2018年度的“坎迪爾歷史獎(jiǎng)（Cundill History Prize）”講座之后，筆者有幸與今年的演講嘉賓、去年的大獎(jiǎng)獲得者丹尼爾·比爾（Daniel Beer）教授進(jìn)一步交流。丹尼爾·比爾教授目前任教于英國(guó)倫敦大學(xué)皇家霍洛威學(xué)院歷史系，研究興趣集中在19世紀(jì)俄國(guó)的犯罪、恐怖活動(dòng)，以及懲罰措施。已出版的專著包括由美國(guó)康奈爾大學(xué)出版社2008年推出的《革新俄國(guó)：人文科學(xué)以及自由主義現(xiàn)代性的命運(yùn)，1880-1930》（以下簡(jiǎn)稱《革新俄國(guó)》；Renovating Russia: The Human Sciences and the Fate of Liberal Modernity, 1880-1930）和2017年入圍“沃爾夫森歷史獎(jiǎng)（Wolfson History Prize）”并榮獲“坎迪爾歷史獎(jiǎng)”的《死者之屋：沙皇統(tǒng)治下的西伯利亞流放》（以下簡(jiǎn)稱《死者之屋》；The House of the Dead: Siberian Exile under the Tsars）。以下為筆者根據(jù)英文對(duì)話所整理的訪談稿。
丹尼爾·比爾（Daniel Beer）教授
什么機(jī)緣促使您從事俄國(guó)史研究？為何選擇了西伯利亞流放這個(gè)題目？
丹尼爾·比爾：俄國(guó)語言文學(xué)激發(fā)了我對(duì)俄國(guó)史的興趣。本科階段我在劍橋大學(xué)的專業(yè)是德國(guó)和俄國(guó)的語言文學(xué)。我的許多課程與19、20世紀(jì)的俄國(guó)文學(xué)和文化有關(guān)，而這些課程的學(xué)習(xí)自然繞不開對(duì)俄國(guó)歷史的掌握，于是我的研究取向逐漸從文學(xué)轉(zhuǎn)向文化史。雖然我沒有走上研究文學(xué)理論的道路，不過，語言文學(xué)專業(yè)的訓(xùn)練還是對(duì)我研究歷史很有幫助，特別是在文本解讀方面。在處理文獻(xiàn)時(shí)，我們首先要面對(duì)一個(gè)問題：如何閱讀這些文字？如何捕捉文字背后的信息？我想這種文獻(xiàn)解讀技能對(duì)歷史學(xué)者是很重要的。因?yàn)槲覀€(gè)人對(duì)犯罪和懲罰這個(gè)話題有著難以解釋的興趣，所以19世紀(jì)的西伯利亞引起了我的注意。
在求學(xué)過程中，有兩位學(xué)者對(duì)我產(chǎn)生了很大的影響。一位是指導(dǎo)我本科階段論文寫作的劍橋大學(xué)教授Aillen Kelly，她是一位資深的歷史學(xué)者，研究19世紀(jì)及20世紀(jì)早期的俄國(guó)思想史，發(fā)表過關(guān)于陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky，1821-1881）、赫爾岑（Herzen，1812-1870）、契訶夫（Chekhov，1860-1904）等人的論著。后來，在劍橋的博士生涯里，對(duì)我啟發(fā)最大的是一位當(dāng)時(shí)在倫敦的學(xué)者Susan K. Morrissey，她現(xiàn)在是加州大學(xué)爾灣分校（University of California, Irvine）歷史系的教授。她對(duì)自殺歷史的研究已經(jīng)出版（注：劍橋大學(xué)出版社的《沙俄帝國(guó)的自殺和身體政治》，Suicide and the Body Politic in Imperial Russia by Cambridge University Press）。她打破傳統(tǒng)上視自殺為罪行、精神失常、社會(huì)病癥的觀點(diǎn)，而是將自殺理解為一種自我毀滅的文化政治，這些討論對(duì)我關(guān)注并思考流放者的自殺之舉很有啟發(fā)。
陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky）畫像，《死者之屋》插圖
您的獲獎(jiǎng)著作借用了陀思妥耶夫斯基的小說《死屋手記》（Notes from the House of the Dead）為題。他的作品對(duì)您的創(chuàng)作有何影響？
丹尼爾·比爾：我從青少年時(shí)代起就對(duì)陀思妥耶夫斯基非常著迷，他的小說中涉及的主題，包括犯罪與懲罰、救贖、社會(huì)轉(zhuǎn)型、俄國(guó)的民族認(rèn)同等，也都出現(xiàn)在我自己的論著中。我當(dāng)然不敢與之相提并論，不過他關(guān)心的很多問題成為我研究歷史的出發(fā)點(diǎn)，與我的興趣產(chǎn)生共鳴。他的《死屋手記》發(fā)表于1862年，堪稱關(guān)于監(jiān)獄和懲罰的文學(xué)體裁的奠基之作。如果回顧俄國(guó)19世紀(jì)到20世紀(jì)初期的重要作家，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的著作常以監(jiān)獄及流放為背景，探討一些基本問題，例如人性、個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系、俄國(guó)的民族認(rèn)同等。陀思妥耶夫斯基的小說為我提供了非常有價(jià)值的資料。它討論流放制度，并講述了許多19世紀(jì)中期俄國(guó)貴族和知識(shí)分子的經(jīng)歷。被發(fā)配的命運(yùn)使這些人突然發(fā)現(xiàn)自己與普通的罪犯為伍，而與罪犯之間巨大的文化鴻溝，使兩者難以避免地產(chǎn)生懷疑和敵意，深化了這些受過良好教育的流放者對(duì)于流放制度的批判?？梢哉f，西伯利亞正是通過《死屋手記》才真正進(jìn)入俄國(guó)乃至其他國(guó)家讀者的視野，而且從此成為懲罰和磨難的代名詞。另外，陀思妥耶夫斯基在作品中讓不識(shí)字的底層犯人也發(fā)出聲音，使世人看到流放制度如何影響到俄國(guó)普通百姓的生活，而不僅僅是充當(dāng)了統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓革命者的武器。
您的兩部著作《革新俄國(guó)》和《死者之屋》有什么區(qū)別和聯(lián)系嗎？
丹尼爾·比爾：我的第一本書《革新俄國(guó)》主要是關(guān)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)的犯罪學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)理論的發(fā)展，考察知識(shí)精英對(duì)于犯罪的討論和話語，屬于思想史范疇。我討論了俄國(guó)自由派知識(shí)分子如何試圖通過改革，將沙皇統(tǒng)治下的俄國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)成功的現(xiàn)代國(guó)家。他們希望運(yùn)用法律構(gòu)建一個(gè)開明民主的社會(huì)，但是又擔(dān)心俄國(guó)大眾的落后觀念、非理性以及暴力行為，所以應(yīng)對(duì)大規(guī)模的犯罪和社會(huì)無序狀態(tài)就成為改革國(guó)家的一項(xiàng)中心任務(wù)。
當(dāng)然，我很清楚，我只是將這些知識(shí)分子的想法提出來，并分析為什么他們會(huì)有這些想法。我從未試圖證明他們的理論準(zhǔn)確地把握了俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，他們有關(guān)犯罪的理論，更多地是讓我們了解到這些知識(shí)分子，而不是犯人本身。因此在第二本書《死者之屋》中，我希望將關(guān)注點(diǎn)延伸到更廣泛的社會(huì)民眾上，包括受到流放制度影響的約百萬農(nóng)民、商人、侍者、革命者以及他們的家人，從知識(shí)精英的理論設(shè)想轉(zhuǎn)移到懲罰制度的落實(shí)層面，因此后一本書轉(zhuǎn)向了社會(huì)史研究。
您在講座中已經(jīng)介紹了將懲罰和殖民合而為一的制度從確立到崩潰的過程。在沙皇時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)這一制度的態(tài)度是如何轉(zhuǎn)變的？
丹尼爾·比爾：在19世紀(jì)之前，已經(jīng)有俄國(guó)農(nóng)民、商人或是退役士兵受到皮毛利潤(rùn)的驅(qū)使自發(fā)向西伯利亞遷徙，長(zhǎng)期以來，皮毛都被視為“軟黃金（soft gold）”。與此同時(shí)，政府也從全國(guó)范圍征用罪犯在帝國(guó)的不同地點(diǎn)勞動(dòng)，比如修建道路、軍事要塞等，并不限于西伯利亞。
不過，18世紀(jì)以來，關(guān)于西伯利亞對(duì)俄國(guó)意味著什么，一直存在著兩種主要的爭(zhēng)論。一部分人認(rèn)為，西伯利亞幅員遼闊，蘊(yùn)藏著皮毛、林木、礦藏等豐富資源，將是一塊不可多得的殖民地，俄國(guó)應(yīng)當(dāng)像其他重視開拓海外殖民地的歐洲列強(qiáng)那樣牢牢控制西伯利亞；而另一部分人則表示，西伯利亞只不過是一個(gè)被冰雪覆蓋的不毛之地，唯一的價(jià)值就是收容犯人。這兩種截然不同的觀點(diǎn)——前一種視西伯利亞為俄國(guó)的“加利福利亞”，而后一種視其為冰凍的沙漠，一直貫穿著18、19世紀(jì)，然而，前一種觀點(diǎn)逐漸占據(jù)主導(dǎo)，因此政府面臨的問題是不能僅從西伯利亞攫取資源，而是要考慮如何發(fā)展西伯利亞，從實(shí)質(zhì)上將其納入帝國(guó)的版圖。政府期待犯人能在這一過程中發(fā)揮作用。
于是，犯人要么被分配到特定的場(chǎng)所從事生產(chǎn)活動(dòng)，例如礦井、建筑工地、工廠，要么被放逐到指定的定居點(diǎn)，成為自食其力的農(nóng)民。官方希望通過這些勞動(dòng)有效地讓這些犯人改過自新，成為遵守法紀(jì)、努力工作的公民，同時(shí)鞏固帝國(guó)在西伯利亞的統(tǒng)治。然而，正如我在書中提到的，流放者從未得到足夠的配給，整個(gè)流放制度資金不足、管理不善、腐敗低效，結(jié)果大多數(shù)犯人們無法在當(dāng)?shù)亓⒆?。流放者并未像政府預(yù)期的那樣在遙遠(yuǎn)、人口稀少的地區(qū)建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效的社區(qū)，而是聚集在城鎮(zhèn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人并不是經(jīng)驗(yàn)豐富的農(nóng)民。即使他們中有人具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)，這些知識(shí)可能也僅適用于他們的原鄉(xiāng)，而難以應(yīng)用在氣候和土壤條件都很不一樣的西伯利亞。他們從來沒有在西伯利亞的殖民計(jì)劃中扮演積極角色，反而乞討、偷竊，成為西伯利亞社會(huì)的一大障礙。在西伯利亞流放犯人儼然已是逆歷史潮流而行。這跟英國(guó)在澳大利亞的殖民經(jīng)驗(yàn)很像，這里有一個(gè)矛盾的地方，帝國(guó)用犯人來發(fā)展殖民地，而發(fā)展得越好的地方就越反對(duì)接收犯人。
其實(shí)西伯利亞的城鎮(zhèn)非常抵觸莫斯科和圣彼得堡將犯人源源不斷地發(fā)配到當(dāng)?shù)氐拇胧?，甚至提出要脫離俄國(guó)以免繼續(xù)為莫斯科和圣彼得堡收拾爛攤子。19世紀(jì)下半期，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)沒什么人相信這個(gè)殖民計(jì)劃行得通了，卻一直沒有廢除它，歸結(jié)到底還是財(cái)政經(jīng)費(fèi)的短缺。沙皇政府沒有充足的經(jīng)費(fèi)在歐洲俄羅斯設(shè)立現(xiàn)代監(jiān)獄來收容當(dāng)?shù)氐淖锓福啾戎?，將犯人放逐到西伯利亞顯得更劃算、更省心。
Farewell to Europe by Aleksander Sochaczewski，《死者之屋》插圖
《死者之屋》刻畫了不同身份人物的命運(yùn)，很難用是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，例如您在書中講述了流放犯人的各種不幸遭遇，但同時(shí)也揭露了他們的許多暴力行為。他們會(huì)攻擊看守他們的長(zhǎng)官和士兵、劫掠西伯利亞的無辜百姓、應(yīng)召成為領(lǐng)取報(bào)酬的行刑人員，然后用鞭子抽打其他犯人。您怎么理解流放制度下出現(xiàn)的這種“受害者”與“加害者”的雙重身份？
丹尼爾·比爾：在我看來，許多暴力行為與混亂的社會(huì)秩序有關(guān)，在這種秩序下人人自危，其實(shí)很難施加道德評(píng)判。流放犯人如此，看守勞役犯人的官員和士兵也是如此。很多情況下，這些守衛(wèi)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于犯人，所以這些官員（及其家人）和士兵的處境是很危險(xiǎn)的，隨時(shí)可能受到襲擊，事實(shí)上有些官兵的確被血腥殺害，從某種程度上說，這些在地方執(zhí)行命令的官員和士兵也是流放制度的犧牲品。在西伯利亞，告發(fā)他人意圖謀反或謀殺官兵的事經(jīng)常發(fā)生，因?yàn)檫@種告發(fā)行為甚至成為一種籌碼，可以給告密者減刑或是使其獲得某種特權(quán)。對(duì)于這些潛在的威脅，官方一向是非常警惕而且緊張的，因此不遺余力地予以打擊報(bào)復(fù)，哪怕告密者所言不實(shí)。
我在書中就提到一個(gè)發(fā)生在尼布楚（Nerchinsk）礦區(qū)的醉漢告密事件，其聲稱流放者正在預(yù)謀一起反叛，雖然沒有任何真憑實(shí)據(jù)。當(dāng)?shù)毓賳T大驚失色，于是逮捕并處死了嫌疑人，此事一度驚動(dòng)了沙皇。再說西伯利亞的農(nóng)民，他們中的一些人對(duì)于逃亡犯人也是相當(dāng)殘酷的，有時(shí)不一定是因?yàn)樘臃竿{到他們的身家性命，而是捕殺逃犯可以從政府那里得到賞金。我當(dāng)然不是說發(fā)生在西伯利亞的這些暴行不該受到譴責(zé)，而是認(rèn)為需要將暴行放在具體的歷史情境下來理解，認(rèn)識(shí)到個(gè)人在制度的束縛下能做的選擇其實(shí)非常有限，我想，現(xiàn)代人有必要帶著同情之心去看待。當(dāng)然，所有的施暴者無法為自己的罪行開脫，不過決策、統(tǒng)治階層應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，他們?cè)诿髦绖谝壑趁襁@個(gè)制度行不通的情況下仍繼續(xù)將男男女女大批放逐到處境艱險(xiǎn)的異鄉(xiāng)，從而造成了許多本可以避免的悲劇。
在西伯利亞的流放犯中，以十二月黨人為代表的俄國(guó)貴族和稍晚到來的波蘭貴族有許多相似之處，而且他們之間也有一些接觸，但似乎他們并沒有聯(lián)合起來。怎么看待這兩個(gè)群體在西伯利亞流放期間的互動(dòng)？
丹尼爾·比爾：十二月黨人和被流放的波蘭貴族有許多共同之處，他們可以直接對(duì)話，因?yàn)槠渲泻芏嗳送〞远碚Z和法語；他們?cè)谡紊隙贾鲝埞埠屠砟?，反?duì)沙皇的高壓政策，例如1830年代的波蘭起義軍就打出了“為了我們和你們的自由”的口號(hào)，表示他們的敵人是沙皇政權(quán)的統(tǒng)治階層，而不是俄國(guó)人民。波蘭愛國(guó)社（Polish Patriotic Society）還在華沙舉辦活動(dòng)，紀(jì)念1825年被處決的五名十二月黨人。在西伯利亞服刑期間，波蘭的流放者皮歐·維索斯基（Piotr Wysocki，1797-1875）結(jié)識(shí)了十二月黨人米哈伊爾·盧寧（Mikhail Lunin，1787-1845），還為他秘密送信，這兩個(gè)群體之間的確有些私人接觸。同時(shí)，由于他們大都來自社會(huì)上層，一部分人在西伯利亞的生活比普通犯人好得多，例如他們能夠得到來自家庭的物質(zhì)幫助，而且對(duì)待勞役也可以敷衍了事。
不過，他們之間也存在很大的不同。簡(jiǎn)單來說，俄國(guó)革命者的傾向于社會(huì)主義理念，他們視自己為普通百姓的代理人，代表農(nóng)民發(fā)聲；而波蘭革命者傾向于民族主義理念，致力于從沙俄帝國(guó)的統(tǒng)治下解放波蘭，而且波蘭革命者很多出身貴族之家，他們并不希望自己的土地被農(nóng)民奪取。波蘭的流放者還因擔(dān)心本國(guó)文化的傳承而與西伯利亞人保持距離，例如，與當(dāng)?shù)貗D女通婚意味著波蘭流放者要放棄作為民族認(rèn)同要素的天主教，轉(zhuǎn)而皈依俄國(guó)東正教，此舉被視為對(duì)故國(guó)的背叛。
當(dāng)然為現(xiàn)實(shí)所迫，一些波蘭流放者還是娶了當(dāng)?shù)氐呐⒉⒊蔀槲鞑麃喨?，另外一些人則為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民做工為生，這在我書中也提到了。當(dāng)他們得到赦免被準(zhǔn)許回國(guó)時(shí)（之所以赦免他們是因?yàn)楫?dāng)局無力管理如此眾多的犯人），很少人愿意繼續(xù)留在西伯利亞，而是啟程回國(guó)，即使他們?cè)诒涣鞣攀嗄曛笠呀?jīng)成為故國(guó)的陌生人。另外，這兩個(gè)群體的影響也不一樣：十二月黨人在西伯利亞將他們的共和理念付諸實(shí)踐，而波蘭革命者的流放生涯則被歷史遺忘。
謝爾蓋·沃爾孔斯基（Sergei Volkonsky）畫像
您提到被流放的十二月黨人在西伯利亞當(dāng)?shù)亻_展教育、醫(yī)療活動(dòng)，進(jìn)行民族志考察，而有些普通犯人與當(dāng)?shù)貗D女結(jié)婚并且加入土著部落。這些從歐洲俄羅斯來的犯人是否在某種程度上入鄉(xiāng)隨俗、被當(dāng)?shù)厝送?？另外，這些昔日的流亡者在今日的西伯利亞城鎮(zhèn)留下了哪些文化遺產(chǎn)？
丹尼爾·比爾：這需要分情況討論。對(duì)于“老西伯利亞人（Old Siberians）”來說，其中包括土著居民、自發(fā)遷徙來的農(nóng)民、退役士兵、商人等，為了在當(dāng)?shù)亟⒎€(wěn)定的社區(qū)，他們對(duì)西伯利亞的土著文化的接納度會(huì)比后來的流放者高，當(dāng)然他們同時(shí)也在當(dāng)?shù)嘏d建教堂、傳播歐洲俄羅斯文化。而對(duì)于19世紀(jì)的流放者，由于性別比例失衡，約百分之八十的流放者是男性，與當(dāng)?shù)貗D女通婚不可避免。盡管如此，俄語還是當(dāng)?shù)氐闹饕Z言。如果這些犯人被放逐到遙遠(yuǎn)的北部村落，那里俄語既不通，族群又多元，那么這些從俄羅斯來的流放者就得學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言和文化，像你說的入鄉(xiāng)隨俗。不過根據(jù)我的觀察，通婚之后更有可能出現(xiàn)的情況是當(dāng)?shù)赝林用癖粴W洲俄羅斯文化所同化。還需要指出的一點(diǎn)是，當(dāng)局警惕受過教育的流放者（特別是十二月黨人）與當(dāng)?shù)匕傩罩g的互動(dòng)，擔(dān)心這些犯人在當(dāng)?shù)匕l(fā)展成可與中央分庭抗禮的政治勢(shì)力。因此，許多犯人不被允許從事他們所熟悉的教育、行政工作，而只能務(wù)農(nóng)。這些人在某種程度上被官方視為“疾病”所在，應(yīng)該與其他群體隔離開來。
另外，比較耐人尋味的是，如今的西伯利亞對(duì)這段流放歷史采取輕描淡寫的態(tài)度，相關(guān)的遺跡也不多。我到過的地方能找到歷史建筑的，一是位于托博爾斯克（Tobolsk）市中心廣場(chǎng)的監(jiān)獄，因?yàn)橥胁査箍耸钱?dāng)時(shí)的樞紐站，前往西伯利亞的犯人都要在那里聽候發(fā)落；一是位于托木斯克（Tomsk）的監(jiān)獄；一是位于伊爾庫(kù)茨克（Irkutsk）的監(jiān)獄以及由十二月黨人謝爾蓋·沃爾孔斯基（Sergei Volkonsky，1788-1865）的寓所改建的博物館。遺憾的是，在其他地方，很多19世紀(jì)的建筑都已經(jīng)被拆毀。十二月黨人是在西伯利亞被紀(jì)念的主要群體，這與前蘇聯(lián)的宣傳動(dòng)員有關(guān)，意在將俄國(guó)十月革命與1825年的十二月黨人起義聯(lián)系起來，通過十二月黨人的事跡來為推翻沙皇政權(quán)尋求合法性。不過，十二月黨人在流放大軍中只占很小的比例，他們也未能改變大部分流放者以及西伯利亞百姓的命運(yùn)。
您的著作使用了大量的俄國(guó)檔案，能分享一下查閱檔案的心得嗎？
丹尼爾·比爾：我查閱了圣彼得堡、莫斯科、托博爾斯克、伊爾庫(kù)茨克的檔案。這些檔案并沒有很系統(tǒng)的編目，而且每次只能調(diào)取一小部分文件，再等上3天左右拿到所需要的資料。閱讀這些資料也有許多不確定性，有時(shí)候讀上十幾頁(yè)，可能只能給你一點(diǎn)筆記，而有時(shí)候會(huì)讀到引人入勝的故事，例如失敗的反叛、庭審案件、訴苦的信件、革命者的起義等。在檔案搜集整理上，我大約花了十五個(gè)月。不過時(shí)間的投入是必要的，因?yàn)榈阶詈竽銜?huì)培養(yǎng)出一種難以言喻的感覺，知道哪些文件可能放在一起，哪個(gè)卷宗可能有你需要的資料。有些檔案信息已經(jīng)數(shù)位化了，可以通過資料所在地的網(wǎng)站檢索關(guān)鍵詞，不過這些資料內(nèi)容并未被數(shù)字化，而且可供檢索的關(guān)鍵詞隨機(jī)性很大，比如說“革命者的信件”或“關(guān)于街上游行的報(bào)告”之類，因此很難預(yù)知每個(gè)文檔里究竟藏著什么信息，必須很有耐心。
另外，雖然19世紀(jì)的俄語跟現(xiàn)代俄語差別不大，但是手跡有時(shí)非常難以辨認(rèn)。一般來說，不識(shí)字的人留下來的材料比較容易閱讀，因?yàn)樗麄冏约喝狈ψx寫能力，他們會(huì)付錢請(qǐng)專業(yè)抄寫員（local scribe）代寫，比如農(nóng)民所寫的訴狀，因此我們看到的是抄寫員得體的字跡。如果是官員、商人、貴族的筆跡，那處理起來可能就困難一點(diǎn)。盡管檔案的編目不盡完善，但是查閱19世紀(jì)的俄國(guó)檔案沒有什么限制，俄國(guó)公民可以通過身份證直接調(diào)閱，而外國(guó)公民只需要所在單位提供介紹信即可?？偟膩碚f，檔案收藏機(jī)構(gòu)還是很樂于向感興趣的讀者展示他們所藏的文件、對(duì)研究者提供幫助的。
能談?wù)勀壳盎蚪酉聛淼难芯坑?jì)劃嗎？
丹尼爾·比爾：我目前的研究是19世紀(jì)下半期的俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)及其在世界范圍內(nèi)的傳播，包括日內(nèi)瓦、蘇黎世、倫敦、巴黎等地。我感興趣的是俄國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)如何與歐洲其他地區(qū)以及美國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)發(fā)生聯(lián)系。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 