2018年上半年，賀照田、余旸、莫艾、何浩、薛毅、倪偉、董麗敏等七位研究者合作了一本名為《人文知識(shí)思想再出發(fā)》的論文集。作為此本論文集的發(fā)起人，中國(guó)社科院文學(xué)研究所研究員賀照田指出，人文知識(shí)思想的再出發(fā)是他們七位作者高度關(guān)注的問題，但是他們掌握的“問題域”有限，因此，賀照田邀請(qǐng)了其他來自文學(xué)研究、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教研究、心理學(xué)、教育學(xué)、性別研究、文化研究、歷史學(xué)等領(lǐng)域的朋友，一起探討人文知識(shí)思想“再出發(fā)”。
這場(chǎng)會(huì)議的七場(chǎng)分論壇也以這些學(xué)科分野為基礎(chǔ)展開，通過這些分論壇討論和最后的圓桌討論，學(xué)者們希望通過不同學(xué)科的參與，最終產(chǎn)生“充實(shí)正面”的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。此次會(huì)議由北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院、商務(wù)印書館、開放時(shí)代雜志社、中國(guó)藝術(shù)教育研究院聯(lián)合主辦，于2018年12月1-2日在北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院舉辦。
本文關(guān)注分論壇之一的“時(shí)代的認(rèn)知要求與心理學(xué)研究的再反思、再出發(fā)”，此次會(huì)議引言人是中山大學(xué)李樺，回應(yīng)人是北京大學(xué)徐凱文，主持人是南京大學(xué)王東美。
當(dāng)前心理學(xué)研究取向：缺失人文性
王東美認(rèn)為，當(dāng)下的心理學(xué)往往自我定位為自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)，主流的心理學(xué)一定不會(huì)認(rèn)為自己屬于人文，這可能會(huì)導(dǎo)致心理學(xué)人文精神的缺失，缺乏人本位精神，“忽略了人是一個(gè)活生生的個(gè)體”。
中山大學(xué)李樺肯定了這一觀點(diǎn)，重視實(shí)驗(yàn)、技術(shù)操作，強(qiáng)調(diào)科學(xué)量化是當(dāng)下心理學(xué)的主流?！爸两裥睦韺W(xué)有一部分是非主流的，和哲學(xué)的思想有關(guān)，無法量化，無法從具體的統(tǒng)計(jì)學(xué)上進(jìn)行處理?！倍鎸?duì)當(dāng)前心理學(xué)的量化趨勢(shì)，很多人會(huì)批評(píng)這“有腦無心”，將心理學(xué)發(fā)展為腦科學(xué)、生物學(xué)。但她認(rèn)為這種技術(shù)化、量化的傾向并非是一無是處的趨勢(shì)，只是需要人文精神的輔佐。在技術(shù)社會(huì)的背景下，人文可以輔佐技術(shù)的發(fā)展，為心理學(xué)注入新的活力?！叭绻乙獮樾睦韺W(xué)的科學(xué)性做一種捍衛(wèi)的話，我覺得需要人文去輔佐它?！爆F(xiàn)代社會(huì)隨著技術(shù)勢(shì)力加強(qiáng)，技術(shù)對(duì)人的控制和人類生活空間的擠壓愈來愈明顯。在這種情境下，我們定義出了更多精神疾病和人格問題，但李樺認(rèn)為，這些問題并非是這個(gè)時(shí)代所特有的。當(dāng)下精神狀況堪憂，其中有多方面的因素，而這些因素的本質(zhì)是所有時(shí)代人們都會(huì)面對(duì)的人文精神的缺乏。
除此之外，李樺還指出，當(dāng)前的心理健康教育同樣缺乏人文精神。當(dāng)前的心理健康教育缺乏讓青少年感到有價(jià)值感的有效方法，更遑論讓他們產(chǎn)生超越個(gè)體、有更高追求的價(jià)值觀?！霸谇嗌倌甑臅r(shí)候，支撐孩子生命的都是有家國(guó)情懷的教育，雖然這種情懷在青少年看起來不大現(xiàn)實(shí)。”
李樺在反思人文精神在心理學(xué)研究領(lǐng)域缺失的基礎(chǔ)上，更是對(duì)當(dāng)下直接移植美國(guó)心理學(xué)經(jīng)驗(yàn)的做法提出質(zhì)疑：中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及日本往往仿效美國(guó)，建立心理咨商協(xié)會(huì)，心理咨詢法等制度，“但這對(duì)本土鏈接的東西很少，甚至可以說沒有”。但令人欣喜的是，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及日本已經(jīng)有諸多反思、質(zhì)疑的聲音：在這種制度化的建設(shè)中，我們已經(jīng)喪失了對(duì)生命足夠的謙卑。人們“很簡(jiǎn)單地在評(píng)價(jià)別人是不是幸福，是不是健康，是不是在過好的生活”，如果不是，那么就“建構(gòu)”出一個(gè)所謂的“幸?！?、所謂的“健康”塞給他。這其中蘊(yùn)含了更為深層的暴力，這是值得我們憂慮、反省、警惕的。
北京大學(xué)徐凱文也很認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。他反思，在學(xué)術(shù)霸權(quán)下，美國(guó)心理學(xué)研究的研究結(jié)果是否可以推廣到全世界？西方醫(yī)學(xué)深受“還原論”影響，認(rèn)為人所有思想感情的變化都可以還原為化學(xué)物質(zhì)的變化，而這種理論在心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)上的表現(xiàn)就是：“精神科醫(yī)生不會(huì)在乎你心理的感受是什么，你有抑郁我就給你開抑郁的藥，你有焦慮我就給你開焦慮的藥?！毙靹P文認(rèn)為，這種“還原論”直接導(dǎo)致了我們喪失對(duì)生命基本的謙卑和尊重。更何況，美國(guó)投入了大量人力、物力、財(cái)力，精神障礙患病率仍然全球最高，這顯然是失敗的心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，我們更怎能直接移植其心理學(xué)和精神病學(xué)經(jīng)驗(yàn)，忽視甚至漠視“人文層面的認(rèn)識(shí)和理解”。由此，徐凱文認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)實(shí)際進(jìn)行精神醫(yī)學(xué)和心理學(xué)的探索，甚至，可以從中國(guó)傳統(tǒng)中尋求解決方案。徐凱文援引中國(guó)古代傳統(tǒng)“良知”的概念，說明人對(duì)價(jià)值、意義的追求和感知是與生俱來的，并非后天教化的。
然而，中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活往往無法達(dá)到西方倫理規(guī)范中的理想狀態(tài)，實(shí)際的心理咨詢操作中也無法全面地貫徹倫理要求。倫理是否應(yīng)當(dāng)高于存在？李樺提出了質(zhì)疑和反思，或許我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身現(xiàn)實(shí)探索前行方向。
心理學(xué)如何治愈焦慮：生命的共情
不可否認(rèn)的是，當(dāng)代精神狀況不容樂觀。徐凱文指出，中國(guó)人精神障礙整體的患病率上世紀(jì)八九十年代是1%，現(xiàn)在是17.5%。他表示，心理學(xué)家這個(gè)群體也是非常焦慮的群體，“我們焦慮的原因是我們生意太好了，來訪者太多，而且危機(jī)太多，要死要活的情況越來越多?！倍诟咝?，“全國(guó)286個(gè)學(xué)校心理咨詢中心86.7%的咨詢量都是每年以10%到20%的速度增長(zhǎng)，危機(jī)干預(yù)量也在增長(zhǎng)，我們和去年統(tǒng)計(jì)相比預(yù)計(jì)增加27%”。
徐凱文認(rèn)為：“當(dāng)我們看到這樣一些事實(shí)數(shù)據(jù)的時(shí)候，我覺得埋頭去處理危機(jī)和處理所謂心理健康問題是不足以解決問題的，我們它的根源是什么?！痹谥按髮W(xué)生精神焦慮主要來源是學(xué)業(yè)壓力。而在當(dāng)下，大學(xué)生的焦慮更主要圍繞著“文憑”“工作”“生存”等關(guān)鍵詞展開，而這根源則來自于他們的家長(zhǎng)對(duì)于自己教育的投入，換而言之，大學(xué)生的焦慮來源于父母的焦慮，而父母的焦慮更來自于對(duì)下一代階層跨越的期待或者階層下滑的恐懼。由此，徐凱文指出，“沒有去了解整個(gè)社會(huì)文化背景，只是去治療，（那么）這個(gè)治療問題產(chǎn)生的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過你能夠干預(yù)的速度。不能夠只看到客觀群體，不能夠還原到具體的個(gè)體，（要）看到這個(gè)體制出了什么狀況和問題。”
除此之外，大學(xué)生的焦慮更來自于對(duì)價(jià)值和意義的追問。然而不幸的是，這個(gè)追問是在極度功利主義的社會(huì)里提出的。教育是功利的，例如，好學(xué)生學(xué)習(xí)的意義在于滿足父母的需要，迎合老師的需求，為母校爭(zhēng)光。然后到了大學(xué)，學(xué)習(xí)的目標(biāo)和意義究竟為何？很多大學(xué)生陷入了迷茫。再例如，“評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)校中學(xué)教育的標(biāo)準(zhǔn)就變成了僅僅是有多少人考上北大清華。好像沒有考上北大清華的教育都是失敗的，這是非常荒謬的教育觀”?？蒲惺枪模瑸榱丝蒲姓撐陌l(fā)表數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)來源不擇手段，甚至出現(xiàn)了基因編輯的丑聞。更可怕的是，治療焦慮的精神醫(yī)學(xué)是功利的，“以美國(guó)主導(dǎo)的精神科領(lǐng)域不斷指導(dǎo)（產(chǎn)生）新的精神疾病，不斷給人貼上各種各樣的精神疾病的標(biāo)簽。這后面的推動(dòng)力量是藥廠，因?yàn)樗帍S需要人更多是抑郁和焦慮，這樣就會(huì)有人吃他們的藥，他們可以有豐厚的利潤(rùn)，這個(gè)豐厚的利潤(rùn)（大）到什么程度，就是每年全世界賣的最好的藥當(dāng)中大概有兩三種藥是抗精神病藥，抗焦慮藥和抗抑郁藥?！?/p>
徐凱文認(rèn)為，功利主義最終導(dǎo)致人性的扭曲。在功利主義指導(dǎo)下的心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)將人物質(zhì)化和卑微化，使人最終喪失了價(jià)值感和意義感。面對(duì)這種“已經(jīng)呈現(xiàn)雪崩狀態(tài)”的青少年心理狀況，徐凱文認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)和尊重人的本性，重視內(nèi)心的需要。
而李樺作為心理咨詢界的執(zhí)牛耳者，在治愈精神焦慮方面有更深的體悟。她首先批評(píng)了一些心理咨詢師的妄自尊大和自我膨脹，“心理咨詢?cè)谒松械淖饔貌⒎菦Q定性的”，而只能是對(duì)他人生命“有所把握”。作為心理咨詢師，我們必須坦然承認(rèn)的是，心理咨詢是確定性和不確定性的結(jié)合體。此外，她更是接過羅杰斯的“共情”概念，對(duì)“如何進(jìn)入他人生命的困境”這一命題提出自己的思索：
所謂”共情”，并不意味著我們可以對(duì)他人的苦難感同身受，而是，我們可以通過人類苦難的共同經(jīng)驗(yàn)，抵達(dá)自己的處境，籍此“進(jìn)入生命”。她認(rèn)為只有具備此一意義上的“共情”能力，我們才能透過生命的現(xiàn)象進(jìn)入受苦的經(jīng)驗(yàn)，才能在病苦的現(xiàn)場(chǎng)，提供真正具有人文性的療愈和滋養(yǎng)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 