新時(shí)期中國比較文學(xué)“復(fù)興”四十年，在學(xué)科建設(shè)上取得了重大成就，但在方法論建構(gòu)方面則略顯滯后。如何借助新論域的開拓來推動(dòng)方法論的探索和提升，是當(dāng)下比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的重大問題。于2018年12月15-16日，由國家重點(diǎn)學(xué)科上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)暨《國際比較文學(xué)（中英文）》編輯部聯(lián)合主辦的“跨學(xué)科對(duì)話與平行研究”首屆論壇舉行。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、華東師范大學(xué)等六十多位國內(nèi)知名專家學(xué)者聚焦于比較文學(xué)平行研究和人文科學(xué)內(nèi)的跨界問題，深入探討學(xué)科發(fā)展的方法論建設(shè)。
論壇開幕式由上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)紀(jì)建勛副教授主持。中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)前會(huì)長、中國人民大學(xué)國學(xué)院院長楊慧林教授首先致辭，楊教授高度評(píng)價(jià)上海師范大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)所取得的優(yōu)異成績，并對(duì)論壇以跨學(xué)科和平行研究為著眼點(diǎn)來尋求比較文學(xué)方法論新路徑的做法深表贊賞。比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人暨本次論壇的總召集人劉耘華教授代表主辦方致辭，劉教授指出，新時(shí)期中國比較文學(xué)“復(fù)興”四十年，取得了重大成就，但在方法論建構(gòu)方面則略顯滯后，而本次論壇的舉辦，主要是期冀借助新論域的開拓來推動(dòng)方法論的探索和提升，從而為上海師范大學(xué)中國語言文學(xué)一流學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄力量。本屆論壇共設(shè)“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與宗教”、“文學(xué)與哲學(xué)”和“文學(xué)與當(dāng)代技術(shù)”四個(gè)分論壇，在兩天的時(shí)間內(nèi)共進(jìn)行了32個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的主題報(bào)告，展示了文學(xué)與哲學(xué)、宗教、繪畫、電影、生態(tài)、科技、法律等學(xué)科交流碰撞所激發(fā)的火花。
“跨學(xué)科對(duì)話與平行研究”首屆論壇
一、“文學(xué)與藝術(shù)”分論壇
荒野審美與藝術(shù)鑒賞
來自廈門大學(xué)的代迅教授在《荒野審美意識(shí)的邏輯發(fā)展》發(fā)言中追溯了中國古代以荒野為主體的自然景觀審美，并和西方視域下的自然審美及荒野審美進(jìn)行了比較的歷史分析，并結(jié)合卡爾松的“肯定美學(xué)”等激進(jìn)的美學(xué)觀念，指出荒野審美對(duì)“無功利性”感知方式和“距離說”等審美慣例的打破，將有可能發(fā)展出不同于藝術(shù)美學(xué)的荒野美學(xué)，對(duì)中國當(dāng)代主流的實(shí)踐派美學(xué)形成實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。上海大學(xué)劉旭光教授的報(bào)告則以《論析藝術(shù)作品的方法與經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的過程》為題，分析歸納了自古希臘柏拉圖與亞里士多德以來，左右人們解讀藝術(shù)作品的三種主要經(jīng)驗(yàn)方式，并歸納其各自缺陷。進(jìn)而在英伽登“四層次說”的基礎(chǔ)上，引申出了經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品的物質(zhì)媒介層、形式語言層、意象客體層和形上意蘊(yùn)層，建構(gòu)了一個(gè)具有創(chuàng)見性的五步經(jīng)驗(yàn)藝術(shù)作品基本模式。楊乃喬教授的報(bào)告《從“Kassel Documenta”到“藝術(shù)文獻(xiàn)展”——在中國漢語語境下誤讀與誤譯生成的新藝術(shù)觀念》梳理了“Documenta”作為拉丁文源語及其所攜帶的文化觀念，并從語源學(xué)與翻譯研究的角度就 “藝術(shù)文獻(xiàn)展”這個(gè)術(shù)語的翻譯及創(chuàng)造性詮釋的現(xiàn)象進(jìn)行了精彩的闡述。 他指出，中國美術(shù)界在漢語語境下對(duì)“文獻(xiàn)”的誤讀與誤譯，豐富性地?cái)U(kuò)大了“Kassel Documenta”的策展藝術(shù)觀念，推動(dòng)了中國當(dāng)代藝術(shù)在困境中開辟新路。
后人類與電影哲學(xué)
華東師范大學(xué)姜宇輝教授的報(bào)告題為《后人類，加速與幽靈時(shí)間》，回顧了“加速主義”（accelerationism）及其理論基本脈絡(luò)：“機(jī)器作為異化的力量——機(jī)器作為欲望之生產(chǎn)——機(jī)器作為整合/轉(zhuǎn)化之平臺(tái)”，繼而介紹并強(qiáng)調(diào)具有啟發(fā)性的“幽靈時(shí)間”概念。同樣來自華東師范大學(xué)的吳冠軍教授則以《后人類主義和電影哲學(xué)》為題展開了討論，他運(yùn)用麥茨的理論提出電影成為了社會(huì)生活內(nèi)部被合法打開的一個(gè)“漏洞”——“現(xiàn)實(shí)”中所不被允許的各種“更瘋狂”的東西。而電影在晚年的拉康與德勒茲的推動(dòng)之下，從后人類主義角度重鑄了電影的哲學(xué)基礎(chǔ)：“電影是真的：一個(gè)故事是一個(gè)謊言”，“電影對(duì)于講故事的藝術(shù)而言，就像真理對(duì)于說謊”等。
圖像與意義
江蘇師范大學(xué)馬凱臻教授的發(fā)言名為《比較視域下漢畫像石藝術(shù)的視覺方式分析》從視覺文化的基因庫中提取“拆半表現(xiàn)”、“物象倒置表現(xiàn)”兩類經(jīng)典的視覺方式，并追尋由此形成的視覺方式與解碼方式，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)漢畫像石這一個(gè)人類視覺方式的比較研究。上海師范大學(xué)牟春副教授的報(bào)告題為《圖像帶來的兩重視覺的發(fā)現(xiàn)——談左拉的<杰作>》，她從圖像內(nèi)涵的不穩(wěn)定性與恒常性的兩重視覺發(fā)現(xiàn)的角度及塞尚對(duì)統(tǒng)一意義的追求來重看左拉的小說《杰作》，詮解其何以導(dǎo)致左拉與塞尚友情決裂的這一“公案”。上海戲劇學(xué)院施錡副教授的報(bào)告題為《‘雙樹’何托：元代畫家群體的一類獨(dú)特語匯》，她指出在藝術(shù)史中一般認(rèn)為“李郭”傳統(tǒng)中的“寒林”“蟹爪樹”“雙松”在日后的繪畫中被一再地復(fù)制與呈現(xiàn)無非是“李郭”傳統(tǒng)在后世的延續(xù)，但是事實(shí)上其在不同階段有著充滿活力的演變，并進(jìn)一步結(jié)合曹知白等人的相關(guān)畫作就這一問題進(jìn)行了深入的探討。
二、“文學(xué)與宗教”分論壇
中西跨文本互釋
山東大學(xué)李熾昌教授的報(bào)告為《黑暗之災(zāi)與光的創(chuàng)造：以中國視角下的災(zāi)異概念——閱讀<詩篇>105：26-36》。李教授基于漢代把自然災(zāi)害和異常天象視作對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的警戒與對(duì)暴政之懲罰的的兩級(jí)災(zāi)異觀，提出一種跨文本詮釋希伯來《圣經(jīng)》的方式。他由漢儒天人感應(yīng)觀念來重新審視《出埃及記》，指出“黑暗”之災(zāi)的降臨不僅是為了彰顯上帝無上的權(quán)柄與天威，更具有審判埃及和拯救以色列流亡困境的雙重意義。這種宗教和世界秩序之間的關(guān)聯(lián)的顯露指向了《圣經(jīng)》文本核心的社會(huì)政治維度。南京大學(xué)成祖明教授的報(bào)告題目為《家國同構(gòu)：一個(gè)祖源神話的母題比較》。成教授用德國圣經(jīng)學(xué)家赫爾曼·袞克爾（Hermann Gunkel）的形式批評(píng)理論對(duì)《詩經(jīng)》中《玄鳥》和《生民》作了文本內(nèi)容與敘事結(jié)構(gòu)上的分析，展現(xiàn)了古老神話在文明發(fā)展的社會(huì)變遷中，出于統(tǒng)序建構(gòu)和敘事合理化的需要，存在一個(gè)不斷層累演進(jìn)的過程。并將殷周祖源傳說在流變與整合中逐步投射出的天下一統(tǒng)的國家秩序觀念，與希伯來圣經(jīng)中祖源敘述中體現(xiàn)出民族宗教秩序觀作對(duì)比，揭示二者建構(gòu)轉(zhuǎn)變的可能歷程。武漢大學(xué)張思齊教授作了題為《理雅各的道學(xué)研究與易學(xué)貢獻(xiàn)》的報(bào)告，梳理介紹了 19世紀(jì)英國傳教士理雅各對(duì)中國典籍的翻譯成果，指出他對(duì)中國道教文獻(xiàn)和《周易》文本所作的譯介工作天然具有一種跨文化、跨宗教的比較視野，體現(xiàn)了中外文化交流史中跨文化比較研究的優(yōu)越性。
宗教信仰與文學(xué)敘事
復(fù)旦大學(xué)劉平教授在其《在跨文本對(duì)話中打開兩個(gè)‘摩西’——莫言新作〈等待摩西〉研究》的發(fā)言中，將莫言的短篇小說《等待摩西》與古代近東經(jīng)典《希伯來圣經(jīng)》進(jìn)行跨文本的對(duì)讀，把作為小說主人公的東北鄉(xiāng)人柳摩西與以色列人摩西在各自時(shí)空中起伏跌宕的生命行跡歸納比較，由此建構(gòu)起兩種不同敘事中人物靈魂歷程上的對(duì)稱關(guān)系。并更進(jìn)一步地發(fā)掘出小說借助對(duì)女摩西馬秀美這一人物形象的塑造，提供了作者自身在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上面對(duì)時(shí)代困境對(duì)如何安頓個(gè)體靈魂的思考。蘭州大學(xué)文學(xué)院的張同勝教授的報(bào)告題目為《水滸人與摩尼教》，他以文學(xué)敘事和宗教教義的關(guān)系為闡釋框架，通過對(duì)摩尼教、彌勒教、白蓮教等民間宗教源流的考鏡，透視水滸好漢行跡和摩尼教義之間密切的邏輯關(guān)聯(lián)。濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院的劉麗霞教授在其《中國現(xiàn)代基督教文學(xué)的本色化探索》的發(fā)言中，以趙紫宸的《民眾圣歌集》、山東泰安馬莊的耶穌家庭詩歌、趙紫宸與廉建中寫作的基督教舊體詩、以及許地山的小說《玉官》中的中國傳統(tǒng)文化技藝或思想為例，考察近代一批知識(shí)分子以教徒身份提倡并實(shí)踐基督教文學(xué)所做出的本色化努力，深化了當(dāng)代對(duì)中國基督教文學(xué)自身建設(shè)的思考。
經(jīng)義詮解與神名考辯
中國人民大學(xué)張靖研究員的發(fā)言為《翻譯與基督教中國化：〈羅馬書〉3:21-26的兩個(gè)詞語翻譯為例》。以基督教發(fā)展過程中不同的歷史處境來考察《兩個(gè)希臘語詞“dikaiosune theou”和“pistis christou”的詞源和詮解歷史。她指出雖然通行本中文《圣經(jīng)》一般把前者譯為“上帝的公義”，后者譯為“因信耶穌基督”，但簡單的翻譯下都蘊(yùn)含著一個(gè)肇始自“保羅新觀”出現(xiàn)的“因信稱義”問題。上海師范大學(xué)紀(jì)建勛副教授的發(fā)言題目為《明末“天主”考》。他的報(bào)告通過對(duì)利瑪竇《天主實(shí)義》、羅明堅(jiān)《新編西竺國天主實(shí)錄》、《葡漢辭典》、《中國詩集》與范禮安的《日本要理本》等原始文獻(xiàn)之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的搜剔耙梳，追溯明末“天主”譯名的真正源頭。進(jìn)而以“天主”譯名的考詮來認(rèn)知與反思中西文化融合的一些基本規(guī)律，發(fā)掘這一經(jīng)典案例對(duì)當(dāng)今比較文學(xué)/比較宗教學(xué)的方法論的意義。
中國人民大學(xué)國學(xué)院院長楊慧林教授以《互為方法的比較文學(xué)與宗教學(xué)》所做的發(fā)言對(duì)本場分論壇從方法論意義上給出了最好的總結(jié)。楊教授首先以西方著名宗教學(xué)家麥克斯·繆勒（Max Müller）和中國中古史研究大家陳寅恪先生談宗教與思想的話語引入，指出比較是一種認(rèn)識(shí)他者和了解自身的最好方法，跨學(xué)科的對(duì)話并非會(huì)導(dǎo)致互相淹沒或抵消，而是能夠批判自我中心的幻想，孕育出更具有建構(gòu)性的理論方法。最后，楊教授通過對(duì)一個(gè)宗教學(xué)研究中“關(guān)聯(lián)性”（correlation）概念的介紹，呼吁人文學(xué)科研究打通現(xiàn)有界限，重視并激發(fā)在不同文化之間，不同學(xué)科之間，也在不同宗教之間相互闡釋的可能性。
三、“文學(xué)與哲學(xué)”研究
哲學(xué)思考與詩學(xué)解讀
華東師范大學(xué)范勁教授的《<易經(jīng)>和中國詩學(xué)》認(rèn)為中國的美的秩序是由《易經(jīng)》奠基的，其核心就是美和生相關(guān)，而生命的核心特征是“大和”?！爸小钡牧?、“大和”的理想、陰陽剛?cè)岬牟町愋越Y(jié)構(gòu)、陰陽交替的生命節(jié)奏、交感的作用方式等，通向的是中國藝術(shù)的整體性理想。天地人和諧統(tǒng)一的中國詩學(xué)理想，既不是以客體、以外部環(huán)境為導(dǎo)向的模仿論，也不是以主體、以個(gè)體欲望沖動(dòng)為導(dǎo)向的表現(xiàn)論。對(duì)中國藝術(shù)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)，關(guān)鍵在于其“整體性”有無剛健升進(jìn)的生命力。中國人民大學(xué)趙倞老師的《書與褶——馬拉美<-ix 韻十四行詩>釋讀》對(duì)馬拉美的一首無題十四行詩進(jìn)行了逐字逐句的深入釋讀。作者從語文學(xué)和詩學(xué)的角度切入，反復(fù)尋繹吟玩詩歌的音韻、意象、象征和結(jié)構(gòu)。通過文學(xué)史和思想史的考察，作者指出“ptyx”包括“褶子”和“書”這兩層含義。結(jié)合馬拉美在其他作品中透漏的關(guān)于“書”的創(chuàng)作理想，作者認(rèn)為這首詩以一種鏡像的回紋結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了“書”的縮微形式，在詩的最后人之書在鏡中回歸了天之書。
上海外國語路程老師的《從維柯與赫爾德看奧爾巴赫的時(shí)空觀》梳理分析了奧爾巴赫如何借用維柯和赫爾德的歷史哲學(xué)來構(gòu)建自己的基于普遍人性的“世界文學(xué)”理想。在奧爾巴赫看來，雖然二人都重視人類的早期文明形式——“詩性智慧”和神話觀念，但在歷史哲學(xué)上有顯著差異。奧爾巴赫高揚(yáng)維柯的“民族精神”，批評(píng)赫爾德的“民族主義”。他分析奧爾巴赫的歷史觀念中的矛盾之處，但認(rèn)為其著作《摹仿論》以共時(shí)性下展開的“多元意識(shí)鏡像”之一寫作策略回應(yīng)了自己理論可能存在的問題。
中國人民大學(xué)汪海老師的《“圖像之罪”——列維納斯與布朗肖之間的文藝?yán)碚撜摖帯芬哉軐W(xué)家列維納斯和文學(xué)家布朗肖之間圍繞圖像（即藝術(shù)品）產(chǎn)生的論爭入題。列氏認(rèn)為圖像有兩種罪過，一是造成主體在圖像面前迷醉，從而喪失現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的可能，二是圖像的時(shí)間是失去了未來的瞬間，一直在延續(xù)，卻僵死在那里，藝術(shù)因此無法走向他者。文學(xué)家布朗肖則將圖像比作一種幽靈性的存在——尸體，認(rèn)為圖像中的時(shí)間并非僵死的時(shí)間，而是一種永恒輪回的時(shí)間，這使得藝術(shù)一直在召喚重新的開始。福建師范大學(xué)周云龍老師的發(fā)言為《亞洲景框與“世界圖像” 時(shí)代的來臨：<曼德維爾游記>中的“替補(bǔ)”邏輯》借用海德格爾、梅洛·龐蒂和德里達(dá)等哲學(xué)家關(guān)于圖像和視覺等的理論，分析前文本《鄂多立克東游錄》與《曼德維爾游記》的場景敘事和主體建構(gòu)的差異，揭示《曼德維爾游記》何以成為視覺隱喻意義上透視化的亞洲鏡框。但因?yàn)樘嫜a(bǔ)邏輯的存在，《曼德維爾游記》所確立的歐洲現(xiàn)代主體意識(shí)也面臨著自我解構(gòu)的困境。
思想對(duì)話與理論建構(gòu)
山東大學(xué)馮偉老師的《從事件出發(fā)：西方戲劇研究中的現(xiàn)象學(xué)方法》指出傳統(tǒng)的西方戲劇研究存在以情節(jié)和文本為核心、忽視行動(dòng)者和劇場的弊??；而劇場研究中的符號(hào)學(xué)方法也有著不能真正地言說和分析劇場中的交流和體驗(yàn)的缺陷。因此，研究者需要從事件出發(fā)，以現(xiàn)象學(xué)方法作為一種補(bǔ)充性的視角來關(guān)照戲劇，使用有現(xiàn)象學(xué)背景的“具身化”概念和來自人類學(xué)的“臨界”概念幫助分析劇場、演員和觀眾的感知和體驗(yàn)，消解僵化的意識(shí)形態(tài)，超越二元對(duì)立，為當(dāng)代西方劇場與展演藝術(shù)提供爭論的框架。
北京外國語大學(xué)韓振華老師的《作為打開歐洲“未思”的手段——朱利安中國古典美學(xué)建構(gòu)之解析》認(rèn)為，朱利安以“中國”為方法和手段，瞄準(zhǔn)的是歐洲的形而上學(xué)和本體論思想，卻總是繞道中國這塊“思想工地”，通過旁敲側(cè)擊地觸及歐洲的“未思”，來重新發(fā)動(dòng)哲學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域的思考。在他看來，朱利安的“遮詮”式論述方法、對(duì)中國思想的后結(jié)構(gòu)主義解讀、所遵循的中國思想“內(nèi)在性”的迷思、以及不介入和非政治性的思想傾向，蘊(yùn)含頗多問題；其為“間距”允諾的孕育力無法落實(shí)，“文化間談”亦停留于紙面之上。上海師范大學(xué)郭西安副教授的《變位與偏移：“經(jīng)”的英譯及其海外研究境遇》考察“經(jīng)”的英譯，指出將中文語境下的“經(jīng)”與西方語境下的經(jīng)典（classics）、正典（canon）和圣典（scripture）進(jìn)行對(duì)譯時(shí)，在詞意上均不能完整和恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)中文語境中“經(jīng)”的內(nèi)涵。對(duì)中國的“經(jīng)”和“經(jīng)學(xué)”的外譯涉及如何理解中西之間、古今之間在知識(shí)系統(tǒng)、政教意識(shí)形態(tài)和宗教思想等方面的巨大差異，牽連到對(duì)術(shù)語所在符碼系統(tǒng)的整體理解。
四、“文學(xué)與技術(shù)”分論壇
人工智能與科學(xué)幻想
廣東外語外貿(mào)大學(xué)的程林老師的《早期機(jī)器人與“恐惑”美學(xué)——以霍夫曼〈沙人〉中的奧林匹婭為例》以霍夫曼《沙人》中的自動(dòng)機(jī)械人奧林匹婭及其與主人公的關(guān)系為例，批判性地結(jié)合了延齊、弗洛伊德和森政弘等人的“恐惑”美學(xué)、心理學(xué)作品，解釋及分析早期機(jī)器人形象和人機(jī)交互給認(rèn)知個(gè)體帶來“恐惑”審美和心理沖擊的內(nèi)在機(jī)制。重慶師范大學(xué)的王坤宇老師從“何為人類？”“何為后人類？”“何為人工智能？”三個(gè)問題引入，在其《人工智能電影的主題類型》的報(bào)告中，通過分析后人類話語、人工智能技術(shù)、人工智能電影藝術(shù)三者之間的關(guān)系，并結(jié)合人工智能電影中關(guān)于末日核爆、人機(jī)戰(zhàn)爭、愛情、家庭倫理、生命、政治、資本和技術(shù)等不同主題，探討影像符號(hào)下的技術(shù)主宰與失控焦慮，從而引發(fā)今天的人類對(duì)于自身存在和身份的深度思考。
北京大學(xué)的王洪喆老師在題為《考古學(xué)、地外文明和克蘇魯世》的發(fā)言中詳細(xì)介紹了另類考古和宇宙考古。前者作為一種二十世紀(jì)的話語，認(rèn)為外星人在史前時(shí)期來到地球，留下遺跡，創(chuàng)造了人類和文明，卻被傳說和宗教描繪成神；后者往往將第三世界的考古知識(shí)再現(xiàn)為地外文明或者史前文明遺跡，之后成為各種大眾媒介文本中反復(fù)被在現(xiàn)的另類歷史想象。兩者在洛夫克拉夫特的新哥特文本中銜接在一起并產(chǎn)生了克蘇魯。通過追溯兩者的起源，將前人類世與克蘇魯世首尾相接，可以幫助辨識(shí)這種后人類范疇下的政治激進(jìn)主義的限定性。
西安交通大學(xué)的王瑤老師在其題為《〈中國2185〉到〈荒潮〉——技術(shù)時(shí)代的文化政治寓言》的發(fā)言中，以劉慈欣的《中國2185》和陳楸帆的《荒潮》為例，通過分析科幻形象背后存在的二元對(duì)立來探討技術(shù)時(shí)代的文化政治寓言，探究新的政治主體在這樣一個(gè)技術(shù)時(shí)代的可能性和不可能性。而在小說里出現(xiàn)的解決方法其本身即是嘗試對(duì)不可能性進(jìn)行一些調(diào)和。反觀現(xiàn)實(shí)生活，我們需要反思的是是否可能出現(xiàn)這樣一種可能的調(diào)和性，以及這個(gè)調(diào)和的過程中主體該如何產(chǎn)生。
媒介技術(shù)與人機(jī)關(guān)系
中央美術(shù)學(xué)院的陳抱陽老師在其《作為作者的科技》中，指出技術(shù)的發(fā)展在潛移默化改變生活的同時(shí)，也為創(chuàng)作者們提供了各異的工具和手段，并成為創(chuàng)作的媒介和傳遞藝術(shù)理念的方式和載體。隨著創(chuàng)作者們不斷地引入數(shù)字技術(shù)到創(chuàng)作中， “作者”變得有些模棱兩可。由此提出了一個(gè)假設(shè)性的疑問“非人類的創(chuàng)作者可能成為藝術(shù)家嗎？”陳老師從數(shù)字理論和媒介理論出發(fā)，嘗試把藝術(shù)創(chuàng)作中的“技術(shù)”看作共同的作者。北京大學(xué)的車致新老師通過《浪漫主義作為媒介技術(shù)——基特勒論“話語網(wǎng)絡(luò)1800”》這篇論文，展示了基特勒對(duì)“技術(shù)”維度的突顯和對(duì)福柯式話語研究的批判。基特勒通過將“話語網(wǎng)絡(luò)1800”的歷史-理論圖繪劃分為“線性”的三個(gè)連續(xù)階段，即話語的生產(chǎn)、傳播與接收，認(rèn)為其分別對(duì)應(yīng)著在浪漫主義時(shí)代的三種最重要的話語-功能，即母親、詩歌和哲學(xué)。車?yán)蠋煾鶕?jù)這一話語生產(chǎn)的線性次序，展示了“浪漫主義”是如何在基特勒獨(dú)到的分析視域中被重構(gòu)為一條對(duì)話語進(jìn)行生產(chǎn)、傳播與存儲(chǔ)的“線性回路”。
南京大學(xué)的陳靜老師在《反思“媒介”：數(shù)字藝術(shù)中的文本性、物質(zhì)性和虛擬性》中首先對(duì)數(shù)字藝術(shù)、新媒體藝術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)做出了區(qū)分，指出在數(shù)字藝術(shù)中，“媒介”更多地指向了實(shí)踐性的、涉及新技術(shù)但并不一定是與媒介相關(guān)的技術(shù)，這使得藝術(shù)理論中的“媒介”問題變得復(fù)雜化。因此陳老師提出一種媒介認(rèn)識(shí)論——從“文本性”、“物質(zhì)性”和“虛擬性”三個(gè)概念出發(fā)，從藝術(shù)與技術(shù)的角度，以技術(shù)邏輯和審美邏輯兩條線索對(duì)數(shù)字藝術(shù)作品中的構(gòu)成機(jī)制進(jìn)行探討，從而反思以“媒介”這一概念在數(shù)字藝術(shù)理論的有效性和合法性。
上海交通大學(xué)張紹欣老師在《法律擬制、法律虛擬和人機(jī)關(guān)系——以“圖靈測試”為中心》的發(fā)言中從“笛卡爾測試-圖靈測試”和“圖靈機(jī)-圖靈測試”兩方面探討了“圖靈測試”不僅打破了前者構(gòu)建起的人與機(jī)器相區(qū)別的理性智能標(biāo)準(zhǔn)，也解構(gòu)了“圖靈機(jī)”構(gòu)建起的“人-機(jī)”模型。因此，“圖靈測試”中的“模仿游戲”是一種博弈論意義上的人機(jī)比較關(guān)系，所測“智能”乃是文本對(duì)話所擬制出的“智能”。實(shí)驗(yàn)中身體在空間上的懸擱隱去說明身體是一個(gè)生物-社會(huì)意義上的事實(shí)，而主體-個(gè)體意義上的人的終極則是一種“幽靈”。
“跨學(xué)科對(duì)話與平行研究”首屆論壇合影
論壇總結(jié)及閉幕式
12月16日下午5點(diǎn)閉幕。江蘇師范大學(xué)藝術(shù)史專家馬凱臻教授、山東大學(xué)希伯來《圣經(jīng)》研究專家李熾昌教授、華東師范大學(xué)中德文學(xué)關(guān)系研究專家范勁教授以及河海大學(xué)德勒茲研究專家吳靜教授對(duì)大會(huì)的四個(gè)分論壇作了精彩的總結(jié)。最后，劉耘華教授致閉幕詞，感謝從全國各地遠(yuǎn)道而來的嘉賓學(xué)者和各方人士。論壇取得了圓滿成功，與會(huì)者對(duì)會(huì)議的純學(xué)術(shù)品味以及高水平、高質(zhì)量的成果展示贊美有加，并強(qiáng)烈要求將論壇常態(tài)化，以進(jìn)一步推進(jìn)文學(xué)藝術(shù)與其他人類知識(shí)形式的跨界對(duì)話，為我國人文學(xué)科的學(xué)術(shù)創(chuàng)新做出新貢獻(xiàn)。
（本文原題為《改革開放新時(shí)期對(duì)比較文學(xué)學(xué)科方法論的探尋——“跨學(xué)科對(duì)話與平行研究” 首屆論壇綜述》）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 