柳立言先生在宋代政治、社會(huì)、法律與家庭等領(lǐng)域成果卓著，近年來連續(xù)發(fā)表了兩篇研究心得的總結(jié)（《宋代法律史研究之史料結(jié)構(gòu)與問題分析》，《法制史研究》第27期，2015年；《第十八層地獄的聲音：宗教與宋代法律史研究法》，《中西法律傳統(tǒng)》第11期，2016年），意在分享自己的經(jīng)驗(yàn)，向后學(xué)展示一些“史有定法”的運(yùn)思路徑，可謂惠澤史林。
他向來以“老吏斷獄”、“眼毒手辣”著稱學(xué)界，見刊的商榷文章和學(xué)術(shù)書評(píng)多能切中肯綮，讀來令人心折。如果正面立論的學(xué)術(shù)論文可以參照上述兩文所歸納的SOP（Standard Operating Procedure）來分解問題、謀篇布局、抓取史料信息、建構(gòu)論證邏輯等，那么對(duì)于以書評(píng)為代表的評(píng)論文字的撰作，他是否也有一些獨(dú)得之見可以分享？回首三十年來的“酷評(píng)”生涯，他自己又有什么樣的體會(huì)？
2018年11月7日，柳先生在發(fā)給我的郵件中言道，退休之后將“不學(xué)不術(shù)，從此不涉足學(xué)界”。而據(jù)我所知，在退休前，他需要完成專著《人鬼之間——宋代對(duì)巫術(shù)的審判》與集體成果《五代在碑志》第一、二冊(cè)的審校或定稿，已無暇旁顧，所以我擅自做主，從近十年他發(fā)給我的千余封郵件中輯出指導(dǎo)我撰寫學(xué)術(shù)評(píng)論的相關(guān)內(nèi)容，匯集成一文，或許對(duì)關(guān)心柳先生學(xué)術(shù)批評(píng)旨趣與宋代研究方法的學(xué)人不無裨益。
需要說明的是，凡是沒有在行文中直接交代通信時(shí)間的，都在引文之后以括號(hào)的方式予以說明；部分因省略上下文語境而難明具體所指之處，皆在其后加“趙注”；此外，通信閑聊的文字未必嚴(yán)格講求文法，有時(shí)也有一些文字的省略，故必要時(shí)用〔 〕對(duì)內(nèi)容加以補(bǔ)綴。
一、Why：學(xué)術(shù)評(píng)論的目的
書面的學(xué)術(shù)評(píng)論至少包括書評(píng)、研討會(huì)評(píng)議、匿名審查、學(xué)術(shù)史綜述以及專門的商榷文章等，形式多元，但其撰作的目的基本相同。
柳先生于2016年11月7日群發(fā)郵件給宋史座談會(huì)的同仁，提出創(chuàng)新形式的三點(diǎn)意見，其中第三點(diǎn)如下：
3座談會(huì)：日后以討論海外學(xué)人的著作為主，由學(xué)生（老師次之）挑選重要的專書或論文，先進(jìn)行類似博碩論文的二手資料回顧，然后提交座談會(huì)接受批評(píng)，事后最好有老師盯著寫，希望發(fā)表為書評(píng)或研究討論，好處有四：
3.1 理性治學(xué)：養(yǎng)成評(píng)論，尤其是被人批評(píng)的習(xí)慣——只看道理之有無，不問其他。
3.2 訓(xùn)練學(xué)生。
3.3 師生一起預(yù)流：縱不研究，也知究竟。謹(jǐn)附〔金盆〕洗手書評(píng)一份（指的是《評(píng)Sukhee Lee, Negotiated Power:The State, Elites, and Local Governance in Twelfth-to Fourteenth-Century China》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第62期，2016年——趙注）。
3.4 使海外知道臺(tái)灣有人也有能力盯著：繼承楊聯(lián)陞。
2016年5月15日，在臺(tái)師大歷史系舉辦的第196次宋史座談會(huì)。前排就坐者，從左至右分別是：劉靜貞、梁庚堯、王德毅、黃寬重、柳立言、韓桂華。
四點(diǎn)好處可劃分為三個(gè)層次：
第一，對(duì)于評(píng)論者而言，評(píng)論的目的有三：養(yǎng)成評(píng)論的習(xí)慣并習(xí)慣被評(píng)論；進(jìn)行學(xué)術(shù)訓(xùn)練；彰顯個(gè)人以及所屬學(xué)術(shù)群體的鑒別能力。
在柳先生看來，即使是論文本身，也是一種學(xué)術(shù)評(píng)論。如在我們討論如何利用《宋史·刑法志》時(shí)，他談道：“刑法志有兩層，一層是史料，另一層是宋史撰者的史觀，后者多少影響前者的取舍，但正如我們研究宋史某問題，我們的史觀也會(huì)影響史料的取舍，但第三者還是可以利用我們?nèi)∩嶂蟮氖妨现匦卵芯吭搯栴}，并根據(jù)更多的史料指出我們的對(duì)錯(cuò)，即所謂文評(píng)或書評(píng)。您懷著寫書評(píng)的態(tài)度研究宋史刑法志便行了，不外是：1.先行指出作者所留意的法律問題有哪些；2.然后用自己的史觀和史識(shí)，指出這些問題是否全面及其答案是否充足；3.最后也是根據(jù)自己的史觀和史識(shí)，指出要如何修改和補(bǔ)充，才能得出更美好的宋代刑法志。這三板斧，也就是書評(píng)的格套（宋代的格和式），算不算方法先行”（2016.10.8）。
第二，對(duì)于閱讀者而言，評(píng)論的目的有三：養(yǎng)成評(píng)論的習(xí)慣并習(xí)慣被評(píng)論；擴(kuò)大視野（“預(yù)流”）；了解某個(gè)學(xué)術(shù)群體的鑒別能力。
2018年6月15日，柳先生在寬慰讀書班的同學(xué)不必為宋史座談會(huì)報(bào)告將受到批評(píng)而擔(dān)心時(shí)，特意寫了以下郵件，申述應(yīng)如何閱讀學(xué)術(shù)評(píng)論：
問：沒有評(píng)論就沒有進(jìn)步，但評(píng)論有很多，應(yīng)閱讀哪些才能有較大的收益？
答：1.對(duì)名家的評(píng)論，2.對(duì)重要議題的評(píng)論。理由：
1.學(xué)習(xí)不要怕犯錯(cuò)，更不要硬拗，因?yàn)檫B名家都會(huì)犯“常識(shí)性錯(cuò)誤”。
2.學(xué)習(xí)如何對(duì)批評(píng)作出響應(yīng)。如某泰斗說：“我批評(píng)別人也是為了自己的進(jìn)步。我九十歲了，還在寫文章跟人家辯論?！叶际窃鷮?shí)實(shí)去做，也許有錯(cuò)誤，自己也認(rèn)錯(cuò)”（泰斗是指鄧廣銘先生，原文參見鄧小南：《父親最后的日子》——趙注），讀之肅然起敬。
3.最重要的，是學(xué)習(xí)回答重要議題的切入點(diǎn)，通常都很復(fù)雜，有時(shí)需要科際知識(shí)如文學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)，非一人之力可以周全。
下面是我很有得益的若干論爭(zhēng)：
劉子健等，Change in Sung China: Innovation or Renovation?
谷川道雄等，戰(zhàn)后日本之中國(guó)史論爭(zhēng)
王水照vs鄧廣銘
宋代一戶兩口之謎的眾多學(xué)人
諸法合體、民刑不分諸學(xué)人
郝（郝若貝——趙注）、韓（韓明士——趙注）vs Kracke、何炳棣
李根蟠vs曾雄生
李伯重vs 梁庚堯
硬傷派+軟傷派學(xué)人（后來聽說加上許浩然）vs余英時(shí)（圍繞《朱熹的歷史世界》的爭(zhēng)論——趙注）
劉光臨vs包偉民
第三，對(duì)于被評(píng)論者而言，評(píng)論的目的有二：養(yǎng)成評(píng)論的習(xí)慣并習(xí)慣被評(píng)論；了解某個(gè)學(xué)術(shù)群體的鑒別能力。
當(dāng)然，被評(píng)論者也不必“束手就擒”，理應(yīng)養(yǎng)成“有則改之，無則加勉”的態(tài)度，如有機(jī)會(huì)，也需進(jìn)行駁論。對(duì)此，柳先生曾談到：“審查人有多種，一是自以為是，視作者的論述如無物，變成了各說各話；二是讀不清楚作者的重點(diǎn)甚至誤讀，多發(fā)生在外行審內(nèi)行之時(shí)；三是可以接受異議或新論，但亦〔能〕找出作者的漏洞，如是大的，便不能接受，如是小的，請(qǐng)作者彌補(bǔ)以增強(qiáng)其論述。這三種審查人我都或多或少地遇見過，對(duì)第三種最為感激，對(duì)第一、二種不敢恭維，但總是報(bào)之以禮，一方面感謝其〔花費(fèi)〕時(shí)間與精神，另方面客氣地指出兩事：一是明白指出審查人不對(duì)之處，二是重申自己論文最重要之處，以方便集刊編委會(huì)諸公一目了然”（2015.1.19）。
或許是觸動(dòng)于整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界彌漫著崇洋媚外之風(fēng)，柳先生對(duì)于彰顯本地學(xué)術(shù)群體話語權(quán)和獨(dú)立鑒別能力具有強(qiáng)烈的使命感。如他在2016年1月1日發(fā)來的郵件里說：“2003年成立宋史網(wǎng)時(shí)，特設(shè)‘書評(píng)研討’一欄，當(dāng)時(shí)的愿望還保留在現(xiàn)在的‘簡(jiǎn)介’里。我說：‘設(shè)立“書評(píng)研討”，是希望有朝一日，世界各地的宋史學(xué)人在出版論著后，都到此一游，聽取臺(tái)灣學(xué)人的意見，互相切磋’”；2018年11月13日又說：“老外之驕，有部分是中國(guó)人養(yǎng)成的。若能在譯本之前，加上嚴(yán)格之書評(píng)，或能讓其謙虛”。
評(píng)論者、閱讀者、被評(píng)論者加起來，就是整個(gè)學(xué)術(shù)界，所以學(xué)術(shù)評(píng)論的最終目的無非在于提升學(xué)問本身的層次。柳先生曾感慨：“在人類學(xué)家筆下，日本人不是以‘和’為目標(biāo)嗎？但仁井田與滋賀之爭(zhēng)，卻是學(xué)問進(jìn)展的最大動(dòng)力，可見一些殊相的重要性，不在共相之下。傳承固然重要，但誤人的學(xué)問不應(yīng)再傳，而指出師友和同儕的錯(cuò)誤，除了需要很大的勇氣，還需要足夠的學(xué)問”（2018.3.7）。這就涉及到如何進(jìn)行評(píng)論的問題了。
2016年1月23日，柳先生主持的史料讀書班在勝博殿日式豬排中信店舉行“尾牙”。前排就坐者，從左至右分別是：劉祥光、李宗翰、柳立言、山口智哉、趙晶。
二、How：學(xué)術(shù)評(píng)論的方法
2013年11月28日，我將剛剛完成的一篇書評(píng)初稿寄呈柳先生，12月12日他在回信中系統(tǒng)闡述了自己對(duì)書評(píng)寫作的看法，現(xiàn)在照錄如下：
（前略）
2 書評(píng)
2.1書評(píng)的對(duì)象和目的有二：一是讀者，故須有“介紹”，目的是加深讀者對(duì)該書研究成果的認(rèn)識(shí)；二是作者，故須有“評(píng)論”，目的是與作者進(jìn)行良性的學(xué)術(shù)討論。如何在評(píng)與介之間取得平衡，受諸多因素影響，如字?jǐn)?shù)的限制、評(píng)者對(duì)該書主題的熟悉度、該書的性質(zhì)和該書的貢獻(xiàn)。無論如何，如有下列兩種情況，必須多花篇幅：
a 該書有重要發(fā)現(xiàn)，必須詳說以表其功，如推翻舊說、超越舊說、建立新說……。
b 該書有嚴(yán)重瑕疵，亦必須詳說以免貽誤后學(xué)。評(píng)論之時(shí)，一是最好直接引用原文，確保沒有誤會(huì)作者原意；二是要具體，不能只說“尚須加強(qiáng)”；三是提供建設(shè)性建議，指出怎么做會(huì)比較好。
反過來說，該書如無a，又無b，那就既不必介，也無須評(píng)。
2.2書評(píng)的內(nèi)容
評(píng)介或?qū)彶橐槐緯蛞黄撐?，可分?nèi)與外：
“內(nèi)”是針對(duì)該書本身的：
a論點(diǎn)是否重要（有題目重要而論點(diǎn)不重要的，如認(rèn)為南宋亡國(guó)的原因是百姓沒有大力抵抗）；
b論點(diǎn)能否成立；
c論證過程是否嚴(yán)謹(jǐn)，如邏輯推理是否服人；
d論據(jù)是否充足，如重要史料有無遺漏；
e解讀史料是否正確等。
用另一種說法，是作者要回答的問題是甚么？該等問題是否重要和在哪里重要？答案是否服人？服人的原因?yàn)楹?？不能服人的原因?yàn)楹危ㄈ邕壿嬇c史料出現(xiàn)問題）？要如何回答才能服我？
我們有時(shí)說某本書很有深度，但稍欠廣度。所謂廣度，一方面指它的覆蓋性，即能回答多少相關(guān)的問題。研究宋代的士大夫，假如只探討他們的政治成就，沒有探討文學(xué)和藝術(shù)等成就，便是不夠廣，無法較為全面地了解宋代的士大夫。所以劉子健研究歐陽(yáng)修，就同時(shí)探討他的“治學(xué)”與“從政”，我悼念劉先生，就同時(shí)針對(duì)他的“治學(xué)”與“教學(xué)”。另方面，廣度指延伸性，包括領(lǐng)域的延伸、朝代的延伸和方法以至理論的延伸等。諸史之中，法制史的問題都應(yīng)具備延伸性，法律史的問題何嘗不是社會(huì)史的問題？唐宋元明清的法律何嘗不能貫穿來說？為了探討宋代婦女權(quán)利而設(shè)想的研究方法，能否適用于明清？反過來說，某書有廣度而無深度，便是蜻蜓點(diǎn)水，最易流于常識(shí)。如有先后次序，應(yīng)先求深再求廣，否則容易見皮不見肉。
“外”是針對(duì)該書在學(xué)術(shù)史的定位，主要是：
a跟其他同類著作相比，有何進(jìn)步或退步；
b在下列諸項(xiàng)有無創(chuàng)獲：
i研究工具，如GIS或CBDB的應(yīng)用。
ii研究方法，如切入點(diǎn)與眾不同，但這只能算是“點(diǎn)”的突破。
iii研究方向，主要是提出一套自成一系統(tǒng)、環(huán)環(huán)相扣的問題，使后來的研究者不得不回答這些問題，甚至視為模式，便是“面”的突破，或可謂之研究領(lǐng)域上的突破，例如揉合歷史學(xué)、法理學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法、概念和問題，來研究法律史。
ix研究理論，這是研究方法成熟及個(gè)案研究累積到一定程度之后才可能提出的。理由十分簡(jiǎn)單：所謂理論，主要是具體分析之后的抽象綜合，具有較高的普遍性和適用性。綜合些什么？主要是綜合個(gè)案的分析，所以史學(xué)理論是以個(gè)案研究為基礎(chǔ)的。理論必須受到驗(yàn)證，那么靠什么驗(yàn)證？當(dāng)然是方法，所以理論背后必有一套自成一系統(tǒng)、環(huán)環(huán)相扣的問題，讓后來者依著去問和答，看看答案是否大同小異。由此言之，明清以后的家族史和法律史等研究，因個(gè)案充足，較易得出理論性的發(fā)現(xiàn)。明清以前，個(gè)人傳記等史料還是不少的，故CBDB大有可為，如中產(chǎn)之家的多少、南北人比例在各時(shí)段的消長(zhǎng)等。
簡(jiǎn)言之，一篇書評(píng)的貢獻(xiàn)有多大和多少，也在于它對(duì)上述內(nèi)外七個(gè)問題能夠作出多少回答。
（后略）
這無疑就是撰作任何學(xué)術(shù)評(píng)論文字的SOP，即所謂的“史有定法”。除此之外，當(dāng)然還存在“史無定法”的部分，如文風(fēng)、心態(tài)等問題，雖然評(píng)論者各有所持，但總有一些“取法乎上”的標(biāo)準(zhǔn)。柳先生的看法大致有如下數(shù)端：
第一，慎重。如“閱讀跟教學(xué)和撰文大不同，閱讀只需對(duì)自己負(fù)責(zé)，讀錯(cuò)了只傷害自己一人，教學(xué)和撰文要對(duì)學(xué)生和讀者負(fù)責(zé)，說錯(cuò)了、寫錯(cuò)了，兩方面受害，假如是寫書評(píng)，更是三方面（自己、作者、讀者）受害，不可不慎，豈能玩票”（2016.10.27）。
第二，謙卑。如“歷史有真相，歷史‘研究’固然能發(fā)現(xiàn)真相，但很多時(shí)候只能發(fā)現(xiàn)可能性。我提出的可能性高于您提出的，我暫時(shí)勝出，但不能完全排除您的可能性。明清史料眾多尚且如此，遠(yuǎn)古更是可能性多于真相了。如是史實(shí)vs推論，或有對(duì)與錯(cuò)，如是甲的推論 vs乙的推論，就恐怕不是對(duì)vs錯(cuò)，而是較高的可能性vs較低的可能性而己”（2016.2.27）。
第三，公平。如“其實(shí)我一向不管人事恩怨，直話直說，管您是誰人的弟子或朋友，所以大家可以說我批評(píng)得兇，但無人敢說我不公平。我的批評(píng)不一定對(duì)，但無人敢說我故意找碴?？傊?，一視同仁”（2016.6.11）。
第四，助人。如“昔日寫評(píng)論，勝人之心或多于助人之心，今日寫評(píng)論，只存助人之心，此天使之柳立言矣”（2015.10.9），“大作之筆鋒較接近我年青時(shí)之書評(píng)起稿，而較不接近〔徐〕世虹老師之溫柔敦厚。兩者孰優(yōu)，尚可三思，再行定稿”（2013.12.16）。
第五，中道。如“凡人皆有缺點(diǎn)，以之自勉便可，非不得已，不必批評(píng)?？v要批評(píng)，如寫書評(píng)，一要擊中要害，使人信服，二要出于助人之心，希望對(duì)方改進(jìn)。若能擊中要害，便已展示一己之能，足讓讀者留下良好的印象了，逞能之時(shí)若言詞不得體，反讓讀者留下不良印象，是替自己減分。我擔(dān)任評(píng)論多矣，很少能讓對(duì)方改進(jìn)，亦很少被認(rèn)為是刻薄，大抵因?yàn)槟軌蜓灾衫戆?。凡人皆有?yōu)點(diǎn)，但不如缺點(diǎn)之易見，故去發(fā)現(xiàn)別人的優(yōu)點(diǎn)亦是一種能耐。如是重大優(yōu)點(diǎn)，足可掩其諸多小缺點(diǎn)”（2015.12.23）。
由上可知，學(xué)術(shù)評(píng)論的要求其實(shí)并不比論文低，但可見的回報(bào)卻遠(yuǎn)不如論文，甚至還會(huì)因此結(jié)怨，那么究竟要不要為了公益犧牲私利呢？
2012年11月28日，筆者與柳先生在中研院史語所明清檔案工作室。
三、Whether：學(xué)術(shù)評(píng)論的利弊
這里的利弊并不是對(duì)學(xué)問或?qū)W術(shù)界而言，指的是因?qū)W術(shù)評(píng)論而對(duì)評(píng)論者本人產(chǎn)生的“非學(xué)術(shù)性”效果。在柳先生看來，學(xué)界的現(xiàn)狀是：“書評(píng)的一個(gè)用意本在提醒讀者不要輕信，〔以此〕作為學(xué)術(shù)界的看門狗，可惜愿意為此者并無幾人”（2016.10.6），所以少數(shù)愿意為此犧牲的學(xué)人是值得尊敬的，“本所何漢威先生頗值一贊，他書評(píng)之多，不下一部小書”（2018.3.7）。
當(dāng)然，這種學(xué)術(shù)評(píng)論并不是只會(huì)產(chǎn)生消極的后果，“當(dāng)年我跟徐規(guī)先生的筆戰(zhàn)倒替我贏得一些美名（指《“杯酒釋兵權(quán)”新說質(zhì)疑》，《大陸雜志》第80卷第6期，1990年——趙注），幾篇書評(píng)和幾次會(huì)議上的評(píng)論也是如此，可見跟人商榷，有弊也有利，不見得全無‘賺頭’，關(guān)鍵是言之有據(jù)，不要亂打亂評(píng)”（2016.4.7）。而且在展望宋史學(xué)界的未來時(shí)，他曾分社團(tuán)、個(gè)人、單位三個(gè)層面提出可行性的努力方向，就個(gè)人而言，可劃分為可敬、可親、可畏的“三度空間”，就可畏的條件而言，又舉出兩點(diǎn)：“（1）書評(píng)：切要言之有據(jù)，否則有反效果。您用多少力度罵人，罵錯(cuò)了，雙倍的力度反彈回來。（2）預(yù)流：對(duì)重要議題，可加入商榷，也務(wù)必言之有物。十個(gè)人在談，您只要超過七個(gè)，自有人佩服您”（2016.8.3抄送給李宗翰先生的回函）?？梢娝延欣碛袚?jù)的學(xué)術(shù)評(píng)論作為君子人格的重要組成部分，“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲”（《論語·子張》）。
對(duì)于柳先生而言，個(gè)人毀譽(yù)都是身外之物，“我能夠執(zhí)迷不悟，是因?yàn)槲沂腔酵?，不在乎世人的眼光，只在乎將來的審判”?013.3.13），“得罪人在所難免，若為學(xué)術(shù)公益，值得，若為自己個(gè)人，不值得。作為基督徒，我最后要面對(duì)的是上帝的審判，不是世人的審判，也許這是我不怕得罪人，也不在乎世人的毀或譽(yù)的重要原因吧”（2015.12.23）。真正讓他灰心喪氣的是，自己所追求的學(xué)術(shù)理想并未實(shí)現(xiàn)，一切努力似乎都白費(fèi)了。這些年我最常聽到的感慨就是：“我審查論文二十六年了，其間有各式各樣的振興方案，包括期刊排序，但只看到論文水平愈來愈差，題目愈來愈沒有重要性，萬難比得上數(shù)十年前沒有排序之時(shí)的論文”（2013.3.5），“早就跟您說過三十年來落花夢(mèng)了。我〔于〕1986年8月入所，至今29.5年，參加和辦過不少學(xué)術(shù)會(huì)議，擔(dān)任過不少評(píng)論，也寫過一些書評(píng)，收效如何？”（2016.1.2）
學(xué)界之所以如此，柳先生自有他的觀察：“不好的作品實(shí)在太多，說也奇怪，它們就有辦法能夠刊登，而且?guī)缀鯖]有參用我的審查意見，幾乎是白審了?！魏玫淖髌?，審來最為費(fèi)力，但作者真能改善的，為數(shù)甚少，道理很簡(jiǎn)單，80分的論文不難寫，但要進(jìn)一步達(dá)到90分，有時(shí)真的是很不容易，有多少人會(huì)為了進(jìn)步10分而花上偌大的研究功夫？不好的作品，幾乎都是白審，因?yàn)樽髡叩哪芰Σ蛔悖词褂泻玫膶彶橐庖?，他們也無力改善，但不刊登他們的論文，可能造成他們的不便，……我想了又想，實(shí)在‘不知為何而審’，所以很久很久都婉拒所有審查了，尤其是年紀(jì)不小了，體力和精神有限，應(yīng)保留給更有意義的事情。您不妨衡量一下，既會(huì)得罪人，復(fù)對(duì)學(xué)術(shù)界一無幫助，這種事情值不值得做。任何行業(yè)，都是二流的人多于一流的人，在過去威權(quán)時(shí)代，一流的人說了算，現(xiàn)在講究民主，講究多數(shù)決，二流的人多于一流的人，所以是他們說了算。有人說，民主就是由庸人當(dāng)家做主，學(xué)術(shù)界也是如此，這是您必須認(rèn)清的。能夠潔身自愛已不容易，要去改變它，想都不必想了”（2013.3.11），“我曾為《集刊》忙過，為臺(tái)灣的期刊排序忙過，為《新史學(xué)》忙過，更為各種評(píng)審和書評(píng)忙過，終于開竅，少數(shù)人的力量不足以抵抗時(shí)代的新洪流，那就是學(xué)術(shù)界從精英民主改變?yōu)槠矫衩裰?，一如臺(tái)灣政治的平民民主化。學(xué)術(shù)界的平民民主化有利亦有弊，甚至弊多于利，最明顯的弊，是民主帶來的庸”（2016.1.4）。
2016年2月4日，柳先生清出歷年抽印本，筆者在史語所文物陳列館六樓樓梯間的垃圾桶邊集齊一套，于當(dāng)月18日請(qǐng)柳先生擇一題簽，柳先生說“我還蠻喜歡這篇的”。
好在柳先生自己都說“凡事講理，便是不近人情了，但有口到與手到之分。忘了何故，黃所長(zhǎng)（黃進(jìn)興——趙注）有一次在所務(wù)會(huì)議公開宣布，柳先生是怒目金剛，菩薩心腸，簡(jiǎn)言之就是下不了手”（2015.12.30），所以在前述“〔金盆〕洗手書評(píng)”之后，他至少又寫了兩篇以“前言”（柳立言主編：《史料與法史學(xué)論文集》，中研院史語所2016年）、“導(dǎo)讀”（小島毅著，游韻馨譯：《中國(guó)思想與宗教的奔流》，臺(tái)北商務(wù)印書館2017年）為形式的學(xué)術(shù)評(píng)論文章。從私心的角度出發(fā)，我衷心希望柳先生所言退休之后“不學(xué)不術(shù)”也是下不了手的“口到”而已。
附記：2018年9月15日，柳立言先生立下一份“授權(quán)書”，內(nèi)容是“當(dāng)本人因各種原因，如失聯(lián)滿一年、疾病及死亡等，無法處理本人作為唯一作者之著作版權(quán)時(shí)，由趙先生單獨(dú)行使其權(quán)利，所產(chǎn)生之盈虧，亦由趙先生單獨(dú)負(fù)責(zé)。此一授權(quán)的效力亦延及本人之未刊稿及于立約后出版的著作”。這當(dāng)然是附生效條件（如失聯(lián)、疾病）和生效期限（如死亡）的授權(quán)，一如皇帝與太子的關(guān)系?！疤印币话憧偸前茨筒蛔 皳尠鄪Z權(quán)”的欲望，所以于12月26日寫信給“皇帝”，要求對(duì)于通信文字等予以不附條件、期限的概括授權(quán)，于當(dāng)月28日遂愿。因此本文的撰作、發(fā)表不會(huì)產(chǎn)生法律問題。
2019年1月6日凌晨0:08初稿、10:33二稿，1月7日14:49定稿
于德國(guó)明斯特大學(xué)Alexander-von-Humboldt Haus
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 