邊界與跨界：工作—家庭關(guān)系模式的變革

生育政策的長(zhǎng)期推行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，極大地削弱了家庭的生養(yǎng)功能，改變了子女的養(yǎng)育行為；而業(yè)已形成的過(guò)度育兒之風(fēng)，也讓大城市青年人更難以平衡工作與家庭的關(guān)系。子女?dāng)?shù)的大幅度減少理應(yīng)降低養(yǎng)育責(zé)任，但伴隨生育數(shù)量的減少，對(duì)孩子質(zhì)量的要求幾何式升高——每個(gè)孩子都十分珍貴，不能有所閃失與懈怠，由此形成了嚴(yán)重的育兒焦慮心態(tài)。家庭責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大，又是在女性全面參與社會(huì)勞動(dòng)、而男性并未真正回歸家庭、且社會(huì)勞動(dòng)的要求日增的情境下發(fā)生的。一方面是傳統(tǒng)的家庭功能削弱、家庭內(nèi)部的支持降低但育兒要求提高；另一方面是職場(chǎng)需求的進(jìn)一步提升，但社會(huì)并未給女性提供應(yīng)有的支持。因此，加快建立和盡快完善家庭支持體系以及嬰幼兒托育服務(wù)體系，緩解家庭（尤其是女性）的生養(yǎng)壓力，是迫在眉睫的社會(huì)責(zé)任。與此同時(shí)，必須致力營(yíng)造良好的育兒環(huán)境，培育理性的育兒觀念，就像當(dāng)年提倡“優(yōu)生優(yōu)育”一樣，下大力氣在保證孩子健康和接受良好教育的同時(shí)，消減當(dāng)下的過(guò)度育兒這一浮躁之風(fēng)和攀比之氣，進(jìn)而維持合理的工作—家庭邊界，降低各自領(lǐng)域過(guò)度的角色要求，減輕彼此的張力，推動(dòng)工作—家庭關(guān)系趨于平衡。 本文轉(zhuǎn)載自《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第10期。

電影《超人總動(dòng)員2》劇照

在生育政策日漸寬松的環(huán)境下，社會(huì)對(duì)政策回應(yīng)的不熱烈引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)工作與家庭關(guān)系問(wèn)題的關(guān)注。作為人生生養(yǎng)之基和發(fā)展之所的兩個(gè)最重要場(chǎng)域，互不耽誤、彼此增益是人們的基本訴求。但是，因種種因素的制約，工作與家庭的關(guān)系似是“魚(yú)和熊掌”，或只能二取其一，難以兼得。對(duì)此，西方學(xué)者從1960年代開(kāi)始，就對(duì)工作與家庭沖突、增益或平衡的理論、機(jī)制及后果等進(jìn)行了深入探討，但迄今為止，對(duì)二者關(guān)系的理論認(rèn)知和方法辨識(shí)都還有很大的拓展空間：其一，盡管一些研究分析了二者關(guān)系的健康和工作或家庭表現(xiàn)等方面的后果，但對(duì)關(guān)系本身的機(jī)理探討不多，難免有“暗箱”操作之嫌。其二，工作—家庭關(guān)系具有對(duì)偶運(yùn)行特征，學(xué)者更多關(guān)注工作對(duì)家庭或家庭對(duì)工作的單向滲溢，而對(duì)反向滲溢給予的關(guān)注較少。其三，多數(shù)研究把二者的關(guān)系抽象化和對(duì)立化，且將目前中國(guó)大城市的低生育率現(xiàn)象歸因于此。但問(wèn)題是，工作與家庭是不是真的水火難容？怎樣有效化解二者之間的失衡關(guān)系？如何通過(guò)對(duì)抽象問(wèn)題的本質(zhì)性考察，把主觀因素與客觀現(xiàn)實(shí)更緊密地聯(lián)系起來(lái)？ 對(duì)于工作與家庭的關(guān)系問(wèn)題，本土學(xué)者的關(guān)注剛剛起步。這一方面對(duì)我們了解工作—家庭關(guān)系的關(guān)聯(lián)機(jī)制、如何促進(jìn)工作與家庭關(guān)系趨向平衡等問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)；另一方面也為本土理論的發(fā)展與完善提供了機(jī)遇。本文以工作與家庭的邊界與跨界為出發(fā)點(diǎn)來(lái)探究二者的關(guān)系，闡釋工作和家庭的平衡與失衡、沖突與增益的機(jī)理與途徑。首先，簡(jiǎn)要描述工作—家庭關(guān)系的理論背景；其次，基于對(duì)邊界模糊、負(fù)擔(dān)超荷、角色沖突或增益的思考，解析二者的關(guān)聯(lián)機(jī)制與呈現(xiàn)模式；最后，基于理論思考和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，回應(yīng)工作與家庭能否和如何平衡的問(wèn)題。

本文將家庭限定在常規(guī)性的家庭責(zé)任，尤其是子女養(yǎng)育范疇，將工作界定為有償?shù)纳鐣?huì)勞動(dòng)。因社會(huì)生態(tài)的復(fù)雜性、家庭形態(tài)和生命周期的不一致性、職場(chǎng)追求和心理滿足感的個(gè)體差異性，很難找到適用于所有人群的工作—家庭關(guān)系模式。盡管如此，在各種矛盾的特殊性的基礎(chǔ)上，工作—家庭關(guān)系依舊存在普適性的內(nèi)核，不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了積極探索。而從理論上建構(gòu)工作—家庭關(guān)系的分析框架，闡釋二者的關(guān)聯(lián)路徑，或可突破個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的局限，總結(jié)和凝練出規(guī)律性的模式，從而填補(bǔ)學(xué)理認(rèn)知的不足，為今后工作—家庭關(guān)系的研究提供一個(gè)可供參考的分析框架。同時(shí)，對(duì)工作與家庭平衡或失衡原因和機(jī)理的探討，有助于發(fā)掘?qū)崿F(xiàn)工作—家庭平衡的方法，推動(dòng)政府對(duì)工作—家庭平衡關(guān)系重要性的認(rèn)識(shí)，出臺(tái)并完善家庭友好政策，解除育齡婦女生育的后顧之憂，推進(jìn)性別平等事業(yè)的發(fā)展，激發(fā)“性別平等紅利”。

工作—家庭關(guān)系的邊界理論

工作—家庭關(guān)系問(wèn)題的提出或?qū)υ搯?wèn)題的關(guān)注，最早可追溯至19世紀(jì)中葉，當(dāng)時(shí)人們?cè)噲D找到工作與休閑的平衡點(diǎn)。1970年代后期，英國(guó)學(xué)者開(kāi)始使用“工作-生活平衡”概念，描述個(gè)人工作與私人生活間的平衡狀況。此后，工作—家庭關(guān)系的研究視角經(jīng)歷了從沖突（conflict）、增益或促進(jìn)（facilitation）到平衡（balance）三個(gè)階段的演變。最初，基于現(xiàn)實(shí)生活和角色沖突論，學(xué)者一般從沖突視角來(lái)觀察二者關(guān)系，認(rèn)為工作—家庭沖突就是角色沖突，即某一角色的要求給另一角色帶來(lái)困難，具有工作對(duì)家庭和家庭對(duì)工作的雙向性。此后，學(xué)者逐漸關(guān)注到二者的增益效應(yīng)，認(rèn)為一個(gè)角色的經(jīng)驗(yàn)可能提升另一個(gè)角色的質(zhì)量，除沖突外，可能也會(huì)相互促進(jìn)。在女性普遍進(jìn)入社會(huì)場(chǎng)域后，工作與家庭的關(guān)系更成為西方學(xué)界普遍關(guān)注的重點(diǎn)學(xué)術(shù)和政策議題；女權(quán)主義公共政策的理論倡導(dǎo)，更強(qiáng)調(diào)彼此嵌入、相互作用和角色沖突最小化。

（一）源起：角色與角色沖突

所謂邊界，是指在一定的場(chǎng)域中建立的限度和界限，并以此界限來(lái)定義行為的必須性、應(yīng)允性、合理性、安全性。有邊界必然就會(huì)有跨界?？缃缡侵笍哪骋粓?chǎng)域或?qū)傩赃M(jìn)入到另一場(chǎng)域或?qū)傩裕槐M管主體未變，但領(lǐng)域?qū)傩院托袨橐呀?jīng)發(fā)生變化。邊界的形成、責(zé)任的承擔(dān)等，均與各自的角色定位和要求密切相關(guān)。

人們?cè)谌粘Ｉ钪校傇谕瑫r(shí)扮演著多重社會(huì)角色。一種角色可被界定為一個(gè)社會(huì)位置，與該社會(huì)位置相匹配的行為舉止或某種特定的行為和意念。從本質(zhì)上看，角色是他人和自己對(duì)相互作用中處于一定地位的個(gè)體在特定情景下與其身份相稱(chēng)的期望系統(tǒng)，而社會(huì)角色是關(guān)于人們?cè)谔囟?lèi)型的關(guān)系中應(yīng)如何行動(dòng)的一套規(guī)則。角色之間和角色之內(nèi)總存在著時(shí)間、空間上的張力（tension）或沖突（conflict），新舊角色轉(zhuǎn)換過(guò)程中也會(huì)帶來(lái)不適應(yīng)。

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，男性和女性各司其職，男主外、女主內(nèi)，但工作和家庭并非兩個(gè)相互獨(dú)立的場(chǎng)域。在男耕女織分工模式下，男性的工作與家庭的邊界是明晰的，但女性的卻不然——她們?cè)陴B(yǎng)兒育女的同時(shí)，也在提供家庭生計(jì)，故工作和家庭邊界對(duì)她們而言時(shí)常是模糊的。隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，傳統(tǒng)的家庭物質(zhì)生產(chǎn)功能逐漸為社會(huì)性勞動(dòng)所取代，于是工作與家庭的物理邊界逐漸明晰，形成了兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間場(chǎng)域。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，性別角色觀念和角色行為的雙重變化，加上家庭內(nèi)外結(jié)構(gòu)的變遷和現(xiàn)代化進(jìn)程的演進(jìn)，逐漸模糊了二者之間的角色邊界，進(jìn)而使得邊界的界分問(wèn)題成為工作—家庭關(guān)系的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。

社會(huì)規(guī)制、角色之間的不兼容性和生理稟賦等，可能使得身兼數(shù)角的個(gè)體難以同時(shí)滿足不同角色的要求，形成工作—家庭之間的張力；而個(gè)體的差異性又會(huì)引發(fā)扮演同一角色之人的內(nèi)心矛盾和混亂，角色間沖突可轉(zhuǎn)化為角色內(nèi)沖突，反之亦然。角色張力在不同生命階段的表現(xiàn)程度有別。比如，事業(yè)發(fā)展初期也正是生兒育女的黃金階段，但出于職位升遷、收入提升等職場(chǎng)發(fā)展的目的，個(gè)體往往面臨職場(chǎng)要求過(guò)高、工作載荷過(guò)重等問(wèn)題；反過(guò)來(lái)，附著在結(jié)婚生子之上的養(yǎng)兒育女等角色身份，也要求當(dāng)事人對(duì)家庭有大量的投入。換言之，不同的角色附著了不同的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，驅(qū)動(dòng)個(gè)體在不同情境下以相匹配的方式與人互動(dòng)；偏離了社會(huì)角色的規(guī)訓(xùn)，就會(huì)受到相應(yīng)的排斥和懲戒。因此，當(dāng)工作與家庭彼此涉入過(guò)深時(shí)，可能使得工作—家庭關(guān)系失去平衡，而邊界的模糊性、責(zé)任的滲透性、界定的主客觀性等都會(huì)帶來(lái)工作—家庭關(guān)系模式的復(fù)雜性。

（二）核心觀點(diǎn)：邊界理論的基本特征

工作與家庭顯然屬于兩個(gè)擁有各自空間、邊界清晰的獨(dú)立場(chǎng)域，但在實(shí)際生活中，時(shí)常出現(xiàn)二者邊界的跨越與滲透、侵入或融合。

1990年代中期，Nippert提出了工作與家庭的邊界理論；Clark對(duì)該理論框架進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋。她認(rèn)為，工作和家庭是兩個(gè)各自存在的相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域和系統(tǒng)，人們每天都在這兩個(gè)空間中進(jìn)行轉(zhuǎn)換，扮演不同的角色，進(jìn)而可能形成角色間的矛盾與沖突。根據(jù)Clark的觀點(diǎn)，當(dāng)某一場(chǎng)域的角色要求擴(kuò)展時(shí)，二者的邊界會(huì)出現(xiàn)位移，矛盾沖突即會(huì)出現(xiàn)。因此，無(wú)論是工作干預(yù)家庭還是反之，當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域的角色要求不斷提高，而且與另一領(lǐng)域的角色要求相抵觸時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生角色沖突現(xiàn)象。概而言之，工作—家庭邊界理論的內(nèi)涵和基本觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：

一是工作與家庭之間存在三類(lèi)邊界：物理邊界，時(shí)間邊界和心理邊界。物理邊界界定行為或思慮發(fā)生的地點(diǎn)：在單位工作、在家庭過(guò)活。時(shí)間邊界界定事件行為發(fā)生的時(shí)間：在規(guī)定的時(shí)間上班、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，在下班后回歸家庭、履行私人職責(zé)。從理論上看，這兩類(lèi)邊界具有客觀性、外部性、結(jié)構(gòu)性和穩(wěn)定性，故是具象和清晰的。相反，心理邊界是個(gè)體自我設(shè)定的，用以判斷自己在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)做什么事情，故邊界相對(duì)模糊（因個(gè)體完全可能“身在曹營(yíng)心在漢”），具有主觀性、內(nèi)在性、情感性和易變性。但在現(xiàn)實(shí)生活中，物理和時(shí)間邊界也可能變得模糊，如在工作時(shí)處理家庭事務(wù)，或在家中處理工作問(wèn)題。

二是不同角色范圍的邊界具有三種屬性：滲透性（permeability，指某種角色領(lǐng)域的元素進(jìn)入其他角色領(lǐng)域的程度——下班后將工作帶回家處理或思考工作，是工作對(duì)家庭的滲透，上班時(shí)處理家庭事務(wù)則是家庭對(duì)工作的滲入）；靈活性（flexibility）或延展性（指為適應(yīng)工作或家庭的要求，對(duì)各自的邊界進(jìn)行調(diào)整）；混合性。這三種屬性共同決定工作與家庭領(lǐng)域的邊界強(qiáng)度，即其中一個(gè)領(lǐng)域邊界阻礙另一個(gè)領(lǐng)域的角色向其滲透或擠壓的能力，進(jìn)而決定邊界是否可以混合。若這“三性”都很高，則表明邊界的強(qiáng)度較弱；而若邊界不具有滲透性和靈活性，且不允許二者的混合，則屬于強(qiáng)邊界。換言之，強(qiáng)邊界是指邊界的滲透性和靈活度較低，工作或家庭場(chǎng)域內(nèi)的行為均不易受到對(duì)方領(lǐng)域行為角色的滲透，也不易為適應(yīng)其他領(lǐng)域角色的要求而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。弱邊界則具有高度的滲透性和靈活性或柔韌性，易因其他領(lǐng)域的要求而進(jìn)行調(diào)整，也易被其他領(lǐng)域的行為所滲透，具有較大的退讓空間。

三是工作與家庭邊界強(qiáng)弱關(guān)系的不同組合，是形成不同的工作—家庭關(guān)系模式的基礎(chǔ)。滲透性和靈活性共同決定了工作—家庭關(guān)系的三種組合模式。1.工作與家庭某一邊界強(qiáng)、另一邊界弱，形成強(qiáng)邊界和弱邊界組合格局。工作對(duì)家庭的干涉意味著，工作領(lǐng)域的邊界較強(qiáng)，其角色要求的增加會(huì)對(duì)家庭領(lǐng)域的邊界產(chǎn)生擠壓；而家庭領(lǐng)域的邊界較弱，在受到工作領(lǐng)域角色的擠壓時(shí)易發(fā)生退讓。反之，若家庭角色對(duì)工作角色帶來(lái)擠壓，則表明家庭的邊界較強(qiáng)，工作的邊界較弱，前者對(duì)后者有較大滲入。2.家庭和工作的邊界都弱，均具有較強(qiáng)的滲透性和靈活性，彼此都易讓步和妥協(xié)，各自的角色更易相互侵入對(duì)方的場(chǎng)域，在工作與家庭之間形成重疊、模糊地帶。3.雙方的邊界都強(qiáng)，都缺乏滲透性和靈活性，彼此難以讓步與妥協(xié)。工作邊界強(qiáng)，家庭角色無(wú)法對(duì)此形成擠壓；反之，家庭領(lǐng)域邊界牢固，工作也無(wú)法侵入。個(gè)體只能在各自領(lǐng)域外尋求更多的資源而滿足各自的角色要求，而一旦這種額外資源不可及、不可得，個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生超負(fù)荷感，帶來(lái)心理認(rèn)知和體力資源的巨大消耗。

四是工作—家庭的張力是在邊界跨越者與維護(hù)者的互動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，跨界行為是產(chǎn)生工作與家庭不同關(guān)系模式的前提。所謂邊界跨越，是指因同時(shí)扮演家人和員工兩種角色，而必須在工作與家庭之間頻繁轉(zhuǎn)換的行為，既可以是心理邊界，也可以是物理空間和時(shí)間維度的跨越與滲透。在業(yè)者同時(shí)兼具雙重身份，需反復(fù)穿梭于工作與家庭邊界，是邊界的跨越者和角色的轉(zhuǎn)換者。當(dāng)工作與家庭的角色要求均被滿足時(shí)，二者處于平衡狀態(tài)；而當(dāng)家庭領(lǐng)域和工作領(lǐng)域的角色要求無(wú)法被滿足時(shí)，就可能出現(xiàn)二者間的矛盾沖突。在跨越邊界的過(guò)程中，邊界跨越者還可能與邊界中的其他成員，例如與工作領(lǐng)域的上司、同事，家庭領(lǐng)域的父母、子女、配偶等產(chǎn)生互動(dòng)。當(dāng)與其他邊界維護(hù)者存在良性互動(dòng)時(shí)，工作與家庭的關(guān)系趨于平衡；反之，當(dāng)邊界跨越者與其他邊界維護(hù)者產(chǎn)生摩擦?xí)r，則可能引發(fā)工作—家庭沖突。

（三）拓展：邊界效應(yīng)

由此可見(jiàn)，工作—家庭關(guān)系具有雙重屬性（正向與負(fù)向）和對(duì)偶或共變特性。所謂“雙重屬性”，指二者之間的關(guān)系既可以是平衡、相互促進(jìn)，甚至彼此增益的；也可能是失衡、相互矛盾，甚至彼此沖突的，進(jìn)而帶來(lái)一方的退認(rèn)甚至“魚(yú)和熊掌”的“雙失”。無(wú)論這兩種屬性中的哪一種，都既是主觀感受，揭示個(gè)體所看重的不同角色身份的平衡或失衡感，以及由此帶來(lái)的主觀滿意或不滿意的體驗(yàn)，也是一種社會(huì)建構(gòu)，即個(gè)體必須履行與所承擔(dān)的多種社會(huì)角色與相對(duì)應(yīng)的各種角色期望和責(zé)任的平衡或失衡狀況，進(jìn)而帶來(lái)家庭功能和社會(huì)責(zé)任的協(xié)調(diào)或不協(xié)調(diào)發(fā)展。從方向性來(lái)看，工作與家庭關(guān)系并非單向性，而是具有互動(dòng)性，可從工作到家庭，也可從家庭到工作。故此，工作與家庭之間究竟呈現(xiàn)出一種怎樣的關(guān)系，需要同時(shí)考慮二者之間的影響或滲透。

工作—家庭關(guān)系涉及空間的不共域性，時(shí)間的不共時(shí)性和心理的不共情性，即在某個(gè)特定的空間和時(shí)間，人們不能同時(shí)踏進(jìn)兩個(gè)領(lǐng)域。無(wú)論是行為還是意念，都存在于一定的時(shí)空維度中。維度邊界必然帶來(lái)邊界意識(shí)，產(chǎn)生邊界行為。邊界意識(shí)是以領(lǐng)域分化原則為基礎(chǔ)的差別意識(shí)，強(qiáng)調(diào)工作與家庭場(chǎng)域的相對(duì)分離性和斷裂性，以及由此形成的相對(duì)自主性和自律性?，F(xiàn)實(shí)世界并非完整的理性整體，而是由相互獨(dú)立卻又彼此交錯(cuò)或交疊的多面向、多場(chǎng)域交織而成的一幅拼貼畫(huà)，有公共領(lǐng)域也有私人領(lǐng)域，需要處理工作、家庭、休閑等多種事務(wù)，在工作場(chǎng)域不談家庭，在家庭空間不問(wèn)工作。個(gè)體遵從各自領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”和角色設(shè)定，不跨過(guò)邊界對(duì)其他領(lǐng)域形成干涉，以免帶來(lái)秩序的錯(cuò)位和混亂。實(shí)際上，邊界意識(shí)起到一種自覺(jué)阻止領(lǐng)域之間相互僭越的作用。

邊界行為則是基于邊界意識(shí)和角色要求作出的維持或跨越邊界的具體行動(dòng)。不論處于家庭領(lǐng)域還是工作領(lǐng)域，只要扮演不同的角色，就必然會(huì)被不同的角色要求或角色期望所約束。當(dāng)不同的角色要求之間發(fā)生沖突時(shí)，就必須權(quán)衡不同角色并作出選擇，由此引發(fā)邊界行為。例如，作為員工，職業(yè)角色要求必須加班完成相應(yīng)的工作任務(wù)；而作為父母，又必須早點(diǎn)回家陪伴孩子。若工作邊界意識(shí)勝過(guò)家庭的角色要求時(shí)，個(gè)體可能繼續(xù)加班而履行工作責(zé)任；反之，則可能回歸家庭而忽略工作任務(wù)。

邊界行為引發(fā)邊界效應(yīng)。無(wú)論是邊界的維持還是邊界的僭越，都會(huì)帶來(lái)邊界效應(yīng)。邊界、邊界意識(shí)的存在和邊界行為的發(fā)生，就像一堵無(wú)形的墻，形成屏蔽效應(yīng)，防止工作和家庭角色（過(guò)多地）相互流動(dòng)和彼此滲溢。一方面，若人們完全按常規(guī)來(lái)扮演角色，不越界，不滲透，則可能帶來(lái)兩方面的效應(yīng)：當(dāng)彼此無(wú)需滲溢時(shí)，可推動(dòng)工作—家庭平衡；當(dāng)彼此需要滲溢但邊界的屏蔽性過(guò)強(qiáng)時(shí)，則可能引發(fā)二者關(guān)系的失衡。另一方面，當(dāng)一方的要素跨界進(jìn)入另一方的場(chǎng)域時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致場(chǎng)域邊界的位移，進(jìn)而引發(fā)邊界的模糊、邊界的跨越乃至邊界的重構(gòu)，由此也會(huì)形成雙重后果：當(dāng)彼此實(shí)現(xiàn)良性滲入時(shí)，就不會(huì)對(duì)二者關(guān)系帶來(lái)明顯的負(fù)向影響，而當(dāng)這種互動(dòng)具有壓迫感和侵入感時(shí)，就會(huì)帶來(lái)明顯的負(fù)向效應(yīng)。

邊界與跨界：工作—家庭關(guān)系的六種模式

工作與家庭的關(guān)系好似一個(gè)2×2的矩陣，不同的組合構(gòu)成了工作—家庭趨向平衡和趨向不平衡的多重關(guān)系。這里是從相對(duì)意義而非絕對(duì)意義上來(lái)考慮二者關(guān)系：工作—家庭沖突、工作—家庭增益、家庭-工作沖突、家庭-工作增益。進(jìn)而，該矩陣可演化為工作—家庭關(guān)系的六種模式（當(dāng)然，還可做進(jìn)一步的細(xì)分）：各自安好型、彼此增益型、相互對(duì)抗型、雙向模糊或單向退行型、舍家從業(yè)型和棄業(yè)從家型。前兩種模式為工作—家庭平衡，是魚(yú)和熊掌兼而得之的理想狀態(tài)，是人們普遍追求的目標(biāo)（至于哪種是熊掌哪種是魚(yú)，或因個(gè)體而異），需要較高的個(gè)體稟賦、良好的工作制度安排、正式和非正式的家庭支持、對(duì)工作與家庭責(zé)任的合理定位等；后四種模式表示工作—家庭失衡，更可能是多數(shù)人（在一段時(shí)期內(nèi)）難以規(guī)避的現(xiàn)實(shí)。

模式一：各自安好型。工作—家庭的平衡可表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是各自安好型（見(jiàn)圖1），指工作與家庭的邊界（比較）明晰（即邊界跨越不明顯），各自的責(zé)任比肩而立，互不相擾，亦不滲透和重疊。在該模式中，工作歸工作，家庭歸家庭，相互尊重對(duì)方領(lǐng)域的角色和職責(zé)要求，維持良好的邊界關(guān)系，履行各自領(lǐng)域的責(zé)任，并在意念和行為上不輕易涉入對(duì)方領(lǐng)域或涉入不深，故不會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在對(duì)方領(lǐng)域常規(guī)性的失責(zé)，也沒(méi)有引發(fā)其他不良后果。

模式二：彼此增益型。各自安好型是基本沒(méi)有邊界跨越的情況，而彼此增益型則是在家庭和工作相互滲透和交互的情況下發(fā)生的（見(jiàn)圖2）。移動(dòng)技術(shù)的普及，導(dǎo)致就業(yè)者工作與家庭的邊界呈現(xiàn)出流動(dòng)性、連續(xù)性、互通性、可識(shí)別性和個(gè)性化等特性，而前三個(gè)特性使得人們有時(shí)難以在工作與家庭之間劃出一條明確的邊界，即邊界的跨越或身份的模糊性是移動(dòng)技術(shù)時(shí)代的一個(gè)普遍性特點(diǎn)。這就可能帶來(lái)兩種后果，或雙方角色模糊或彼此良性互動(dòng)（即“增益”）。

所謂彼此增益型，是指工作與家庭職責(zé)的邊界都較弱，各自的責(zé)任滲透到對(duì)方場(chǎng)域，在有限的范圍內(nèi)自由流動(dòng)，但對(duì)各自的職責(zé)不形成擠壓效應(yīng)，彼此也均無(wú)強(qiáng)烈的被侵入感。當(dāng)工作需占用更多時(shí)間時(shí)，家庭責(zé)任可做適度讓步；而當(dāng)家庭職責(zé)要求更高時(shí)，工作能提供適度的靈活性，形成增益性的互動(dòng)關(guān)系。但前提條件是，彼此領(lǐng)域的角色在模糊地帶所占比重相當(dāng)時(shí)，形成一個(gè)具有彈性的中間地帶，帶來(lái)中介效應(yīng)，從而為邊界兩側(cè)的職責(zé)提供緩沖機(jī)會(huì)，使得工作和家庭邊界融而不亂，主次有序，功能清晰。

圖3是工作—家庭平衡的另一種呈現(xiàn)形式。由于工作與家庭的不共時(shí)性、不共域性和不共情性，二者之間存在矛盾與沖突難以避免，但隨著各種有利條件的提供，其距離從d1縮短為d2，最后歸至于零。當(dāng)然，實(shí)際情況遠(yuǎn)比該圖表示出來(lái)的要復(fù)雜得多，二者的關(guān)系演化軌跡難以呈現(xiàn)線性模式，而可能出現(xiàn)拉鋸式的反復(fù)；也不會(huì)是各自都作出一半的讓步，而是根據(jù)實(shí)際情況，一方讓步更大，另一方讓步較小，但無(wú)論是哪一方的讓步，都不足以影響到對(duì)方領(lǐng)域的職責(zé)和當(dāng)事人的心理。

模式三：相互對(duì)抗型（或邊界屏蔽）。強(qiáng)—強(qiáng)邊界因缺乏靈活性和滲透性難以混融，故最易導(dǎo)致工作—家庭關(guān)系的失衡。個(gè)體既要維護(hù)好家庭和工作的邊界，謹(jǐn)慎避免彼此的侵入與跨越，還要致力于魚(yú)和熊掌的雙重追求，試圖扮演好家庭和職場(chǎng)雙重角色卻深感力不從心。若邊界具有“雙向屏蔽效應(yīng)”，工作與家庭就會(huì)相互對(duì)抗（見(jiàn)圖4）。

在現(xiàn)代社會(huì)，職場(chǎng)人士既要做好本職工作，又要承擔(dān)家庭責(zé)任，處于雙重壓力之下。一方面，職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，工作角色的要求不斷增強(qiáng)且標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，人們承擔(dān)更重的工作指令和更多的責(zé)任，工作壓力和工作強(qiáng)度大；同時(shí)，個(gè)體人力資本的改善也增強(qiáng)人們對(duì)未來(lái)職場(chǎng)發(fā)展的追求，為在職場(chǎng)站得住腳、得到職位升遷和收入增加，進(jìn)而達(dá)成向上流動(dòng)的目的，人們難以在職場(chǎng)上作出讓步，必須竭力做好工作。另一方面，家庭的要求也與日俱增，個(gè)體必須擔(dān)起與角色相匹配的家庭責(zé)任，扮演好“好家長(zhǎng)”角色，特別是履行好一個(gè)“好母親”的職責(zé)。但是，因時(shí)間和精力的有限性，這幾種情形相疊加，造成角色超荷或載荷過(guò)重，致使個(gè)體在工作與家庭兩個(gè)場(chǎng)域中“兩班倒”，疲于奔命，形成強(qiáng)大的張力。若個(gè)體平衡能力較差、而外部支持資源又嚴(yán)重不足，就可能出現(xiàn)最不盡人意的結(jié)果，造成魚(yú)和熊掌“雙失”——丟了家也失了業(yè)。

模式四：雙向模糊或單向退行型。這種類(lèi)型又可分為三種情況：一是雙向模糊型。若兩個(gè)場(chǎng)域的元素彼此滲入過(guò)深，個(gè)體可能無(wú)法看清或忽視另一場(chǎng)域的角色要求，分不清角色和責(zé)任的主次，失去對(duì)各自角色類(lèi)型、責(zé)任、期望的準(zhǔn)確把握與履行，進(jìn)而使得模式二的良性滲溢演變?yōu)橐蚪巧磺鍘?lái)的彼此侵占，加劇角色沖突。而角色的模糊性和混淆性也會(huì)形成工作與家庭的張力。人們?cè)诓煌巧g互換時(shí)，常因緊急的工作要求而放棄預(yù)定的家庭安排，犧牲陪伴家人的時(shí)間、精力，或因緊迫的家庭事務(wù)而工作松懈甚至放棄工作追求，工作態(tài)度消極、行為敷衍。由此，雙弱邊界未必帶來(lái)良性增益，也可能帶來(lái)如圖5a所示的負(fù)面結(jié)果。可見(jiàn)，模式四的問(wèn)題是，工作和家庭之間相互滲溢過(guò)多、涉入程度過(guò)深，吞噬了對(duì)方大部分的邊界，分不清或忘記了自我的主角身份，使本應(yīng)有的空間距離、時(shí)間分割、心理界分等邊界意識(shí)都變得模糊不清乃至喪失，嚴(yán)重地干擾了對(duì)方的責(zé)任履行。如果說(shuō)模式二的邊界跨越只是一種物理效應(yīng)的話，模式四的跨越就從量變上升為質(zhì)變，形成化學(xué)反應(yīng)，混淆了不同場(chǎng)域的規(guī)制要求。模糊程度越高，負(fù)面后果越嚴(yán)重，既可能表現(xiàn)在工作績(jī)效、離職行為、心理緊張感、心理滿意度等方面，也可能表現(xiàn)在家庭養(yǎng)育責(zé)任的履行方面。

若工作的邊界強(qiáng)、家庭的邊界弱，就會(huì)造成因工作而壓迫家庭責(zé)任的狀況，或身在家庭心在職。如圖5b所示，在工作—家庭沖突較量中，家庭角色逐漸退行，家庭的空間領(lǐng)域、時(shí)間領(lǐng)域、意念領(lǐng)域等被工作所侵占，角色扮演草草，進(jìn)而給人帶來(lái)挫敗和焦慮等負(fù)面情感，難以履行好家庭責(zé)任。反之，若家庭邊界強(qiáng)、工作邊界弱，家庭也會(huì)對(duì)工作帶來(lái)負(fù)向滲溢。特別是在婚育后，養(yǎng)育子女等家庭責(zé)任會(huì)對(duì)工作帶來(lái)干擾，從而影響職場(chǎng)發(fā)展，產(chǎn)生工作退行性行為；在心理層面，上班時(shí)間經(jīng)常無(wú)法集中精力工作（非故意的打發(fā)時(shí)間或消極怠工），身在職場(chǎng)心在家；在行為層面，可能出現(xiàn)經(jīng)常性遲到、普遍性缺勤，難以達(dá)到工作角色期待，進(jìn)而外溢或延展到個(gè)體的工作業(yè)績(jī)以及組織績(jī)效（見(jiàn)圖5c）。

模式五：舍家從業(yè)型。圖5b的進(jìn)一步發(fā)展，可能帶來(lái)更為不如人意的結(jié)果。如今，人們或先立業(yè)后成家，或先成家后立業(yè)。以工作為起點(diǎn)來(lái)考量工作與家庭的關(guān)系，關(guān)注的是工作對(duì)家庭的滲溢，反之亦然。無(wú)論是從哪一個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，當(dāng)一個(gè)角色對(duì)另一個(gè)角色的侵入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一個(gè)角色對(duì)自身的侵占，且擠壓程度過(guò)重、角色模糊程度過(guò)深時(shí)，就會(huì)給另一領(lǐng)域帶來(lái)難以承受之重，模糊地帶就會(huì)發(fā)生傾斜，使得個(gè)體容易忽視另一領(lǐng)域的角色需要，造成彼此的失衡由此可能驅(qū)動(dòng)受迫者舍家從業(yè)的結(jié)局——當(dāng)魚(yú)和熊掌難以兼得時(shí)，受迫者即會(huì)放棄既有的適應(yīng)技能和適應(yīng)模式，退而求其次，以舍棄（部分）家庭角色責(zé)任的簡(jiǎn)單方法來(lái)應(yīng)付當(dāng)下的情景，降低眼前的焦慮。（見(jiàn)圖6）

模式六：棄業(yè)從家型。工作和家庭是兩個(gè)空間分割、時(shí)間相連的場(chǎng)域。若把沖突和平衡視為兩個(gè)端點(diǎn)，一端是分離，而另一端可能依舊是分離，也可能是整合， 即工作與家庭關(guān)系在“連續(xù)統(tǒng)”上進(jìn)行移動(dòng)。一般情況下，多數(shù)人都不會(huì)完全處于兩個(gè)端點(diǎn)上，即不會(huì)出現(xiàn)工作與家庭完全對(duì)立，亦不太可能發(fā)生工作與家庭完全融合的情形，而多是介于二者之間。但是，圖5c的進(jìn)一步發(fā)展可能帶來(lái)?xiàng)墭I(yè)從家的結(jié)局。如果長(zhǎng)期難以達(dá)到工作—家庭關(guān)系的理想狀態(tài)，行為和心理上無(wú)法有效調(diào)適，會(huì)帶來(lái)負(fù)向的邊界行為效應(yīng)，導(dǎo)致家庭對(duì)工作的極端負(fù)向溢出，即為家庭而放棄工作（見(jiàn)圖7）。

工作—家庭的邊界跨越當(dāng)然不會(huì)像前面圖形展示得那樣整齊劃一；在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，單向性的舍棄是雙方反復(fù)較量的結(jié)果，在家庭角色的抗?fàn)幾罱K無(wú)能為力的情景下，才會(huì)大幅度甚至完全為工作舍棄家庭（如不生二孩，對(duì)父母難以盡孝）或反之。而且，一方角色因?yàn)槭艿綌D壓而產(chǎn)生的負(fù)面情感效應(yīng)也會(huì)給另一方帶來(lái)不利影響，二者間或多或少地彼此抗?fàn)?，故不能僵化機(jī)械地看待邊界行為和邊界效應(yīng)。

工作—家庭關(guān)系能否平衡

通過(guò)以上對(duì)工作—家庭關(guān)系狀態(tài)的“連續(xù)統(tǒng)”的討論以及對(duì)不同模式的分析，讓我們對(duì)于二者關(guān)系的基本形態(tài)有了一個(gè)初步但整體性的認(rèn)識(shí)。工作與家庭之間能否達(dá)到平衡？為什么女性更難平衡工作—家庭關(guān)系？從工作—家庭邊界視角出發(fā)，如何推動(dòng)二者之間的關(guān)系趨向平衡甚至彼此增益？下文將對(duì)這幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步展開(kāi)討論。

問(wèn)題一：工作—家庭關(guān)系究竟能不能平衡？

工作—家庭平衡是指各自角色責(zé)任間一種相對(duì)（而非完全絕對(duì)）協(xié)整狀態(tài)，人們總是致力于協(xié)調(diào)職業(yè)發(fā)展與家庭生活的關(guān)系，試圖達(dá)到平衡狀態(tài)。那么，工作—家庭究竟能不能像模式一和模式二一樣，達(dá)成理想的平衡呢？在實(shí)際生活中，第一和第二、第五和第六種情形都相對(duì)少見(jiàn)，多數(shù)人處于第三和第四種狀態(tài)中。更有人認(rèn)為，追求工作—家庭的平衡是不切實(shí)際的想象。一方面，在全球化背景下，在業(yè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，而要想在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須付出更多的時(shí)間和精力，而這可能遠(yuǎn)超出朝九晚五的時(shí)間界限。另一方面，低生育率背景下的家庭責(zé)任非但未減輕，反而更繁重。

因此，所有有家有口的成年人都會(huì)面臨工作—家庭難以平衡的困境。不過(guò)，對(duì)處于不同生命周期的人來(lái)說(shuō)，失衡程度可能各有不同。實(shí)證研究表明，工作—家庭關(guān)系存在人群、城鄉(xiāng)和階層差異。比如，據(jù)美國(guó) 2010年全國(guó)職業(yè)健康補(bǔ)充調(diào)查數(shù)據(jù)，16%的受訪者表示，他們面臨工作—家庭的平衡困境，但這種困境因年齡、種族、婚姻狀況、教育程度、行業(yè)等而有所區(qū)別：30—44歲者、離異者、大專(zhuān)及以上受教育程度者、雇員等更可能面臨該困境。特別是有年幼子女之人，完全平衡二者關(guān)系更難。所謂的平衡，很可能是以犧牲某一邊的需求或利益來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，處于育兒期之人必須認(rèn)清工作—家庭關(guān)系的本質(zhì)特征，更理性地安排工作和家庭事務(wù)，形成更合理的家庭和職場(chǎng)預(yù)期，從而增加工作與家庭關(guān)系平衡的可能性。

中國(guó)單獨(dú)二孩和全面兩孩的政策效果均不如預(yù)期，就很好地詮釋了二者之間的平衡難度。二孩的降臨無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加大家庭的角色責(zé)任，需要更多的時(shí)間和精力付出，從而強(qiáng)化家庭對(duì)工作的擠壓效應(yīng)。加之當(dāng)前托育服務(wù)體系幾近崩潰，社會(huì)化托育服務(wù)嚴(yán)重不足，該責(zé)任完全落于家庭（尤其是女性）身上，進(jìn)一步加深家庭責(zé)任對(duì)女性社會(huì)勞動(dòng)參與的沖擊和時(shí)間擠壓，致使女性工作—家庭更難平衡。為此，社會(huì)各界將焦點(diǎn)聚集于女性工作—家庭之間的關(guān)系上，而這一聚焦透視出的正是傳統(tǒng)的性別角色觀念。

問(wèn)題二：女性為何更難以平衡工作—家庭關(guān)系？

對(duì)于該問(wèn)題，更深層次的歸因依舊在于角色觀念。角色行為受到包括決定社會(huì)情境的社會(huì)慣習(xí)、與社會(huì)角色相匹配的內(nèi)外社會(huì)預(yù)期、與行為有關(guān)的社會(huì)約束與懲罰的約束，既會(huì)影響個(gè)體自身行為，也會(huì)影響自己對(duì)他人、他人對(duì)自己行為的價(jià)值判斷。在社會(huì)變遷過(guò)程中，女性承擔(dān)了諸多新的角色，但傳統(tǒng)的性別文化規(guī)制仍十分穩(wěn)定且疏于變化。女性若不遵循既有的行為準(zhǔn)則并按此行動(dòng)，就可能招致懲罰。的確，其社會(huì)勞動(dòng)參與提高了生育的機(jī)會(huì)成本，顯著且穩(wěn)定地降低了生育水平。而生育功能也使她們失去了時(shí)間和精力優(yōu)勢(shì)，提高了就業(yè)的門(mén)閥值和離職概率，面臨晉升的挑戰(zhàn)和歧視，降低收入水平并帶來(lái)母職懲罰，造成“性別式的市場(chǎng)分割”，對(duì)其市場(chǎng)參與造成負(fù)面影響。全球性別差距報(bào)告數(shù)據(jù)也顯示，在過(guò)去十余年間，兩性在勞動(dòng)就業(yè)方面的差異原地踏步甚至持續(xù)加大。

因此，雖然今天的女性既是子女的養(yǎng)育者又是面包的提供者，但深厚和強(qiáng)大的文化規(guī)制削弱了其協(xié)商能力；同時(shí)，社會(huì)分化程度越來(lái)越深，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，各項(xiàng)工作要求越來(lái)越高，角色間和角色內(nèi)的沖突加劇。今天的男性雖也承擔(dān)工作—家庭雙重角色，但女性面臨的是懲戒性的“必須性期待”（必須扮演“好母親”），而男性面臨的是具有獎(jiǎng)賞性的“應(yīng)該性期待”（應(yīng)該扮演“好父親”），二者界限儼然不同。而且，男性一旦在公共領(lǐng)域外還涉足家庭，可能給他們帶來(lái)父職收益；但若女性在家庭領(lǐng)域之外涉足公共領(lǐng)域，則可能面臨母職懲罰。盡管有些角色與特定的情境相關(guān)，但針對(duì)社會(huì)角色的普遍性期望仍舊起支配作用，即職場(chǎng)女性必須同時(shí)演好工作和家庭雙重角色，這就使得她們更難找到二者的平衡點(diǎn)，并不得不在某些方面作出妥協(xié)和讓步。

問(wèn)題三：如何推動(dòng)工作—家庭關(guān)系趨向平衡？

前面的六種模式告訴我們，當(dāng)工作—家庭基本不存在跨界行為或各自邊界較弱，且二者在必要時(shí)可彼此滲入而又不對(duì)另一方產(chǎn)生擠壓效應(yīng)時(shí)，便可能實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的平衡?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的彈性更大，隨著非共地的工作成為可能，時(shí)間和空間的滲透成為常態(tài)，滲透行為更具有多樣化，從而給工作—家庭關(guān)系的平衡帶來(lái)更大的可能。但是，“能做到”和“做到了”是兩種有本質(zhì)差別的形態(tài)，二者關(guān)系究竟向哪個(gè)方向發(fā)展取決于多重要素。經(jīng)驗(yàn)表明，公共制度的介入是決定工作與家庭這兩個(gè)場(chǎng)域關(guān)系走向的要因。家庭友好政策可在推動(dòng)工作—家庭關(guān)系趨向平衡方面起到積極的作用。許多低生育國(guó)家都推行了家庭友好政策，在兒童早期照料與教育、帶薪和無(wú)薪家庭照顧休假、家庭福利津貼與稅收減免政策、家庭友好型工作安排等方面做了具體規(guī)定，保證員工能協(xié)調(diào)家庭責(zé)任和社會(huì)工作。這些政策增加了嬰幼兒養(yǎng)育的社會(huì)支持的可及性和可得性，消減了生育對(duì)女性職業(yè)發(fā)展的束縛，緩解了工作對(duì)家庭的制約，提升了女性的就業(yè)率和生育率，帶來(lái)了“性別平等紅利”。

中國(guó)的特殊性在于，女性普遍的社會(huì)勞動(dòng)參與，家庭功能的極大削弱，家庭意識(shí)及其文化的根深蒂固，以及過(guò)度的育兒之風(fēng)。生育政策的長(zhǎng)期推行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，極大地削弱了家庭的生養(yǎng)功能，改變了子女的養(yǎng)育行為；而業(yè)已形成的過(guò)度育兒之風(fēng)，也讓大城市青年人更難以平衡工作與家庭的關(guān)系。子女?dāng)?shù)的大幅度減少理應(yīng)降低養(yǎng)育責(zé)任，但伴隨生育數(shù)量的減少，對(duì)孩子質(zhì)量的要求幾何式升高——每個(gè)孩子都十分珍貴，不能有所閃失與懈怠，由此形成了嚴(yán)重的育兒焦慮心態(tài)。家庭責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大，又是在女性全面參與社會(huì)勞動(dòng)、而男性并未真正回歸家庭、且社會(huì)勞動(dòng)的要求日增的情境下發(fā)生的。一方面是傳統(tǒng)的家庭功能削弱、家庭內(nèi)部的支持降低但育兒要求提高；另一方面是職場(chǎng)需求的進(jìn)一步提升，但社會(huì)并未給女性提供應(yīng)有的支持。因此，加快建立和盡快完善家庭支持體系以及嬰幼兒托育服務(wù)體系，緩解家庭（尤其是女性）的生養(yǎng)壓力，是迫在眉睫的社會(huì)責(zé)任。與此同時(shí)，必須致力營(yíng)造良好的育兒環(huán)境，培育理性的育兒觀念，就像當(dāng)年提倡“優(yōu)生優(yōu)育”一樣，下大力氣在保證孩子健康和接受良好教育的同時(shí)，消減當(dāng)下的過(guò)度育兒這一浮躁之風(fēng)和攀比之氣，進(jìn)而維持合理的工作—家庭邊界，降低各自領(lǐng)域過(guò)度的角色要求，減輕彼此的張力，推動(dòng)工作—家庭關(guān)系趨于平衡。

本文轉(zhuǎn)載自《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第10期，未收錄原文注釋。