消失的古建筑是否可以重建，一直是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，本文從對(duì)“重建”一詞的理解入手，解讀重建之所以受爭(zhēng)議的原因，并在此基礎(chǔ)上利用現(xiàn)有的重建案例和研究成果，從保護(hù)、研究、展示三個(gè)方面探討古建筑重建的可能性，指出重建需要注意的地方和重建后建筑所具有的價(jià)值。
“ 重建 ”一詞在文化遺產(chǎn)保護(hù)中有廣義和狹義兩種理解。廣義的重建包括修復(fù)、再建、復(fù)建等，是指對(duì)物質(zhì)存在（或某種支配性非物質(zhì)價(jià)值）已經(jīng)滅失的文物古跡所進(jìn)行的物質(zhì)性再造。狹義的重建在2002版的《中國(guó)古跡遺址保護(hù)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）中曾經(jīng)有過(guò)較為詳細(xì)的定義。《準(zhǔn)則》的“漢語(yǔ)—英語(yǔ)詞匯表”中，有“重建”一條，其對(duì)應(yīng)的英文翻譯為reconstruction，注釋寫道：“‘重建’是指以現(xiàn)存遺物及檔案資料為依據(jù)，重新建造建筑物恢復(fù)其原狀；其含義與‘再建’‘復(fù)建’不同?！俳ā畯?fù)建’均為一種不允許的干預(yù)手段，因此沒(méi)有列入《準(zhǔn)則》。”
為了不增加歧義，本文中所指的重建是廣義的重建。
重建在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)，走進(jìn)任何一處古建，幾乎都能看到若干的建筑重修碑記。在現(xiàn)已公布的古建筑類文物保護(hù)單位中，絕大多數(shù)古建筑也都在歷史上經(jīng)歷過(guò)次數(shù)不等的損毀與重建。
但是，我國(guó)古建筑重建的傳統(tǒng)與西方文物保護(hù)的理念截然不同，尤其是違背了1964年通過(guò)的《威尼斯憲章》。憲章第十五條規(guī)定：“遺址必須予以保存，并且必須采取必要措施，永久地保存和保護(hù)建筑風(fēng)貌及其所發(fā)現(xiàn)的物品。此外，必須采取一切方法促進(jìn)對(duì)古跡的了解，使它得以再現(xiàn)而不曲解其意。然而對(duì)任何重建都應(yīng)事先予以制止，只允許重修，也就是說(shuō)，把現(xiàn)存但已解體的部分重新組合。
所用粘結(jié)材料應(yīng)永遠(yuǎn)可以辨別，并應(yīng)盡量少用，只須確保古跡的保護(hù)和其形狀的恢復(fù)之用便可?！痹谑澜缥幕z產(chǎn)的認(rèn)定中，“真實(shí)性”這條核心原則就是來(lái)源于《威尼斯憲章》。因此，隨著我國(guó)簽署加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，禁止重建開(kāi)始出現(xiàn)在我國(guó)的法律法規(guī)中。2002年修訂《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》時(shí)，新增了一條規(guī)定：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建?！边@是我國(guó)在法理上禁止恢復(fù)重建的開(kāi)端。同年，國(guó)家文物局審定并推薦發(fā)行文物保護(hù)行業(yè)規(guī)范《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》，其第二十五條明確規(guī)定“已不存在的建筑不應(yīng)重建”。此后，盡管《文物法》與《準(zhǔn)則》進(jìn)行過(guò)多次修訂，但關(guān)于恢復(fù)重建的規(guī)定，改變并不是很大。
陜西安康文廟大成殿 白海峰攝
近年來(lái)，隨著國(guó)際上對(duì)文化多樣性保護(hù)的進(jìn)一步深入，文化遺產(chǎn)的重建已成為國(guó)際熱點(diǎn)話題。我國(guó)著名的文化遺產(chǎn)權(quán)威學(xué)者郭旃先生甚至直言不諱地指出：“在國(guó)際文物保護(hù)領(lǐng)域，2016年簡(jiǎn)直成了重建之年?！眹?guó)際古跡遺址理事會(huì)原司庫(kù)及以色列文物考古局原局長(zhǎng)喬拉·索拉先生甚至提出他要發(fā)展一種新的關(guān)于重建的理論，以取代《威尼斯憲章》第十五條只同意原物原位歸安的原則。
為了探討古建筑重建的可能性，我們對(duì)目前國(guó)際和國(guó)內(nèi)的已有的重建案例進(jìn)行了研究和梳理，并對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行了整理歸納。通過(guò)這些工作，我們發(fā)現(xiàn)古建筑重建大致可以被劃分為保護(hù)、展示、研究三個(gè)類型。
1基于保護(hù)進(jìn)行的古建筑重建
基于保護(hù)進(jìn)行的重建活動(dòng)，其主要的保護(hù)對(duì)象有三個(gè)方面：一是對(duì)文物本體的保護(hù)，二是對(duì)文化本身的保護(hù)，三是對(duì)文化傳承的保護(hù)。
從保護(hù)文物本體的角度來(lái)說(shuō)，按照《威尼斯憲章》的要求，允許把現(xiàn)存但已解體的部分重新組合，只是要求其所用粘結(jié)材料應(yīng)永遠(yuǎn)可以辨別，并應(yīng)盡量少用，確保古跡的保護(hù)和其形狀的恢復(fù)便可。這一原則適用于因地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害或戰(zhàn)爭(zhēng)、拆遷等人為原因，導(dǎo)致建筑突然消失，但是保存有大量的建筑構(gòu)件，且有詳細(xì)的測(cè)繪、建造圖紙或保存了充分的文獻(xiàn)、影像資料的情況。典型案例有麗江古城震后、汶川“5.12”震后和尼泊爾地震后對(duì)文物建筑的恢復(fù)重建，阿富汗對(duì)巴米揚(yáng)大佛的重建工作以及敘利亞正在準(zhǔn)備進(jìn)行的戰(zhàn)后古城恢復(fù)工作等。
重建后的白鹿上書院 圖片來(lái)源-攝圖網(wǎng)
從這一角度看重建，呂舟先生還有另外一種觀點(diǎn)：為了改善建筑群的完整性，對(duì)建筑群中少量缺失的建筑進(jìn)行重建，可以看作是對(duì)一個(gè)更大范圍的保護(hù)對(duì)象局部缺失部分的修補(bǔ)，而進(jìn)行的重建。此類型典型代表為北京故宮的建福宮重建。
重建后的建福宮花園主景延春閣 姜舜源:攝
重建后的雷峰塔 圖片來(lái)源-攝圖網(wǎng)
雷峰塔內(nèi)的遺址保護(hù)展 白海峰:攝
從保護(hù)文化的角度來(lái)說(shuō)，這一類型最典型的案例就是波蘭的華沙歷史中心重建。在“二戰(zhàn)”中，因?yàn)槿A沙人民拒不投降，納粹德軍在1944年8月報(bào)復(fù)性地摧毀了這座城市，全城85%的地段被蕩平。此后，1945年到1966年間，波蘭人民拒絕了建設(shè)現(xiàn)代主義首都的規(guī)劃建議，憑借著戰(zhàn)前精確的測(cè)繪圖紙和照片資料，全面恢復(fù)了華沙歷史中心。老城的建筑立面得到精確的復(fù)建，而內(nèi)部則根據(jù)新的功能需求進(jìn)行了改造設(shè)計(jì)。ICOMOS的專家認(rèn)為：華沙的價(jià)值主要體現(xiàn)在其復(fù)建行為，而不是結(jié)果。因?yàn)槿A沙的復(fù)建這一事件，代表了波蘭人民的“民族意志”——在歷經(jīng)磨難后存續(xù)自身文明的重要載體，同時(shí)也體現(xiàn)了20世紀(jì)下半葉修復(fù)技術(shù)的有效性。最終，華沙歷史中心成功申報(bào)為第一批世界文化遺產(chǎn)。同樣的案例數(shù)不勝數(shù)，韓國(guó)景福宮的重建，以及我國(guó)著名的四大名樓黃鶴樓、岳陽(yáng)樓、滕王閣、鸛雀樓的復(fù)建就是這種類型。這種重建的建筑一般對(duì)于某個(gè)地方有著重要的意義和價(jià)值，它有助于增強(qiáng)當(dāng)?shù)厝嗽诿褡?、社區(qū)、家鄉(xiāng)身份和情感等方面的認(rèn)同。
韓國(guó)景福宮
從保護(hù)文化傳承的角度來(lái)說(shuō)，重建的案例特別多，尤其在歷史街區(qū)、民族村寨、歷史村鎮(zhèn)等類型古建筑的保護(hù)中。這些遺產(chǎn)現(xiàn)大部屬于以傳承傳統(tǒng)文化為核心的活態(tài)遺產(chǎn)，與傳統(tǒng)的紀(jì)念物和古建筑不同，這類遺產(chǎn)需要考慮對(duì)傳統(tǒng)文化基本特征的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)中的傳承，保護(hù)活態(tài)文化的活力。這種基于傳統(tǒng)的重建行為已經(jīng)被視為延續(xù)某種活態(tài)遺產(chǎn)或傳統(tǒng)技藝的載體，這種重建甚至是在原有建筑仍然存在，拆除原有建筑之后進(jìn)行的重建。其最典型的案例是日本伊勢(shì)神宮式年遷宮。
2 基于研究進(jìn)行的古建筑重建
基于研究進(jìn)行的古建筑重建大部分是針對(duì)考古所進(jìn)行的復(fù)原。
這一類型的重建最有代表性的案例是日本奈良平成宮大極殿和朱雀門的重建。通過(guò)數(shù)十年的研究，日本嚴(yán)格按照相同材料、相同工藝重建了這兩處建筑，其中朱雀門的做法更為嚴(yán)格地遵照原有建筑形態(tài)和做法，而大極殿則在屋頂天花部分的彩繪、門窗的做法上使用了一些當(dāng)代的元素。這兩處重建的建筑代表了日本對(duì)唐代建筑研究的最高水平。但這一類型的重建必須嚴(yán)格控制重建建筑的數(shù)量，盡可能體現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和推斷，并避開(kāi)遺址。
日本奈良平成宮朱雀門 趙榮攝
甘肅秦安大地灣遺址復(fù)原房址 白海峰
陜西寶雞北首嶺遺址復(fù)原房址 白海峰
為研究進(jìn)行的重建還有一種比較特殊的形態(tài)，就是基址復(fù)原。根據(jù)考古資料，只復(fù)原建筑的臺(tái)基部分，并不對(duì)臺(tái)基上的建筑進(jìn)行全部重建。這樣的案例有西安唐大明宮含元殿、麟德殿遺址和唐乾陵內(nèi)城南門三出闕遺址。
3 基于展示進(jìn)行的古建筑重建
從某種意義上講，不管是因保護(hù)還是研究所進(jìn)行的重建行為，都可以進(jìn)行展示。因此在2015版《準(zhǔn)則》修訂時(shí)，重建不再被定義為一種保護(hù)措施，而被視為一種展示行為歸入新增加的第五章“合理利用”?；谡故具M(jìn)行的古建筑重建，有以下幾種情況。
第一種情況是基于遺址，以對(duì)原有建筑情況進(jìn)行展示為目的而進(jìn)行的重建。這種情況以保護(hù)和展示遺址為主要目的，以表達(dá)原有建筑形態(tài)為輔。在設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)者對(duì)原有建筑的形態(tài)進(jìn)行了深入的分析，在建筑的式樣上盡可能接近原有的形態(tài)，但結(jié)構(gòu)完全采用當(dāng)代技術(shù)和材料，并在一定程度上賦予這一建筑新的當(dāng)代功能。典型案例為西安大明宮遺址丹鳳門、洛陽(yáng)隋唐洛陽(yáng)城遺址定鼎門及前文提到的西安永寧門箭樓、杭州西湖雷峰塔等。
西安永寧門箭樓 白海峰攝
大明宮丹鳳門
第二種情況是基于格局，以對(duì)原有建筑整體格局進(jìn)行展示為目的而進(jìn)行的重建。2015版《準(zhǔn)則》第二十七條的闡釋中提出“作為文物古跡的建筑群中在整體完整的情況下，對(duì)少量缺失的建筑，以保護(hù)建筑群整體的完整性為目的，在有充分的文獻(xiàn)、圖像資料的情況下，可以考慮恢復(fù)重建建筑群整體格局的方案。但必須對(duì)作為文物本體的相關(guān)建筑遺存，如基址等進(jìn)行保護(hù)，不得改動(dòng)、損毀。相關(guān)方案必須經(jīng)過(guò)專家委員會(huì)論證，并經(jīng)相關(guān)法規(guī)規(guī)定的審批程序?qū)徟蠓娇蛇M(jìn)行”。
西安大明宮含元殿基址復(fù)原前后對(duì)比 圖片來(lái)源-西安曲江大明宮遺址保護(hù)區(qū)文物局
第三種情況是基于設(shè)施，以提升服務(wù)水平為目的而進(jìn)行的重建。這種類型的重建案例如大明宮北游客服務(wù)中心的建設(shè)，這種重建在很多情況下并不特別注重對(duì)原有建筑形式的準(zhǔn)確重現(xiàn)，它往往根據(jù)重建時(shí)人們的審美或社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、建造技術(shù)、使用功能等采用新的建筑形態(tài)。
適度的重建在保護(hù)、研究、展示等方面具有積極的意義，支持為保護(hù)文物安全、保護(hù)文化及文化傳承所進(jìn)行的保護(hù)性重建，和不影響文物及其歷史環(huán)境原狀的少量、適度研究或展示性重建活動(dòng)。但在實(shí)施重建時(shí)必須注意以下幾個(gè)方面：首先，不論是基于保護(hù)、研究還是展示所進(jìn)行的重建，重建過(guò)程必須確?，F(xiàn)存遺跡的安全，不對(duì)真實(shí)遺存造成即時(shí)或永久的負(fù)面影響，必要時(shí)仍可以恢復(fù)遺址原狀；其次，在遺址上重建時(shí)，重建物與原遺址應(yīng)有明顯的界限標(biāo)志，并設(shè)置必要的說(shuō)明牌。遺址重建應(yīng)嚴(yán)格控制數(shù)量，并盡可能體現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和推斷；第三，重建的形式、材料、結(jié)構(gòu)、工藝、色彩、體量和完整方案，要建立在可信的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上，有充分可信的歷史依據(jù)；第四，一切重建動(dòng)議和立項(xiàng)都應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、民主充分的科學(xué)論證和依法審批，并應(yīng)公示聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，做出認(rèn)真反應(yīng)。禁止出于政績(jī)、旅游開(kāi)發(fā)等目的，沒(méi)有歷史根據(jù)地臆造“重建”。
必須要認(rèn)識(shí)到，重建的建筑不是歷史的原物，重建建筑的價(jià)值也不具備原古建筑的價(jià)值。重建建筑的主要價(jià)值體現(xiàn)在文化方面，而不是建筑本身。建筑的重建行為代表的是一種對(duì)于歷史或文化的認(rèn)同，是一種力圖使當(dāng)代物質(zhì)世界與特定歷史時(shí)代、事件文化建立起聯(lián)系，或者修補(bǔ)存在的歷史、文化斷裂的行為。作為一種對(duì)于已毀建筑的追念，建筑重建本身有助于傳統(tǒng)文化的延續(xù)，具有文化傳承和保護(hù)的意義；同時(shí)反映了重建時(shí)的文化精神和價(jià)值觀，也見(jiàn)證了這一時(shí)代的歷史價(jià)值。
（作者系陜西省文化遺產(chǎn)研究院保護(hù)規(guī)劃所所長(zhǎng)、高級(jí)工程師，本文原刊于“風(fēng)景讀書”公號(hào)，經(jīng)授權(quán)刊發(fā)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 