1943年，日軍占領(lǐng)下的北平城里，23歲的孔祥澤被通知有位日本商人金田先生收購(gòu)了一套八卷本手抄書(shū)稿，即《廢藝齋集稿》，其中有專(zhuān)講中國(guó)風(fēng)箏制作工藝的內(nèi)容，孔祥澤去看時(shí)，發(fā)現(xiàn)第二卷《南鷂北鳶考工志》自序文的落款處，寫(xiě)的是“丁丑年清明前三日，芹圃曹霑識(shí)”。
那么《廢藝齋集稿》到底是不是曹雪芹所作？書(shū)中所錄愛(ài)新覺(jué)羅·敦敏的《瓶湖懋齋記盛》，記載了乾隆二十三年戊寅臘月二十四日，敦敏邀約曹雪芹、董邦達(dá)、過(guò)子龢等人一同鑒定古畫(huà)等事，其中的“曹雪芹”與《紅樓夢(mèng)》作者是否為同一人？《廢藝齋集稿》第二卷《南鷂北鳶考工志》與曹雪芹的現(xiàn)實(shí)生活有什么關(guān)聯(lián)？
最近，臺(tái)灣清華大學(xué)歷史研究所教授黃一農(nóng)在舉辦了一場(chǎng)名為“曹雪芹《廢藝齋集稿》的重探與證真”的講座，該講座由中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)與人文高等研究院和北京曹雪芹學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦。
黃一農(nóng)
一樁公案：《廢藝齋集稿》是否與曹雪芹有關(guān)
討論《廢藝齋集稿》這個(gè)主題，就不得不先了解七十多年前的一段往事。
1943年，日軍占領(lǐng)下的北平城里，23歲的孔祥澤，正在北平京華美術(shù)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)習(xí)繪畫(huà)和雕塑。一日，他的老師，對(duì)中國(guó)風(fēng)箏極感興趣的日本教員高見(jiàn)嘉十，通知他有位日本商人金田先生收購(gòu)了一套八卷本手抄書(shū)稿，其中有專(zhuān)講中國(guó)風(fēng)箏制作工藝的內(nèi)容，速來(lái)閱看。
孔祥澤聞?dòng)嵹s去，與老師高見(jiàn)嘉十、關(guān)廣志、楊嘯谷、書(shū)稿所有者金田先生、風(fēng)箏名家趙雨山、金鐘年、金福忠等人，一同翻看了這套名曰《廢藝齋集稿》的抄本。該書(shū)的八卷，分別講述了金石雕刻、風(fēng)箏制作、編織工藝、脫胎手藝、織補(bǔ)、印染、園林布置和烹調(diào)技藝等內(nèi)容，充分展現(xiàn)出作者“于學(xué)無(wú)所不窺”的特質(zhì)。
最吸引他們的，是第二卷《南鷂北鳶考工志》，系統(tǒng)記載了風(fēng)箏扎、糊、繪、放等技法、口訣和圖譜，內(nèi)容包括扎糊、烤架、脫胎、薄盔、彩繪、計(jì)紙論力、選竹刮削、烤形去性等細(xì)節(jié)，還附有大量墨線圖、彩圖以及百余首歌訣。而自序文的落款處，寫(xiě)的是“丁丑年清明前三日，芹圃曹霑識(shí)”，只是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起他們注意。
據(jù)孔祥澤回憶，書(shū)主金田氏不允許他們拍照，且急于將書(shū)帶回國(guó)。于是在高見(jiàn)的協(xié)商爭(zhēng)取下，他們用了不到一個(gè)月的時(shí)間，抄錄、臨摹此書(shū)，重點(diǎn)是《南鷂北鳶考工志》。很快，這套書(shū)稿與它的所有者金田氏，便杳然無(wú)蹤了。
直到三十年后，也就是上世紀(jì)七十年代初，因?yàn)橄闵侥_下臥佛寺附近發(fā)現(xiàn)了曹雪芹題壁詩(shī)，引起紅學(xué)界轟動(dòng)，而這部署名“芹圃曹霑”的《廢藝齋集稿》，才正式進(jìn)入研究者的視野。著名學(xué)者、紅學(xué)家吳恩裕通過(guò)研究孔祥澤、金福忠等人提供的資料信息，寫(xiě)下了《曹雪芹佚著和傳記材料的發(fā)現(xiàn)》，認(rèn)為集稿系出自曹雪芹之手，并強(qiáng)調(diào)曹不僅是個(gè)文學(xué)家，而且在繪畫(huà)、醫(yī)學(xué)、建筑、烹調(diào)、工藝等方面博識(shí)多才。
1973年初，茅盾在讀過(guò)吳的論著后，欣然贈(zèng)詩(shī)云：“浩氣真才耀晚年，曹侯身世展新篇。自稱(chēng)廢藝非謙遜，鄙薄時(shí)文空纖妍。莫怪愛(ài)憎今異昔，只緣頓悟后勝前。懋齋記盛雖殘缺，已證人生觀變遷?！?/p>
有人認(rèn)可則有人懷疑，特別是對(duì)曹氏佚著、材料來(lái)源、所涉人事的真?zhèn)沃疇?zhēng)，紅學(xué)界一直討論不休?！稄U藝齋集稿》到底是不是曹雪芹所作？書(shū)中所錄愛(ài)新覺(jué)羅·敦敏的《瓶湖懋齋記盛》，記載了乾隆二十三年戊寅臘月二十四日，敦敏邀約曹雪芹、董邦達(dá)、過(guò)子龢等人一同鑒定古畫(huà)等事，其中的“曹雪芹”與《紅樓夢(mèng)》作者是否為同一人？《集稿》第二卷《南鷂北鳶考工志》，與曹雪芹的現(xiàn)實(shí)生活有什么關(guān)聯(lián)？
長(zhǎng)達(dá)四十年間，這個(gè)事情成為一個(gè)棘手的公案。
在這場(chǎng)講座中，黃一農(nóng)探索《廢藝齋集稿》及其作者，而焦點(diǎn)人物正是曹雪芹。
演講開(kāi)始，黃一農(nóng)談起前幾天專(zhuān)程拜訪的孔祥澤，他今年虛歲100，是七十多年前參與抄錄《廢藝齋集稿》的唯一健在者，也是國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“曹（雪芹）氏風(fēng)箏”傳承人?！拔蚁胝f(shuō)，如果再不試試看，如果我們這一代人都這樣子糊里糊涂地錯(cuò)過(guò)曹雪芹這么一個(gè)特殊的面向，將來(lái)到另外一個(gè)世界，我們?cè)趺疵鎸?duì)曹雪芹？”
《紅樓夢(mèng)》之外，曹雪芹的存世作品極少。百年來(lái)的紅學(xué)研究，考證派多從曹雪芹家族世系、清史實(shí)錄、社會(huì)政治等入手解密《紅樓夢(mèng)》里的草蛇灰線，有成果，也有不少糾葛。
1988年貴州省博物館驚現(xiàn)《種芹人曹霑畫(huà)冊(cè)》，因真?zhèn)坞y辨，以至于二十多年來(lái)以“與曹雪芹無(wú)關(guān)，不像造假，存疑”的身份，長(zhǎng)期被幽置于該館庫(kù)房。
三年前，黃一農(nóng)輾轉(zhuǎn)找到貴州博物館藏《種芹人曹霑畫(huà)冊(cè)》，針對(duì)冊(cè)頁(yè)上八張圖的畫(huà)風(fēng)、題詩(shī)、鈐印、人物、年代，通過(guò)家譜、文字等證據(jù)的大數(shù)據(jù)分析，推判出確系曹雪芹墨寶，其中包含他親筆所繪的八幅小品，以及所寫(xiě)的“冷雨寒煙臥碧塵，秋田蔓底摘來(lái)新。披圖空羨東門(mén)味，渴死許多煩熱人”一詩(shī)。
《南鷂北鳶考工志》抄本，自序的落款處寫(xiě)的是“丁丑年清明前三日，芹圃曹霑識(shí)”。（圖片由中科院自然科學(xué)史所朱冰提供）
曹雪芹為何要寫(xiě)風(fēng)箏專(zhuān)論？
講座中，黃一農(nóng)先從《集稿》的發(fā)現(xiàn)過(guò)程入手，對(duì)孔祥澤、高見(jiàn)嘉十等當(dāng)事人及文本抄寫(xiě)過(guò)程進(jìn)行真?zhèn)握鐒e，并介紹了吳恩裕先生當(dāng)年的研究過(guò)程。他指出，孔祥澤等人當(dāng)時(shí)抄摹的重點(diǎn)是專(zhuān)論風(fēng)箏的《南鷂北鳶考工志》，內(nèi)含乾隆二十二年清明前三日“芹圃曹霑”的自序，二十四年正月董邦達(dá)的序，書(shū)末另有敦敏記錄二十三年臘月二十四日聚會(huì)的《瓶湖懋齋記盛》（注：董邦達(dá)，清代書(shū)畫(huà)家，乾隆二年授編修，官終禮部尚書(shū)。愛(ài)新覺(jué)羅·敦敏，字子明，號(hào)懋齋，努爾哈赤第十二子英親王愛(ài)新覺(jué)羅·阿濟(jì)格五世孫，與弟弟敦誠(chéng)皆為曹雪芹好友。）當(dāng)時(shí)抄摹的文字尚不足全書(shū)7/10，彩圖不足6/10，墨線圖不足1/2，但涉及各類(lèi)風(fēng)箏扎糊法的43首歌訣則全抄齊了。而《瓶湖懋齋記盛》一文因長(zhǎng)約萬(wàn)字，且非直接與風(fēng)箏攸關(guān)，則未及抄錄。由于都是抄寫(xiě)而無(wú)原書(shū)的影印，故數(shù)十年來(lái)的爭(zhēng)論才會(huì)由此開(kāi)端。
在《南鷂北鳶考工志》的自序中，曹霑花了相當(dāng)篇幅介紹此書(shū)的撰寫(xiě)緣起：
某年歲末，一位因傷足而旅居京師的故人于景廉來(lái)訪，立談之間泫然涕下，稱(chēng)家中已斷炊三日，告貸無(wú)門(mén)，“小兒女輩牽衣繞膝，啼饑號(hào)寒，直令人求死不得”。曹霑“聞之愴惻于懷，相對(duì)哽咽”，但自己也困窘不堪，所能資助的無(wú)異于杯水車(chē)薪。在留于景廉住的當(dāng)晚，曹無(wú)意間聽(tīng)他說(shuō)到，有貴公子買(mǎi)風(fēng)箏常一擲數(shù)十金，于是連夜趕制了幾個(gè)風(fēng)箏給他。沒(méi)想到這年除夕，老于冒雪而來(lái)，雞鴨魚(yú)蔬滿載驢背，興奮地告訴他，這幾個(gè)風(fēng)箏賣(mài)了好價(jià)錢(qián)，可以過(guò)個(gè)肥年，故專(zhuān)程前來(lái)感謝。后來(lái)，老于在曹霑的教授下以扎風(fēng)箏為業(yè)，居然小有名氣，解決了養(yǎng)家糊口的大問(wèn)題。這件事讓曹霑深受觸動(dòng)，“乃思古之世鰥寡孤獨(dú)廢疾者有養(yǎng)也，今者如老于，其人一旦傷足，不能自活，曾不轉(zhuǎn)乎溝壑者幾稀矣”，因此，他援筆寫(xiě)了這本書(shū)，希望“有廢疾而無(wú)告者謀其有以自養(yǎng)之道也”。
他的朋友董邦達(dá)也為這卷書(shū)寫(xiě)了一篇序，其中提到“曹子雪芹，憫廢疾無(wú)告之窮民，不忍坐視轉(zhuǎn)乎溝壑之中，謀之以技藝自養(yǎng)之道，厥功之偉，不可計(jì)量也哉”。黃一農(nóng)說(shuō)，董邦達(dá)的序中最重要的關(guān)鍵點(diǎn)，就是清晰地指明了書(shū)稿作者曹霑即曹雪芹。
但是，獨(dú)此一據(jù)，還無(wú)法說(shuō)服人。黃一農(nóng)于是進(jìn)而對(duì)抄本中的《瓶湖懋齋記盛》進(jìn)行考證。此文作者是曹雪芹的好朋友敦敏，是他把乾隆二十三年臘月二十四日的聚會(huì)過(guò)程記載下來(lái)。《記盛》開(kāi)篇即說(shuō)：“《南鷂北鳶考工志》一書(shū)，為余友曹子芹圃所撰。竊幸邀先睹之快，初則驚其丹青之妙，而未解其構(gòu)思之難也；既見(jiàn)實(shí)物，更訝其技藝之精，疑假為真。方擬按圖索之，乃復(fù)顧此失彼，神迷機(jī)軸之巧，思昧格致之奧矣……”不僅佐證了作者即曹雪芹，更對(duì)其才藝嘆為觀止。
黃一農(nóng)接下來(lái)對(duì)“瓶湖懋齋”所在地進(jìn)行了考證，他通過(guò)對(duì)《清乾隆內(nèi)府繪制京城全圖》、乾隆朝《宸垣識(shí)略》以及現(xiàn)藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的《京師城內(nèi)首善全圖》進(jìn)行分析，指出敦敏家所在的“瓶湖”，即當(dāng)時(shí)北京內(nèi)城西南角的太平湖，也叫平湖。
《瓶湖懋齋記盛》抄本
《瓶湖懋齋記盛》中與曹雪芹有關(guān)的線索人物考證
隨后，黃一農(nóng)又根據(jù)敦敏的《瓶湖懋齋記盛》原文和孔祥澤白話翻譯的《懋齋記盛的故事》，找出敦誠(chéng)、曹雪芹（芹圃）、董邦達(dá)（字孚存）、過(guò)子龢（過(guò)三爺）、□舅鈕公、于景廉（字叔度，于瘸子）、惠哥（惠敏、惠老四）、端雋（號(hào)穎夫，端七爺）等線索人物，認(rèn)為能否在其它獨(dú)立史料中找到與上述后五人相符的真實(shí)歷史人物，就成為論辯《廢藝齋集稿》真?zhèn)蔚闹匾腥朦c(diǎn)——這五位都是學(xué)界全然陌生之人，是否果有其人呢？
黃一農(nóng)論證道，譬如“惠哥”這個(gè)人物，過(guò)子龢?lè)Q其為“惠老四”，并謂他是宗室敦敏“永”字輩的“堂兄弟”，曹雪芹則稱(chēng)其為“惠四弟”，按照文本所提供的線索，“惠哥”應(yīng)該是從小傷腿，曾學(xué)畫(huà)，雖被認(rèn)為有天份，但因?qū)W習(xí)過(guò)程出現(xiàn)狀況而未能持續(xù)，出繼后過(guò)著孤兒寡母的困苦生活（曹雪芹語(yǔ)），故過(guò)子龢建議曹雪芹和于景廉（外號(hào)“于瘸子”）能帶領(lǐng)他改習(xí)制作風(fēng)箏以獲取一技之長(zhǎng)。在董邦達(dá)、敦敏的幫腔下，曹雪芹和于景廉遂表明愿帶領(lǐng)“惠哥”學(xué)習(xí)扎制高級(jí)風(fēng)箏。
據(jù)孔祥澤回憶當(dāng)年風(fēng)箏名家金福忠的說(shuō)法，“惠哥”應(yīng)該叫惠敏。根據(jù)這一線索，黃一農(nóng)認(rèn)為，惠敏既然是清代皇族，就應(yīng)能從1937年的《愛(ài)新覺(jué)羅宗譜》中查得其人其事，因?yàn)樵摃?shū)幾乎沒(méi)有任何斷鏈之處，是中國(guó)有史以來(lái)卷帙最龐大的一部族譜，而遺憾的是，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論支持或否定《瓶湖懋齋記盛》的正反方，竟然無(wú)人起意遍查這本皇族僅有的宗譜。在翻閱學(xué)苑出版社重印的《愛(ài)新覺(jué)羅宗譜》后，黃一農(nóng)發(fā)現(xiàn)，末附兩冊(cè)依拼音排列的人名索引中，音同于“惠敏”的宗室，且生活于乾隆朝、“永”字輩的只有“惠敏”與“慧敏”二人，并最終認(rèn)定，這個(gè)惠敏正是“惠哥”，原本排行第四，一歲時(shí)過(guò)繼給清代散秩大臣佛綸 (1664-1735)的孫子武爾圖為嗣，而這一脈，恰與接替曹雪芹祖父曹寅出任蘇州織造、后來(lái)被雍正抄家的李煦有著姻親關(guān)系。故此，惠敏在曹雪芹的朋友圈里，再自然不過(guò)了。
考證“過(guò)子龢（過(guò)三爺）”中，黃一農(nóng)指出，敦敏所記的懋齋之會(huì)當(dāng)事人中，身分地位最高的應(yīng)是翰林出身且時(shí)任吏部左侍郎的董邦達(dá)，其次則為別號(hào)子龢的過(guò)三爺。七十多歲的過(guò)公，誼屬敦敏頗親近的前輩，由于過(guò)子龢與董邦達(dá)相熟，敦敏因此請(qǐng)他出面代邀董邦達(dá)，同時(shí)要他作陪。那么，這位頗有身份且善于書(shū)法的“過(guò)三爺”，究竟是誰(shuí)呢？
黃一農(nóng)從上海圖書(shū)館所作的“中國(guó)家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)”，發(fā)現(xiàn)所收的過(guò)（音“郭”）氏家譜，主要分散在江蘇、浙江、江西等地，推測(cè)過(guò)子龢有可能就是南方人士。而董邦達(dá)是浙江富陽(yáng)縣人，如果過(guò)子龢先前曾在北京應(yīng)試或出仕，則他與董氏相熟的機(jī)會(huì)就較多。于是，他決定優(yōu)先耙梳在雍正初年前后考取科名（包含進(jìn)士、舉人、薦辟、貢監(jiān)等）之過(guò)氏。
經(jīng)翻查乾隆朝的《山東通志》《江南通志》《浙江通志》《福建通志》以及光緒《江西通志》，發(fā)現(xiàn)在康熙末年至雍正朝之間，僅過(guò)秉鈞、過(guò)炳蚪兄弟分別于雍正二年甲辰補(bǔ)行正科及雍正元年癸卯恩科中舉。
過(guò)秉鈞兄弟為求留京發(fā)展，都曾考選內(nèi)閣中書(shū)，他倆均善書(shū)，尤其擅長(zhǎng)館閣楷體。秉鈞家族為書(shū)香世家，其姻親中亦屢見(jiàn)當(dāng)?shù)氐目频谕?，交游圈也與董邦達(dá)等人頗多重疊，且與曹雪芹、敦敏、敦誠(chéng)等在京的八旗文士存在相互認(rèn)識(shí)的管道。
另外，黃一農(nóng)又通過(guò)檢索大數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)古人以“子和（通“龢”字）”為字號(hào)的，不少人之名乃以“鈞”為尾字，這一高出現(xiàn)率絕非碰巧，疑其取字號(hào)時(shí)以“君”為“鈞”的諧音，并借用《論語(yǔ)》“君子和而不同”或《禮記》“君子和而不流”之意。當(dāng)然，他也承認(rèn)，在過(guò)氏宗譜中，過(guò)秉鈞是長(zhǎng)子，與“過(guò)三爺”不合。但查《錫山過(guò)氏宗譜》，又發(fā)現(xiàn)過(guò)秉鈞往上溯四代皆人丁單薄，至十七世僅有秉鈞等七人，因此懷疑過(guò)秉鈞等堂房兄弟是以大排行互稱(chēng)。
透過(guò)殘存的材料和訊息碎片，并藉由其它獨(dú)立文獻(xiàn)，黃一農(nóng)指出，懋齋之會(huì)的當(dāng)事人中，“□舅鈕公”即國(guó)舅或皇舅鈕祜祿氏伊松阿，“惠哥”為宗室敦敏的族弟惠敏，“過(guò)子龢”是董邦達(dá)認(rèn)識(shí)的過(guò)秉鈞。這些新發(fā)現(xiàn)，與各當(dāng)事人的種種訊息非常符契，而且考諸懋齋之會(huì)的當(dāng)事人敦敏、董邦達(dá)、過(guò)子龢、曹雪芹等人的住所距離，也無(wú)不得到印證。不少紅圈熟悉之人，如伊松阿家與永忠、敦誠(chéng)、明義母舅永珊以及曹雪芹的表侄慶恒均結(jié)姻，惠敏家與李煦家有相同姻親，過(guò)秉鈞家與陳浩、黃克顯、董邦達(dá)相熟，也從這一社交網(wǎng)絡(luò)的延展梳理中得以重新浮現(xiàn)。
黃一農(nóng)認(rèn)為，《廢藝齋集稿》中目前殘存的數(shù)千字文言文，其文筆、意境、相關(guān)人士，不可能系他人造偽、無(wú)中生有，何況當(dāng)時(shí)還摹寫(xiě)了許多精致動(dòng)人的風(fēng)箏圖樣以及百余首歌訣，這些應(yīng)可以強(qiáng)有力地支持曹雪芹《廢藝齋集稿》的真實(shí)存在。曹雪芹不僅是一位偉大的小說(shuō)家，還是一位實(shí)踐派的人道主義者；書(shū)中涉及工藝美術(shù)的內(nèi)容，不僅讓我們見(jiàn)到曹雪芹在應(yīng)用藝術(shù)上的深厚造詣，更可彰顯其幫助“有廢疾而無(wú)告者”的胸懷，足可在中國(guó)工藝史與社會(huì)史上留下精彩的一頁(yè)。
黃一農(nóng)說(shuō)：“我深盼紅圈中人都能敞開(kāi)心胸，給曹雪芹一個(gè)公平合理的機(jī)會(huì)，畢竟我們都不希望在時(shí)間之流快要沖洗掉這段歷史記憶之際，只因某些個(gè)人的主觀偏執(zhí)以及先前研究的闕漏不足，而不經(jīng)意錯(cuò)失了曹雪芹在小說(shuō)家之外另一個(gè)前所陌生卻又令人悸動(dòng)的面向。”
孔祥澤對(duì)于書(shū)中記載的風(fēng)箏形狀的考證
胡德平、劉夢(mèng)溪點(diǎn)評(píng)
黃一農(nóng)演講結(jié)束后，討論人之一、北京曹雪芹學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡德平以“從繪畫(huà)角度談《廢藝齋集稿》的真實(shí)性”為題，對(duì)黃一農(nóng)的考證進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
就曹雪芹論畫(huà)的言行著作而言，胡德平認(rèn)為，曹雪芹善于鑒畫(huà)，敦敏的《瓶湖懋齋記盛》中記載，他與過(guò)子龢、董邦達(dá)一同鑒定《秋葵圖》和《元人平安如意圖》兩幅畫(huà)，董邦達(dá)完全同意曹雪芹的評(píng)斷，且不打折扣。后來(lái)這幅《秋葵圖》還獻(xiàn)給了乾隆，現(xiàn)存于臺(tái)北故宮博物院。
不僅如此，曹雪芹還善畫(huà)，并學(xué)會(huì)了西洋畫(huà)的繪畫(huà)技藝，即掌握了用光、焦點(diǎn)透視等畫(huà)技。比如曹雪芹制作的宓妃風(fēng)箏，可算風(fēng)箏中的“絕品之最”，過(guò)子龢年紀(jì)大眼神不好，初見(jiàn)疑為真人，而為乾隆供職畫(huà)苑的董邦達(dá)也驚嘆道：“此色彩誠(chéng)為奇絕，何以如此鮮明如陽(yáng)光曝照耶？”曹雪芹道出秘密：“余睹西洋畫(huà)后，吸其用色之長(zhǎng)，作此‘迷筆’，幸勿以杜撰見(jiàn)笑也?！彼^的“迷筆”，即西洋畫(huà)技。
又如曹雪芹說(shuō)：“敷彩之要，光居其首?！彼J(rèn)為顏色是由光照的結(jié)果，這徹底顛覆了南北朝時(shí)謝赫所謂“隨類(lèi)賦彩”，即繪畫(huà)用色不用光的古法。他還批評(píng)明清畫(huà)家“都以純色為主，深淺無(wú)非為白粉沖淡而已”，不懂王維的“復(fù)色明暗之法”，即不懂用復(fù)色、間色來(lái)繪畫(huà)。此外，曹雪芹接受西方繪畫(huà)的技藝，強(qiáng)調(diào)“備陰陽(yáng)于一體之間”，乾隆皇帝曾讓郎士寧為他十幾位嬪妃畫(huà)像，但臉上不準(zhǔn)有陰影。曹雪芹則說(shuō)，“有形必有影，作畫(huà)豈可略而棄之耶?！弊阋?jiàn)其對(duì)繪畫(huà)理論有相當(dāng)深的見(jiàn)地。
中國(guó)藝術(shù)研究院終身研究員、藝術(shù)與人文高等研究院創(chuàng)院院長(zhǎng)、中央文史研究館館員劉夢(mèng)溪點(diǎn)評(píng)道：“黃一農(nóng)先生的紅學(xué)考證，主要借助于龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，所以他稱(chēng)為e考據(jù)時(shí)代的紅學(xué)研究，這是前輩學(xué)者無(wú)法想象的。如果說(shuō)清代學(xué)者把中國(guó)學(xué)問(wèn)的家底翻了個(gè)個(gè)兒，那么黃先生不僅翻自己的家底，還可以無(wú)障礙地去翻別人的家底，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》和曹雪芹這個(gè)領(lǐng)域，許許多多的家底不知被他翻了幾個(gè)個(gè)兒。而且重新組合曹雪芹家族和親屬的網(wǎng)絡(luò)，特別是廣泛的朋友圈，把他們?nèi)挎溄悠饋?lái)，已往研究的許多漏點(diǎn)和懸疑，很多都被他破解了?！?/p>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 