T. S. Ashton
T.S.阿什頓是英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的知名學(xué)者，曾在倫敦大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)史教授。他在1948年出版了《工業(yè)革命》（The Industrial Revolution, 1760–1830，筆者中譯本將由上海人民出版社出版；以下引用該書，僅標(biāo)注英文版頁碼）一書，描述了1760-1830年間在英格蘭發(fā)生的工業(yè)革命，該書隨后成為經(jīng)濟(jì)史學(xué)家無法繞開的著作。
通讀這部著作，感觸頗深的不僅僅是阿什頓那字字珠璣的文本，更讓人吃驚的是他竟能用如此短小的篇幅編織出英格蘭工業(yè)革命的整個畫面。通過對紡紗織布、挖煤煉鐵、技術(shù)創(chuàng)新、資本運(yùn)轉(zhuǎn)、童工生活等場景的精心刻畫，阿什頓寫活了這段工業(yè)革命的歷史。這本著作是現(xiàn)代知識家庭大學(xué)叢書中的一本。正如帕特·赫德森在1997年版的序言中所指出的那樣，這套叢書面向的讀者群是那些“感興趣的普通公眾”。也許正是出于滿足讀者閱讀的需要，阿什頓才寫得如此深入淺出。
距離英國工業(yè)革命的發(fā)生已經(jīng)兩百多年了，這似乎是很遙遠(yuǎn)的事情。不過，當(dāng)前我們處在又一次新的工業(yè)革命發(fā)生發(fā)展的時代，人類在人工智能、納米技術(shù)、生物科技、物聯(lián)網(wǎng)、3D打印、5G等領(lǐng)域正在突破原有體系的各種瓶頸。技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的生命，大型企業(yè)非常重視在研發(fā)上的投入。據(jù)2018年歐盟委員會發(fā)布的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》上的數(shù)據(jù)，2017-2018年全球排名前兩千五百名的公司在研發(fā)上投入共計七千三百六十四億歐元，比上年增長了百分之八點(diǎn)三。研發(fā)投入在一百億歐元以上的公司有六家，其中美國有三家公司，中國的華為排名第五?？梢?，技術(shù)創(chuàng)新是引發(fā)工業(yè)革命所不可或缺的因素。這也是為什么阿什頓要把技術(shù)創(chuàng)新拿來優(yōu)先討論的原因。
在阿什頓看來，工業(yè)革命是一種運(yùn)動，無論它發(fā)生在英國，還是發(fā)生在美國、德國、加拿大、日本、俄羅斯等國，都具有一些相同的特征和效果?？傮w而言，工業(yè)革命“與人口增長相聯(lián)系，與科學(xué)應(yīng)用到工業(yè)中有關(guān)系，還與更加集中和廣泛地使用資本相關(guān)聯(lián)”（p. 114）。事實(shí)證明，人口、科技、資本這些元素是歷次工業(yè)革命均無法撇開的東西。
《工業(yè)革命》（The Industrial Revolution, 1760–1830）英文版封面
工業(yè)革命的秘訣：人口、技術(shù)與資本
阿什頓非常重視對人口增長、技術(shù)創(chuàng)新和資本運(yùn)用的討論，這也是他構(gòu)思本書的一條主要線索。通過對這些因素的探討，阿什頓把他所了解工業(yè)革命生動地展現(xiàn)給讀者。
以筆者之拙見，阿什頓的總體觀點(diǎn)是：通過工業(yè)革命，聯(lián)合王國在人口增長的同時實(shí)現(xiàn)了其他生產(chǎn)要素的增長，人民的整體生活水平有了很大提高。阿什頓的落腳點(diǎn)顯然在于人民的生活水平上，因為他在這本書的最后明確指出了那個時代的核心問題，也即“如何給數(shù)量顯然比此前的任何一個時代都要多的一代又一代的孩子們提供衣食，以及如何雇用他們”（p. 129）。不當(dāng)家不知道柴米貴，與很多研究工業(yè)革命的理論家相比，阿什頓顯得更加偉大，因為他并沒有只顧純學(xué)術(shù)研究，而是更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題。
在論述工業(yè)革命的過程中，阿什頓首先抓住了這一時期人口出現(xiàn)了迅速增長這個最突出的特點(diǎn)。至于為什么會出現(xiàn)增長，阿什頓認(rèn)為人們在吃穿住行上都有很大的改善，醫(yī)療衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)得以提升，這些都降低了死亡率，而“正是死亡率的下降導(dǎo)致了人口數(shù)量的增長”（p. 3）。
既然先從人口來展開論述，阿什頓就不得不提到耕地的變化。在工業(yè)革命之前，英格蘭完全是個農(nóng)業(yè)性質(zhì)的英格蘭，人和地有著緊密的聯(lián)系。英格蘭人通過墾荒開辟出了很多耕地，但更重要的是那些“意氣風(fēng)發(fā)的地主”在他們所圈的土地上進(jìn)行的建設(shè)性活動。阿什頓并沒有否認(rèn)圈地帶來的壞處，但他也指出了圈地的好處。圈地不僅為那些農(nóng)業(yè)改革家提供了實(shí)驗的場地，創(chuàng)造出了四茬輪作的“諾?？梭w系”，提高了土地生產(chǎn)力，而且它造就了一大批不再依賴土地之人，而這些人可以自由地投身到其他活動中去，包括參與到工業(yè)革命進(jìn)程中來。
實(shí)際上在工業(yè)革命前，英格蘭的大多數(shù)農(nóng)民除了從事農(nóng)業(yè)活動之外，還在從事其他副業(yè)。人們在農(nóng)閑之時紡紗織布、挖煤采礦，在森林的邊上建造煉鐵爐等。在工業(yè)革命中，農(nóng)業(yè)逐漸成了人們的副業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動者“被吸引到制造業(yè)中去了”（p. 50），原來被人們視為副業(yè)的產(chǎn)業(yè)正在邁向?qū)I(yè)化道路。
專業(yè)化為創(chuàng)新提供了必要的條件。人們開始在采礦、煉鐵、紡織等領(lǐng)域展開探索，開始鉆研蒸汽動力、紡紗機(jī)等設(shè)備。發(fā)明創(chuàng)造和人們的需求是相互關(guān)聯(lián)的，正是市場上對細(xì)布、棉花、煤炭、鋼鐵的大量需求才促使那些發(fā)明家不遺余力地日思夜想，也正是一種產(chǎn)業(yè)上的發(fā)明突破給其他產(chǎn)業(yè)施加壓力并促使其創(chuàng)新。實(shí)際上，創(chuàng)新不僅“是一種進(jìn)程，一旦納入軌道，往往會加速前行”（p. 49），而且“創(chuàng)新孕育了創(chuàng)新”（p. 72），它能起到連環(huán)效應(yīng)。
在企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的過程中，需要大量的資本供給。工業(yè)革命中的企業(yè)有很多是幾個合伙人開辦的小企業(yè)，或者是財大氣粗的貴族投資建立的大企業(yè)。小企業(yè)往往由合伙人出資并通過將利潤再投資來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，大企業(yè)在資金上需求更多，它們通常會在親戚朋友或者銀行那里獲得大量的資本。但無論如何，資金基本上是不夠用的。
在工業(yè)革命起步的時候，英格蘭尚未建立起一套健全的銀行體系。1694年成立的英格蘭銀行關(guān)注的是國家和大公司層面，通常發(fā)行的是大額匯票。然而，制造商通常需求的是小額金屬貨幣，他們想方設(shè)法或通過地方銀行、或通過實(shí)物工資制、或通過賒賬等手段讓企業(yè)運(yùn)營下去。阿什頓肯定了銀行對于工業(yè)革命的貢獻(xiàn)，也即“它們調(diào)動了短期資金，并把這些資金從那些幾乎不需要它們的地區(qū)轉(zhuǎn)移到了那些渴求資本的其他地區(qū)”（p. 85）。此外，阿什頓還強(qiáng)調(diào)了利率下降的重要性，認(rèn)為工業(yè)革命中的那些礦井、工廠、運(yùn)河、房屋等都是“相對廉價的資本之產(chǎn)物”（p. 9）。經(jīng)過工業(yè)革命，資本的體量和流動性都增大了，資本變成了“非個人的”和“高度流動的”（p. 87）。
在工業(yè)革命的進(jìn)程中，最大的危機(jī)可能是人與人之間的危機(jī)。那些脫離土地并被鍛造成專業(yè)技工的工人與那些越來越富裕的雇主產(chǎn)生了矛盾。在十八世紀(jì)早期，工人和雇主之間的關(guān)系還算融洽，他們經(jīng)常共進(jìn)燭光晚餐，或者在酒館聚會。但大多數(shù)工業(yè)家常常只醉心于自己的冒險活動，對社會改革涉足不多。隨著資本的運(yùn)轉(zhuǎn)，貧富分化開始出現(xiàn)。有些工人開始組織起來砸毀機(jī)器，維護(hù)自身的權(quán)益。然而，政府的立法卻有些遲鈍，公共服務(wù)的體系沒有跟上。不過，很多志愿組織在某種程度上緩解了英格蘭在工業(yè)革命中所遇到的不適。
阿什頓非常同情那些在工業(yè)革命中努力維生的婦女和兒童。他講到了在女人背上運(yùn)煤炭的場景。他談到了工廠學(xué)徒的工作情況，這些兒童很多只有七歲，而且實(shí)行的工作制度基本上比今天我們所講的“996工作制”要嚴(yán)酷得多。他還提到了那些隨著礦井被一起出售的蘇格蘭農(nóng)奴。不過，阿什頓的同情心并沒有把所有罪責(zé)歸咎于政府，而是客觀地評價和述說。
對工業(yè)革命的后果，阿什頓承認(rèn)某些結(jié)果是有害的，比如說空氣污染，但他認(rèn)為工業(yè)革命的確惠及了普通百姓，因為工業(yè)革命帶來的商品基本上不是奢侈品，而是平民百姓消費(fèi)的必需品。
任何有情懷的作家都無法完全擺脫他的民族性，阿什頓也不例外。阿什頓出生在英格蘭西北部的阿什頓安德萊恩（Ashton-Under-Lyne），帕特·安德森在序言中稱贊阿什頓那種“在西北部工業(yè)區(qū)養(yǎng)成的勤儉節(jié)約、不信奉國教、以及中產(chǎn)階級的教養(yǎng)”（p. vi），提到他“帶著一種蘭開夏的腔調(diào)”（p. xiv），這種英格蘭性讓阿什頓在著作中大力稱贊英格蘭人的創(chuàng)造力和進(jìn)取精神。對于蘇格蘭人，阿什頓不得不表示出佩服的態(tài)度，因為工業(yè)革命中很多重要發(fā)明家要么直接來自于蘇格蘭，要么深受蘇格蘭啟蒙的影響。對于愛爾蘭人，阿什頓只能以朝氣蓬勃來形容他們，這些人滿足于較低的生活標(biāo)準(zhǔn)，住在骯臟的地下室里，他們中的“一些人只是壯大了按濟(jì)貧法領(lǐng)取救濟(jì)金之人的隊伍”（p. 99）。對印度和中國，阿什頓把它們當(dāng)做反面例子來看待，認(rèn)為它們的人口如此龐大，人民的生活標(biāo)準(zhǔn)非常低下，幾乎和牲口沒什么差別，阿什頓還把這些慘狀歸因于未經(jīng)歷一場工業(yè)革命的緣故。
近代以前的中國有沒有觸及工業(yè)革命？
對中國為什么在近代落后了這個問題，研究者似乎一直在尋找答案。就連英格蘭人李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）也對此非常關(guān)系，并提出了“李約瑟難題”。實(shí)際上，真相可能有很多種。
李約瑟
長期以來，人們對近代中國社會轉(zhuǎn)變的認(rèn)識以毛澤東在1939年作出的判斷為主：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。外國資本主義的侵入，促進(jìn)了這種發(fā)展?！保ā吨袊锩椭袊伯a(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，626頁）。但對孕育著資本主義萌芽的中國怎樣以及通過何種方式發(fā)展到資本主義，當(dāng)時并無具體展開論述。外部勢力的入侵打斷了中國社會的原有進(jìn)程，這點(diǎn)是毋庸置疑的。
中國近代史的開端是中英鴉片戰(zhàn)爭，當(dāng)時的英國顯然是處在工業(yè)革命之后，阿什頓在這本書中提到的那些蒸汽動力、槍炮、火藥等已經(jīng)裝備到軍隊之中；當(dāng)時的中國處在冷兵器時代，后果可想而知。據(jù)茅海建先生的比較分析，當(dāng)時中國在槍、炮、火藥、戰(zhàn)船、炮臺等方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國，但他認(rèn)為：“在明清之際，中國的軍事科技并不落后于西方……在制造方面，雙方都處于工場手工業(yè)的同一水平。到了清康熙朝之后，中西武器裝備的差距急劇擴(kuò)大，除了前面已提到的科學(xué)和工業(yè)兩大因素外，還有一個重要原因，就是戰(zhàn)爭規(guī)模的縮小?！保ā短斐谋罎ⅲ壶f片戰(zhàn)爭再研究》，三聯(lián)書店1995年版，45頁）然而，茅的論述并沒有深入探究英國在科學(xué)和工業(yè)方面為何會超過中國的原因。
實(shí)際上，通讀阿什頓對工業(yè)革命的描述，我們才能體會到近代中英實(shí)力差距拉大的原因并非那么簡單。阿什頓指出，那些被稱作工業(yè)革命的一系列變革“不只是‘工業(yè)上的’，還是社會上和思想上的”（p. 2）。顯然，只比較中英之間在器物上存在的明顯差距是不夠的，那些在英格蘭發(fā)生的社會變革和思想變革可能在當(dāng)時的中國社會中找不到一點(diǎn)兒蛛絲馬跡。因此，中英或者中西之間差距的開始定然不是在有清一代，而是更往前一些。陳旭麓先生指出：“中國在世界民族之林中所處的被動局面，不是開始于鴉片戰(zhàn)爭，而是從鄭和航海以來已見倪端了?！保ā督袊鐣男玛惔x》，上海人民出版社1992年版，36頁）
無論差距是從明朝初現(xiàn)的還是從清朝開始的，更進(jìn)一步去追問的問題是：鴉片戰(zhàn)爭前的中國到底離工業(yè)革命有多遠(yuǎn)？
從表面看，鴉片戰(zhàn)爭前的中國似乎在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上仍處在世界前列。據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森（Angus Maddison）的統(tǒng)計：1820年中國的GDP總額為2286億元，占世界的比重為32.9%；英國為362.32億元，占世界比重5.2%。1500-1820年，中國的GDP增長率為0.41%，英國則為0.8%；但在1820-1870年，中國的GDP增長率為負(fù)0.37%，英國則為2.05%。在人均GDP方面，1500-1820年，中國的人均GDP為600元，英國在1500年、1600年、1700年和1820年的這個數(shù)值分別是714元、974元、1250元、1706元（The World Economy: Ammilennial Perspective/Historical Statistics, OECD, 2007, pp. 636–643）。從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)體量并不能說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，更重要的是看增速和人均產(chǎn)值，在這兩個數(shù)值上，英國明顯超過了中國。麥迪森的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯然也不太準(zhǔn)確，但它讓近代之前的中國提升到了能與其他國家比較的位置上來。
一些真誠的學(xué)者開始尋找鴉片戰(zhàn)爭前中英之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相似點(diǎn)。彭慕蘭試圖放棄以國家為單位所進(jìn)行的比較，認(rèn)為：“中國作為一個整體……更適合與整個歐洲而不是具體的歐洲國家進(jìn)行比較……江南——而不是整個中國——是英格蘭（或者英格蘭加上尼德蘭）的一個合理的比較對象?！保ā洞蠓至鳎簹W洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，江蘇人民出版社2003年版，序言第2頁）姑且不論把江南與英格蘭比較是否妥當(dāng)，我們從彭慕蘭的比較中仍沒有找到中英之間由于何種原因而產(chǎn)生了分流，只是記住了他論述的核心觀點(diǎn)，也即歐洲與世界出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分流的時間是在十八世紀(jì)相當(dāng)晚的時候。不過，彭慕蘭批判了那種認(rèn)為“某些亞洲社會在滿族或英國的入侵摧毀了‘資本主義萌芽’之前，一直在向一次工業(yè)突破發(fā)展”的觀念，承認(rèn)“這個世界沒有什么地方必然會向這樣一個突破發(fā)展”（同上，193頁）。他這樣做旨在把英格蘭的特殊性抹去，以達(dá)到英格蘭與江南在繁榮程度上的趨同性。
黃宗智大力批駁了彭慕蘭的觀點(diǎn)。他雖然肯定了彭為去歐洲中心化所做的努力，但質(zhì)疑并完全否定了彭的觀點(diǎn)，認(rèn)為中英是“兩種比照鮮明的經(jīng)濟(jì)”，英格蘭的工業(yè)革命受到“農(nóng)業(yè)革命、原始工業(yè)化、新型人口模式、新型城市化、新的消費(fèi)型式以及大量的煤炭產(chǎn)出”等因素的影響，而這些元素均未出現(xiàn)在中國或長江三角洲，江南所呈現(xiàn)的“不是19世紀(jì)工業(yè)革命的源頭，而是19世紀(jì)巨大的社會危機(jī)的根源”（《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國——評彭慕蘭〈大分岔：歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉》，《歷史研究》2002年第四期，176頁）。
經(jīng)過廣泛的辯論，近代中國的發(fā)展?fàn)顩r似乎已經(jīng)清晰。一個不容忽視的事實(shí)是，十八世紀(jì)的中國縱然在紡織業(yè)上出現(xiàn)了局部的繁榮，但它沒有在關(guān)鍵領(lǐng)域取得技術(shù)突破，也沒有改變農(nóng)業(yè)社會的性質(zhì)，更沒有出現(xiàn)社會上和思想上的變革。人們可以說，假如繁榮持續(xù)下去，假如沒有英國的侵略，出現(xiàn)變革只是時間問題。但是，人們也可以假定說，假如讓當(dāng)時的中國獨(dú)自發(fā)展下去，經(jīng)過一段時間之后，它可能再次陷入那種大亂大治的歷史循環(huán)中去了。然而，歷史不能假設(shè)。在近代中國被列強(qiáng)侵略的過程中，中國人民經(jīng)過一百多年的實(shí)踐探索終于在改革開放之后才沿著經(jīng)濟(jì)改革的道路向前發(fā)展。
或許中國的歷史也驗證了阿什頓關(guān)于工業(yè)革命所下的論斷：“沒有發(fā)明創(chuàng)造，工業(yè)可能會繼續(xù)慢速前行——企業(yè)變得更大、貿(mào)易更廣、分工更細(xì)、以及交通和財政更加專業(yè)和高效——但不會出現(xiàn)工業(yè)革命?！保╬. 76）或許，近代中國陷入發(fā)展困境的深層原因就在于此。近代以前的中國并沒有像英格蘭那樣由發(fā)明家和企業(yè)家?guī)ьI(lǐng)突破各類工業(yè)的發(fā)展瓶頸，而是在規(guī)模和體量上有所增長，呈現(xiàn)出繁榮的態(tài)勢，但它沒有發(fā)生工業(yè)革命，或者說，當(dāng)時的中國還找不到像英格蘭正在展開的工業(yè)革命實(shí)踐的痕跡。
“第四次工業(yè)革命”
近代中國的屈辱史激勵一代代中國人積極探索民族發(fā)展的道路，正像阿什頓所言的“正是穿過了這些變化多端的海洋，工業(yè)革命的船長們才掌控了他們的航線”那樣，正是中國人民經(jīng)歷了一百多年的血的洗禮，才在二十一世紀(jì)初取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展?，F(xiàn)如今，中國正參與到“第四次工業(yè)革命”之中。
冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界在政治上歷經(jīng)了一段短暫的美國單極時刻，在經(jīng)濟(jì)上則出現(xiàn)了前所未有的全球化。隨著國際分工的發(fā)展，各類產(chǎn)業(yè)也變得越來越全球化。產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈的重構(gòu)讓各國的經(jīng)濟(jì)變得越來越緊密，世界變成了扁平的。一些發(fā)達(dá)國家主張去工業(yè)化，有些制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。然而在反全球化的浪潮中，很多國家意識到了去工業(yè)化的危害，又出現(xiàn)了一波再工業(yè)化浪潮。
再工業(yè)化不只是要讓先前轉(zhuǎn)移出去的工業(yè)在國內(nèi)重建，更重要的是要讓工業(yè)升級。面對2008年的金融危機(jī)，美國率先發(fā)現(xiàn)了問題之所在。2009年12月，美國政府發(fā)布《重振美國制造業(yè)框架》，2012年又推出了《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》，這些戰(zhàn)略規(guī)劃旨在讓先前轉(zhuǎn)移出去的制造業(yè)回歸美國本土。在特朗普執(zhí)政下，一些大型公司加大了在美國國內(nèi)的投資。例如，蘋果曾在2018年宣布五年內(nèi)在美投資三千五百億美元。美國試圖在新的工業(yè)革命中占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢。
作為制造業(yè)大國，德國在2011年提出了“工業(yè)4.0”的概念，“它描繪了全球價值鏈將發(fā)生怎樣的變革”（[德]克勞斯·施瓦布：《第四次工業(yè)革命》，李菁譯，中信出版社2016年版，第5頁）。在抗擊金融危機(jī)的同時，德國的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略“旨在通過增進(jìn)數(shù)字化以及產(chǎn)品、價值鏈和商業(yè)模式的互聯(lián)來推動數(shù)字化制造”，最終要“確保和發(fā)展德國在工業(yè)制造中的領(lǐng)先地位”。由于德國并未像其他發(fā)達(dá)國家那樣把制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移出去，這讓德國在正走來的第四次工業(yè)革命中占據(jù)有利位置。
作為工業(yè)革命發(fā)源地的英國，時至今日仍不遺余力地抓住新工業(yè)革命的機(jī)遇。2013年，英國集聚了來自二十五個國家的大約三百名商業(yè)人士、專家和政策制定者來探討英國制造業(yè)的未來，展望2050年英國的制造業(yè)。2017年11月，英國出臺《工業(yè)戰(zhàn)略》白皮書，首相特雷莎·梅在序言中指出：“兩個世紀(jì)以前，正是我們的工業(yè)革命引領(lǐng)了世界。三十年前，正是我們大膽的市場化改革為其他效仿者樹立了榜樣。今天，我們的抱負(fù)同樣很高……我們會建造一個適合未來的英國。”在這份白皮書中，英國主要從創(chuàng)意、人員、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)環(huán)境、場所等五個方面來展望英國未來的經(jīng)濟(jì)變革。在近年來制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)只占百分之十的比重下，英國正在從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中為其工業(yè)尋找一條獨(dú)特的發(fā)展道路。
改革開放后的中國當(dāng)然不會自甘落后。若要在行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)變，就必須用發(fā)明創(chuàng)造來突破瓶頸，否則可能只會出現(xiàn)阿什頓所言的“企業(yè)變得更大、貿(mào)易更廣、分工更細(xì)、以及交通和財政更加專業(yè)和高效”、“但不會出現(xiàn)工業(yè)革命”（p. 76）之場面。
然而，當(dāng)前的主要大國都意識到了創(chuàng)新在工業(yè)革命中的重要性，也必然會竭盡全力地去爭奪人才，搶占先機(jī)，下大力氣促進(jìn)各類發(fā)明創(chuàng)造。在第四次工業(yè)革命正在來臨的道路上，國家間的激烈競爭也正在展開。
現(xiàn)如今，在特朗普總統(tǒng)發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的背后，實(shí)際上也是為了讓美國在新的工業(yè)革命中占據(jù)絕對優(yōu)勢的位置。然而如若沒有創(chuàng)新，便無法突破技術(shù)瓶頸，更談不上在一個行業(yè)內(nèi)發(fā)動革命。于是，我們看到了全球上演的“5G爭奪戰(zhàn)”，美國刻意打壓中國高科技企業(yè)華為，這些做法無疑在為美國的科技企業(yè)贏得更大的優(yōu)勢。然而從根本上講，政治打壓并不會帶來創(chuàng)新，這點(diǎn)是毋庸置疑的。
當(dāng)前的世界正處于百年未有之大變局，在全球化的大勢下出現(xiàn)了保護(hù)主義，民粹主義力量正在增強(qiáng)。這些現(xiàn)象表明，由民族國家構(gòu)成的世界正在邁向一個嶄新的格局，各大國都不愿在國際競爭中落在隊伍的后面。
中國已深度參與到這場新的工業(yè)革命之中，她既有優(yōu)勢又有劣勢。但不管怎樣，記住阿什頓對他那個時代的核心問題的把握，也即“如何給數(shù)量顯然比此前的任何一個時代都要多的一代又一代的孩子們提供衣食，以及如何雇用他們”（p. 129），或許會更容易領(lǐng)悟到工業(yè)革命的意義。也或許在阿什頓看來，任何一次工業(yè)革命最為突出的成就是：如何把普通民眾引入經(jīng)濟(jì)體系之中，如何把非正規(guī)軍轉(zhuǎn)變成工業(yè)大軍。把探討工業(yè)革命的落腳點(diǎn)放在人身上，這或許是阿什頓有別于他人并超越他人的地方。
附錄
為免過長注釋妨礙閱讀，現(xiàn)將文中所引部分文獻(xiàn)列舉如下——
一、2018年歐盟委員會發(fā)布的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》上的數(shù)據(jù)：EU, “The 2018 EU Industrial R&D Investment Scoreboard”, http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard18.html, accessed on 24 April 2019
二、蘋果曾在2018年宣布五年內(nèi)在美投資三千五百億美元：“Apple accelerates US investment and job creation”, 17 January 2018, https://www.apple.com/newsroom/2018/01/apple-accelerates-us-investment-and-job-creation/
三、德國的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略：Digital Transformation Monitor, “Germany: Industrie 4.0”, January 2017, https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/dem/monitor/sites/default/files/DTM_Industrie%204.0.pdf, p. 3
四、2013年，英國對2050年英國制造業(yè)的展望：The Government Office for Science, “The Future of Manufacturing: A new era of opportunity and challenge for the UK”, October 2013, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/255922/13-809-future-manufacturing-project-report.pdf, p. 8
五、2017年11月，英國出臺《工業(yè)戰(zhàn)略》白皮書，首相特雷莎·梅所作序言：HM Government, Industrial Strategy: Building a Britain fit for the future, November 2017, Cm 9528, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/730048/industrial-strategy-white-paper-web-ready-a4-version.pdf, p. 5
六、關(guān)于制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)只占百分之十這一數(shù)值，參見Chris Rhodes, “Manufacturing: statistics and policy”, Briefing Paper, No. 01942, 12 November 2018, http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN01942/SN01942.pdf, p.4
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 