據(jù)中國社科院世界宗教研究所有關(guān)人士消息，中國社會科學(xué)院世界宗教研究所研究員、博士生導(dǎo)師，中國哲學(xué)代表性學(xué)者余敦康，于2019年7月14日在北京家中去世。
余敦康，1930年5月生，祖籍湖北，中國社會科學(xué)院世界宗教所研究員、博士生導(dǎo)師，現(xiàn)代著名哲學(xué)家、哲學(xué)史家。北京大學(xué)哲學(xué)系研究生畢業(yè)。中國人民政治協(xié)商會議第八屆、第九屆委員，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員。余敦康先生歷經(jīng)坎坷，從1957年到1977年，曾被下放擔(dān)任中學(xué)教師十多年，1978年調(diào)入中國社會科學(xué)院世界宗教所儒教研究室工作，主要從事中國哲學(xué)史、思想史研究，代表著《何晏王弼玄學(xué)新探》、《內(nèi)圣外王的貫通――北宋易學(xué)的現(xiàn)代闡釋》、《魏晉玄學(xué)史》、《中國哲學(xué)發(fā)展史》（合著））、《中國哲學(xué)論集》、《易學(xué)今昔》、《周易管理學(xué)》等。
余敦康教授長期致力于中國哲學(xué)思想史的研究，對儒、釋、道三家均有建樹，是學(xué)界公認(rèn)的最有思想性、創(chuàng)造性與現(xiàn)代性的中國哲學(xué)研究大家，同時(shí)具有文字訓(xùn)詁學(xué)、版本目錄學(xué)和?？睂W(xué)的功力。其易學(xué)研究史論結(jié)合，系統(tǒng)深邃，自成一派，影響巨大，為國內(nèi)外易學(xué)界所推重。 他關(guān)于中國古代宗教與中國文化精神特征與起源的研究亦自成一家，影響深遠(yuǎn)。
余敦康教授的學(xué)術(shù)研究具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，他以“人能弘道”的文化擔(dān)當(dāng)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，尤其關(guān)注和深入研究中華文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，對中國傳統(tǒng)文化的重新闡釋具有重要的啟蒙意義。余敦康先生豁達(dá)坦蕩，不失赤子之心，在人格精神上儒道合一，是具有魏晉風(fēng)度的學(xué)術(shù)大家。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）轉(zhuǎn)發(fā)余敦康先生生前所作自傳，于先生駕鶴西行之際，聊表哀思。
蘇格拉底在《斐多》中曾說，“哲學(xué)就是練習(xí)死亡”，而對于學(xué)者余敦康而言，哲學(xué)使其絕處逢生。當(dāng)余敦康先生在八十八歲高齡回顧自己與哲學(xué)結(jié)緣的一生時(shí)說，在他人生遭遇重大挫折、前途一片黯淡的那段歲月，正是魏晉玄學(xué)家與命運(yùn)對抗的堅(jiān)毅品格，給予困境中的他最大的精神慰藉。以下轉(zhuǎn)載北京大學(xué)出版社文史哲事業(yè)部主辦的微信號“博雅好書”刊載的余敦康先生的一篇自傳，讀者或許可從中了解哲學(xué)何以帶給人克服困苦的勇氣。
余敦康，1930年5月出生，湖北漢陽人，無黨派。中國社會科學(xué)院世界宗教研究所研究員，博士生導(dǎo)師。曾兼任中國孔子基金會理事、中國周易研究會副會長、中國文化書院導(dǎo)師等職。1992年起享受國務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼。學(xué)術(shù)專長為中國哲學(xué)史，長期從事中國哲學(xué)史的研究工作，對儒、釋、道三家均有建樹，但主要集中在儒學(xué)、玄學(xué)、易學(xué)三個(gè)領(lǐng)域。除學(xué)界公認(rèn)的思想深刻、視角獨(dú)特，同時(shí)具有文字訓(xùn)詁學(xué)、版本目錄學(xué)和?？睂W(xué)的功力。
【余敦康：吟到夕陽山外山——我與哲學(xué)】
《莊子·知北游》說：“人生天地之間，如白駒之過隙，忽然而已?！蔽医衲?6歲了，回望過去，八十多年的歲月，亦是忽然而已。在這忽然之間，個(gè)人伴隨著時(shí)代流轉(zhuǎn)，有過希望，有過彷徨，有過奮斗，有過無奈，那些身外的榮辱已如云煙，最終沒有留下什么，僅當(dāng)翻看過去寫下的文字，便稍有些寬慰，那是思考在歲月中留下的痕跡，似乎表示著這一生沒有徹底荒廢。然當(dāng)寬慰之情剛起，便馬上涌起另一種感受，遂起無限悵惘，因?yàn)檎Z言文章不過是“跡”而已，以一己之“跡”解古人之“跡”，乃是“跡”外之“跡”，那潛在的、終極的“所以跡”為何？卻是語言文章難及之處，每思及此，只好默然。
1930年，我出生在湖北漢陽，1951年考入武漢大學(xué)哲學(xué)系。在進(jìn)入武漢大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)一年后，1952年，院系調(diào)整，武漢大學(xué)哲學(xué)系并入北京大學(xué)，我隨之轉(zhuǎn)入了北京大學(xué)。
1955年，我大學(xué)畢業(yè)，分到天津一所中學(xué)教學(xué)一年后，1956年，我回到北大哲學(xué)系讀研究生。
1957年，北京大學(xué)涌起了一股大鳴大放的整風(fēng)運(yùn)動，當(dāng)時(shí)的大字報(bào)鋪天蓋地，我身臨其境，激動不已，一連寫了四封信，道出了心中的感言，信中說：“在現(xiàn)在，光喊共產(chǎn)黨萬歲，中華人民共和國萬歲是不夠的。還要喊：理性的原則萬歲！民主和自由萬歲！社會主義的法制萬歲！”
這幾封信，成為我人生重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我因此而被劃成了右派，人生遭受重大挫折，而當(dāng)時(shí)的社會形勢日趨嚴(yán)峻，這使我陷入痛苦和焦慮之中，我努力地用更深入、更冷靜的哲學(xué)思考分析時(shí)代和自身，二十幾歲的我在受到心靈的震動和打擊后，尋找著思想的出路。之后在北京農(nóng)村勞動、在北大做資料工作、摘帽后1969年分配到湖北棗陽平林公社任八年中學(xué)教員等人生歷程中，我在生存和思想的艱苦磨煉中進(jìn)行著生命的積累。那些年，我埋頭于漫長無言的歲月，日復(fù)一日，有時(shí)會使人覺得人生似乎將以此終老，而我內(nèi)心所崇尚的價(jià)值理想?yún)s愈加堅(jiān)定，我對于時(shí)代的哲學(xué)思考和學(xué)術(shù)的鉆研一刻也沒有怠惰停止。
在二十七歲到五十歲這段生命的時(shí)光里，我沉潛下來，勞動、讀書、思考、反思、體悟，時(shí)間如涓涓流水不停地向前，我的思想情感也越來越對魏晉玄學(xué)產(chǎn)生了興趣，有意無意之間，魏晉玄學(xué)成了我的精神寄托，我從中尋求著理智的了解和情感的滿足，魏晉時(shí)期的哲人，具有深沉的時(shí)代憂患意識，他們崇尚思想解放、個(gè)性自覺的人格，將這些精神訴諸筆端，這些都非常契合我的性情。玄學(xué)家在承受著生存困境和悲慘命運(yùn)的情況下仍然苦心孤詣地去探索天人新義，我以自我生命的體認(rèn)，從中發(fā)現(xiàn)了我作為整個(gè)人的本體性的存在，找到了一條不從知識論入手而以整個(gè)人為裁判者來解讀玄學(xué)的新途徑。
時(shí)光的涓流未曾稍停，在艱苦的思考中探索、再探索，轉(zhuǎn)眼已是天命之年。年輕時(shí)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和活躍的思維以及對時(shí)代敏銳的洞察力加上中年時(shí)代于現(xiàn)實(shí)生活中的身心磨煉，形成了我用整個(gè)生命詮釋哲學(xué)思想和人生價(jià)值的思維特點(diǎn)，想來人生的許多事，幸與不幸總是相伴相隨。
1978年，我調(diào)入中國社會科學(xué)院世界宗教研究所工作，終于可以作專業(yè)思想研究了，這正是我年輕時(shí)就立下的人生志向，這時(shí)我已失去了寶貴的二十年時(shí)間，直到近五十歲，我才有條件和機(jī)會開始從事真正的學(xué)術(shù)研究，如果說五十歲以前，是我思想生命的磨煉和積累期的話，五十歲以后，我的思想生命進(jìn)入了反思期、開拓和日臻成熟的收獲期。我無比珍惜這難得的可以專心做研究的機(jī)會，抓緊剩下的時(shí)間，埋頭耕耘，正如當(dāng)代詩人臧克家的詩所言：
塊塊荒田水和泥，深翻細(xì)作走東西。
老牛亦解韶光貴，不待揚(yáng)鞭自奮蹄。
從1978年進(jìn)入社科院宗教所到1997年，差不多十年的時(shí)間，我除了對玄學(xué)進(jìn)行思考研究外，我的學(xué)術(shù)興趣逐漸轉(zhuǎn)到了易學(xué)史的領(lǐng)域，圍繞著先秦易學(xué)、兩漢易學(xué)以及魏晉易學(xué)寫了些文章，當(dāng)研究進(jìn)展到北宋易學(xué)時(shí)，萌生了寫一部稍成系統(tǒng)的易學(xué)史通論的念頭，考慮到這個(gè)愿望一時(shí)不可能完成，就將已經(jīng)理出發(fā)展線索的北宋易學(xué)寫成了這本《內(nèi)圣外王的貫通——北宋易學(xué)的現(xiàn)代詮釋》先行出版了。北宋易學(xué)在易學(xué)發(fā)展史上是一個(gè)輝煌的高峰，易學(xué)大家輩出，從李覯、歐陽修、司馬光、蘇軾，到周敦頤、邵雍、程頤、張載，他們將才思與熱情投注到易學(xué)之中，探索時(shí)代的主題，尋求明體達(dá)用的詮釋途徑，尋求內(nèi)圣外王的貫通之道。在研讀他們的著作時(shí)，深深地感受到他們那理性思維的英雄氣質(zhì)和擔(dān)待精神，并為之感嘆不已。儒家思想中的“三不朽”，為無數(shù)仁人志士和學(xué)者英雄樹立了人生的目標(biāo)，一代代的儒者，心懷天下，思接千古，他們勇于探索，敢于突破窠臼，以這樣的精神凝聚成火炬照亮?xí)r代前進(jìn)的道路，這樣的情懷又激勵(lì)著一代又一代的后來人。在研讀和寫作的過程中，我體會著探索的艱辛和收獲的愉悅，將由此而引發(fā)的思考融入到字里行間。
在這本書中，我將我的前輩學(xué)者金岳霖、馮友蘭、熊十力三先生關(guān)于易道探索的文章附于書后。從哲學(xué)的角度來看，他們探索的主題和北宋易學(xué)探索的主題是完全一致的，用張載的話來表述，這就是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。此外 ，生活在當(dāng)代的中國哲學(xué)家與生活在北宋年間的古代哲學(xué)家所感到的困惑也是完全一致的。這種困惑用金岳霖先生的話來表述，就是“理有固然，勢無必至”，凡是合理的不一定必然能成為現(xiàn)實(shí)。如果哲學(xué)家通過一輩子辛苦的探索，最后所達(dá)到的結(jié)局不是確信而是困惑，而這種令人遺憾的結(jié)局又作為一種最基本的精神原動力驅(qū)使著歷代的哲學(xué)家去從事不懈的追求，那么，這就是一場沒有終點(diǎn)的探尋之旅，我所感受到的悲壯的英雄氣便源于此。我感到了這股力量在鼓舞我向前，也同時(shí)接納了這種困惑。
2004年，北大出版社出了我的《魏晉玄學(xué)史》，2016年該書再版。這部書傾注了我的心血和情感，也是我對玄學(xué)情有獨(dú)鐘的一個(gè)印證。玄學(xué)的主題是自然與名教的關(guān)系，道家明自然，儒家貴名教，名教與自然之間所存在的矛盾如何調(diào)和？通過什么途徑得以會通？這是時(shí)代擺在玄學(xué)家面前的課題，玄學(xué)家?guī)е陨韺v史和現(xiàn)實(shí)的真切感受投入了一場圍繞這個(gè)課題進(jìn)行的思考和辯論之中，在那個(gè)戰(zhàn)亂頻仍、權(quán)力斗爭日趨白熱化、強(qiáng)權(quán)壓制人性自由、精神生命無所依托的悲苦時(shí)代，玄學(xué)家站在由歷史積淀而成的文化價(jià)值理想的高度來審視現(xiàn)實(shí)，把時(shí)代所面臨的困境轉(zhuǎn)化為一個(gè)自然與名教、儒與道能否結(jié)合的玄學(xué)問題，探討這個(gè)問題的過程體現(xiàn)了他們對于合理社會的熱切追求，蘊(yùn)含著極為豐富的社會歷史內(nèi)容，匯聚成了那個(gè)特定時(shí)代的時(shí)代精神。當(dāng)我研讀梳理完那個(gè)時(shí)代的玄學(xué)思想發(fā)展脈絡(luò)之后，回顧這段歷史，不禁由此產(chǎn)生了極大的困惑，名教與自然，儒家與道家學(xué)說能否在現(xiàn)實(shí)生活的層次達(dá)于會通？如果事實(shí)上難以解決，那么最大的阻力來自何方？玄學(xué)家的探索給后人留下了哪些值得借鑒的普遍性的哲學(xué)意義？我對此陷入了深深的困惑與思考之中，儒道會通的難題，實(shí)際上是中國哲學(xué)史上長期爭論不休而又永遠(yuǎn)不能解決的天人關(guān)系問題。
自然即天道，是外在于人的不依人的意志而轉(zhuǎn)移的必然之理；名教即人道，是內(nèi)在于人的受人的意志所支配的應(yīng)然之理。從天道自然的角度看，“天地不仁”，始終是遵循著自己的必然之理獨(dú)立運(yùn)行，而人則是創(chuàng)造了一套價(jià)值觀念，按照社會運(yùn)行的應(yīng)然之理來謀劃自己的秩序和未來，從這個(gè)角度看，人道是有逆于天道的。而從人道社會的角度看，人首先是一個(gè)自然的存在，擁有自然本性，其次是社會的存在，擁有社會本性，必然之理和應(yīng)然之理內(nèi)在地統(tǒng)一于人性的本質(zhì)之中。人道既有逆于天道的一面，也有同于天道的一面，同中有異，異中有同，不可能達(dá)到完全的同，也不可能出現(xiàn)完全的異。倡導(dǎo)自然主義的道家思想和推崇人文主義的儒家思想發(fā)展到魏晉時(shí)期，雙方的矛盾對立達(dá)到了尖銳的程度而趨向于融合。從總體上看，中國的哲學(xué)思維正是由于儒道兩家的這種復(fù)雜關(guān)系而形成了一種穩(wěn)固的張力結(jié)構(gòu)，在同異分合中保持一種動態(tài)的平衡向前發(fā)展，一部中國哲學(xué)就是圍繞天人關(guān)系這個(gè)基本問題而展開。
幾十年來我一直反對照搬西方的模式來看中國古代文獻(xiàn)，所以我追本溯源，努力探索中國哲學(xué)的源頭。后來我也寫了好多文章來和西方哲學(xué)的源頭進(jìn)行比較，和印度哲學(xué)的源頭進(jìn)行比較。我要證明，中國本身就是一個(gè)源頭。我是利用《尚書》《詩經(jīng)》這些原典來做解釋的，我就是要重新解釋這些經(jīng)典，通過詮釋來確立中國哲學(xué)的地位。在我的《宗教·哲學(xué)·倫理》一書的第二部分，我寫了《春秋思想史論》，我的目的是用中國本土的語言，用中國的話語系統(tǒng)來闡明中國在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“哲學(xué)的突破”，和希臘、印度相比，中國哲學(xué)具備與前兩者“三足鼎立”的“合法性”的地位。
在埋頭于哲學(xué)史的研究中，我有一種自覺意識，也就是說，從學(xué)理上講，一個(gè)哲學(xué)家，如果離開了哲學(xué)史，絕對不能成為哲學(xué)家的，因?yàn)檎軐W(xué)是個(gè)歷史發(fā)展的過程。當(dāng)學(xué)者進(jìn)入了歷史發(fā)展的過程中，當(dāng)把前人的思想論述讀過、想過之后，我們可以根據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)，以自己的理解而標(biāo)新立異，甚至完全反對前人也可以，但是我們所有的思想都是通過詮釋得來的。哲學(xué)史和哲學(xué)二者之間是交叉的，絕對不能畫出個(gè)涇渭分明的界限。關(guān)鍵在于：是“照著講”，還是“接著講”。只有“接著講”才有創(chuàng)新。
所以，我明確地提出：“詮釋學(xué)是哲學(xué)和哲學(xué)史的唯一的進(jìn)路”的觀點(diǎn)，這是一個(gè)普遍規(guī)律，無論中外古今，無論是搞哲學(xué)還是哲學(xué)史，都是詮釋學(xué)。
西方的詮釋學(xué)在西方的文化語境中產(chǎn)生，它有它的文化理路，這個(gè)理路在我看來，就是在西方科學(xué)主義與人文主義、歷史主義與實(shí)證主義兩極對抗的時(shí)候激發(fā)出來的。從17世紀(jì)以來，科學(xué)主義占了上風(fēng)，實(shí)證主義占了上風(fēng)，就有一批人來反彈，要維護(hù)人文的神圣地位和獨(dú)特性，就搞了詮釋學(xué)。其實(shí)，科學(xué)主義、實(shí)證主義是不是詮釋而來的?找找根源，可以一直找到古希臘，它也是通過詮釋而來的。如果離開了對古代的詮釋、對經(jīng)典的詮釋，沒有這個(gè)依據(jù)，它的科學(xué)主義、實(shí)證主義沒法成立的。所以，這兩派，不管是哪個(gè)主義，都是通過詮釋而來的。由于西方文化語境逼出個(gè)詮釋學(xué)來，詮釋學(xué)就向哲學(xué)的路上發(fā)展。它向哲學(xué)的路上發(fā)展以后，西方的詮釋學(xué)——伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)就跟中國古代的經(jīng)典詮釋學(xué)不是一回事了。
中國的經(jīng)典詮釋學(xué)，從先秦就有了。在中國的語境之下，提出“詮釋學(xué)”這個(gè)概念實(shí)際上是二十世紀(jì)到二十一世紀(jì)的世紀(jì)之交才提出來的。我們古代的詮釋，都是一個(gè)人有詮釋的思想，然后馬上化為詮釋一個(gè)經(jīng)典作品，朱熹的詮釋、陸象山的詮釋、王夫之的詮釋，所有的詮釋，每一個(gè)詮釋家、經(jīng)學(xué)家都有詮釋思想。我認(rèn)為，關(guān)于人文和歷史的東西，必須有自己主客合一的理解，不能僅把它當(dāng)作一個(gè)對象來研究。我對詮釋的解釋是：詮釋就是對話，就是理解。
一個(gè)民族，一個(gè)偉大的民族，她必有自己的經(jīng)典，而經(jīng)典的形成也就是那個(gè)文化的形成。這個(gè)東西帶有原創(chuàng)性，帶有開放性，可以允許各種不同的解釋，它根據(jù)時(shí)代的需要不斷地發(fā)展，絕對不是固定的。經(jīng)學(xué)就是中華民族從遠(yuǎn)古一直到近代的精神現(xiàn)象學(xué)、精神發(fā)展史，精神由開辟、發(fā)展，到壯大，支持著我們這個(gè)偉大的民族，這是精神的支柱。所以，我主張中國的詮釋學(xué)就是要通過對經(jīng)典的詮釋，體現(xiàn)我的關(guān)懷，我的理解，使我整個(gè)人走進(jìn)去，和古人對話，獲得思想和情懷的滋養(yǎng)，獲得同情的理解，然后“借他人酒杯，澆自家塊壘”，寫出時(shí)代氣息，寫出自我的理解和精神。這才稱得上是哲學(xué)家。
我從二十世紀(jì)八十年代就開始利用詮釋學(xué)，我?guī)资甑膶W(xué)術(shù)經(jīng)歷，著重詮釋兩個(gè)東西。一個(gè)是玄學(xué)，一個(gè)是《周易》。
本來我是要順著《夏商周三代宗教》、《春秋思想史論》還有戰(zhàn)國時(shí)期這樣的一個(gè)詮釋傳統(tǒng)，來搞一個(gè)先秦的哲學(xué)，建立中國哲學(xué)的合法地位，我要解釋儒家、道家、法家、墨家等，必須從歷史上解釋，要找很多的材料。但是，我沒有完成這個(gè)想法，也沒有時(shí)間再去做這個(gè)事情了?；仡櫸业膶W(xué)術(shù)生涯，我對自己很不滿意，我的幾個(gè)基本觀點(diǎn)也不成體系，但我愿意將這些觀點(diǎn)拿來與大家探討，也希望后來人能夠在我的困惑和不成熟的思考中繼續(xù)前行。我對中國傳統(tǒng)文化的總體看法，大致有三個(gè)要點(diǎn)：
一，在系統(tǒng)研究中國歷史和思想文化的基礎(chǔ)上，提出中國儒家文化的重要特征是它的整合性以及由此體現(xiàn)出的和諧精神。這是由中國特定的歷史選擇決定的。因此探討中國歷史上的宗族—宗法制度是研究中國哲學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在線索；
二，對中國文化源頭的研究，指出中國歷史的連續(xù)性，關(guān)鍵在于文化而不是政治。這種以宗族制度為依托的宗教文化，其發(fā)生學(xué)的源頭可以追溯到顓頊時(shí)代，此后歷經(jīng)堯、舜、禹一直到夏商周三代，構(gòu)成一個(gè)連續(xù)性的系列。雖有不同政治利益集團(tuán)的相互抗?fàn)?，但又有對共同宗教感情和共同價(jià)值觀念的認(rèn)同，這種文化認(rèn)同能夠超越血緣種族的分歧，對不同政治集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)利益進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，發(fā)揮著整合功能。由于文化向心力大于政治上的離心力，中華民族方能雖平行而并進(jìn)，雖多元而一體；
三，基于對中國歷史文化過程和源頭的研究，提出中國歷史社會在道統(tǒng)、政統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、俗統(tǒng)四要件的內(nèi)在構(gòu)成及有機(jī)運(yùn)動中發(fā)展，其中道統(tǒng)與政統(tǒng)之間的合理張力是社會正常發(fā)展的關(guān)鍵。依據(jù)普遍性的價(jià)值原則進(jìn)行文化整合，還是為維護(hù)個(gè)別集團(tuán)利益實(shí)行權(quán)利整合，是中國歷史興衰的重要原因。
2002年我就退休了，但我沒有停止我的哲學(xué)研究，有幾本重要的專著都是退休后出版的。除了埋頭著書外，我同時(shí)希望能為年輕人做點(diǎn)什么，所以我經(jīng)常去給北大的學(xué)生講課，看到年輕的學(xué)子朝氣蓬勃、求學(xué)日新的樣子，我很高興。（那些講稿經(jīng)寇方墀女士整理，結(jié)集成為《哲學(xué)導(dǎo)論講記》，于2018年初出版了）
《哲學(xué)導(dǎo)論講記》，余敦康 著 寇方墀 整理，北京大學(xué)出版社，2018年1月
2014年，我84歲了，還在不斷地講課，12月8號，是我到北京大學(xué)最后一次講課，后來因?yàn)樯眢w不好這兩年就沒有再去過。那次是北大嚴(yán)復(fù)論壇第六屆講座，我的題目是《中國哲學(xué)的起源與目標(biāo)》。在講座中，我從雅思貝斯提出的軸心時(shí)期說起，提出了中國哲學(xué)何以能夠從遠(yuǎn)古走到現(xiàn)代這樣一個(gè)問題。我認(rèn)為：這需要從中國哲學(xué)的起源與目標(biāo)上尋找答案。中國哲學(xué)起源于夏商周三代豐富而深厚的宗教傳統(tǒng)和文化積累。夏商周以敬天法祖為主要特點(diǎn)的宗教文化傳統(tǒng)，賦予中國哲學(xué)以獨(dú)特的展開路徑、精神氣質(zhì)和思想特征，而與古希臘、古印度哲學(xué)思想殊異。中國哲學(xué)的目標(biāo)乃是自古及今哲人們所追尋、所關(guān)注的中國哲學(xué)和中國文化的核心價(jià)值觀，集中體現(xiàn)于“橫渠四句”，即：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！边@樣一種目標(biāo)足以跨越古今。
2015年初，我身體出了些狀況，行動不再像以前那樣運(yùn)動自如，但我的思考還在繼續(xù)。
這些年，除了對學(xué)術(shù)研究有一些心得外，在對《周易》的研究中，歷代易學(xué)家的品格氣象對我有很大的觸動和影響，拿宋代的易學(xué)來說，每個(gè)易學(xué)家自有不同的取向和不同的做法。比如歐陽修、司馬光、邵雍、蘇東坡，都有不同的取向。就我的取向來說，是什么呢?有些人我是佩服，但是我做不來。有些人我既不佩服也不想做。有些人和我的性情相投。我佩服兩個(gè)人：一個(gè)是邵雍，他有一個(gè)安樂窩，在安樂窩里頭研究他的《周易》，我佩服他有個(gè)安樂窩，我到現(xiàn)在一輩子都沒個(gè)安樂窩。還有蘇東坡，我喜歡他。通過研究《東坡易傳》，我才真正認(rèn)識了蘇東坡這個(gè)人。以前只知道他多么瀟灑、曠達(dá)，其實(shí)他也有內(nèi)在的苦悶，內(nèi)在的矛盾不能解決。他把這些東西都集中寫在《東坡易傳》里頭去了。通過它我才知道《易傳》居然有這么豐富的內(nèi)涵。而當(dāng)我寫《周易現(xiàn)代解讀》寫到最后一卦未濟(jì)卦時(shí)，就有了一種說不出的惆悵和無奈，最后的結(jié)局竟然是未濟(jì)，多么令人心有不甘哪！正如清代龔自珍的一首詩所寫那樣：
未濟(jì)終焉心縹緲，百事翻從缺陷好。
吟到夕陽山外山，古今誰免余情繞？
我覺得自己有許多想做的事沒有完成，一路努力向前，當(dāng)走不動時(shí)，抬頭遠(yuǎn)望，夕陽西斜，群峰縹緲……
我想起了五十歲之前那些不由自主的歲月，想起了五十歲之后的俯首耕耘。我是一個(gè)旅客，磕磕絆絆地走過了一生，卻最終沒有到達(dá)心中的站點(diǎn)。然而，我知道在我開始玄學(xué)研究時(shí)的感受一直伴隨著我，通過一輩子辛苦的探索，最后所達(dá)到的結(jié)局還是一個(gè)沒有完成的“逗號”，獨(dú)對夕陽，感慨萬端，我深深理解了歷代旅者共同的情結(jié)和感受。
吟到夕陽山外山，古今誰免余情繞？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 