德莫特·莫蘭：生活世界和文化間的挑戰(zhàn)

2019年7月4日下午，中山大學(xué)禾田哲學(xué)講座“現(xiàn)象學(xué)核心概念”系列講座的最后一講在中山大學(xué)南校園錫昌堂103室舉行，德莫特·莫蘭教授以“生活世界”為主題作了精彩演講。講座由中山大學(xué)哲學(xué)系方向紅教授主持，江璐副教授擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)口譯。演講結(jié)束后，中山大學(xué)哲學(xué)系向莫蘭教授致謝并贈(zèng)送紀(jì)念禮品，莫蘭教授也回贈(zèng)禮物并向中山大學(xué)哲學(xué)系師生表示衷心感謝。在愉悅的氛圍中，全體參與者共同在錫昌堂前合影留念，系列講座圓滿結(jié)束。

在正式講座之前，方向紅教授簡略回顧了莫蘭教授前幾場(chǎng)講座的內(nèi)容并勾勒出貫穿其中的脈絡(luò)。他指出，系列講座的內(nèi)容雖然是現(xiàn)象學(xué)的幾個(gè)核心概念，但實(shí)際上這些概念之間相互聯(lián)系、逐步深化，共同構(gòu)成現(xiàn)象學(xué)的入門階梯：莫蘭教授先從意識(shí)講起，而意識(shí)的首要特征是意向性；隨后對(duì)意識(shí)生活的基本行為進(jìn)行描述，如感知、想象、回憶等；意識(shí)又以具身性開展，獲得能動(dòng)性；通過同感又彼此發(fā)現(xiàn)他人，形成交互主體性，這個(gè)時(shí)候語言、文化等業(yè)已成形；而同一種血緣關(guān)系或其他關(guān)系形成的共同體內(nèi)部，構(gòu)成一個(gè)生活世界。有不同的生活世界，就有不同的文化，而不同的文化、文明之間不僅僅是相互協(xié)作的關(guān)系，有時(shí)也會(huì)有沖突和挑戰(zhàn)，最后一講的主題就是生活世界與不同文化間的挑戰(zhàn)。

生活世界的主要概念

莫蘭教授以介紹胡塞爾討論生活世界的一些關(guān)鍵術(shù)語來切入本場(chǎng)講座。這些術(shù)語包括“意識(shí)生活”、“同感”或“他人體驗(yàn)”、“交互主體性”、“共同體化”（communalization）。他說胡塞爾尤其喜歡用“社會(huì)性”（socialities）這一術(shù)語，它包含所有種類的社群或社團(tuán)，比如家庭、俱樂部等一切我們歸屬于其中的團(tuán)體，接著是人民、民族國家、超國家共同體，比如一戰(zhàn)后的歐洲共同體、美利堅(jiān)合眾國。任何時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己是不同團(tuán)體的成員：班級(jí)成員、家庭成員、哲學(xué)共同體成員、漢語共同體成員、國家公民等，我們同時(shí)會(huì)有多種身份。接下來是“文化形式”，比如藝術(shù)品、生計(jì)模式、語言等所有種類的公共社會(huì)性的產(chǎn)物。對(duì)胡塞爾來說，“文化”總是有其歷史性，不同的文化有不同形式的歷史性。不同的“文化形式”不斷積淀，形成我們?cè)谄渲谐砷L的傳統(tǒng)習(xí)俗，這種積淀就是“生活傳統(tǒng)”，由它產(chǎn)生了“精神的構(gòu)形”，即生活的總體精神。

莫蘭教授指出，很多人認(rèn)為胡塞爾是一位“笛卡爾主義”哲學(xué)家，傾向于強(qiáng)調(diào)個(gè)人意識(shí)的生命探索，但實(shí)際上胡塞爾十分重視更廣闊的文化體驗(yàn)，比如我們?nèi)绾螀⑴c到共同體和總體文化中。在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》（以下簡稱“《危機(jī)》”）里他說：“個(gè)人的生活是作為我和我們，在共同體的地平線中以某種方式聯(lián)結(jié)在一起的生活。而且是在各種各樣的簡單的或被分成不同等級(jí)形態(tài)的共同體中，如家庭、國家、超國家的共同體中的生活”。這是一種典型的胡塞爾說法，說明了我們生活在歷史的文化構(gòu)形的不同層面，我們是作為“我”和“我們”在其中得以運(yùn)轉(zhuǎn)。

莫蘭教授闡述了“我們”一詞的擴(kuò)大化運(yùn)用。它本來有一個(gè)直觀的基礎(chǔ)，這就是第五講提到的阿爾弗雷德·舒茨的理論，認(rèn)為社會(huì)參與者是親身在場(chǎng)呈現(xiàn)給對(duì)方——即直接呈現(xiàn)、共現(xiàn)（co-present）在一個(gè)群體中的，這就是胡塞爾所說的“我們”的基礎(chǔ)。我們可以說“我們?cè)诼犞v座”，這意味著我們此刻共同安頓在這里。但在文化中使用的是一種廣義上的“我們”，“我們講英語”，“我們研究胡塞爾”，這個(gè)“我們”包括了從來沒有遇見的人，這是“我們”一詞的特殊使用，表現(xiàn)了普遍概念的一種特性。在《危機(jī)》中，胡塞爾說“每一個(gè)心靈也與其他的在意向上相互聯(lián)結(jié)的心靈共同處于共同體之中，也就是說，也處于一種純粹意向的，由于固有本質(zhì)而內(nèi)在地緊密聯(lián)系之中，即交互主體性的聯(lián)系之中”。這說明共同體是相互聯(lián)系的：我認(rèn)識(shí)你，你認(rèn)識(shí)我，我們處在不同的社會(huì)關(guān)系中，形成了“我們-共同體”的基本概念。更擴(kuò)大一些，我們不僅僅歸屬于共同體，也歸屬于更大的作為整體的文明，不僅僅在“我們”之間，也跨越代際地理解生活的意義。我們生活在一個(gè)代際性的共同體中，整個(gè)社會(huì)是代際地聯(lián)合在一起的。

“精神”：從“懸擱”到重視

接下來，莫蘭教授介紹了“精神”概念在胡塞爾那里從《觀念I(lǐng)》中的被“懸擱”到《觀念I(lǐng)I》中重新受重視的歷程。在《觀念I(lǐng)》中，胡塞爾似乎對(duì)文化生活并不感興趣，他談到“懸擱”（epoche）時(shí)說，當(dāng)我們做現(xiàn)象學(xué)時(shí)，“正如我們懸擱了關(guān)于精神的所有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，和關(guān)于在與他人的結(jié)合中的人的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，關(guān)于作為歷史主體、文化承載者的人的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，以及關(guān)于文化構(gòu)形本身的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，如此等等，我們現(xiàn)在也懸擱了對(duì)應(yīng)于這些對(duì)象的本質(zhì)科學(xué)”。這似乎是典型的胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原，努力回到自我的源頭，意義的構(gòu)造，并努力排除外部的一切障礙，包括文化科學(xué)、歷史、地理、文學(xué)等等，總而言之，他懸擱了一切的文化構(gòu)形。莫蘭教授提醒大家，但這只是《觀念I(lǐng)》，我們不能像很多人那樣，就停在這兒。

胡塞爾在1912年完成了《觀念I(lǐng)I》，但他并不滿意，所以當(dāng)時(shí)沒有出版，他在里面批評(píng)了所謂的“自然主義”，重申了“精神”的重要性，他認(rèn)為“通過自然科學(xué)的眼睛，只看到自然界，自然科學(xué)意義上的自然界的人，是對(duì)作為人類科學(xué)的特殊領(lǐng)域的精神領(lǐng)域視而不見。這樣一個(gè)人看不到人，也看不到依賴于人類成就獲得意義的對(duì)象，即‘文化’的對(duì)象。正確地說，他根本看不到任何人”。胡塞爾認(rèn)識(shí)到自然主義的方法恰好排除了文化生活和精神生活。因而在《觀念I(lǐng)I》和隨后一些文本中，胡塞爾強(qiáng)調(diào)了周圍世界，他認(rèn)為人生活在一個(gè)共同的周圍世界中，人是在交互主體性地、公共化了的意識(shí)生活中的實(shí)存。當(dāng)我們作為個(gè)人主體依賴于彼此，整個(gè)周圍世界就在同時(shí)對(duì)我們可見。

莫蘭教授指出，在第五講談到交互主體性是從“我-存在”開始的，在《康德和超越論哲學(xué)的觀念》中，胡塞爾說“作為多種多樣意識(shí)生活的主體，個(gè)人的和交互主體地公共化了的意識(shí)生活之主體，我是我所是的東西，我們是我們所是的東西”。可以看到，這里“我-存在”擴(kuò)展到了“我們-存在”，“我們”作為主體，處于一個(gè)交互主體的共同體之中。

胡塞爾：只有現(xiàn)象學(xué)才能描述精神

接下來，莫蘭教授指出，胡塞爾曾在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中斷言：只有現(xiàn)象學(xué)才能描述精神的哲學(xué)?！爸挥幸婚T真正徹底和系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)，一門不是附帶地和在分散的反思中進(jìn)行的，而是在對(duì)極為錯(cuò)綜復(fù)雜的意識(shí)問題的完全獻(xiàn)身中、在完全自由的、不為任何自然主義成見所迷惑的精神中進(jìn)行的現(xiàn)象學(xué)，才能為我們提供對(duì)‘心理’的理解——無論是在個(gè)體意識(shí)的領(lǐng)域中，還是在共同意識(shí)的領(lǐng)域中”。由此看到胡塞爾一再試圖不僅僅做自我的現(xiàn)象學(xué)，而是試圖以現(xiàn)象學(xué)去研究更廣泛的精神科學(xué)。

莫蘭教授認(rèn)為這會(huì)令人聯(lián)想到黑格爾對(duì)精神的闡述，并且指出兩者頗有相似之處。黑格爾認(rèn)為，每一種文化不僅有個(gè)人、共同體，還有絕對(duì)精神，它將文化表達(dá)為一個(gè)整體。文化作為一個(gè)整體，在藝術(shù)、宗教和哲學(xué)中展現(xiàn)。在文化的早期階段，比如希臘文化中，人們把握藝術(shù)品是通過感覺自然的物體進(jìn)行，比如畫畫、雕塑的顏色、形狀等等。所以文化首先在“感覺觀念”中表達(dá)。第二層次的文化表達(dá)是所謂的“圖像意識(shí)”，比如神話傳說與宗教的表達(dá)，比如中國文化中對(duì)天的表述。對(duì)黑格爾來說，在宗教中首先是圖像思維，然后是概念思維，哲學(xué)是文化的最高表達(dá)。胡塞爾差不多也這么認(rèn)為，他說每一門偉大的哲學(xué)不只是歷史事實(shí)，也在人類精神生活的發(fā)展中，具有目的論作用。所以即使胡塞爾沒有讀過黑格爾，也有著與后者相似的觀點(diǎn)，即認(rèn)為哲學(xué)表達(dá)著最高的文化的精神，精神有其目的（telos）。在《危機(jī)》中，胡塞爾解釋目的（telos）就是“想成為由哲學(xué)理性造就的人”，并指出這是一個(gè)誕生自古希臘哲學(xué)并被歐洲人繼承下來的傳統(tǒng)。

莫蘭教授在此補(bǔ)充了一點(diǎn)，很多人認(rèn)為是海德格爾揭示了古希臘哲學(xué)對(duì)西方哲學(xué)的重要性，但其實(shí)胡塞爾也持相同的觀點(diǎn)，后者對(duì)古希臘文化評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為古希臘人的哲學(xué)邏各斯對(duì)人性極其重要。以一種夸張的方式來說，胡塞爾所謂的邏各斯就是古希臘的邏各斯，邏各斯僅僅誕生于古希臘哲學(xué)像蘇格拉底那樣對(duì)人的質(zhì)詢中，它決不是對(duì)權(quán)威和貴族的順從。蘇格拉底可能會(huì)當(dāng)街把你攔下，質(zhì)詢：既然你是律師，你是地方官，你肯定知道些什么，那么就請(qǐng)告訴我什么是正義？這正是蘇格拉底所做的事，也被柏拉圖所遵循。但胡塞爾也認(rèn)識(shí)到，這種方式的邏各斯，不僅在埃及、波斯等許多傳統(tǒng)文明中沒有出現(xiàn)，即使在古希臘當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化中，它也是異于尋常的，而這也恰好是蘇格拉底被逮捕和處死的原因。而正是這種奇特的方式使得理性基礎(chǔ)之普遍性和人文科學(xué)得以可能。胡塞爾認(rèn)為我們還缺乏一種關(guān)于人文和人類共同體的理性科學(xué)，而只有現(xiàn)象學(xué)才能建立文化和社會(huì)的合理性理論。

如何理解精神：“動(dòng)機(jī)引發(fā)”和“有效性”

那么現(xiàn)象學(xué)如何研究精神、描述精神呢？莫蘭教授指出胡塞爾的道路，即，如果要做文化現(xiàn)象學(xué)，不僅要看文化的客觀形式，還要探究到其內(nèi)部動(dòng)機(jī)引發(fā)、目的。胡塞爾會(huì)說“精神的合法性”有其動(dòng)機(jī)引發(fā)，而動(dòng)機(jī)引發(fā)意味著目的引導(dǎo)行為?！八行袨榈木衲Ｊ绞峭ㄟ^動(dòng)機(jī)引發(fā)的關(guān)系‘因果性地’聯(lián)系在一起，比如‘我推測(cè)出A是因?yàn)槲抑繠,C’。我聽說一頭獅子逃出了籠子，我知道獅子是嗜血?jiǎng)游?。因而我很害怕，不敢去上街”（《觀念I(lǐng)I》）。這就是“動(dòng)機(jī)引發(fā)”的例子，它與“因果”（causation）不同：因果是盲目的由原因運(yùn)作的過程，與意向性無關(guān)，但動(dòng)機(jī)引發(fā)與意向性緊密聯(lián)系，為行為提供方向。

所以，將一個(gè)東西僅看作物理事物，與將其看作工具、藝術(shù)品、宗教對(duì)象是不一樣的，很多事物不僅是物理對(duì)象，也屬于文化形式。而文化形式不僅有外在的廣延，也有其內(nèi)在性?！拔摇弊鳛樗刑囟ㄒ庾R(shí)行為的向心極，意識(shí)活動(dòng)處于與“我”相關(guān)的動(dòng)機(jī)引發(fā)中。胡塞爾批評(píng)那些將文化只當(dāng)作客觀的社會(huì)形式來進(jìn)行客觀研究的一些社會(huì)學(xué)家。對(duì)他來說，要理解文化形式、理解精神，就必須理解來自主體的內(nèi)在的動(dòng)機(jī)引發(fā)。

莫蘭教授接下來講到“精神構(gòu)形”，即精神的形成物。胡塞爾認(rèn)為，每一種精神構(gòu)形都“包含任何一種社會(huì)的統(tǒng)一，在最底層的個(gè)體本身，但也可以包含各種文化構(gòu)形——都具有它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，具有它們的類型、各種奇特而豐富的內(nèi)外形式，這些形式產(chǎn)生于精神生活本身的河流之中……有機(jī)生成……所有貌似固定的東西都是發(fā)展之河流”（《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》）。

莫蘭教授指出，這里又會(huì)使人想到黑格爾關(guān)于自身精神和文化的辯證法。胡塞爾也認(rèn)為文化形式是發(fā)展的，但他并沒有說明發(fā)展的形式，也沒有使用過“辯證法”這個(gè)詞。他只說明了如何理解文化形式或精神構(gòu)形，即“通過內(nèi)部直觀生活到一個(gè)精神生活的統(tǒng)一中去”，“感受那些制約著精神生活的動(dòng)機(jī)引發(fā)”，理解“各種精神構(gòu)形的本質(zhì)和發(fā)展”，以及“這些構(gòu)形對(duì)精神的統(tǒng)一動(dòng)機(jī)和發(fā)展動(dòng)機(jī)的依賴關(guān)系”。只有現(xiàn)象學(xué)能讓我們能夠內(nèi)部直觀精神生活的統(tǒng)一，并通過“同感”、“一體感”等理解個(gè)體。所以跨文化現(xiàn)象學(xué)意味著深入文化的諸規(guī)范，去探究引導(dǎo)它們的動(dòng)機(jī)引發(fā)。

此外，理解和研究精神，必須關(guān)注有效性的問題。莫蘭教授告訴大家，胡塞爾有時(shí)會(huì)批評(píng)雅斯貝爾斯所謂的“世界觀哲學(xué)”，即關(guān)于世界觀的比較哲學(xué)，因?yàn)樗岛鄬?duì)主義。相對(duì)主義在很多哲學(xué)家那里都有表現(xiàn)，他們認(rèn)為文化形式生生滅滅，而忽略了精神的客觀有效性問題。胡塞爾反對(duì)這種相對(duì)主義，他認(rèn)為即便文化構(gòu)形在人類發(fā)展長河中生生滅滅，但它們不會(huì)因此喪失客觀有效性——即便某物在事實(shí)上沒有成立，但仍可能具有客觀有效性。舉個(gè)例子，比如我們用阿拉伯文字還是羅馬文字書寫，這并不重要，重要的是，記錄下來的歷史文化形式具有有價(jià)值的真理。胡塞爾認(rèn)為文化生成了普遍的有價(jià)值的真理，某物在事實(shí)上的不可成立、不起作用，并不意味著它不具有有效性。與精神有關(guān)之一切必須以有效性的規(guī)范來判定，而不是就事實(shí)上的成功而論。比如我們可以施行一種極具價(jià)值和洞察力的生活形式，但它極有可能被偶然的遭遇比如戰(zhàn)爭、疾病所摧毀，但它并不會(huì)喪失其有效性。

“只有精神是自足的”

莫蘭教授認(rèn)為，胡塞爾提出“生活世界”概念是其哲學(xué)中的一大革新。他指出胡塞爾最先是在《觀念Ⅱ》中講到人類生活在“生活世界”的視域中?！吧钍澜纭边@一術(shù)語源于生物學(xué)，指每一種生物有自己的棲息地或環(huán)境。胡塞爾認(rèn)為這可以理解為“生活世界”，它使得我們以一種特定方式生活?！吧钍澜纭睂?duì)胡塞爾來說是一個(gè)十分重要的概念。這是與自然科學(xué)中的自然世界觀念相對(duì)的一個(gè)概念，后者認(rèn)為，這個(gè)世界是通過科學(xué)共同體的實(shí)踐生成的特定世界。比如化學(xué)的元素表，它是非凡的人類文化的構(gòu)形。但我們是生活在一個(gè)精神世界，生活在一個(gè)共同的，由語言、藝術(shù)等組成的世界中，我們?cè)谏钍澜缰羞\(yùn)轉(zhuǎn)，它是與主體意向性地構(gòu)造活動(dòng)相關(guān)的。胡塞爾強(qiáng)調(diào)了生活世界為本質(zhì)必然性所支配，這種必然性是“在超越論的自我中”、“在由這個(gè)超越論自我本身展露出來的超越論交互主體性中，從而在超越論動(dòng)機(jī)和超越論構(gòu)造的本質(zhì)形式中”（《危機(jī)》）。這意味著生活世界的所有結(jié)構(gòu)是由奠基在歷史動(dòng)機(jī)上的超越論自我和交互主體性的結(jié)構(gòu)生成的。

莫蘭教授點(diǎn)明，胡塞爾自己就是個(gè)科學(xué)家、數(shù)學(xué)家，但是他對(duì)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和理解，是在對(duì)文化和精神更廣闊的理解中進(jìn)行的。因而胡塞爾對(duì)當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r產(chǎn)生憂慮，他認(rèn)為危險(xiǎn)在于，我們認(rèn)為產(chǎn)生于自然科學(xué)中的文化構(gòu)形比精神構(gòu)形更為基本。危險(xiǎn)在于，我們認(rèn)為科學(xué)世界外在于我們，獨(dú)立于我們，是客觀的，而生活世界、精神世界僅僅是主觀的。

在生命晚期，胡塞爾帶著這種深深憂慮，應(yīng)維也納文化協(xié)會(huì)的邀請(qǐng)做了題為“歐洲人的危機(jī)與哲學(xué)”的演講，在演講中他強(qiáng)調(diào)只有精神才是自足的。只有精神“是在自己本身中并且為自己本身而存在的，是自滿自足的；并且能夠按照這種自足性，只按照這種自足性，被真正合理地，真正徹底科學(xué)地加以探討。至于出于其自然科學(xué)真理之中的自然，則只在表面上看來是自足的，只在表面上看來是單獨(dú)地在自然科學(xué)中達(dá)到合理的認(rèn)識(shí)”（《危機(jī)》）。自然科學(xué)的危機(jī)在于它只有“表面上”的客觀性和自足性。

總結(jié)：理解核心概念的必要性

至此，本次主題演講結(jié)束，莫蘭教授對(duì)系列講座進(jìn)行了總結(jié)。進(jìn)行總結(jié)前他提到，本場(chǎng)講座盡管由于時(shí)間限制沒有講到文化間性的問題，但我們已經(jīng)了解的現(xiàn)象學(xué)關(guān)于文化的觀點(diǎn)有助于我們思考后者。整個(gè)系列講座從意向性開始，然后討論了時(shí)間意識(shí)，接著是感知、身體的構(gòu)造，然后是對(duì)他人的認(rèn)識(shí)，交互主體性，今天我們討論了整體的文化生活和精神。

莫蘭教授強(qiáng)調(diào)說，他介紹的這一系列現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵概念，主要是來自胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，也涉及到梅洛·龐蒂、舒茨等人，但要說明一點(diǎn)，現(xiàn)象學(xué)從海德格爾開始排斥這些概念。海德格爾在《存在與時(shí)間》中說，“意向性”是一個(gè)非常形而上學(xué)式的概念和表達(dá)（在他那里變身為“自我的超越”）；“意識(shí)”則是十分“笛卡爾式”的概念，將心靈與身體分裂了；“同感”，它對(duì)“此在”的特征并沒有揭示更多。在《存在與時(shí)間》中他沒有使用過“交互主體性”和“生活世界”兩個(gè)概念，而是談了“共在”和在世界中精神的基本構(gòu)造是“操心”。

莫蘭教授告訴大家，這就是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)，它是如此的多變，以至胡塞爾創(chuàng)立的核心關(guān)鍵概念在海德格爾那里甚至直接被完全摒棄。但在莫蘭教授看來，現(xiàn)象學(xué)還是有著一種連貫性。他堅(jiān)持認(rèn)為，我們?nèi)杂斜匾钊?、再深入地理解這些核心概念，理解這些基本的構(gòu)造過程，因?yàn)槭撬鼈兪沟萌司佑谌祟愂澜缰小?/p>

問答環(huán)節(jié)

演講結(jié)束后，方向紅教授向莫蘭教授表達(dá)謝意，隨后對(duì)講座內(nèi)容做了簡要回顧，他說，今天講座內(nèi)容更多是生活世界。生活世界最重要的觀點(diǎn)是，它是一種精神的構(gòu)成物，我和我們是一種共同精神的構(gòu)成物，它表現(xiàn)為各種文化形式，比如藝術(shù)、宗教等。這些東西是非常主觀的，但恰恰是它們構(gòu)成了所謂的客觀性和自然科學(xué)的基礎(chǔ)。通常認(rèn)為自然的東西最客觀，但胡塞爾告訴我們，近代意義上、伽利略意義上的自然，客觀的自然界，只是表面上（apparently）具有真理，客觀的自然科學(xué)實(shí)際上是奠基在主觀的生活世界的基礎(chǔ)之上。主觀的生活世界有其自身結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)直到現(xiàn)象學(xué)才第一次得到揭示，即整個(gè)生活世界作為意向相關(guān)項(xiàng)，作為共同精神的成就物。生活世界通過這樣的意向性被構(gòu)造出來，各種生活世界雖不一樣，但其結(jié)構(gòu)是相同的，可以作為嚴(yán)格科學(xué)被表述出來。

隨后，聽講師生圍繞“生活世界”概念、它與其他哲學(xué)家相似概念的關(guān)系、胡塞爾思想的特性和與黑格爾思想的關(guān)系、現(xiàn)象學(xué)在當(dāng)今科學(xué)和實(shí)際生活中的應(yīng)用、未來哲學(xué)的趨向和哲學(xué)在中國的發(fā)展等問題踴躍提問，莫蘭教授以其開闊的視野、深厚的知識(shí)背景、智慧的語言為大家答疑解惑。

問：胡塞爾所謂的“生活世界”的理論是否是受到海德格爾的影響？

莫蘭：確實(shí)有這樣一些爭論。我前面提到“生活世界”概念來自生物學(xué)，雖然不知道是誰介紹給胡塞爾或海德格爾，但差不多是同一時(shí)間出現(xiàn)，在胡塞爾那里是1917年，兩年后的1919年海德格爾在弗萊堡講座中討論了古希臘人和早期基督教徒的生活世界。在《邏輯研究》中，胡塞爾甚至沒有提到“世界”一詞，這個(gè)詞在《觀念Ⅰ》中才出現(xiàn)，但也沒用“生活世界”，直到1917年，海德格爾可能從胡塞爾那里借鑒了這個(gè)詞，但是在《存在與時(shí)間》中并沒有使用，他對(duì)“生活”這一概念存疑，認(rèn)為不適用于自己的哲學(xué)。在《存在與時(shí)間》中他說“生活”是一個(gè)沒有被形而上學(xué)澄清的概念，我想他可能同樣看待“生活世界”這個(gè)概念。胡塞爾是在與自然世界相對(duì)、與文化生活相近的意義上使用它。

問：胡塞爾說第一哲學(xué)是超越論的本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)，不討論事實(shí)問題，第二哲學(xué)才討論事實(shí)，那么不討論事實(shí)的超越論本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)如何對(duì)實(shí)際科學(xué)或人有用？現(xiàn)象學(xué)可以為跨文化交流做些什么？

莫蘭：沒錯(cuò)，胡塞爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是超越論的科學(xué)，是從自我開啟的本質(zhì)形式，但他也認(rèn)識(shí)到歷史生活是實(shí)際性的生活，是日常的、處于關(guān)系中的生活。問題是我們是否知道當(dāng)我們?cè)谶^實(shí)際的生活時(shí)是一種盲目的自然態(tài)度。實(shí)際上我們已經(jīng)處在超越論的生活中，形成了超越論的結(jié)構(gòu)，胡塞爾認(rèn)為我們是在盲目地這樣做。哲學(xué)使得我們產(chǎn)生自我意識(shí)，意識(shí)到支配生活的結(jié)構(gòu)，特別是驅(qū)動(dòng)生活的目的（telos）。胡塞爾認(rèn)為除了過一種有理性目的的生活外別無選擇，要去詢問我們?yōu)槭裁催^這樣的生活，并且當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了支配實(shí)際生活的價(jià)值和有效性，就去精煉它，追隨它，構(gòu)建理性的生活，消除偏見和盲目的信仰，這是胡塞爾所要求的。

問：您作為世界哲學(xué)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)的前主席，您認(rèn)為未來哲學(xué)的方向是什么？是現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)，還是別的？為什么？

莫蘭：如您所知，我是去年在北京舉辦的世界哲學(xué)大會(huì)的主席。北京世界哲學(xué)大會(huì)準(zhǔn)備了五年，目的是為了揭示世界哲學(xué)極端的多樣性。所以大會(huì)分場(chǎng)的主題設(shè)置沒有使用希臘詞匯，比如形而上學(xué)、本體論、邏輯等，而是用了自然、心靈、共同體、精神等。這些詞在不同的文化中都會(huì)討論，特別是因?yàn)榇髸?huì)在中國開，就選用在儒家文化中有含義的詞。這一點(diǎn)很成功。不同的文化傳統(tǒng)中語匯不同，當(dāng)我們討論愛、慈悲、心時(shí)，會(huì)用到不同的術(shù)語，在佛教中用慈悲，基督教和猶太教等談愛，儒家文化討論心。所以我們要選一個(gè)路徑來包容不同的文化傳統(tǒng)。我認(rèn)為未來哲學(xué)既不是現(xiàn)象學(xué)也不是分析哲學(xué)，而是在對(duì)話中尋找一種普遍的哲學(xué)性的語言，它能闡述文化的豐富性和多樣性。

問：我有兩個(gè)問題。第一個(gè)是，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡塞爾從早期的意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向了后期實(shí)在世界的研究，形成了斷裂。但實(shí)際上胡塞爾一直在建立主客觀之間的聯(lián)系，想聽聽您對(duì)此的解釋。第二個(gè)問題是，您幾次提到黑格爾，可否這么認(rèn)為：黑格爾與胡塞爾用非常不同的方式、兩套不同的哲學(xué)體系，共同完成了同一個(gè)目標(biāo)，也就是拯救了笛卡爾、康德以來主客觀分裂的世界，還給我們一個(gè)整全的世界？

莫蘭：關(guān)于第一個(gè)問題，你可以認(rèn)為我的講座是持連續(xù)性觀點(diǎn)，在早期和后期沒有斷裂。我這里想努力給大家展示的是，胡塞爾談到“文化”甚至是在《觀念Ⅰ》之前，1910年的《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，這屬于早期胡塞爾。他談到了精神的構(gòu)形和作為最高精神的表達(dá)的哲學(xué)。我認(rèn)為胡塞爾從來沒有改變他的哲學(xué)總體目標(biāo)和全面的精神。雖然在后期使用了“生活世界”這個(gè)新的術(shù)語，但與他早期的內(nèi)容沒有矛盾。因?yàn)檎缒闼f，胡塞爾一直在關(guān)注主客體性之間的聯(lián)系。

關(guān)于第二個(gè)問題，胡塞爾和黑格爾都是德國哲學(xué)家，分享共同的概念體系。因?yàn)楹麪柕谋尘笆菙?shù)學(xué)，當(dāng)時(shí)流行的是新康德主義而非黑格爾，他沒有讀過太多黑格爾的作品，而且他的老師布倫坦諾十分反對(duì)黑格爾，所以他早期對(duì)黑格爾沒有太多了解，但后來胡塞爾承認(rèn)自己應(yīng)該閱讀黑格爾。我自己的觀點(diǎn)是，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)正是胡塞爾在關(guān)于歷史精神的作品中想做的事情。胡塞爾1933年仍然在世，科耶夫彼時(shí)在講座中將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)與黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系在一起。馬爾庫塞于1928年在弗萊堡的論文中做了同樣的事情。到20年代后期，胡塞爾的很多學(xué)生都在研究他與黑格爾的關(guān)系。

問：您怎么看待哲學(xué)在中國的發(fā)展？

莫蘭：我了解在中國哲學(xué)的豐富性和復(fù)雜性。很多大學(xué)的哲學(xué)系有很多專業(yè)分支，外國哲學(xué)、中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等。馬克思主義哲學(xué)來到中國與蘇聯(lián)有關(guān)，但是馬克思本身是德國哲學(xué)家，淵源于黑格爾，當(dāng)然在中國馬克思主義有其特殊形態(tài)。中國文化能對(duì)外來觀念兼收并蓄，比如佛教來自印度，本地化后成了中國文化傳統(tǒng)的一部分，馬克思主義也是中國傳統(tǒng)的一部分。中國在改革開放后，有很多著名外國哲學(xué)家來訪，包括哈貝馬斯、德里達(dá)、薩特、波伏娃等?，F(xiàn)在開始重新學(xué)習(xí)儒家文化。所以我認(rèn)為哲學(xué)在中國十分豐富且富有活力和包容性，對(duì)此我很樂觀，我認(rèn)為中國哲學(xué)有很多新的機(jī)遇在不斷出現(xiàn)，不斷有新的優(yōu)先性，用胡塞爾的措辭就是有新的“目的”（telos）。

問：胡塞爾的“生活世界”概念和維特根斯坦的“生活形式”概念之間有什么聯(lián)系？

莫蘭：沒有直接證據(jù)表明維特根斯坦讀過胡塞爾的著作。不過他讀過海德格爾的《存在與時(shí)間》，也了解現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)。維特根斯坦也來自奧地利維也納，胡塞爾、布倫塔諾都是那里的?！吧钚问健迸c“生活世界”的概念十分相近，不同在于，維特根斯坦談的“生活形式”主要與語言有關(guān)。但胡塞爾力求說明與主體構(gòu)造相關(guān)的生活世界的結(jié)構(gòu)，在維特根斯坦不強(qiáng)調(diào)主體構(gòu)造，他只關(guān)心語言實(shí)踐中的規(guī)范。

問：請(qǐng)問一下，現(xiàn)象學(xué)對(duì)AI技術(shù)可能的貢獻(xiàn)是什么？

莫蘭：現(xiàn)象學(xué)在今天最相關(guān)的應(yīng)用是在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，包括人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槲覀內(nèi)绾误w驗(yàn)世界的問題就是虛擬現(xiàn)實(shí)的問題。如果你想重建與身體運(yùn)動(dòng)相關(guān)的可觸的與可視的經(jīng)驗(yàn)，就需要理解我們是如何做到這些的。現(xiàn)象學(xué)描述了身體的運(yùn)動(dòng)和不同的感覺單子間的相互聯(lián)系，這對(duì)人工智能和虛擬現(xiàn)實(shí)來說很重要。另一個(gè)問題是機(jī)器人在某些領(lǐng)域是否會(huì)替代人類工作，你可以有這樣的疑問，但我還沒有答案。問題在于我們能否與機(jī)器建立起“我們-共同體”。我們可以與動(dòng)物建立起這種關(guān)系，與高等級(jí)的機(jī)器人或某些意識(shí)生命似乎也可以，但是機(jī)器人是否真的具有意向性，這在目前AI領(lǐng)域是個(gè)大爭議。有人說機(jī)器人的所有意向性來自設(shè)計(jì)者，但還沒確定的答案。

問：如何沒有偏見地去處理主觀世界？

莫蘭：我想這是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)和海德格爾傳統(tǒng)之間的一個(gè)大的張力，因?yàn)楹麪柨偸窃诶矛F(xiàn)象學(xué)去克服偏見，他說主體性科學(xué)將會(huì)擺脫偏見。海德格爾和伽達(dá)默爾則堅(jiān)持認(rèn)為我們所有的知識(shí)都有某種立場(chǎng)。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，我們永遠(yuǎn)不會(huì)消除偏見知識(shí)，因?yàn)槲覀兛偸菑奈覀儍?nèi)在的觀點(diǎn)和內(nèi)在的生活世界出發(fā)的。我認(rèn)為胡塞爾在這個(gè)問題上比海德格爾樂觀，我更支持胡塞爾的觀點(diǎn)，雖然很難，但還是可能消除偏見，以便理解他人的動(dòng)機(jī)，就像法官不僅僅根據(jù)你的表面、你的言辭或教育等判定你，而是深入事實(shí)本身，觀察和檢測(cè)確切的證據(jù)。胡塞爾在做現(xiàn)象學(xué)時(shí)總是強(qiáng)調(diào)證據(jù)（明見性）的重要性，他認(rèn)為如果我們?cè)僮屑?xì)考察證據(jù)，以一種系統(tǒng)的方式排除偏見，我們就可以克服那被一般性地理解的“主觀性”。

問：我的問題是關(guān)于“生活世界”的。您在世界哲學(xué)大會(huì)的一個(gè)采訪中說，“生活世界”有六七種定義，我關(guān)注的是作為基礎(chǔ)的生活世界和作為視域的生活世界，那么它們之間是否有矛盾？您曾經(jīng)用船來比喻兩者之間的關(guān)系，船既是基礎(chǔ)又是視域，您能否在這個(gè)問題上做一點(diǎn)更詳細(xì)的解釋？

莫蘭：這是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)本質(zhì)問題。胡塞爾說過生活世界作為基礎(chǔ)，也說生活世界作為視域，我們經(jīng)驗(yàn)的視域。但這兩者并不矛盾，特別是在思考人類生活的歷史特性時(shí)：我們?cè)从谖覀兊奈幕尘?，所以?duì)我們來說生活世界已經(jīng)有一個(gè)特定的構(gòu)形，在語言中、傳統(tǒng)中；但它也具有開放的特性，如胡塞爾所說每種文化有其目的（telos），這種目的也是一種視域，蘊(yùn)含在生活世界本身中?；蚨嗷蛏倌憧梢該碛虚_放的視域，胡塞爾認(rèn)為超越論現(xiàn)象學(xué)在努力打開最普遍的人性概念的視域。

問：您與哪一位哲學(xué)家最有共鳴？

莫蘭：答案可能讓你驚訝，不是現(xiàn)象學(xué)家，而是中世紀(jì)的一位基督教教父哲學(xué)家約翰內(nèi)斯·司各特·愛留根納。我花了十年時(shí)間研究他的著作，我的博士論文和事業(yè)早期的文章都在寫他，在中國也做過關(guān)于他的講座，社科院的劉素民在研究他時(shí)也翻譯了我的文章。愛留根納討論所有存在的整體統(tǒng)一性，這與佛教中“無”的觀念很接近。對(duì)我來說，這是我個(gè)人生命的內(nèi)在深處，我也在繼續(xù)研究他的哲學(xué)。