重思美國史與勞工史的疆界

7月15日，上海大學(xué)文學(xué)院世界史高原學(xué)科邀請了來自美國馬里蘭大學(xué)的歷史學(xué)教授朱莉·格林（Julie Greene）、山東大學(xué)人文社科教授王心揚、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授李劍鳴，以及來自中國社會科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海交通大學(xué)等單位的學(xué)者，在上海大學(xué)文學(xué)院進行了一場學(xué)術(shù)會議。會議的主題是“重思美國史與勞工史的疆界”，朱莉·格林教授與王心揚教授分別就美國勞工史的全球史轉(zhuǎn)向以及美國勞工史中的“種族”與“階級”對該主題展開討論。

勞工史與全球史

談及全球史（global history）這一近年來十分熱門的歷史學(xué)研究視角，相信很多人都不會陌生。全球史基本囊括了我們所能想象到的與“歷史”和“全球”有關(guān)的一切主題，如全球環(huán)境史、海洋史、民族史、生物史、全球商品、全球化現(xiàn)象等等。中國對于全球史這一風(fēng)潮也十分重視，近兩年美國學(xué)者約翰·R·麥克尼爾（John R. McNeill）的《太陽底下的新鮮事：20世紀人與環(huán)境的全球互動》（Something New Under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World）、美國學(xué)者斯文·貝克特（Sven Beckert）的《棉花帝國》（Empire of Cotton: A Global History）、日裔美籍學(xué)者入江昭的《全球史與跨國史：過去、現(xiàn)在和未來》、德國柏林自由大學(xué)塞巴斯蒂安·康拉德（Sebastian Conrad）的《全球史是什么》與《全球史導(dǎo)論》相繼出版。

運用全球的視野來看待移民史與勞工史，乃至美國史，是朱莉·格林教授在本次講座中對于全球史的實踐。格林教授在討論的一開始便引用了杜波依斯（W. E. B. Du Bois）在《美國黑人重建》（Black Reconstruction in America）中所提到的：“我們必須要用全球的視野來看待美國歷史。”杜波依斯認為，黑人奴隸制度的推翻反而增強了美國的帝國主義，勞工在美國實現(xiàn)了民主，為自己爭取了權(quán)利，他們與美國的資本主義結(jié)合起來，奴役世界范圍內(nèi)的工人，這是對美國民主制度的一大諷刺。在此過程中，帝國主義、資本主義的發(fā)展與階級之間存在著復(fù)雜的聯(lián)系，全球視野有助于我們拓展對這一問題的認識。因此，為了充分了解這一階段的歷史進程，我們必須用全球的眼光來看待美國的歷史。

Black Reconstruction in America

朱莉·格林教授解釋了“跨國史”（transnational history）和“全球史”這兩個術(shù)語的內(nèi)涵：跨國即意味著我們不再僅用既定疆界來作為歷史研究的范圍，提醒人們注意資本、人口和文化等要素在不同邊界之間的流動，將歷史進程看成是一個動態(tài)的、不同地區(qū)之間相互作用的過程。而全球史不僅關(guān)注這一跨國交互的進程，更關(guān)注全局的動態(tài)及其對地方所產(chǎn)生的影響。

朱莉·格林

那么，為什么使用全球史視野，卻依然還要把美國這一國家單位作為研究對象呢？

格林教授認為，美國史的全球化也是全球史議題的一部分。在鍍金時代和進步時代，美國獲得了一個橫跨北美、加勒比、中美和太平洋世界的經(jīng)濟、政治和殖民帝國。將美國史放在全球史的視野中去觀察，分析美國的國家戰(zhàn)略，能更加清晰地看出美國在全球勞工遷移中所扮演的位置。此外，全球視野使人們重新審視“階級”這一概念，進一步思考工人與工人、工人與雇主之間的關(guān)系。人們不得不去回答這一問題，即如何定義工人階級。湯普森（E. P. Thompson）認為，當(dāng)工人開始意識到自己與其他工人一起分享利益時，階級產(chǎn)生了，我們通常在工人聯(lián)合起來或者罷工的時候感受到階級的存在。但對此格林教授持不同的觀點，她認為，階級關(guān)系并不只在工人們自己產(chǎn)生階級意識或者發(fā)現(xiàn)自己與他人共享利益時才運轉(zhuǎn)，工人階級并不一定會罷工或者組成黨派，意識到階級關(guān)系的力量，才能更加理解為何有時工人群體會做出一些人們預(yù)期以外的事件。與此同時，階級身份往往是與工人們的其他身份交織在一起的，如國籍、性別、膚色、種族等等。比如，當(dāng)我們在研究美國婦女史時，若我們只注重婦女在家庭中的關(guān)系，而忽視了我們的研究對象——婦女——本身的階級身份，我們便很容易遺漏掉一些重要的信息。只有充分了解我們在進行全球史研究時所使用的術(shù)語，理清研究對象身上交纏的多重身份，才能真正做到用全球視野來看待歷史。

“移動帝國”

在美國擴張自己全球影響力的過程中，勞動力的全球流動十分關(guān)鍵。格林教授引用了斯托勒（Ann Laura Stoler）的觀點，即美國是一個將“流動性”作為工具來進行統(tǒng)治的國家，美國的擴張方式與我們所理解的傳統(tǒng)歐洲帝國殖民主義方式不同，很多人把美國放在帝國擴張的邊緣位置，認為美國是個例外。但斯托勒認為：“美國不是一個反常的帝國，而是一個典型的帝國，一個完美的例外人口生產(chǎn)國，例外的空間，例外的國際法和國內(nèi)法?！泵绹奶厥庑栽谟谶\用這一全球流動性，招募了來自北美、加勒比海、南歐和亞洲等地區(qū)的勞工，為建設(shè)美國的全球影響力服務(wù)。這是一種跨洋的新型勞工關(guān)系與剝削方式，美國這一“移動帝國”依靠“流動性”對勞動人口進行統(tǒng)治、訓(xùn)練和管理。為了更好地控制地方勞工群體，當(dāng)時的雇傭者認為最好不要用當(dāng)?shù)氐膭诠?，因為?dāng)?shù)厝怂M成的勞工群體較外來人口具有更大的力量，因此一大批來自波多黎各的勞工被送去夏威夷工作，而夏威夷人被送去加利福尼亞，中國工人被送去菲律賓等等。全球范圍內(nèi)來自不同地區(qū)的勞工在這一網(wǎng)絡(luò)中被送往不同地方。

流動性并不僅僅是美國的工具，工人們自己也意識到流動性的存在并用其為自己爭取利益。以夏威夷為例，1898年，美國吞并夏威夷，美國的資本隨機涌入并接管了很多當(dāng)?shù)氐闹铺枪I(yè)。由于美國政府在夏威夷實施排華政策，使得當(dāng)時的種植園主十分依賴來自日本的勞工。日本勞工統(tǒng)治著當(dāng)時的夏威夷工人市場，他們開展工人運動，通過罷工等方式，要求更高的工酬以及更好的工作環(huán)境。美國種植園主想要新的工人來源，以此來替代當(dāng)時已經(jīng)具備一定規(guī)模和社會力量的日本勞工。種植園主所面臨的一大阻礙來自美國政府，其時的美國政府希望移居到夏威夷的人口是以家庭為單位的，能成為好公民的人，而種植園主則想要以個人為單位的勞工，如何平衡這兩種需求便是一種挑戰(zhàn)。最后，來自波多黎各和菲律賓的工人進入夏威夷的勞工市場，打破了日本勞工的壟斷地位。

正如朱莉·格林教授在自己的文章里所談到的，在美國建立移動帝國的同時，它也在數(shù)十萬——也許是數(shù)百萬——移民中產(chǎn)生了一種世界性的世界觀。（Movable Empire: Labor, Migration, and U. S. Global Power During the Gilded Age and Progressive Era, The Journal of the Glided Age and Progressive Era, 15 (2016), pp.14-15.）只有通過全球視角，我們才能去分析這一流動性對于國際移民身份塑造和自我認知所產(chǎn)生的影響，例如一個來自加勒比海地區(qū)的勞工，如何看待自己在美國領(lǐng)土上的位置，是否會覺得低人一等？他們?nèi)绾慰创约荷砩系亩嘀厣矸荩w色、種族、階級等方面的因素是如何塑造他們的生活，帝國和階級又是怎樣相互作用，最后將這些全球勞工拉入美國的擴張軌道之中？將美國勞工史納入全球史的視野里，有助于我們理解美國的全球力量，進一步梳理勞動領(lǐng)域與工人階級的歷史，在全球史沖擊下所涉及的理論和概念挑戰(zhàn)，推動了歷史學(xué)研究的進一步發(fā)展。

美國勞工史中的種族與階級

王心揚教授的演講聚焦于美國勞工史上的“種族”與“階級”，“種族”和“階級”是美國勞工史上兩個最重要的因素，它們影響著白人工人的世界觀和工人運動的方向。但是，對于哪一個因素在勞工運動中發(fā)揮了更大的作用，人們意見不一。一些學(xué)者將“階級”置于“種族”之上，理由是在美國這樣典型的資本主義社會中，勞資關(guān)系構(gòu)成了基本的社會結(jié)構(gòu)。其他關(guān)系則是從屬關(guān)系，必須在這種背景下加以審查。歸根結(jié)底，種族關(guān)系是階級關(guān)系。另一派，或許更具經(jīng)驗主義和現(xiàn)實主義色彩，堅持認為“種族”實際上在塑造白人工人的意識形態(tài)方面發(fā)揮了更為關(guān)鍵的作用。換句話說，白人工人的種族意識超過了他們的階級意識。但在王心揚教授看來，這兩個群體都傾向于只關(guān)注其中一個因素，而忽視或忽略另一個因素。因此，他的觀點是：只有考慮到時期、地理、經(jīng)濟情況等多種因素，我們才能確定在什么情況下“種族”優(yōu)先于“階級”，在什么情況下“階級”優(yōu)先于“種族”。

王心揚教授

王心揚教授進一步指出，在大部分情況下，人們將種族看得比階級重要，在這方面有許多例子。例如，在1863年的征兵暴動（Draft Riot）中，為了取得內(nèi)戰(zhàn)的勝利，聯(lián)邦政府決定擴充軍隊，但是受到了白人勞工，尤其是愛爾蘭裔勞工的反對。這可以是一個階級的問題，因為有錢人可以通過向政府支付300美元來避免入伍，因此一些比較貧窮的白人對此十分憤怒。其次這也是一個種族的問題，1862年林肯著名的解放奴隸宣言頒布后，越來越多的人支持廢奴主義和解放黑奴，這讓紐約一些支持白人奴隸制的民主黨人感到十分焦慮。此外，在聯(lián)邦政府的征兵條件中，黑人由于被認為不是美國公民，因此可以免于征兵，這讓那些貧窮的白人更為憤怒。在這場持續(xù)了好幾天的暴動中，許多人失去了生命。我們會在這個案例中發(fā)現(xiàn)一個十分顯著的傾向，參與暴動的白人工人階級并不認為黑人與自己是分享利益的工友關(guān)系，即“種族”優(yōu)先于“階級”。這一類的證據(jù)還有非常多，事實上只有在極少數(shù)的事件中，“階級”真正優(yōu)于“種族”占據(jù)了主導(dǎo)地位。在塑造美國白人工人階級的過程中，種族意識往往比階級意識更加突出。

由于當(dāng)時針對黑人的罷工太多，一些雇主保證，如果以后罷工繼續(xù)發(fā)生，他們將只雇傭白人。這說明種族一致在此時比階級意識更重要。1885年，弗吉尼亞州里士滿，市政廳通過了一項防止雇傭黑人的條令，更偏激的人倡議道應(yīng)該將黑人用船遣返回非洲。同時，白人勞工也是排華人士的主要成員，他們和煙草利益集團等聯(lián)合，要求企業(yè)解雇華裔員工。在白人勞工的眼里，華人與黑人并不是他們的工友或者兄弟，而是他們的敵人。

王心揚教授總結(jié)道，在十九世紀晚期與二十世紀初的美國是一個種族主義社會。盡管如此，并不是所有的白人勞工都是種族主義者。在作為后來者的我們看來，無論是白人還是黑人，他們所面對的真正的敵人顯然不是與自己同屬于工人階級的人，而是雇傭者以及整個資本主義體系。王心揚教授進一步提出了一個問題：種族與階級的關(guān)系是什么？在什么情形下種族優(yōu)先于階級，什么情形下階級優(yōu)先于種族？當(dāng)然，要將這個問題進一步解釋清楚需要花較多的時間，因為在我們考慮“種族”與“階級”孰先孰后時，每個特定事件中都有許多復(fù)雜且交織在一起的因素需要考慮，比如種族意識、階級意識、經(jīng)濟情況、地方因素、人們的思想觀念等等。王心揚教授認為，存在著兩種類型的勞工體系，一種是橫向的，在這種情況下，白人將自己的工友當(dāng)作是盟友，無論他們的膚色或者種族是否與自己一致，他們只把資本當(dāng)作是自己的敵人，而不是其他。另一種是縱向的，在這種情況下，白人勞工將不同種族的人當(dāng)作競爭者或敵人。王教授引用了亞歷山大·薩克斯頓（Alexander Saxton）的一本著作《不可或缺的敵人：加利福尼亞的勞工與反華運動》（The Indispensable Enemy: Labor and the Anti-Chinese Movement in California），在書中，薩克斯頓指出，加利福尼亞的白人勞工認為自己同時受到了兩方面的攻擊，在上層是來自雇主的壓迫，而在下層他們亦是華人勞工的攻擊對象。白人勞工決定反擊，而當(dāng)他們反擊的時候，他們的反擊矛頭指向了華人，而不是自己的雇主。相似的情形在美國南部也出現(xiàn)，白人勞工攻擊的是黑人而不是自己的雇主。為什么呢？除了傳統(tǒng)的用膚色不同來解釋以外，經(jīng)濟情況與競爭壓力同樣也發(fā)揮著作用，我們需要用多方面的視角來觀察一個歷史事件。

The Indispensable Enemy: Labor and the Anti-Chinese Movement in California

在接下來的討論中，王心揚教授進一步針對海外移民的自我身份認同作出了闡釋，他以日本移民為例：一些日本學(xué)者認為，日本移民有很強的社會意識，他們即使移民到海外，仍然對日本十分忠誠，他們學(xué)習(xí)了特納（Frederick J. Turner）的邊疆理論（Frontier Thesis），美國白人認為西部沿海地區(qū)是美國的西部邊疆，但是日裔移民卻認為這是日本的東部邊疆，他們覺得自己在北美有學(xué)習(xí)新日本歷史的任務(wù)，所以他們并不是對美國完全忠誠的。此外，有一些生于美國的日裔兒童，長大后被父母送回日本，接受日本傳統(tǒng)教育，被日本軍國主義所迷惑，當(dāng)他們返回美國時，他們公開為日本在亞洲的戰(zhàn)爭政策辯護。了解這這一情形后，我們也能更好地理解美國白宮在考慮遷移日裔移民時所作的考量。此外，學(xué)者們在其他美洲國家對待日裔移民的政策上也有所發(fā)現(xiàn)，這些國家——如加拿大、墨西哥、秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、巴西等——跟隨美國的步伐，也考慮遷移日裔移民，并敦促美國采取相似的行動。我們知道，日本軍隊的成分也是十分多元化的，其中摻雜著移民史與勞工史的影響，但是日本士兵在第二次世界大戰(zhàn)中的所作所為，從中人們很難感受到人性的層面，而是獸性的爆發(fā)，他們對戰(zhàn)俘的殘酷刑罰在國際上廣為人知，以至于在戰(zhàn)時有人試圖將日裔移民作為談判籌碼，希望能讓美國在菲律賓的戰(zhàn)俘不受虐待。因此，從多元的角度去看待歷史事件總是比一元主義好。

王心揚教授曾在講座中多次提到，自己的話題一定與朱莉·格林教授的演講有許多聯(lián)系。事實上，他們兩人都曾師從于美國耶魯大學(xué)著名研究勞工史的教授戴維·蒙哥馬利（David Montgomery）。王心揚教授雖然在講座中并未直接將跨國史或全球史研究方法作為主題，但跨國史的視角在他的講演中不斷出現(xiàn)，他本人曾在文章中提及研究移民史時“雙重民族主義”理論的重要性，通過對移民雙重政治認同的研究，能更好地理解外國移民的自我身份認識，以及其所在國家政府采取一些警惕性舉措時所做的考量。這是跨國主義研究方法發(fā)掘歷史學(xué)潛力的體現(xiàn)，能讓人們更好地了解那些超越既定國家邊界的歷史，許多全新的議題浮現(xiàn)，為歷史學(xué)研究提供了更多的思路與挑戰(zhàn)。

美國歷史學(xué)者戴維·蒙哥馬利