《1848：革命之年》， [美]邁克·拉波特著，郭東波、杜利敏譯，上海社會科學(xué)出版社2019年7月出版，496頁，92.00元
十九世紀(jì)中期，從法蘭西到奧地利帝國的東部邊境，從北歐的斯堪的納維亞半島到意大利的西西里，到處都出現(xiàn)了反抗專制、要求自由以及爭取民族獨立與解放的抗?fàn)?，歷時兩年之久。這便是1848年革命。從歐洲范圍來看，這是1789年法國大革命之后、1917年俄國革命前歐洲規(guī)模最大的革命運(yùn)動。然而，相比這兩場革命，學(xué)術(shù)界對1848年革命卻沒有給予足夠的重視，這場世紀(jì)中的革命一直遭到冷遇。事實上，從歐洲近代的歷史進(jìn)程來看，1848年革命的歷史意義非同尋常。
首先，它是第一次席卷大部分歐洲地區(qū)的革命。在1848年巴黎二月革命之后，這場革命的風(fēng)暴迅速向周圍傳播，特別是在中南歐，隨后成為了革命的主戰(zhàn)場，例如中歐的維也納、柏林，南歐的米蘭、威尼斯、羅馬、巴勒莫，奧地利帝國邊境的雅西、布拉日、布加勒斯特，歐洲很多重要的城市紛紛爆發(fā)革命或起義，并且向周圍的鄉(xiāng)村蔓延。與法國大革命通過軍隊將革命傳播到歐洲各地不同，這些地區(qū)的民眾在受到二月革命的鼓舞之后，自發(fā)地爆發(fā)了革命。
就空間的意義上來說，1848年革命才是一場真正歐洲范圍的革命。各地不僅在相近的時間發(fā)生革命，而且革命爆發(fā)的背景、革命的目標(biāo)和發(fā)展進(jìn)程都大致相似。從背景上說，革命前整個歐洲都處在維也納體系建立起來的保守秩序之中，各地人民都在經(jīng)受農(nóng)業(yè)和工業(yè)危機(jī)帶來災(zāi)難，并且質(zhì)疑君主制政府處理社會危機(jī)和政治問題的能力。就目標(biāo)而言，各國自由派都期望看到政治改革，希望實行憲政，賦予公民有限的選舉權(quán)，建立起立憲君主統(tǒng)治體制；當(dāng)然一些地區(qū)的激進(jìn)派則希望建立共和制，實現(xiàn)基本的男性普選，實現(xiàn)自由。在革命的初期，由于各個社會階層、政治派系的聯(lián)合，保守秩序迅速瓦解，制憲議會紛紛建立。但在經(jīng)歷短期的成功之后，革命者在建立什么樣的政治制度、如何處理各民族之間的利益沖突、如何解決社會上普遍的貧困這些問題上產(chǎn)生了分歧，溫和的自由主義者尋求與保守勢力聯(lián)合恢復(fù)秩序，激進(jìn)派則嘗試動員底層要求進(jìn)一步革命。最終，在1848年革命最初被趕下臺的當(dāng)局在一兩年內(nèi)紛紛迅速重新奪回其統(tǒng)治權(quán)。
最初，1848年歐洲的革命者并沒有設(shè)想并組織起一場全歐洲范圍內(nèi)的革命，但革命在一個國家率先爆發(fā)后，便迅速蔓延擴(kuò)展成為了一場整體性的革命。各地的革命者之間相互聯(lián)系，彼此呼應(yīng)，各國的空間都成了革命的策源地。例如巴黎的二月革命掀起了革命的風(fēng)潮，隨后維也納的三月革命爆發(fā)，導(dǎo)致歐洲保守秩序的締造者，奧地利帝國首相梅特出逃，同時，帝國統(tǒng)治下的意大利地區(qū)、匈牙利、捷克等地區(qū)相繼爆發(fā)革命。在革命浪潮的席卷下，各國的革命者團(tuán)結(jié)一致，互相 支持，例如德意志、波蘭的革命者到革命之都巴黎尋求幫助；法蘭克福議會的議員認(rèn)為幫助波蘭復(fù)國是他們光榮的任務(wù)；德意志共和派在柏林召集人民大會時，宣傳海報表示會上將有德語、英語和法語的演講，并分別用這三種語言贊頌了共和制。維也納的革命者被圍困時，嘗試向匈牙利軍隊尋求幫助。革命中的威尼斯與匈牙利選擇結(jié)盟，共同對付奧地利帝國的軍隊。但相比革命者之間的聯(lián)合，歐洲反革命勢力的聯(lián)盟似乎更為成功。這或許部分得益于梅特涅苦心經(jīng)營的歐洲保守體系。德意志各邦國王公通過德意志邦聯(lián)尋求軍事援助，鎮(zhèn)壓革命。沙皇尼古拉一世協(xié)助奧地利皇帝圍剿了匈牙利革命，教皇庇護(hù)九世出逃后，法國軍隊派兵攻打羅馬共和國。最終，保守勢力合力鎮(zhèn)壓了革命，1848年革命最終失敗。
這是第一次也是最后一次歐洲性的革命，各地的革命者雖然共同的理念，但革命也喚醒了各民族的解放與獨立的愿望，或者說，民族的獨立也就是這場革命的一項內(nèi)容。但在革命喚醒了民族主義和民族獨立的同時，也隨之帶來了不同民族間的利益沖突。匈牙利從要求自治權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樾吉毩ⅲ傺览诜纯箠W地利的統(tǒng)治時，其境內(nèi)的斯洛伐克人、羅馬尼亞人、塞爾維亞人和克羅地亞人也在反對馬扎爾貴族，追求自身的獨立。法蘭克福議會里，議員們?yōu)榇蟮乱庵痉桨负托〉乱庵痉桨笭幷摬恍?。普魯士與丹麥差點因為石勒蘇益格-荷爾斯泰因問題發(fā)生戰(zhàn)爭。德國歷史學(xué)家法伊特·瓦倫丁（Veit Valentino）認(rèn)為，1848年革命是一個關(guān)鍵節(jié)點，此前民族主義與世界主義能夠共存，此后二者徹底對立。的確，這一觀察是正確的，此后的歐洲陷入了激烈的民族沖突之中，只有在“二戰(zhàn)”之后，歐洲一體化進(jìn)程的開始才讓人們重新審視這場他們共同的革命，關(guān)注歐洲整體的整合。
1848年革命的另一個特點是參與這次革命的社會階層非常廣泛。這場革命不僅僅是由知識分子和中產(chǎn)階級反動，工人，中東歐各地的農(nóng)民也積極加入。為什么那么多不同的社會階層參與其中？一個鮮明的背景是，當(dāng)時嚴(yán)重的政治困境與經(jīng)濟(jì)、社會危機(jī)同時出現(xiàn)，不滿在社會各個基層中蔓延。
從革命提出的要求來看，這場運(yùn)動最初的領(lǐng)導(dǎo)者似乎是中產(chǎn)階級、知識分子。1815年之后，歐洲重新建立起了保守秩序，但在十九世紀(jì)前幾十年里，由于受到了法國革命的影響，政治反對派力量不斷增強(qiáng)，他們反對絕對主義或封建主義，要求取消特權(quán)，賦予每個人基本的公民權(quán)，實現(xiàn)法律面前的平等，創(chuàng)建代議制機(jī)構(gòu)，所有這些意味著體制的更新與重建。盡管反對派政治立場有些差異，但這些人通常出身于富裕家庭，受過良好教育，屬于知識階層。英國歷史學(xué)家劉易斯·內(nèi)米爾（Lewis Namier）在其研究1848年革命的經(jīng)典著作《1848：知識分子的革命》中提出，1848年革命中，歐洲各國情況不盡相同，它們的思想目標(biāo)是一致的，而且歐洲的知識分子有著基本的團(tuán)結(jié)和凝聚力。正是他們參與了政治思想的創(chuàng)造和傳播，而這些理論讓革命走向激進(jìn)。內(nèi)米爾因此將1848年革命定義為“知識分子的革命”。
另一方面，工人和農(nóng)民的參與支持了革命，并賦予了1848年革命獨特的色彩。在十九世紀(jì)四十年代，隨著工業(yè)革命的行進(jìn)，歐洲的工人和農(nóng)民主要被社會問題，或者說貧困問題困擾。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)奴制尚未完全廢除，糧食歉收又讓農(nóng)民在整個革命前的四十年代飽受艱難。在城市，行會制度逐漸解體，工匠、手藝人面臨著大工業(yè)的威脅，而進(jìn)入工廠工作的產(chǎn)業(yè)工人的境況也很糟糕。因此，如何改善民眾的境況，提升其生活水平，獲得應(yīng)有的一種權(quán)利成為當(dāng)時社會的緊迫問題。由此也造就了1848年革命具有社會革命的特點。著名思想家，也是法國1848年革命的親歷者亞歷克西·德·托克維爾認(rèn)為，這場革命“不是一場騷亂，而是所有內(nèi)戰(zhàn)中最可怕的一次，是階級反對階級、一無所有者反對有產(chǎn)者的戰(zhàn)爭”?！捌鹆x的目的并不在于改變政府的模式，而是在于變更社會秩序。說實話，它并非一場政治斗爭，而是一場階級戰(zhàn)斗，一種奴隸戰(zhàn)爭……人們不應(yīng)從起義中只看到工人的反應(yīng)是激烈的、盲目的這一點，而應(yīng)從起義中看到，他們?yōu)閿[脫其被人們稱之為非法壓迫的生存環(huán)境，為了開辟一條通往他們向往的幸福生活——很久以來人們就給他們指出，那是他們的權(quán)利——的道路而不惜使用武力，工人的這種力量是強(qiáng)大的。”
于是，當(dāng)中產(chǎn)階層認(rèn)識要求參與政治意識的時候，農(nóng)民和工人更關(guān)注經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在西歐，農(nóng)民抱怨稅收、地主殘余的特權(quán)、限制他們進(jìn)入森林和草地的傳統(tǒng)權(quán)利，以及資本主義發(fā)展帶來的其他問題。在東歐，農(nóng)民則抨擊殘余的農(nóng)奴制，他們要求廢除強(qiáng)制勞役和封建地租，甚至獲得他們耕種的土地。
工人則努力要求獲得經(jīng)濟(jì)保障，擺脫失業(yè)與貧困。值得一提的是，1848年歐洲最具政治色彩的工人通常是在手工業(yè)作坊工作的技藝嫻熟的工匠，而不是工廠、鐵路的無產(chǎn)階級工人。因為工匠受過教育，且有行業(yè)組織，還有社會、政治傳統(tǒng)。一方面，他們具有一定的傳統(tǒng)性。希望保持獨立、竭力對抗工業(yè)化，他們并不希望通過階級斗爭，而是希望通過行業(yè)保護(hù)、維持工匠之間的團(tuán)結(jié)這些傳統(tǒng)的方式維護(hù)自己的利益。另一方面，社會主義思想的興起為他們注入了新的內(nèi)容。以法國為例，工人提交的請愿書要求國家支持經(jīng)濟(jì)方面的改革，提供就業(yè)保障，建立勞工組織，保障生病的工人及家屬享有最低就醫(yī)保險。
盡管不同的訴求最終將導(dǎo)致革命者陣營的分化，但各個社會階層卷入了1848年的革命洪流之中。以往被忽視的農(nóng)民成了各派爭取的對象。數(shù)百萬歐洲人第一次參加到政治活動、政治組織當(dāng)中，他們首次獲得了選舉權(quán)，甚至成為候選人、議員。革命中，除了革命未波及的沙俄帝國，歐洲的農(nóng)奴制基本被廢除；法國政府首次建立了國家工場以緩解失業(yè)和貧窮問題。這是1848年革命的成果，也是它區(qū)別于1789年這一政治革命的獨特之處。
另一個有趣的問題是不同的社會階層是如何動員起來的呢。一些學(xué)者，如喬納森·斯玻伯（Jonathan Sperber），非常重視1848年革命中群眾的政治運(yùn)動，研究十九世紀(jì)四十年代公共政治生活，政治組織的思想與組織方式，各階層之間的聯(lián)系，1848年的政治思潮對不同階層的意義。在斯玻伯看來，1848年夏天和秋天的大眾民主運(yùn)動的騷動、各派力量的重新組合及組織方式最能體現(xiàn)1848年革命的特點。
1848年革命既是一場歐洲整體的革命，又容納了十九世紀(jì)中期主要的政治議題，然而這一影響深遠(yuǎn)的革命長期以來為人低估。相比1789年革命、1917年革命，1848年革命更少被紀(jì)念和重視。這或許與它最終失敗的結(jié)果相關(guān)，也因為在此后一個世紀(jì)多的歲月里，歐洲陷入了各民族、各階層、各政治派別的混戰(zhàn)中，人們對1848年革命的印象長期以來與各自的政治立場密不可分。
1848年之后的一個世紀(jì)中，最積極紀(jì)念它的聲音來自勞工運(yùn)動。馬克思、恩格斯在參加各種工人組織，通過《新萊茵報》參與運(yùn)動。他們留下了許多與1848年革命相關(guān)的文本，如《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》《德國的革命和反革命》《路易·波拿巴的霧月十八日》。十九世紀(jì)七十年代前，德意志的社會主義者會在3月18日，柏林巷戰(zhàn)的紀(jì)念日，游行到埋葬起義者的腓特烈斯海因公墓。法國、意大利、奧匈帝國的一些地區(qū)，社會主義者也積極紀(jì)念1848年的抗?fàn)帯＿@些紀(jì)念活動部分促使歷史學(xué)家將1848年革命主要與勞工運(yùn)動相聯(lián)系。
持其他政治觀點的人對待1848年革命的態(tài)度則更加復(fù)雜，并且主要跟各個民族國家的政治情況相連。在德國、意大利、匈牙利這些地方，1848年革命是其民族運(yùn)動的重要組成部分。各國對革命的評價不盡相同。以德國為例，1890年，就在1848年革命爆發(fā)五十二周年之際，在德國議會的辯論中，保守主義者和自由民族主義者都譴責(zé)1848年的“暴民”，贊揚(yáng)俾斯麥?zhǔn)降牡聡褡逯髁x英雄。直到二十世紀(jì)初魏瑪共和國才給予了1848年革命積極的評價，贊揚(yáng)它試圖通過憲政與和平的方式建立一個統(tǒng)一的德意志。然而，這種評論連同魏瑪共和國自身一起遭到了反對派的攻擊。相對而言，匈牙利對1848年的態(tài)度較為積極，它在這里被稱為獨立運(yùn)動，3月15日至今仍是匈牙利的國慶日之一。
在民族國家早已建立的法國，二十世紀(jì)以前，盡管一些學(xué)會（包括某些政治人物）會資助1848年革命的相關(guān)研究，但政府沒有從官方的立場公開紀(jì)念1848年革命的活動。對于社會主義者而言，巴黎的六月起義代表了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的背叛。他們更偏愛紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》的誕生和巴黎公社。對于中右派而言，1789年革命是更好的選擇。1848年作為理想主義者失敗的嘗試而被輕視。
1848年常被認(rèn)為是被“錯過”的一年，因為它站在歷史的轉(zhuǎn)折點，面對大工業(yè)生產(chǎn)和民族主義興起帶來的現(xiàn)代問題，錯失了通過自由的、相對和平的手段來解決現(xiàn)代問題、實現(xiàn)革命者所提出的目標(biāo)的機(jī)會。而隨著歷史的發(fā)展，目前，在經(jīng)歷了二十世紀(jì)前幾十年的災(zāi)難之后，1848年革命得到了更多的認(rèn)可，越來越多的人意識到這次歐洲革命其實決定了歐洲的歷史命運(yùn)。一方面，雖然革命被剿滅，但革命指引了歷史發(fā)展的方向，它提出的某些目標(biāo)在接下來的幾十年中相繼實現(xiàn)。意大利、德意志實現(xiàn)統(tǒng)一，奧地利帝國改組為奧匈帝國，憲法與議會也相繼誕生。另一方面，后來很多國家實現(xiàn)政治統(tǒng)一和民族獨立這些目標(biāo)所用的手段與1848年截然不同，例如德意志沒能通過自由的和議會選舉的方式實現(xiàn)“自下而上”的統(tǒng)一，而是走上了用血與鐵的手段實現(xiàn)民族國家統(tǒng)一的模式。奧匈帝國內(nèi)部的民族沖突愈演愈烈，并把整個世界帶入了戰(zhàn)爭的深淵。因此，這些一系列的極端事件讓歐洲人有足夠的理由回憶和記住那場他們共同的革命。
1998年，在1848年革命一百五十周年之際，伴隨著歐盟的東擴(kuò)，人們?nèi)找骊P(guān)注歐洲一體化的問題，這推動了歐美學(xué)者重新開始關(guān)注這場革命，從歐洲整體的視角解讀這場革命。如今歐盟面臨著難民危機(jī)、恐怖襲擊、英國脫歐等一系列困境，回顧十九世紀(jì)中期這場革命，即可提醒我們重新關(guān)注歐洲整體性的未來的走向，避免重復(fù)1848年革命之后的悲劇。
正是在這一背景下，新近出版的《1848：革命之年》是我國少見的系統(tǒng)介紹1848年革命的著作。作者邁克·拉波特現(xiàn)任格拉斯哥大學(xué)教授，主要從事法國史和革命史研究。從學(xué)術(shù)研究的角度而言，1848年革命是一個經(jīng)典的課題。與其他史學(xué)課題類似，二十世紀(jì)后半葉1848年革命的研究路徑發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。從關(guān)注英雄人物的政治史向社會史、新文化史轉(zhuǎn)變。新的研究不再將革命的議會、各大都市作為焦點，而將目光轉(zhuǎn)移到各省的市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村上，從精英型的民族領(lǐng)袖轉(zhuǎn)移到地方政治活動家、工匠、勞工、農(nóng)民身上；研究十九世紀(jì)中期的社會、經(jīng)濟(jì)、文化的轉(zhuǎn)變與革命之間關(guān)系；當(dāng)時政治組織的性質(zhì)、動員的方式，討論政治活動的形式、象征符號等。從這一方面來說，《1848：革命之年》一書提供了一種新的研究方法，更為有益的是，作者秉承著文化史研究的敘事特質(zhì)，嘗試將生動的敘事與社會結(jié)構(gòu)、社會沖突、政治組織、政治生活的文化表達(dá)這些新的研究方法相結(jié)合，在生動描繪故事的同時，展示學(xué)界從不同角度對1848年革命的研究與解讀。多年來中國學(xué)界對1848年革命的研究非常少，對于大多數(shù)讀者而言，他們對這場革命仍然比較陌生。希冀這本書的出版能引發(fā)更多人關(guān)注1848年革命，并推動對此展開研究，從而對歐洲這一場革命的反思中挖掘出更多的歷史資源，也借以豐富我們對歐洲的理解，和激發(fā)起對歐洲未來命運(yùn)的思考。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 