抗日戰(zhàn)爭研究：日本的中共革命根據(jù)地史研究

在日本的中國近現(xiàn)代史研究中，中共革命根據(jù)地史一直占有重要位置。日本學界把對中共根據(jù)地的研究作為了解近代中國共產(chǎn)主義革命和中共政策形成、實踐的具體現(xiàn)場，特別是將其作為分析、了解新中國政治經(jīng)濟社會文化諸制度起源的一個重要切入點。本文對于日本的中共革命根據(jù)地史研究的學術史回顧側重在以下兩點：首先是研究范式的演變問題，即不同時期研究者的立場和心態(tài)的轉換；其次是討論宏觀史學理論特別是其東洋史研究的進展對于根據(jù)地研究的影響。

前史：情報收集與“滅共”研究

日本對于中國革命根據(jù)地的調查與研究從戰(zhàn)前就已經(jīng)開始，當時以情報收集和對策研究為主。戰(zhàn)前所形成的大量情報調查資料為戰(zhàn)后日本的中國革命根據(jù)地研究提供了基礎。

當中國革命根據(jù)地剛剛誕生，1928年12月，日本駐上?？傤I事矢田七太根據(jù)外務大臣田中義一的訓令即提交了關于中共活動的調查報告。進入1930年，由于中共根據(jù)地在各地陸續(xù)建立，引起日本高度重視，一批大型調查報告陸續(xù)形成。日本駐華大使館參事官桑島主計和公使館書記官好富正臣于這年8月對中共根據(jù)地進行了實地調查。他們在報告的結論中認為中國共產(chǎn)主義運動的發(fā)展與近代以來中國社會的演變相關，近代無產(chǎn)階級已經(jīng)產(chǎn)生，但由于封建制度的影響，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的政治地位懸殊；國民深受軍閥戰(zhàn)爭的損害；中產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的稅賦沉重；由于土地兼并導致了農(nóng)民運動出現(xiàn)。由于中共紅軍武器簡陋，中國的城市和農(nóng)村處于半隔絕狀態(tài)，中共不可能像俄共那樣通過占領中心城市來一舉控制全國，所以在不久的將來中國完全“赤化”的可能性不大，但是對于這場運動的各種影響必須加以注意。

1937年，八路軍115師一部奔赴晉東北，開辟以五臺山為中心的晉察冀抗日根據(jù)地。

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本對于中共的動向更加關心。特別是在八路軍挺進華北，根據(jù)地初步創(chuàng)建之后。深田悠藏對陜北和晉察冀根據(jù)地財政經(jīng)濟和民眾運動進行研究，認為中共挺進國民黨的失地，組織抗日力量，進行游擊戰(zhàn)，其勢力值得高度重視。中保與作通過對共產(chǎn)國際和中共的研究，認為蘇聯(lián)和中共才是日本的真正敵人。華北方面軍司令部于1941年通過對華北中共和八路軍的研究后認為：華北的治安和建設雖然取得一些成績但卻潛伏著一個重大“病根”，并且其威脅在不斷擴大，這個“病根”就是中國共產(chǎn)黨。中共游擊隊用世界上最簡陋的武器與“皇軍”進行了3年多的抗爭，其對民眾的組織動員能力不斷增強。中共和八路軍的最大特征就是這支軍隊本身就是一個宣傳煽動者和組織者，中國4億人口中有3億5千萬是農(nóng)民，因此中共可以組織起龐大的農(nóng)民隊伍。中共實行對于軍隊的完全領導，通過政治工作在強化部隊戰(zhàn)斗力的同時還發(fā)動、組織民眾，甚至利用日軍士兵的不滿進行反戰(zhàn)宣傳以從內部瓦解日軍。日軍華北方面軍成立“滅共委員會”專門對中共進行情報調查和對策研究，提交了許多調查報告。

冷戰(zhàn)時期的研究：對中國革命的好奇與同情

在冷戰(zhàn)期間，西方世界的社會問題開始顯現(xiàn)，而獨自進行社會主義建設的新中國引起了許多日本知識分子的極大興趣。正如小林一美所說的，那時他們反對戰(zhàn)爭要求和平，十分關心世界民族解放運動的發(fā)展，對于社會主義政權抱有親近感。日本許多研究中國的學者，對于中國革命持好奇或同情的態(tài)度，贊揚這場革命在中國歷史上的巨大變革意義。歷史學者則竭力想從中共領導建設根據(jù)地的歷史來理解1949年后的新中國，當然他們的研究也受到冷戰(zhàn)體制下資料和交流的限制。不過，1970年代以后，資料狀況有所改觀，除有大型文獻集出版外，根據(jù)地報刊也得到利用。

戰(zhàn)前日本東洋史學界有一個普遍的觀念就是中國社會的原始共同體沒有徹底解體，因而阻礙了中國社會的發(fā)展，這是一種停滯的社會。只有依靠外力作用，共同體的各種關系才能被打破，才能最終擺脫停滯。由此，從共同體理論演化出了“社會停滯論”，進而發(fā)展成對華“侵略有理”論。這種觀念在近代日本根深蒂固。戰(zhàn)后日本東洋史學的出發(fā)點就是否定這種共同體理論和“社會停滯論”，承認中國社會歷史發(fā)展的事實，并從歷史上追尋中國社會發(fā)展、進步的過程。在中國近現(xiàn)代史領域最主要的課題便是肯定共產(chǎn)革命對于中國社會歷史的巨大促進作用。

1972年，由山本秀夫和野間清主編的《中國農(nóng)村革命的展開》一書系統(tǒng)研究了中共建立農(nóng)村根據(jù)地的歷史和意義。山本秀夫在另一部專著中認為，中國自宋代以來，古代基于血緣主義的結合關系已經(jīng)消失，出現(xiàn)了以同族共有土地為基礎的同族集團的再形成，同族共有土地由同族的支配者即大地主所掌握。到了解放以前，中國農(nóng)村的共同體關系基本被破壞，進入到官僚（包括軍閥）、地主階級專制統(tǒng)治這種更加露骨的階段。由于地主和官僚統(tǒng)治的相互結合，以地主階級為主體構成的土豪劣紳成為官僚統(tǒng)治的一環(huán)。要推翻官僚劣紳統(tǒng)治，就必須消滅地主土地所有制。農(nóng)民運動發(fā)展的結果就是中共領導的大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭，所以中國革命就呈現(xiàn)出武裝斗爭的形態(tài)，而農(nóng)村革命的立足點就是根據(jù)地。

野村浩一對于毛澤東的井岡山革命實踐和武裝割據(jù)思想進行了系統(tǒng)研究。他認為毛澤東對于馬克思主義的貢獻就在于，雖然是在農(nóng)村開展共產(chǎn)革命，缺少產(chǎn)業(yè)工人，但依然按照無產(chǎn)階級的觀點在農(nóng)民中建立了無產(chǎn)階級性質的政黨，用無產(chǎn)階級思想做指導、加強黨內教育，這是“馬克思主義的亞洲形態(tài)”。野村認為，游擊戰(zhàn)是中國革命的基本戰(zhàn)略。由于毛澤東找到了中國革命的主體和戰(zhàn)術，這就解決了最根本的問題。毛澤東的根據(jù)地戰(zhàn)略、戰(zhàn)術對于此后的世界革命產(chǎn)生了重大影響。

天兒慧對于毛澤東的土地革命思想進行了研究。他認為毛澤東土地思想的核心一直包括以下兩點：即第一，不分男女老幼，抽多補少，抽肥補瘦，實行徹底平均。第二，將敵人限定在少數(shù)，與中農(nóng)甚至富農(nóng)結盟，集中打倒地主階級。以上兩點，本來存在著矛盾，但是在現(xiàn)實的農(nóng)民運動中卻相互依存，形成互補，這就是毛澤東土地思想的核心。

仁井田升從法律史的角度對中央革命根據(jù)地、抗日根據(jù)地和1950年代中共婚姻法的演變進行了研究，他指出建國前的法律不承認事實婚姻，完全否定舊家族制度，對于離婚理由沒有規(guī)定。到1950年代則規(guī)定，當一方提出離婚時對于離婚的理由要由法院裁定。揭示出革命時期與建國后的婚姻法在維護婦女權益和家庭方面的輕重差別。

在這一階段的后期出現(xiàn)了對根據(jù)地進行實證性研究的動向。小竹一彰根據(jù)《人民日報》和《東北日報》等資料，借用美國現(xiàn)代政治學的方法，對解放區(qū)的民眾運動進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，具有量化研究的色彩。天兒慧對革命根據(jù)地基層干部進行研究。他依據(jù)當時僅能看到的《解放日報》和《人民日報》等基本資料，重點研究根據(jù)地農(nóng)村的基層干部，強調了他們在上級黨組織與農(nóng)民之間的重要紐帶作用。他特別關注到存在于體制變動背后的也就是民眾運動的機制問題，開創(chuàng)了從下層即民眾角度研究干部的方法。他還將晉冀魯豫和陜甘寧的干部作用進行了比較，他認為在陜甘寧邊區(qū)民眾運動基本是按照上級指示漸進開展的，干部發(fā)揮主導作用。而在晉冀魯豫邊區(qū)民眾運動有時會出現(xiàn)爆發(fā)性的非合理性行為，干部也不得不一時追隨群眾。

20世紀末期的研究：反思革命與研究的深化

在中國文化大革命特別是冷戰(zhàn)結束以后，日本學界在對20世紀的共產(chǎn)主義運動進行反思的同時也開始重新審視中國革命。與冷戰(zhàn)時期相比，那種對于革命的好奇、憧憬與同情的態(tài)度和觀點出現(xiàn)大幅退潮，另一方面，對于根據(jù)地的研究，由于資料的增加和視角的多元化也走向深入。

1949年晉察冀日報社出版《土地與整黨典型經(jīng)驗》

田中恭子的《土地和權力—中國的農(nóng)村革命》一書是這一時期的標志性著作。該書的一大特點就是對于農(nóng)民支持中共的理由并不是僅僅從經(jīng)濟角度進行分析，對于土改運動發(fā)生左傾的原因也從社會經(jīng)濟角度進行探討。田中認為，中共在解放戰(zhàn)爭期間的土地改革，取得了農(nóng)民的支持，但是這種土地改革并不單單是一種土地的再分配，還包括對土地以外的財產(chǎn)，以及權力、權威的再分配，這是一個非常復雜的過程。在內戰(zhàn)情況下，對于農(nóng)民來說支持中共會給自己甚至整個家庭和親友帶來生命、財產(chǎn)上的危險。在這種狀況下，支持中共就需要一種強烈的動機。田中認為，僅僅通過物質利益來解釋農(nóng)民的動機是不充分的，通過土地改革而高漲起來的農(nóng)民政治意識才是其主要動機。正是由于“算舊賬”“反貪污”“反黑地”“反惡霸”“反漢奸”等一系列運動才喚起了農(nóng)民的斗爭熱情。田中的研究顯示出了在根據(jù)地研究中對于以往的單純經(jīng)濟—階級論方法的突破，對此后產(chǎn)生很大影響。

小林弘二對中國整個20世紀的農(nóng)民革命和共產(chǎn)主義運動進行了系統(tǒng)梳理，小林認為集體化的原點是根據(jù)地勞動力的組織化。由于戰(zhàn)爭、自然災害和嚴酷的自然條件而出現(xiàn)嚴峻困難時，只有通過對勞動力的組織化才能維持生存。首先就是“勞武結合”。最開始的變工隊是與民兵組織一體的，民兵就是變工隊的核心，只有這種組織才能在面對敵人隨時可能進剿的情況下實現(xiàn)“搶耕搶收”。到了解放戰(zhàn)爭時期由于大量青壯年參軍，出現(xiàn)了“代耕隊”，其規(guī)模更大。其次則是“生產(chǎn)度荒”。根據(jù)地的“打蝗運動”需要人海戰(zhàn)術，興建水利、開墾荒地、技術改良和副業(yè)生產(chǎn)等都需要勞動力的組織合作，這就是互助合作運動的原初形態(tài)。

內田知行的《抗日戰(zhàn)爭與民眾運動》中認為新富農(nóng)發(fā)揮了重要作用，一般的互助組是富農(nóng)、中農(nóng)或貧農(nóng)等各階級獨自組成小型互助組，但是在抗日戰(zhàn)爭期間，在新富農(nóng)的帶動下出現(xiàn)了由新富農(nóng)、中農(nóng)和貧雇農(nóng)這種不同階級集合在一起的階級合作型互助組，其規(guī)模也較大。內田指出，在根據(jù)地義倉運動中，富裕農(nóng)戶也發(fā)揮了重要作用，這只有在抗日戰(zhàn)爭期間采取階級調和的路線下才能出現(xiàn)。1945年以后，義倉的經(jīng)營方式由義田共有、共同耕作方式向交納余糧方式轉變，不久義倉運動也便結束。

關于革命根據(jù)地與此后新中國在制度傳承上的內在聯(lián)系，谷川真一對于“單位”制進行了系統(tǒng)考察。谷川從國家與社會的中間組織角度研究了抗日根據(jù)地“單位”制度的形成。他認為，“單位”是一種可以自我滿足的多功能組織，是一個“小社會”。其起源于大生產(chǎn)運動中的“機關生產(chǎn)”和合作社。此后“單位”逐漸成了中共對社會基層進行重新改造的手段，這種中間組織不但具有經(jīng)濟和福利功能，而且還擔負著識字、政治教育、文化活動等諸多功能。特別是通過整風運動，“單位”領導者的權力大幅擴充。從“單位”領導者到“積極分子”再到普通民眾，依靠“小組”制度貫徹到每一個人，這樣，“單位”便成為中共領導和動員民眾的重要組織機制。

21世紀以來的研究：國際對話與多角度創(chuàng)新

進入21世紀以后，隨著國際學術交流的活躍和大量歷史文獻的整理、出版，以一批年輕學者為主，在積極開展與歐美和中國學術界對話、交流的同時，在研究方法上創(chuàng)新，這一時期雖然專門研究革命根據(jù)地的學者在數(shù)量上已經(jīng)無法與以前相比，但卻呈現(xiàn)出國際化、多視角和高質量成果不斷問世的現(xiàn)象。

石島紀之認為，農(nóng)民對于中共的支持雖然會隨著形勢的變化而轉變，但是，在根據(jù)地內農(nóng)民的生活確實得到改善，他們對于中共的支持不是有限的。根據(jù)地農(nóng)民對于中共基本上是支持的。石島通過對太行根據(jù)地的考察發(fā)現(xiàn)，通過合理負擔和減租減息滿足了農(nóng)民的要求，多數(shù)農(nóng)民獲得利益，這是農(nóng)民支持中共的主要原因，而“自我保護”“對舊統(tǒng)治者的仇狠”以及來自中共上級的“強制”等這些因素雖然存在，但不能說農(nóng)民對于中共的支持是非常有限的。

高橋伸夫是新一代學者中十分活躍的一位，在根據(jù)地研究中，他提出要關注以下幾點：第一，強調黨中央的意圖與革命現(xiàn)場之間存在著差別。第二，強調在地理或空間上革命的多元性或多樣性。各個根據(jù)地按照各自的特點獨立開展革命，其總和就構成了中國革命的整體形象，革命根據(jù)地并不是一個模式的。第三，要有意圖地擺脫農(nóng)民是容易變化的這種觀點，強調農(nóng)民不容易改變的方面和農(nóng)村社會傳統(tǒng)的延續(xù)性。他提出，那種認為農(nóng)村發(fā)生了巨大變革的觀點過于簡單。在表面上看來農(nóng)村短時發(fā)生了根本性的劇烈變革，實際上在其背后農(nóng)民和農(nóng)村社會卻存在著頑強的連續(xù)性。

丸田孝志則是運用新方法對革命根據(jù)地進行研究的代表學者。他通過時間、象征、民俗信仰等對根據(jù)地的政治宣傳、動員工作進行了系統(tǒng)和開創(chuàng)性的研究，引人注目。新的社會史理論認為，時間和紀念日與特定集團的共同記憶相關，權力通過這種記憶向人們灌輸其正統(tǒng)性，按照這種價值觀來規(guī)范人們的行為。丸田通過對陜甘寧邊區(qū)紀念日的設立及其活動和新歷、農(nóng)歷的使用發(fā)現(xiàn)，隨著中共政策向抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的轉換，中共在根據(jù)地的原有國際共運和中共自身紀念日、大眾運動和歸屬集團（青年、婦女、工人等）紀念日之外又加上了國民政府方面的紀念日和象征抗日戰(zhàn)爭及國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的紀念日。每當在紀念日前后都根據(jù)當時的國內外形勢和中共政策進行廣泛宣傳，設定動員目標，以紀念日為政治動員的時間起點和終點，把余暇和娛樂時間利用起來，將其政治意義共有，通過對于時間的規(guī)范確立起動員體制。

另一方面，邊區(qū)還利用農(nóng)村中還延續(xù)使用的農(nóng)歷開展對民眾的組織和動員。在傳統(tǒng)節(jié)日、廟會、趕集等農(nóng)歷節(jié)日，按照當?shù)氐牧曀走M行各種宣傳，以發(fā)展生產(chǎn)、改善民生、確立新政權的權威。根據(jù)地還利用傳統(tǒng)節(jié)日組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，創(chuàng)設區(qū)和村的翻身解放日，以增加鄉(xiāng)村社會的凝聚力。在國旗和領袖像等政治象征方面，丸田對于根據(jù)地的國旗和領袖肖像懸掛方法的變化研究了國共關系和中共領導人地位的形成過程。

在對根據(jù)地儀式的研究中，丸田提出，在許多方面是利用了舊的傳統(tǒng)形式。例如在立功運動和獎勵各種模范時，模仿了過去科舉及第的慶祝、彰顯儀式。根據(jù)地的追悼儀式被作為激發(fā)人民大眾民族主義和階級意識、情緒的手段而被利用。作為“地主文化”的一些做法，這時則成為地位上升了的農(nóng)民們所喜好的儀式。這顯示出身份不固定的中國農(nóng)村社會中，階級間文化的相互模仿與交流。為了強化村落的組織性，便于在村落的動員，根據(jù)地還實行模范村運動，包括舉辦祝壽會和集體婚禮等。

繼承日本實證史學傳統(tǒng)，并用社會史方法對于特定區(qū)域的革命根據(jù)地進行深入研究的代表性成果，是山本真對于福建根據(jù)地的研究。由于福建地區(qū)宗族勢力強大，近代以來產(chǎn)業(yè)結構變化明顯，所以山本是從宗族和社會經(jīng)濟結構這兩方面對革命根據(jù)地展開分析的。

山本首先研究了民國時期福建的社會政治生態(tài)，這就是由于“民軍”這些軍事勢力的割據(jù)和剝削，大宗族向弱小宗族轉嫁負擔，導致了地域社會矛盾的激化，出現(xiàn)了“各個小集團的武裝化和相互爭奪的散沙”狀況。試圖消滅這種狀態(tài)的社會中堅勢力就是那些接受過新式教育的青年精英，他們當中的激進派提出不僅要在軍事上打破這種狀況，而且要否定由宗族長老等構成的保守勢力及其秩序。另一方面，在民眾方面，他們是否會服從于以中共為背景的新領導者，這要由他們所屬于的宗族和村落的社會環(huán)境所決定。受到大宗族壓迫的弱小宗族、在宗族內部分化出來的貧困階層等這些受到傳統(tǒng)宗族庇護較少的人群或集團就具有傾向中共的可能性。

山本發(fā)現(xiàn)，在紅軍占領地區(qū)所進行的推翻舊統(tǒng)治者的革命和土地改革，會受到一些傳統(tǒng)制度的影響。例如在福建省西部地區(qū)，地權包括所有權和耕作權這種雙重權力，耕作權十分重要，因此，在土改之后，原來具有耕作權的中間階層一般還繼續(xù)耕種原來土地，由此他們便相對富裕。中共為了用階級劃分重新組織社會，就須要打破原有的社會關系和意識，通過對青年人進行的教育，發(fā)動他們破壞祠堂和廟宇，但在這里要去除傳統(tǒng)習慣和意識會十分艱難。

關于中共革命與社會經(jīng)濟結構的關系，山本注意到福建西南部地區(qū)都是山區(qū)，耕地缺乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較小，而林業(yè)、手工業(yè)（竹紙、煙草、印書業(yè)、鐵器制造）和運輸業(yè)（挑擔腳夫）的從業(yè)者卻十分龐大，他們最多的是集中在造紙和煙草等較發(fā)達的行業(yè)。為了維護經(jīng)濟來源，一些由權威族長領導的宗族便擁有武裝組織和民團，他們對于共產(chǎn)革命進行抵抗。另一方面，在上杭縣才溪鄉(xiāng)，由于有大量的建筑業(yè)工人，他們習慣于在外地的集體生活，因而有許多男子參加了紅軍。而沒有纏足習慣的客家婦女則通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以支援前方。所以，這一地區(qū)參軍比例很高。此外，這一地區(qū)在傳統(tǒng)上外出打工者比較集中去的地方往往是廣東、江西、福建的交界地帶，這正好與中央蘇區(qū)的范圍相重合，這一點值得重視。

結語

縱觀90年來日本的中國革命根據(jù)地研究，從戰(zhàn)前的情報調查到戰(zhàn)后初期的好奇、同情，再到對于革命的反思，以及21世紀以來的國際交流擴大和研究創(chuàng)新，其顯著特點就是將革命根據(jù)地史研究納入到近現(xiàn)代以及整個中國社會歷史發(fā)展的宏大脈絡之中。在研究方法上有如下幾個特征。第一，從民眾史角度研究中國革命。日本學者較早認識突破了階級論和王朝史研究的方法，提出從下向上的研究，把民眾作為歷史的主角，從他們的生活、習慣和心性上把握革命發(fā)生的原因以及中共政策的形成過程。第二，關注到中國社會非身份制和個人主義的特征。中國社會的階級分層并不固定，經(jīng)常流動，個人選擇有很大的空間。革命就是激發(fā)和強化了中國社會的某種集體性機制并進行重組。第三，從鄉(xiāng)紳論出發(fā)，引伸出對于根據(jù)地基層干部、積極分子和各種模范的研究。戰(zhàn)前日本對華調查就關注到所謂“有力者”和鄉(xiāng)紳，戰(zhàn)后對于鄉(xiāng)紳、精英的研究進一步深化，關注到農(nóng)村干部、積極分子在黨和農(nóng)民間的紐帶作用以及中共的典型推進工作方法。第四，對于宗族的系譜性和機能性都有關注。中國宗族的系譜性很強，帶有儒學宗法文化色彩，但是宗族作為一種社會集團在現(xiàn)實生活中也發(fā)揮著機能性作用，因而在與革命的關系上會非常復雜。此外，日本研究者重視實證，關心細節(jié)，積極參與國際學術對話也是其特點。

（本文首刊于《抗日戰(zhàn)爭研究》2019年第2期，原題《日本的中共革命根據(jù)地史研究》，作者祁建民為日本長崎縣立大學國際社會學部教授。本文已經(jīng)作者刪改，原文注釋從略。）