《汴京之圍》：北宋末年的外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和人

靖康二年（1127年），金兵南下攻取北宋都城汴京，擄走徽、欽二帝，北宋帝國(guó)轟然崩潰，史稱“靖康之難”。崩潰背后，是惡性黨爭(zhēng)、財(cái)政危機(jī)、軍事痼疾、外交失策，一場(chǎng)全局性危機(jī)籠罩著全國(guó)內(nèi)外。

如何理解北宋重文輕武的統(tǒng)治技藝？如何理解北宋時(shí)的民族關(guān)系？意在富國(guó)強(qiáng)兵的王安石變法與北宋滅亡又有著怎樣的聯(lián)系？8月底，《汴京之圍：北宋末年的外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和人》作者郭建龍、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所助理研究員雷博來(lái)到北京魯迅書店，共同探討北宋末年這場(chǎng)歷史變局的前因后果，以及古代王朝的盛衰之變的深層邏輯。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)

重文輕武的統(tǒng)治策略

郭建龍首先介紹了自己的寫作思路與方式。中國(guó)歷史上穩(wěn)定的中央王朝的壽命往往在三百年左右，然而北宋卻是一個(gè)例外——它僅僅存在了一百六十余年便盛極而亡，直到宣和末年（約1124-1127年），即便危機(jī)重重，北宋百姓仍然難以切實(shí)感受到危機(jī)感。由于宋史材料豐富，他決定選取靖康之變這一事件點(diǎn)，結(jié)合學(xué)術(shù)性與趣味性，解剖北宋末年的全局性危機(jī)。

北宋王朝向來(lái)給世人留下羸弱印象，這與其重文輕武的治國(guó)方式密切相關(guān)。雷博介紹道，北宋在軍事、外交領(lǐng)域的軟弱確給人“恨鐵不成鋼”之感，但是后世觀者也要深刻理解宋人所處的歷史時(shí)空。晚唐宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)，中央皇權(quán)旁落。當(dāng)時(shí)，軍隊(duì)甚至常有吃人之事。宋代統(tǒng)治者吸收歷史教訓(xùn)，重用士大夫官僚，大幅削弱武將權(quán)力，有利于加強(qiáng)中央皇權(quán)、穩(wěn)定秩序。

郭建龍補(bǔ)充道，北宋的軍事的問題不在于軍事實(shí)力弱小，而在于軍事組織系統(tǒng)存在痼疾。單就軍事實(shí)力而言，由于有著完整的軍事訓(xùn)練體系，北宋的單兵作戰(zhàn)能力比唐更強(qiáng)。但是，軍事統(tǒng)帥的權(quán)力也被分割，練兵者無(wú)法調(diào)兵，在關(guān)鍵時(shí)期，兵力無(wú)法被有效地組織起來(lái)以形成合力。除此之外，金兵南下之前，北宋已經(jīng)與遼國(guó)維持了百年的和平，其軍隊(duì)已經(jīng)很久沒有經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)，這導(dǎo)致軍事信息傳輸滯澀，指揮系統(tǒng)紊亂。面臨軍事經(jīng)驗(yàn)豐富的女真騎兵，北宋軍隊(duì)經(jīng)驗(yàn)不足，在作戰(zhàn)中相形見絀。到南宋，由于經(jīng)歷了軍事混亂，軍政權(quán)力被迫集中到岳飛手中，軍事效率提高，宋代的軍事實(shí)力也得到了提高。

與受壓制的軍事權(quán)力并生的，是發(fā)達(dá)的士大夫政治及其產(chǎn)生的文弊。雷博說(shuō)，決策者往往需要犯錯(cuò)誤的空間和彈性，才能做出好的決策。但過于發(fā)達(dá)的官言政治傳統(tǒng)，使得政治環(huán)境張力過大。這極易讓決策時(shí)背負(fù)巨大的心理壓力，不利于政府的正確決策。

王安石變法之爭(zhēng)

歷來(lái)各家對(duì)王安石變法頗有爭(zhēng)議，夭折的王安石變法究竟留下了多少遺產(chǎn)，又埋下了多少隱患？政府與民眾是否存在對(duì)立關(guān)系？王安石變法與北宋滅亡又有哪些聯(lián)系？

雷博指出，王安石變法中的新舊黨爭(zhēng)，對(duì)應(yīng)著的實(shí)際上是纏繞著前現(xiàn)代中國(guó)的“無(wú)為而治”與“大有為之政”的治國(guó)方略之爭(zhēng)。參考這一坐標(biāo)系，變法實(shí)際上是王安石領(lǐng)導(dǎo)下的新黨希望達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵效果，推行“大有為之政”的政治改革。他提到，王安石曾在奏議《本朝百年無(wú)事札子》中巧妙地指出，北宋看似百年無(wú)事，實(shí)則危機(jī)四伏，當(dāng)采取“大有為之政”去除北宋之積弊。

面臨空虛的國(guó)庫(kù)，王安石在變法中提出，要通過增強(qiáng)政府管理，達(dá)到“民不加賦而國(guó)用饒”的效果。而這一提法遭到了以司馬光為首的舊黨的反對(duì)。雷博解釋道，在前現(xiàn)代的中國(guó)社會(huì)，國(guó)家財(cái)富絕大部分都只能通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積累，財(cái)富總量有限。因此，財(cái)富不在官，便在民。舊黨據(jù)此認(rèn)為，變法不是巧取豪奪、搜刮民脂民膏，就是用另一種方式把財(cái)政壓力轉(zhuǎn)移到國(guó)家身上。

郭建龍認(rèn)為，王安石變法通過經(jīng)濟(jì)手段將權(quán)力從民間集中到中央，它在一段時(shí)間是進(jìn)步的武器。但宋神宗沒有辦法確保其后代不濫用權(quán)力，以至于讓大權(quán)變?yōu)橐粋€(gè)不穩(wěn)定的火藥桶。例如蔡京向宋徽宗進(jìn)言可利用國(guó)家財(cái)富“和足以廣樂，富足以備禮”，大改鹽鈔法，廢除舊鹽鈔，大量抽血民間財(cái)富。因此，在財(cái)政指標(biāo)上王安石變法雖然成績(jī)亮眼，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻沒有促進(jìn)民間繁榮。

除此之外，王安石變法也破壞了原有的政治環(huán)境，導(dǎo)致黨爭(zhēng)激化，這大大撕裂了北宋政權(quán)，導(dǎo)致官僚系統(tǒng)和決策系統(tǒng)的進(jìn)一步紊亂。面對(duì)金軍，大部分新黨轉(zhuǎn)化為主戰(zhàn)派，舊黨則轉(zhuǎn)化為主和派。主戰(zhàn)派敗后被要求下臺(tái)，這導(dǎo)致北宋在后來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)談判時(shí)出于不利狀態(tài)，主和派為了證明于是提出更加屈辱的條件。兩黨的交替上臺(tái)導(dǎo)致了北宋的“政策抽風(fēng)”現(xiàn)象，這加速了北宋的滅亡。

但與此同時(shí)，郭建龍也指出，北宋史料異常豐富，史料中有的支持舊黨對(duì)變法的批評(píng)，有的則支持新黨的改革。就此，雷博對(duì)郭建龍的批評(píng)作出了兩點(diǎn)回應(yīng)：

新舊黨爭(zhēng)是北宋文弊的極端表現(xiàn)，它恰恰成為了變法無(wú)法順利推行的原因之一。北宋士大夫官僚對(duì)王安石變法批評(píng)眾多，其中多有以變法初期的政策為靶子大興批評(píng)者，但實(shí)際上，變法后期的政策已經(jīng)吸收了這些批評(píng)。雷博說(shuō)，改革需要有彈性和余量。宋神宗去世后，改革也還沒結(jié)束，變法政策一直處在彈性變化過程中。

在財(cái)政上問題上，王安石用吏取代黑社會(huì)組織，通過加強(qiáng)國(guó)家對(duì)基層的控制，控制了原為黑社會(huì)組織把持的房產(chǎn)與運(yùn)輸，在不增加民眾負(fù)擔(dān)下，也為國(guó)家增加了大量財(cái)富。另外，現(xiàn)存宋代史料的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，無(wú)論是民間市場(chǎng)的活躍程度，還是碼頭、水利工程建設(shè)，在變法期間都有整體上升的傾向。這也吸引了研究宋代江南經(jīng)濟(jì)的日本學(xué)者的關(guān)注。雷博認(rèn)為，在“大有為之政”下，通過提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率也可以達(dá)到“國(guó)富民富”的效果，因此，“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的對(duì)立思維值得反思。

決策中的地理與民族因素

地理、民族等因素，也深刻影響著北宋王朝的決策。郭建龍介紹道，歷史上中國(guó)在在地理結(jié)構(gòu)方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。華北平原與長(zhǎng)江流域，土地肥沃、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)；除東南沿海之外，西面與北面都有高山作為天然的地理邊界，僅需要少量兵力就可以把邊界守住，可以確保將更多精力投入內(nèi)部的發(fā)展。

而北宋王朝從后周繼承的疆土，一開始就缺少“北京—大同”一帶的燕云十六州，缺少歷史上長(zhǎng)期作為重要天然屏障的燕山山脈。這一方面導(dǎo)致纏繞宋人心理的失地情結(jié)，另一方面，也為北宋埋下了民族關(guān)系的隱患。

雷博認(rèn)為，應(yīng)該把宋朝的民族政策放到更廣闊的歷史脈絡(luò)中考察。宋代注重“華夷之辯”，是理解宋代的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。他介紹道，自西晉末五胡亂華以來(lái)，歷經(jīng)兩晉、南北朝、五代等時(shí)期，這些時(shí)期的政治秩序建構(gòu)一直是在“華夷一體”或曰“夷大于華”的秩序下進(jìn)行的。在唐初，唐太宗雖有“天可汗”意識(shí)，但是其多民族共同體的建構(gòu)卻不夠成功——“安史之亂”便是唐代統(tǒng)治者無(wú)力主導(dǎo)這一共同體的產(chǎn)物。宋代統(tǒng)治者吸取了歷史教訓(xùn)，格外注重建立主體民族治理的邊界，放棄攻打治理成本過高的地區(qū)。這也與后來(lái)的元明清三代、乃至中華民國(guó)對(duì)“華夷一體”、“五族共和”的強(qiáng)調(diào)區(qū)分開來(lái)，這讓宋代顯得尤其特別。

雷博說(shuō)，盡管北宋的民族關(guān)系最終沒有處理好，導(dǎo)致王朝覆滅，但其對(duì)后世仍有其借鑒意義。在他看來(lái)，良性的民族融合應(yīng)當(dāng)以主體民族的價(jià)值觀為依托，要建立起為天地立心、為生民立命的基本底色。如果沒有這一底色，民族融合就會(huì)始終處于糊涂的狀態(tài)中。

另外，雷博還提到，北宋沒有定都于“身抵天下之口”的軍事型城市，而是定都于“中宅天下”的商業(yè)型城市汴京?！稏|京夢(mèng)華錄》中所記載的汴京，物阜民豐、生活安逸。這種生活方式侵蝕著戰(zhàn)略思維能力，使得其決策帶有濃烈的市井氣息。北宋王朝在決策時(shí)患得患失，相互推諉，效率低下。北宋還慣用贖買政策，這也使得北宋在對(duì)外談判時(shí)處于不利地位。