從胡適發(fā)現(xiàn)神會(huì)和尚的敦煌文獻(xiàn)開(kāi)始，近代中國(guó)禪宗史研究的開(kāi)端就奠基在“禪宗新材料”的發(fā)現(xiàn)之上，從而對(duì)過(guò)去由傳統(tǒng)《燈錄》建構(gòu)的禪宗史進(jìn)行批判和修正。但是除開(kāi)“新材料”的使用之外，如何從傳統(tǒng)禪史材料中挖掘出新的研究視野，乃至運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)科的各種新方法去處理禪史的各項(xiàng)議題，也一直是禪史領(lǐng)域的學(xué)者們努力突破的方向。例如陳垣先生的《清初僧諍記》就是植基于抗戰(zhàn)時(shí)期的民族主義氛圍下而作的明清之際的僧諍研究，其中的問(wèn)題意識(shí)與研究視野則與時(shí)代危機(jī)密切相關(guān)。
10月11日-12日，由來(lái)自中國(guó)大陸、臺(tái)灣等地的禪史學(xué)者，在上海大學(xué)舉辦了一場(chǎng)名為“禪籍研究的新材料·新視野·新方法”的工作坊，試圖對(duì)未來(lái)漢語(yǔ)禪史研究在“新材料、新視野與新方法”的研究取向作出一次集中的討論。本次工作坊是由上海大學(xué)宗教與中國(guó)社會(huì)研究中心·禪文化研究中心與臺(tái)灣佛光大學(xué)佛教研究中心、浙江理工大學(xué)宗教文化研究所聯(lián)合主辦，上海寶山永福庵協(xié)辦。
與會(huì)者合影
明清禪史材料的新發(fā)現(xiàn)
重新發(fā)現(xiàn)“清代禪宗”，是這次會(huì)議的一個(gè)主要論題。在過(guò)去的禪宗史研究中，一般都比較關(guān)注唐宋禪宗史，認(rèn)為唐宋為禪宗興盛期，相對(duì)而言比較忽略明清禪宗史。事實(shí)上，不了解明清，即難以理解民國(guó)佛教與今日之漢傳佛教，因此，對(duì)明清禪宗史的考察可以更加讓我們清楚了解今日漢傳佛教的現(xiàn)況。
在明清禪宗新材料的發(fā)現(xiàn)方面，臺(tái)灣佛光大學(xué)佛教研究中心近年來(lái)推動(dòng)的“近世東亞佛教的文獻(xiàn)與研究”計(jì)劃已經(jīng)取得初步的成果,目前共收錄了明清藏外文獻(xiàn)250余部。明清之際刊刻流通的《嘉興藏》作為民間的刻藏事業(yè)，刊刻過(guò)程相當(dāng)漫長(zhǎng)，而且缺乏完整有效的統(tǒng)計(jì)和整理，因此相當(dāng)數(shù)量的明清禪宗文獻(xiàn)目前仍未得到有效的發(fā)掘與整理。與此相對(duì)應(yīng)的，清代禪宗史長(zhǎng)期以來(lái)也由于學(xué)者的忽視與文獻(xiàn)散佚的原因，許多重要的論題都沒(méi)有得到有效討論。
著名學(xué)者黃繹勛教授（臺(tái)灣佛光大學(xué)，《漢月法藏珍稀文獻(xiàn)選輯研究》）在本次會(huì)議上重點(diǎn)介紹了她對(duì)明末漢月法藏文獻(xiàn)的發(fā)掘與整理工作。漢月法藏作為晚明重要的禪僧，以及他門(mén)下弟子所代表的三峰派，在明清禪宗史上扮演著重要的角色，但因?yàn)橛赫蹖?duì)三峰派的打壓，導(dǎo)致漢月法藏的著述大多湮沒(méi)。黃繹勛教授介紹了她對(duì)在上海圖書(shū)館與蘇州西園寺發(fā)現(xiàn)的漢月法藏的重要著作——《於密滲提寂音尊者智者傳》所作的研究。這部著述是漢月法藏對(duì)于惠洪覺(jué)范《智證傳》的提唱，也是明末禪林對(duì)于宋代“文字禪”傳統(tǒng)的激活，也使得明末三峰派與天童派圍繞教、禪問(wèn)題展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論，直至最終分裂。黃繹勛教授目前已經(jīng)出版了《漢月法藏禪師珍稀文獻(xiàn)選輯（一）》，后續(xù)會(huì)陸續(xù)推出所發(fā)現(xiàn)的漢月法藏的其他相關(guān)珍稀文獻(xiàn)的整理與研究，相信這些文獻(xiàn)將會(huì)極大地推進(jìn)明清之際禪宗史的相關(guān)研究。
成慶（上海大學(xué)，《<天童直說(shuō)>與密云圓悟、漢月法藏論諍再考》）通過(guò)新發(fā)現(xiàn)的密云圓悟撰述的《天童直說(shuō)》，試圖厘清漢月法藏與密云圓悟最終師徒反目的經(jīng)過(guò)。密云圓悟作為晚明臨濟(jì)正宗的代表，雖然一方面試圖“籠絡(luò)”漢月法藏的三峰系，但是對(duì)于漢月所倡導(dǎo)的教、禪不離的“臨濟(jì)宗旨”則表示極為強(qiáng)烈的反對(duì)?！短焱闭f(shuō)》中收錄了密云在漢月晚年時(shí)期的通信，而成慶則指出漢月在崇禎七年寫(xiě)給密云圓悟的信是漢月與密云最終決裂的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，《天童直說(shuō)》中收錄的“后錄”呈現(xiàn)了密云與漢月決裂的一些歷史細(xì)節(jié)片段，漢月法藏在生命的最后階段為捍衛(wèi)“五家宗旨”立場(chǎng)，不惜與密云圓悟及其所代表的臨濟(jì)宗正統(tǒng)徹底決裂，讓三峰一門(mén)陷入了非常尷尬的道統(tǒng)困境，也埋下了皇權(quán)介入天童、三峰僧諍的遠(yuǎn)因。從禪學(xué)思想史角度而言，漢月揭橥的明代禪宗思想困境問(wèn)題無(wú)法得到延續(xù)性的思考與討論，而清代禪門(mén)則繼續(xù)著“反對(duì)文字”與舉揚(yáng)“棒喝”的禪林傳統(tǒng)。
在新材料的發(fā)現(xiàn)方面，釋法幢（臺(tái)灣佛光大學(xué)，《明清禪籍的刊行與入藏——以碩揆禪師現(xiàn)存<語(yǔ)錄>為例》）對(duì)于康熙年間三峰系的《碩揆禪師語(yǔ)錄》研究也極大豐富了明清之際禪宗史的研究?！洞T揆禪師語(yǔ)錄》收錄有碩揆禪師寫(xiě)給他人的四百七十多封書(shū)信，由于碩揆禪師是三峰系的代表人物之一，與當(dāng)時(shí)的士人群體互動(dòng)頻繁，也可以借此尺牘書(shū)信梳理清楚三峰系在清代的發(fā)展情況。而虞桑玲（上海古籍出版社，《<天童寺志> 版本源流考》）對(duì)于明末以降刊刻的五個(gè)《天童寺志》的版本內(nèi)容作出了詳盡的考察，從編撰者以及收錄的內(nèi)容方面，也可以觀察到明末士人群體與天童寺之間的交往與互動(dòng)情形。
會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)
禪史里的解經(jīng)學(xué)和圣徒傳
禪宗史上的主要文本為“語(yǔ)錄”，但事實(shí)上禪宗一開(kāi)始仍然是和佛教經(jīng)典緊密聯(lián)系的，如《楞伽經(jīng)》與《金剛經(jīng)》，但是由于語(yǔ)錄的興起和禪宗對(duì)于經(jīng)典的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變，使得在禪宗史演變過(guò)程中，佛教經(jīng)典的角色也隨之發(fā)生非常劇烈的變化。
著名學(xué)者龔雋教授（中山大學(xué)，《中古禪學(xué)史上的<維摩經(jīng)>》）在本次會(huì)議上介紹了對(duì)于《維摩經(jīng)》在禪史中角色轉(zhuǎn)變的研究。他認(rèn)為，《維摩經(jīng)》在初期禪的發(fā)展中雖然不如四卷《楞伽經(jīng)》與《金剛經(jīng)》那么鮮明地具有宗派標(biāo)志意義，卻細(xì)致入微地滲透到禪門(mén)思想的許多面向。中國(guó)禪宗進(jìn)入所謂“古典禪”階段后，初期禪門(mén)所注重的“方便通經(jīng)”逐漸為“語(yǔ)錄”“機(jī)緣問(wèn)答”所替代。這一問(wèn)題其實(shí)也和另外一個(gè)禪宗史的議題密切相關(guān)，那就是禪宗內(nèi)部對(duì)于禪、教關(guān)系的認(rèn)知問(wèn)題，這也是晚明之際漢月法藏、紫柏真可、憨山德清這些“非典型禪僧”與叢林正統(tǒng)之間產(chǎn)生矛盾的另外一條理解線索。
在龔雋教授的論文中，他還分析了《維摩經(jīng)》在“初期禪史”中對(duì)北宗、保唐系以及南宗禪法中的影響，而《維摩經(jīng)》在“古典禪史”時(shí)期在禪門(mén)中更多表現(xiàn)于不立言說(shuō)的一面，因而對(duì)《維摩》的應(yīng)用也特別強(qiáng)化了經(jīng)中靜默主義的觀念。
從歷史的角度去考察禪宗的燈史，是現(xiàn)代禪史研究的一個(gè)主要前提假設(shè)，無(wú)論是胡適對(duì)于神會(huì)和尚與惠能大師的研究，都是通過(guò)“歷史”來(lái)消解燈史的道統(tǒng)觀念，不過(guò)現(xiàn)代的禪史研究卻不強(qiáng)調(diào)對(duì)道統(tǒng)的消解，而是試圖通過(guò)新的研究視野與角度重構(gòu)燈史所流傳的圣者形象，從而只是呈現(xiàn)歷史形象的建構(gòu)過(guò)程，而不帶有早期禪史研究的歷史批判性格。
菩提達(dá)摩的歷史形象并不清晰，卻依然被尊為禪宗“東土初祖”。實(shí)際上，作為“虛構(gòu)的達(dá)摩”一直在推動(dòng)唐代禪思想的發(fā)展。蔣海怒（浙江理工大學(xué)，《菩提達(dá)摩的四種人生——唐代禪宗史里的想象力之案例分析》）仔細(xì)考察了百年來(lái)國(guó)際禪學(xué)界針對(duì)菩提達(dá)摩的考察史和存在的問(wèn)題，并在“想象菩提達(dá)摩”主題下，勾勒出唐代禪僧創(chuàng)造出的四種菩提達(dá)摩：游化僧、大量禪文獻(xiàn)的偽撰者、東土及印度的祖師，以及作為解脫依據(jù)的性靈。我們需要被激發(fā)去思考：“想象菩提達(dá)摩”如何成為了唐代禪思想發(fā)展的動(dòng)力，不僅塑造出各種形式的菩提達(dá)摩形象，流動(dòng)的想象力也主動(dòng)構(gòu)建出禪宗思想的歷史?！跋胂笃刑徇_(dá)摩”，不僅意味著“想象的思想性”，而且更進(jìn)一步揭明了“思想的想象性”。最終，在對(duì)“祖師西來(lái)意”的當(dāng)下追問(wèn)中，“歷史的”菩提達(dá)摩的容貌、家世、師承、游化事跡已經(jīng)不重要了，修行者“心”是與達(dá)摩之“心”合一，這是“身與心”、“物與我”、“歷史與現(xiàn)實(shí)”的統(tǒng)合，是“祖師”與“主人公”的相逢。“想象菩提達(dá)摩”也使得他最終來(lái)到了每一位禪僧的心里——以恰如其分地滿足禪宗“以心傳心”宗旨的方式。
李迎新（中山大學(xué)，《由凡而圣的惠能形象——圍繞其主要傳記文本的考察》）則同樣對(duì)惠能這位禪史圣僧的形象建構(gòu)問(wèn)題展開(kāi)了考察。作者通過(guò)對(duì)契嵩本、宗寶本、惠昕本、法海本《壇經(jīng)》的考察，認(rèn)為各個(gè)版本的編撰者都通過(guò)不同的敘事文體來(lái)試圖表達(dá)他們所意圖構(gòu)建的惠能形象。
江泓（暨南大學(xué)，《從歷史史實(shí)到宗教觀念——重設(shè)禪宗史料解讀重心之探討》）則通過(guò)惠洪覺(jué)范在《禪林僧寶傳》中如何敘述“矮師叔倒屙”的公案，來(lái)分析禪史敘述中“歷史維度”與“宗教維度”之間的緊張關(guān)系，標(biāo)明傳統(tǒng)禪史史籍的寫(xiě)作，不可避免地帶有“宗教先行”的色彩。
禪宗清規(guī)與政治、制度之互動(dòng)
禪宗叢林作為重要的宗教組織，以何種原則與制度來(lái)組織僧團(tuán)，是禪宗歷史上不斷演化的重要議題。其中最為核心的問(wèn)題就是佛教戒律進(jìn)入中國(guó)之后與本土政治制度之間的沖突與磨合。如何用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論研究禪史，也是未來(lái)禪史領(lǐng)域的一個(gè)可以尋求突破的切入口。
李忠達(dá)（臺(tái)灣東海大學(xué)，《元代禪宗清規(guī)中祈禳儀式的標(biāo)準(zhǔn)化歷程》）運(yùn)用美國(guó)人類學(xué)家華琛（James Watson）提出的“標(biāo)準(zhǔn)化”（standardization） 理論，考察了元代禪宗的清規(guī)發(fā)展過(guò)程中祈禳儀式的標(biāo)準(zhǔn)化歷程。他指出，在元代，國(guó)家權(quán)力透過(guò)清規(guī)體例和節(jié)日禮儀的標(biāo)準(zhǔn)化，被標(biāo)準(zhǔn)化的清規(guī)已頒布到禪、律、教寺的佛教叢林，為住寺僧人所恪守。儀式化的定期祝禱成為出家生活的一部分，皇帝藉此分享了佛陀的神圣性，而禪林則在不斷重復(fù)的念誦祈福中，成為支持皇帝統(tǒng)治的力量。
張文婷（臺(tái)灣佛光大學(xué)，《〈百丈清規(guī)證義記〉看清代中期佛教與政治之互動(dòng)——以<祝厘章>和<報(bào)恩章>為中心的考察》）以清代儀潤(rùn)源洪所著《百丈清規(guī)證義記》卷首的〈祝厘章〉與〈報(bào)恩章〉為考察對(duì)象，重點(diǎn)考察了儀潤(rùn)如何通過(guò)《證義記》來(lái)建構(gòu)叢林與政治之間的關(guān)系，尤其是通過(guò)“祝釐”與“報(bào)恩”來(lái)協(xié)調(diào)叢林與政治之間的關(guān)系?！白ａ崱笔嵌U林中為皇帝“祝延圣壽”的儀軌，而在《證義記》中甚至出現(xiàn)了?！盎屎笄铩钡谋磉_(dá)，這更加反映出儀潤(rùn)在注解《百丈清規(guī)》中的政治考量，也讓我們對(duì)于清代中晚期佛教與政治之間的互動(dòng)關(guān)系有了非常直接的了解。
曾堯民（臺(tái)灣法鼓文理學(xué)院，《傳佛心印在天臺(tái)——以幽溪傳燈為主的探討》）根據(jù)幽溪傳燈《天臺(tái)傳佛心印記注》、《幽溪文集》所收《天臺(tái)祖庭元旦禮文序》、《天臺(tái)祖堂小宗題名記》等文，分析了幽溪傳燈如何為了建構(gòu)天臺(tái)傳承譜系，而重新注釋《天臺(tái)傳佛心印記》。雖然此文的研究對(duì)象是針對(duì)明末天臺(tái)譜系的問(wèn)題，但事實(shí)上，禪宗譜系與天臺(tái)宗譜系的建構(gòu)都具有非常高的相似性，而且彼此都存在傳承的宗旨與根據(jù)問(wèn)題的闡釋困境。
禪宗文獻(xiàn)的整理與多元化闡釋
在禪宗史研究中，基本文獻(xiàn)的整理仍然是一項(xiàng)非?；A(chǔ)而重要的工作。文獻(xiàn)整理不僅能夠?yàn)榉饘W(xué)研究提供可靠的史料參考，從中亦能解讀出佛學(xué)發(fā)展過(guò)程中不同面向的思想面貌與時(shí)代特征。
林欣儀（臺(tái)灣佛光大學(xué)，《六朝唐宋時(shí)期天臺(tái)與禪宗典籍中“禪病”一語(yǔ)初探》）從晚明漢月法藏《于密滲禪病偈》與無(wú)異元來(lái)《博山參禪警語(yǔ)》中的“禪病”一詞的用法為引子，回溯考察了唐宋以后的“禪病”概念變遷。這種以“關(guān)鍵詞”為主題的研究方法比較接近思想史中的“概念史”的研究方法，但是這種概念史的梳理同樣面臨一個(gè)闡釋學(xué)的困境，那就是如何還原“關(guān)鍵詞”的語(yǔ)境（context）問(wèn)題，這也是與會(huì)代表在討論時(shí)所提出的質(zhì)疑。
《宗門(mén)武庫(kù)》和《大慧禪師禪宗雜毒?！肥谴泶蠡圩陉蕉U學(xué)思想的重要語(yǔ)錄。陳進(jìn)（西南政法大學(xué)，《<大慧禪師禪宗雜毒海>上卷與<宗門(mén)武庫(kù)>對(duì)勘研究》）對(duì)《雜毒?！飞暇砗汀蹲陂T(mén)武庫(kù)》中的 81 段文字進(jìn)行了非常詳盡的對(duì)勘研究。雖然大慧宗杲是宋代禪宗史上的關(guān)鍵人物，但是對(duì)于其基本文獻(xiàn)的整理與梳理，國(guó)內(nèi)仍然不多，尚缺乏非常經(jīng)典的研究成果。
邱怡瑄（臺(tái)灣大學(xué)，《南浦文之（1555—1629）詩(shī)文集中的佛教視野與文化中介》）主要以日本宮內(nèi)廳書(shū)棱部所藏的慶安二年（1649）中野道判刊本《南浦文集》，與鹿兒島大學(xué)玉里圖書(shū)館館藏寫(xiě)本的《南浦文集》、《棹歌》、《戲言》等文獻(xiàn)進(jìn)行互相補(bǔ)正，考察各版本呈現(xiàn)的南浦文之思想與生活風(fēng)貌。文章指出，刊本系統(tǒng)的《南浦文集》 更集中地展現(xiàn)出他出仕任官的公務(wù)面向，也即他身為僧人卻必須面對(duì)處理的“世情” 一端，但在寫(xiě)本系統(tǒng)中，南浦文之則表現(xiàn)更多對(duì)修行生活的懷念與向往，有更多內(nèi)向的反省。作者進(jìn)一步說(shuō)明南浦文在近世江戶學(xué)術(shù)中所扮演的角色，及其在東亞佛教交流史中的地位。
另外，釋自孝（臺(tái)灣佛光大學(xué)，《晚明宗教融合現(xiàn)象之探研——以〈天臺(tái)山方外志〉為主》）以《天臺(tái)山方外志》為主要討論對(duì)象，對(duì)晚明宗教融合現(xiàn)象的形成原因及相關(guān)例證進(jìn)行了相關(guān)的研探。
本次會(huì)議中具有跨學(xué)科研究特征的一篇論文為徐怡（浙江理工大學(xué)，《意識(shí)科學(xué)的第一人稱方法與禪》）從科技哲學(xué)的視角所進(jìn)行的研究，她在文中探討在當(dāng)代意識(shí)科學(xué)發(fā)展中，佛教心學(xué)為意識(shí)科學(xué)第一人稱方法引入的新的視域、資源和啟示。作者將之概括為五個(gè)方面：以止、觀為基礎(chǔ)范式的佛教禪修體系為建構(gòu)意識(shí)科學(xué)的第一人稱方法提供了重要的方法論資源；自證等佛教心識(shí)結(jié)構(gòu)理論為意識(shí)體驗(yàn)的第一人稱自我揭示何以可能給出了理論響應(yīng)；佛教禪定中，存在描述純粹意識(shí)狀態(tài)的大量記述，這為理解意識(shí)本性給出了一個(gè)深厚的東方視角，而如果純粹意識(shí)與意識(shí)內(nèi)容是可以分離的，那么這也為意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物研究提供了新的思路；借鑒研究異常意識(shí)狀態(tài)的病理學(xué)方法論，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)對(duì)禪定狀態(tài)的神經(jīng)相關(guān)物研究拓寬了意識(shí)科學(xué)的研究領(lǐng)域。雖然西方學(xué)術(shù)界在意識(shí)哲學(xué)、腦科學(xué)與禪學(xué)領(lǐng)域研究方面作了非常多的跨學(xué)科嘗試，但是國(guó)內(nèi)禪宗研究仍然主要沿用傳統(tǒng)的文史哲研究方法，少有自然科學(xué)與禪學(xué)研究的關(guān)聯(lián)研究，對(duì)于這篇文章的討論也是本次會(huì)議當(dāng)中相當(dāng)熱烈的一幕。
附記
隨著漢語(yǔ)禪學(xué)學(xué)術(shù)界對(duì)于歐美日禪宗研究的引介與熟悉，加上兩岸禪學(xué)研究的頻繁交流，以及年輕一代禪學(xué)研究者的成長(zhǎng)，中國(guó)大陸的禪學(xué)研究目前逐漸進(jìn)入一個(gè)新的階段。從過(guò)去引介式的研究模式逐漸擴(kuò)展為更為專業(yè)化的文獻(xiàn)整理與多學(xué)科研究視野的采用，也意味著歷史學(xué)科中比較前沿的研究方法與視野也同步影響到禪史研究領(lǐng)域，這也是本次會(huì)議與會(huì)代表感受最為強(qiáng)烈之處。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 