11月1日，英國思克萊德大學醫(yī)療社會史研究中心主任詹姆斯·米爾斯（James Mills）教授應邀在上海大學進行了一場題為“衛(wèi)生、國家和社會：從米歇爾·?？碌礁ヂ辶帧た档吕尼t(yī)學史學史研究”的講座。此次活動由上海大學毒品與國家安全研究中心、《醫(yī)療社會史研究》編輯部主辦。
詹姆斯·密爾斯（James Mills）教授是英國思克萊德大學人文與社會科學學院教授，格拉斯哥衛(wèi)生和醫(yī)療社會史研究中心（CSHHH）主任，英國藝術(shù)和人文理事會（AHRC）項目評審專家，惠康基金會（Wellcome Trust）項目評審組成員，上海大學國家高端文教專家。其論文多次在Journal of Asian Studies等刊物上發(fā)表。曾出版：Cannabis Nation： Control and consumption in Britain, c. 1928-2008 （2012），Drugs and Empires： Essays in modern imperialism and intoxication（2007）等著作。
講座伊始，米爾斯教授便指出：早期的史學界實際上對醫(yī)學史并沒有多大關(guān)心，那個時候更多的是關(guān)注政治史，經(jīng)濟史等。在三十年前，米爾斯教授在英國愛丁堡大學上本科的時候，他們歷史課程里還沒有醫(yī)學史這一課程。對醫(yī)學史感興趣的只有醫(yī)生和醫(yī)療人員。過去對于醫(yī)學進步的認知就是醫(yī)療技術(shù)越來越好、醫(yī)療機械越來越好?，F(xiàn)在三四十年過去了，人們對于醫(yī)學史的認知發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，史學家們開始把衛(wèi)生史與醫(yī)學史看做是政治史與社會史。
在醫(yī)學史上有兩個關(guān)鍵問題：（1）是什么推動了現(xiàn)代社會的醫(yī)療創(chuàng)新和變革？（2）關(guān)于廣泛社會中的歷史變革，醫(yī)療創(chuàng)新和變革告訴了我們什么？關(guān)于第一個問題，研究醫(yī)學史的歷史學家可以通過研究醫(yī)學史的發(fā)展來發(fā)現(xiàn)到底是什么東西推動了現(xiàn)在社會的醫(yī)療創(chuàng)新與變革。換句話說，這是一個關(guān)于醫(yī)學器械、技術(shù)與理念發(fā)展的問題。因為當時的醫(yī)務工作者發(fā)現(xiàn)新醫(yī)學比舊醫(yī)學好用嗎？實際上其內(nèi)在原因就是在于當時的醫(yī)生與醫(yī)學科學家不斷使用檢驗當時的醫(yī)療技術(shù)，并且不斷的改進它們。技術(shù)上的進步極大地改善了衛(wèi)生事業(yè)。
舉個例子，在19世紀的西歐，男性的壽命一般為40歲，女性為43歲；到了20世紀，男性與女性的平均壽命已經(jīng)顯著增長了，隨著時代的發(fā)展與醫(yī)療技術(shù)的進步，人均壽命一直在提高：米爾斯教授在英國蘇格蘭城市格拉斯哥的調(diào)查研究顯示，現(xiàn)在當?shù)啬行云骄鶋勖鼮?5歲，女性為80歲，這還僅僅只是平均壽命水平。從19世紀到21世紀，醫(yī)學經(jīng)歷了翻天覆地的變化。
在人均預期壽命不斷在增長的時期，醫(yī)療技術(shù)手段也是不斷的發(fā)展；注射器的問世就是一個代表新藥物與新醫(yī)療技術(shù)進步的典型例子。注射器的問世就是維多利亞時期的一個典型發(fā)明。有這樣的一個假設(shè)：在過去的兩個世紀中，醫(yī)療專業(yè)知識與醫(yī)學發(fā)明之間有正向關(guān)系。越來越多的醫(yī)生和科學家致力于與健康和醫(yī)學相關(guān)的問題，而這些醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療系統(tǒng)的巨大進步推動了社會的變革。而這也就是那兩個關(guān)鍵問題的來源：是什么推動了現(xiàn)代社會的醫(yī)療創(chuàng)新和變革？關(guān)于廣泛社會中的歷史變革，醫(yī)療創(chuàng)新和變革告訴了我們什么？關(guān)于第一個問題，答案在于科學技術(shù)的發(fā)展，大量的科學研究在不斷的發(fā)展、創(chuàng)新，自然推動了現(xiàn)代醫(yī)學的創(chuàng)新與變革。關(guān)于第二個問題，答案則是醫(yī)療創(chuàng)新的廣泛應用正在推動著社會的轉(zhuǎn)型。由于越來越多的多代同堂的家庭出現(xiàn)，政府也需要為老人與嬰兒提供更好的醫(yī)療服務，于是醫(yī)療知識與科學技術(shù)的不斷發(fā)展，促進了醫(yī)學的創(chuàng)新與變革，這反過來也就促進了社會的轉(zhuǎn)型。
1月1日，英國思克萊德大學醫(yī)療社會史研究中心主任詹姆斯·米爾斯（James Mills）教授應邀在上海大學進行了一場題為“衛(wèi)生、國家和社會：從米歇爾·?？碌礁ヂ辶帧た档吕尼t(yī)學史學史研究”的講座。此次活動由上海大學毒品與國家安全研究中心、《醫(yī)療社會史研究》編輯部主辦。
介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的醫(yī)學
對于醫(yī)學史，不同的歷史學家對此有不同的研究與探索方法。傳統(tǒng)的醫(yī)學史與外科史學家，這些人往往是醫(yī)生或執(zhí)業(yè)醫(yī)師，當他們處于職業(yè)生涯末期的時候，他們往往想要追溯自己職業(yè)的歷史淵源。這些早期的醫(yī)學史學家們致力于研究到底是什么推動了科學理論的進步，是什么改變了醫(yī)療實踐。
18世紀早期，預防藥物（preventive medicine）尚未出現(xiàn)，而治愈藥物（curative medicine）與緩解藥物（palliative medicine）是否存在還是個疑問。預防藥物是預防你得病的藥物，治愈藥物是當你的身體受到感染時，使你恢復健康的藥物。緩解藥物則是緩解你的癥狀的藥物。這三種類型的藥物從預防生病、治療疾病再到緩解癥狀，他們形成了一個醫(yī)療系統(tǒng)。
18世紀到19世紀期間，西方社會的醫(yī)學得到了不斷的發(fā)展進步，這一系列的進步，始于疫苗的發(fā)明。18、19世紀的西方社會飽受天花的困擾，天花是一種嚴重的傳染性疾病，根據(jù)流行病學家的猜測，天花可能是從一種野生或家養(yǎng)動物的痘病毒演化而來。天花病毒非常的穩(wěn)定，而且能夠長期保持其感染性。典型的天花傳播途徑是通過飛沫傳播，但是天花病毒也能通過已經(jīng)遭到膿液污染的衣物、毯子等傳播。在天花肆虐期間，歐洲的人口數(shù)量大減，直到后來人們發(fā)明了種痘技術(shù)，天花這一疾病才得以控制。愛德華·琴耐（Edward Jenner）對牛痘與天花的關(guān)系十分感興趣，他曾發(fā)表了一篇文章專門分析牛痘與天花之間的關(guān)系。他為了驗證人接種牛痘雖然會不適，但是會使人擁有抵抗天花的能力。18世紀末期，愛德華·琴耐從一名擠奶工手上的牛痘瘡中取出膿液，接種到一個8歲男孩的手臂上，過了一段時間之后，這個男孩身上出現(xiàn)天花免疫力。這一新方法名字是vaccination，也就是疫苗。疫苗的出現(xiàn)大大降低了天花的致病率與致死率。直到50年后，天花被徹底消滅。
雖然預防藥物已經(jīng)問世，但是緩解藥物尚未出現(xiàn)，于是這個時候，鴉片就承擔了緩解藥物的“工作”。鴉片曾被廣泛的應用于緩解病人病痛。當時的人們認為：患者很多時候不是死于疾病本身，而是死于并發(fā)癥，如果能緩解患者的身上的病痛與并發(fā)癥，患者所受的感染就會慢慢減弱，患者就會慢慢恢復健康。而鴉片就是一個極好的緩解病痛的藥物。幾百年來鴉片一直被用作這類藥物，因為它能讓患者睡覺、休息、并能緩解病痛，一旦患者在病痛中存活的時間得以延長，就更有治愈的可能性。
米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）
?？?、后結(jié)構(gòu)主義與醫(yī)學
傳統(tǒng)的醫(yī)學史一般著重于技術(shù)與科學的問題，而到了20世紀50、60年代，越來越多的人開始對傳統(tǒng)醫(yī)學史、衛(wèi)生史進行批判。他們開始爭論醫(yī)學不僅僅是一門致力于改善人類健康的良性科學。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）是其中翹楚。米歇爾·?？?，法國著名哲學家，歷史學家，一位后結(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義者，對文學理論、哲學與醫(yī)學史的批評有很大影響。曾著有《瘋癲與文明：古典時期的瘋狂史》《詞與物》《臨床醫(yī)學的誕生》等。?？律钍芎蠼Y(jié)構(gòu)主義的影響，他反對笛卡爾的身心二元論，認為精神世界不可脫離社會生活；他反對康德主義的絕對理性與先驗主義，不承認存在絕對真實的知識與概念。
?？抡J為醫(yī)學是為權(quán)力服務的一門技術(shù)，醫(yī)學是實際上是為利益集團或特定的權(quán)力集團（社會中存在的特殊階級）服務的。在傳統(tǒng)的醫(yī)學史研究中，醫(yī)學、外科與精神病學等都被認為是致力于改善個人和社會健康的人道主義科學。換句話說，醫(yī)生和科學家都是好人，他們試圖讓我們的生命更長、更健康。但是?？聦@種思想持否定態(tài)度，看到了國家對個體的干涉，但是沒有看到判斷是否健康的標準，判斷是否完美的標準。實際上醫(yī)學史不是簡單的關(guān)于更長壽、更健康的生活和科學進步的故事，醫(yī)學史是一個更加“黑暗”與復雜的學科。?？略凇动偘d與文明：古典時期的瘋狂史》一書中指出瘋癲與理性的對立和分裂不是天然的，而是近代社會產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象。在中世紀，瘋癲與理性并不是截然對立的，在文藝復興時期，人們對待瘋癲的態(tài)度還是噯昧的；但是到了古典時期，人們把瘋癲看成一種需要用禁閉來對付的破壞力量和威脅。17世紀中期建立的巴黎總醫(yī)院就是古典時代對待瘋癲的一個標志性記號。巴黎總醫(yī)院不是一個醫(yī)療機構(gòu)，而像是一個動物園。在這里，瘋癲的人被展示、被參觀；瘋子被視作是動物而不是病人。顧客們付費進入醫(yī)院之后，可以在醫(yī)院內(nèi)部隨意走動，參觀瘋癲的人。隨著時代的發(fā)展，對于疾病的定義也在變化，由于人們對醫(yī)學的分類有了新的認識，瘋狂不在被認為是與理性相對的，瘋狂不再被“壓制”。醫(yī)院的瘋癲的患者也解救除出來。瘋子也不再被視為動物，被困在醫(yī)院里給人參觀。
此外，?？录氈碌乇容^了軍隊，監(jiān)獄，醫(yī)院和學校的異同，可是不管有多少不同，有一點是一樣的，那就是他們都是國家、政府的工具。福柯認為紀律，規(guī)訓，懲罰，矯正，是一整套權(quán)力的運作方式，這一套行為方式在軍隊、監(jiān)獄、醫(yī)院、學校同樣發(fā)揮效力。而當這種運作方式應用到整個社會時，就具備了一種不動聲色的強制力，即便缺乏“國王”這樣的權(quán)力核心或代表人物時，它依然能夠發(fā)揮甚至是更好的發(fā)揮作用。此外，政府之所以投資醫(yī)療服務，不是因為它想要人們更健康，而是政府想要人們更聽話，想要人民依賴于醫(yī)院，想要人民從醫(yī)院中習得紀律、規(guī)則，變得順從，聽話，從而使得政府更好的控制人民。
因此，福柯認為醫(yī)學與醫(yī)療技術(shù)實際上是政府的工具，他將醫(yī)學與醫(yī)療保健、與控制與支配戰(zhàn)略相結(jié)合，在此過程中，?？乱龑v史學家得出這樣的結(jié)論，即醫(yī)學史是社會文化史，通過分析醫(yī)學的歷史，他們可以分析社會歷史文化。
《醫(yī)療與帝國：從全球史看現(xiàn)代醫(yī)學的誕生》
醫(yī)學與帝國
正如普拉提克·查克拉巴提在其《醫(yī)療與帝國：從全球史看現(xiàn)代醫(yī)學的誕生》一書中提到的：“當歐洲帝國向全球擴張，歐洲醫(yī)學也進行知識論與結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)變”。現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展離不開歐洲帝國主義。醫(yī)學的發(fā)展史也是一部帝國主義史，醫(yī)學不應該僅僅被視為國家的工具，事實上，醫(yī)學在與國家的密切合作中積極追求著自己的利益。
歐洲人進入美洲，發(fā)現(xiàn)了金雞納樹皮，歐洲的醫(yī)生從而發(fā)現(xiàn)了奎寧，這一可以治療瘧疾的藥物。17世紀初，英國人進入印度的時候，歐洲的醫(yī)院也隨之進入。醫(yī)院從進入印度一開始就是為英國殖民主義而服務。隨著英國逐漸擴大其在印度的殖民地，醫(yī)療體制也在不斷擴大，醫(yī)院逐漸成為了東印度公司不可或缺的一部分。到了19世紀下半葉，隨著英國在印度統(tǒng)治逐漸穩(wěn)固，殖民醫(yī)療服務隨著東印度公司權(quán)力的增長而發(fā)展，英國醫(yī)療人員的也成為了研究熱帶病的佼佼者。
在歐洲殖民史上，殖民醫(yī)學是其發(fā)展史上不可或缺的一部分，歐洲的殖民促進醫(yī)學的發(fā)展，反過來殖民醫(yī)學也促進并維護了殖民霸權(quán)。法國在殖民非洲的時候，自認肩負著文明開化的使命，而細菌學就為文明開化這一政治使命做了諸多貢獻。1860年代，法國微生物學家路易·巴斯德主張病菌學說，創(chuàng)立巴氏殺菌法，并于1870年代培育出狂犬病疫苗，1881年培育出炭疽熱疫苗等。此后，巴氏殺菌法與疫苗便成為了法國衛(wèi)生健康事業(yè)的兩大支柱。在法國殖民非洲之后，巴斯德的研究所也開到了非洲。巴斯德的研究所與殖民政府進行了緊密的合作，為政府工作人員進行微生物學培訓等等。巴斯德的研究所在當?shù)剡M行研究的同時，也執(zhí)行著殖民政府的文明開化的指令，維護著殖民政權(quán)的霸權(quán)。
此外，隨著時代的發(fā)展，社會上對于醫(yī)生的質(zhì)疑越來越多：“我為什么要相信你？”、“我怎么知道那瓶藥水對我有好處？”、“我為什么要付錢給你？”……于是越來越多的醫(yī)生、醫(yī)學研究者以及在藥房工作的人迫切希望成立一個專業(yè)組織來維護自己的利益，醫(yī)生們不再愿意成為一個單純的國家工具，他們希望擁有話語權(quán)，他們想要積極主動的追求并維護自己的利益。英國醫(yī)學會（British Medical Association）由此誕生。直到現(xiàn)在，英國醫(yī)學會的主旨仍然是以醫(yī)生為主體：“我們關(guān)心醫(yī)生，以便于醫(yī)生關(guān)心你”。
弗洛林·康德拉（Flurin Condrau）
自下而上的醫(yī)學史研究
醫(yī)學史學界對于病人的地位一直有所疑問，一方面，史學界一直有一個呼吁：把病人看做是醫(yī)學的一個重要合作伙伴，其最終目的是依據(jù)病人的視角來改寫醫(yī)學史；另一方面，部分史學家認為病人實際上已經(jīng)從醫(yī)學敘述中消失了或者病人僅僅只是醫(yī)學的副產(chǎn)品。
1985年，羅伊·波特（Roy Porter）發(fā)表了一篇名為《病人的視角：從下到上研究醫(yī)學史》（The Patient’s View：Doing Medical History from Below）文章。在這篇文章中，羅伊波特清楚地表達了他對病人以及病人的歷史的看法。他呼吁史學家改變傳統(tǒng)觀念，從“病人的角度”來重寫醫(yī)學史。羅伊·波特認為大多數(shù)的醫(yī)學史都是關(guān)于科學進步、知識的故事，但是病人也同樣重要，因為“一次醫(yī)療的相遇需要兩個人”，醫(yī)療是病人與醫(yī)生雙向互動的過程。隨后的一些研究也響應了羅伊·波特的號召，結(jié)合病人的病史進行了充分的實證分析研究。而大衛(wèi)·阿姆斯特朗（David Armstrong）就曾發(fā)表過一篇《病人的視角》（The Patient’s View），但是除了名字類似之外，此文與羅伊·波特的觀點幾乎沒有共同體之處：羅伊·波特認為應該進行根本性質(zhì)的史學書寫轉(zhuǎn)變；而大衛(wèi)·阿姆斯特朗的觀點更加貼近米歇爾·福柯：認為病人是一種醫(yī)療構(gòu)成，不是一個獨立的實體。
雖然在羅伊·波特《病人的視角：從下到上研究醫(yī)學史》一文發(fā)表之后，關(guān)于病人的歷史書寫似乎可以成為醫(yī)學史的書寫新范式，病人也得到了更多的關(guān)注。但是，康德拉認為主流史學并沒有像羅伊·波特主張的那樣，出現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變。此外，羅伊·波特這一著作雖然想要批判學術(shù)醫(yī)學，但是實際上羅伊·波特還是強調(diào)了學術(shù)醫(yī)學的主導地位。相較于羅伊·波特著作中提出的案例研究與各種新觀點；康德拉認為閱讀病人的日記、第一手的醫(yī)院經(jīng)歷與自傳體的材料，從病人的角度來感知醫(yī)療遭遇，更有助于對健康與疾病的歷史提出不同的觀點。
醫(yī)學史在時間的長河中不斷發(fā)展，從傳統(tǒng)的體液說到現(xiàn)代的細菌學，再從以前專門的醫(yī)學史再到如今研究醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)療社會史研究，醫(yī)學史在不斷的進步。米爾斯教授在最后重新回顧了講座開始時提出的兩個問題：（1）是什么推動了現(xiàn)代社會的醫(yī)療創(chuàng)新和變革？（2）關(guān)于廣泛社會中的歷史變革，醫(yī)療創(chuàng)新和變革告訴了我們什么？再一次引導我們認識到大量的科學研究在不斷的發(fā)展、創(chuàng)新，自然推動了現(xiàn)代醫(yī)學的創(chuàng)新與變革；醫(yī)療創(chuàng)新的廣泛應用正在推動了社會的轉(zhuǎn)型與變革。醫(yī)學與國家社會緊密相連，醫(yī)學史也是社會史與政治史。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 