“一去二三里”是邵雍寫的嗎？

邵雍

有一首小詩，據(jù)說出自邵雍（1012-1077），題名“山村”，讀起來朗朗上口，饒有趣味：

一去二三里，煙村四五家。

亭臺六七座，八九十枝花。

詩作巧妙地嵌入十個(gè)數(shù)字，寥寥幾筆就勾勒出一幅春意盎然、恬淡寧靜的山鄉(xiāng)圖景。詩史上有很多文字游戲之作，比如藏頭詩、寶塔詩、數(shù)字詩，而唯獨(dú)這首《山村》，超乎其類，流傳極廣，“一去二三里”成為無數(shù)人的童年記憶，乃至現(xiàn)在的小學(xué)語文課本仍有選錄。那么這首題為《山村》的小詩，到底是不是邵雍的作品？其實(shí)，詩題就值得我們注意，有的版本題《山村》，有的又題《山村詠懷》，還有的無題，這種詩題的隨意性也說明此詩缺乏信實(shí)可靠的文本來源。

帶著這個(gè)疑問，我們翻檢了邵雍幾個(gè)版本的《伊川擊壤集》?！兑链〒羧兰番F(xiàn)存多個(gè)版本，《道藏》太玄部所收相對完整，中華書局曾據(jù)此校點(diǎn)整理了這部詩集；另外《全宋詩》第七冊的邵雍部分以明初刻本為底本，參校了元、明諸刻及《四庫全書》本，也較為精審。這兩個(gè)本子，筆者都曾逐頁翻檢，未見小詩蹤影。1975年江西省星子縣南宋陶桂一（南宋景定二年正月十六日卒）墓中出土了《邵堯夫先生詩全集》和蔡弼重編的《重刊邵堯夫擊壤集》。這兩個(gè)本子與通行本在卷次、詩作數(shù)量和詩歌內(nèi)容上有些差別，可補(bǔ)二十幾首逸詩，有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。但筆者翻檢此本，也未見這首小詩。而我們從內(nèi)容上仔細(xì)揣摩，《山村》似乎也不大像邵雍的作品。

這首詩依序嵌入十個(gè)數(shù)字，而全詩不過二十字，整整占了一半。粗粗看來，十個(gè)數(shù)字加上炊煙、村舍、亭臺、花等四個(gè)意象，勾勒出一幅春意濃濃、歲月靜好的山村圖景，但仔細(xì)琢磨，似情理不通：煙村四五家，何以亭臺就有六七座？而花亦怎能只有八九十來枝？這不過是為了押韻和嵌入數(shù)字而“制造”出來的，與現(xiàn)實(shí)生活場景并不相符。雖然有所謂“詩不達(dá)詁”，但藝術(shù)真實(shí)也要以生活真實(shí)為基礎(chǔ)，而我們在解釋這首詩的時(shí)候，往往含糊其辭，不明就里。

邵雍集中有很多與春天有關(guān)的詩作，如《新春吟》《暮春吟》《芳菲吟》，這些作品大都表現(xiàn)淡泊放達(dá)的道家情懷。邵雍與周敦頤、張載、二程號稱“北宋五子”，是隱于市的大隱，并非隱于野的離群索居之輩，其《共城十吟》小序謂：“予家有園數(shù)十畝，皆桃李梨杏之類，在衛(wèi)之西郊。自始經(jīng)營十余載矣，未嘗熟觀花之開，……至今年春，始偶花之繁茂，復(fù)悼身之窮處，故有《春郊詩》一什。”邵雍定居洛陽后，王宣徽、富弼、司馬光等先后為其置地、構(gòu)屋，自命其園居為“安樂窩”，名重一時(shí)。邵雍自己的田園就有數(shù)十畝，且經(jīng)營數(shù)十載未嘗熟觀園子里的花，很難想象他會“一去二三里”到山里去看四五戶人家。而從這首詩作的流傳來看，它很可能是一首偽托邵雍的民間作品。

通過海量的文獻(xiàn)檢索，我們發(fā)現(xiàn)“一去二三里”這首小詩較早出現(xiàn)在清代俗曲家華廣生在嘉慶、道光年間編纂的俗曲總集《白雪遺音》中。再往前推，甚至明代文獻(xiàn)也未見此詩，可見其出現(xiàn)是相當(dāng)晚近的事情?！栋籽┻z音》嘉慶九年（1804）編訂，道光八年（1828）由玉慶堂刊刻，全書二十二萬字，分四卷，所收曲詞大多採摭于民間單弦角鼓，時(shí)調(diào)彈詞，內(nèi)容多為街衢里巷的情歌與興懷之作。其中有一篇《艾葉重發(fā)》，化用了這首小詩：

艾葉重發(fā)，草木萌芽。閑來無事到故友家，一同到望江樓上去飲茶。走過一去二三里，又過煙村四五家，瞧見亭臺六七座，又看八九十枝花?！铱创说睾蔑L(fēng)景，想必就是故友家。故友一見往里拉，拉過草團(tuán)坐下，童兒倒過一杯茶。茶罷抬頭四下觀，粉壁墻上一軸畫，畫的是渭水河邊姜子牙。

看來清中葉這首小詩已經(jīng)在民間流傳，當(dāng)屬于街衢里巷的興懷之作，但如大多數(shù)說唱文學(xué)一樣，無從查考它的確切作者和創(chuàng)作時(shí)間。此后，“一去二三里”這首小詩仍時(shí)見于各種說唱曲詞，而至清末，這首小詩用于兒童習(xí)字描紅的記載逐漸增多。晚清經(jīng)學(xué)家王闿運(yùn)（1833-1916）在其《湘綺樓全集·箋啟》卷三致李黻堂的信里曾提到：“吾兩人只看舊書，幾葉詩曰‘山中方七日，世上已千年’， 又曰‘一去二三里，煙村四五家’，小時(shí)寫影本，不覺其佳，今乃為斯，言之有味也。” 時(shí)至民國，兒童習(xí)字仍用這首小詩。1940年《進(jìn)修》第二卷第七期登過一封讀者來信，信里問到：“從前小學(xué)生初習(xí)字的印格，多用‘上、大、人’或‘一去二三里’等筆劃較少的文句拿來應(yīng)用；現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)合于抗戰(zhàn)方面，不知用何種材料，才能合戰(zhàn)時(shí)需要？請導(dǎo)師指示?！睆倪@封信的口吻看，小學(xué)生書法描紅用“一去二三里”當(dāng)是流傳極廣的舊傳統(tǒng)。上世紀(jì)二三十年代出生的人，如上過私塾，習(xí)過毛筆，大都有這個(gè)印象。當(dāng)時(shí)據(jù)此編排的笑話還能登上報(bào)紙，1939年《藝海周刊》第六期就登過這樣一則：

“一去二三里，煙村四五家，亭臺六七座，八九十枝花?！背鯇W(xué)把筆塾師，輒書此二十字俾作仿影，迄未察其何人所做也。某村有田舍翁，數(shù)家共延一師，設(shè)塾廟中，遣子就學(xué)，而各家均慳吝束脩，不以時(shí)給，先生苦之，乃改前詩云：“一去二三里，東翁四五家，學(xué)錢六七百，八九十回拿?！绷顚W(xué)生續(xù)寫，東翁見而大慚，竟奪先生館。

東家見塾師表達(dá)不滿，沒有自省改正，反而“竟奪先生館”，聊聊幾句把吝嗇刻薄的田舍翁刻畫得淋漓盡致。這種“段子”當(dāng)時(shí)應(yīng)有不少，能登上報(bào)紙的當(dāng)是滑稽而富有深意的少數(shù)。再如1948年《滬西》報(bào)登過這樣一則《妙喻》：

一去二三里，煙館四五家。

茶樓六七座，八九十輛車。

小詩用同樣的數(shù)字結(jié)構(gòu)，把解放前上海的市井風(fēng)貌刻畫得相當(dāng)生動?？傮w來看，晚清以來，凡提到這首習(xí)字描紅用的小詩，大都沒有明確作者是誰，也無從明確作者，正如上引《藝海周刊》的笑話也說“迄未察其何人所做也”。

但是，不知從何時(shí)何地，又起于何人，這首詩在語文教材和各種媒體上，都被冠以邵雍的名字。也許這是一種良好的愿望，一首好詩總要有一個(gè)作者，而如此巧妙的數(shù)字組合，唯精通易學(xué)、深研數(shù)術(shù)的邵雍足以當(dāng)之。邵雍詩作不刻意求工，疏于格律，但理趣深遠(yuǎn)，這首小詩乍一體會，也頗有韻味，托名邵雍似也在情理之中。邵雍、邵康節(jié)，幾乎成為一個(gè)符號，在民間廣為托指，《梅花易數(shù)》就是托名邵康節(jié)而影響最大的偽作。豈不知，邵雍自己曾明確說明：“若天命已知之矣，世俗所謂之命則不知也”，臨終的時(shí)候拒絕張載為其推世俗之命。邵雍若有在天之靈，見到《梅花易數(shù)》不知作何想，而對于小詩《山村》“一去二三里”，大概只能哂如也。