最近，網(wǎng)上的一大熱點(diǎn)是“全民找梅姨”——這個(gè)真實(shí)姓名不詳，現(xiàn)年約65歲，身高1.5米的婦女，曾長(zhǎng)期在增城、韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng)，涉嫌多起拐賣案件，因而引起了公眾的義憤。隨著她的模擬畫像在朋友圈以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱傳，各種關(guān)于她的行動(dòng)線索也由公眾源源不斷地提供給警方，在如此聲勢(shì)浩大的“攻勢(shì)”下，相信她的落網(wǎng)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。
近年來(lái)，打擊人口拐賣不僅成為公安工作的重心，更成為公眾格外關(guān)注的重點(diǎn)，特別是隨著《親愛(ài)的》、《失孤》等優(yōu)秀影片的上映，那些因?yàn)楹⒆颖还召u而支離破碎的家庭和悲痛欲絕的父母，引起了所有善良人們的同情，也激發(fā)了對(duì)人販子更深重的痛恨。
事實(shí)上，人口拐賣是一種“古已有之”的惡性犯罪，筆者此前曾經(jīng)兩次綜合各種古代筆記中的記錄，向讀者介紹明清時(shí)期的人口拐賣現(xiàn)象。本期的“敘詭筆記”，筆者將從一個(gè)非常罕見(jiàn)的角度——日本學(xué)者上個(gè)世紀(jì)二十年代在北京生活期間寫下的筆記，來(lái)幫您了解民國(guó)時(shí)期的人口拐賣問(wèn)題。
一、日本人對(duì)人販子底細(xì)“門兒清”
清末以后，政治腐敗，橫征暴斂，加以河決之患和蝗旱之災(zāi)連年不息，盜賊蜂起，拐孩之匪也應(yīng)時(shí)而生。拐匪將拐得的孩童販往外地，北至東三省，南到滬廣廈，甚至香港和南洋等地。男孩一般賣做富戶的家童、南洋群島的豬仔、江湖賣藝者的養(yǎng)兒；女孩則賣做富家婢女、各埠妓院的妓女、通商口岸華產(chǎn)洋娼之養(yǎng)女。而“貨源”除了流離失所只能賣兒鬻女的農(nóng)村之外，還有北京、上海、南京這樣的大城市。
民國(guó)時(shí)期的北京，誘拐犯罪嚴(yán)重到可怕的地步，《益世報(bào)》著名記者梅蒐在《益世余譚》中指出，北京有所謂的“七多”：瘋病患者多、尋死自殺者多、強(qiáng)盜竊賊多、卷款潛逃者多、扎旗取材者多、謀財(cái)害命者多和拐帶人口者多，“共和八年于茲，只知養(yǎng)兵擾亂，于教養(yǎng)二端，毫不注意，實(shí)業(yè)既沒(méi)有起色，教育又視同兒戲……長(zhǎng)此以往，生計(jì)日困，游手日多，恐七多是日見(jiàn)加多，將成瘋病、尋死、盜賊、卷款、拐帶、詐欺、圖財(cái)害命的社會(huì)！”一番痛切的話語(yǔ)，不難看出梅蒐對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕望。
《京華事略·北京紀(jì)聞》
白恩育在舊警官中屬于比較正直和負(fù)責(zé)的一位，他曾經(jīng)親自偵緝過(guò)一起拐賣兒童的大案。民國(guó)23年（1934年）的時(shí)候，新街口北大街有一家人，戶主名叫徐俊士，他的妻子病故后，留下了一個(gè)小女兒。不久之后他續(xù)弦，妻子李氏又生了兩個(gè)女孩。徐俊士在外面做事謀生，家中剩下母女四人相依為命，平時(shí)姐姐就帶著兩個(gè)小妹妹在家附近玩兒。有一天，三個(gè)孩子突然失蹤了，街里街坊尋了個(gè)遍也找不到，她們的媽媽急得要死，就向警察局報(bào)了案。
案子分到白恩育手里，因?yàn)檫@件案子一下子涉及三個(gè)女孩子的失蹤，在京城引起了很大的反響，上級(jí)催促他抓緊破案。白恩育“十分著急，一連偵查了四五天，一點(diǎn)頭緒也沒(méi)有”，但是他沒(méi)有放棄，還是仔細(xì)調(diào)查和走訪，最后從胡同口一個(gè)擺小攤的口里得到了一條重要的線索：有個(gè)外號(hào)叫張小腳的中年婦女，常常和這三個(gè)女孩子在一起說(shuō)話，不時(shí)還送給她們東西吃，偶爾，大女孩還帶著兩個(gè)妹妹去張小腳家里玩兒。白恩育了解到張小腳家住半截胡同，就趕過(guò)去查訪，誰(shuí)知案發(fā)后，張小腳竟舉家搬走了。這一下疑點(diǎn)更重了。白恩育“在附近盤桓了兩天，好不容易從一位拉洋車的人的口中，才打聽(tīng)出張小腳搬到鼓樓大街的鈴鐺胡同了，因?yàn)榘峒視r(shí)他給她拉過(guò)東西，可是門牌不大清楚”。白恩育跑過(guò)去挨家盤問(wèn)，終于在鈴鐺胡同五號(hào)找到了張小腳，一見(jiàn)面就說(shuō)：“你辦的好事，以為搬家就沒(méi)有事了嗎？！”張小腳本來(lái)心里就有鬼，一看白恩育的打扮像個(gè)做官事的人，一下子就緊張起來(lái)。白恩育馬上施以更加嚴(yán)厲的審問(wèn)，張小腳不得不承認(rèn)，三個(gè)孩子已經(jīng)被她拐帶到天津去了，“現(xiàn)下大女孩已經(jīng)出手了，大概是賣到了關(guān)外，兩個(gè)小孩子尚未出手”。在警方的努力之下，兩個(gè)小女孩終于被成功解救，而被賣到關(guān)外的大姐姐則再無(wú)下落。
三、“我不解生人更甚于毒蟲猛獸”
不過(guò)，民國(guó)時(shí)期跟封建帝制時(shí)期，在人口拐賣犯罪方面有一個(gè)很大的不同，就是針對(duì)兒童的拐賣率居高不下時(shí)，針對(duì)婦女的拐賣率也顯著上升，其原因之一是隨著交通運(yùn)輸?shù)谋憷青l(xiāng)流通的加速，把女性拐帶到外地或偏遠(yuǎn)地區(qū)賣掉，成了人販子發(fā)財(cái)?shù)闹匾侄?。馬靜在《民國(guó)北京犯罪問(wèn)題研究》一書中還指出，這與當(dāng)時(shí)社會(huì)改良者號(hào)召婦女解放、宣傳婚姻自由有關(guān)——當(dāng)然婦女解放和婚姻自由都是正確的，但是“憧憬婚姻自由的年輕女性對(duì)自己的婚姻有著這樣或那樣的不滿，為了追求所謂的‘愛(ài)情’，不諳世事的她們很容易被一些有心者的甜言蜜語(yǔ)打動(dòng)”，從而上了人販子的圈套。
《民國(guó)北京犯罪問(wèn)題研究》
還有一點(diǎn)，也是造成拐賣婦女漸多的原因，那就是“性價(jià)比”更高。拐賣一個(gè)孩子，至多不過(guò)能賺幾十元上百元，而白恩育給出的一組數(shù)字，則說(shuō)明拐賣婦女的“收益”：“上等的是二十來(lái)歲的婦女，能值3000元上下；其次是25歲以上，30歲往下的婦女，能值2000元左右，再其次是十三四歲的姑娘，能值1000多元，因?yàn)檫@種小姑娘，當(dāng)時(shí)不能生財(cái)，誰(shuí)要買去也得調(diào)理幾年；最下等的是三四十歲往上的中年婦人，不過(guò)能值幾百元的樣子，因?yàn)檫@一類女人只能賣給鄉(xiāng)下人去做妻子?！?/p>
加藤鐮三郎在《北京風(fēng)俗問(wèn)答》中，記載過(guò)一起他了解到的婦女拐賣案：朝陽(yáng)門南城根兒住著一家姓李的，李老漢年過(guò)六十，膝下只有一個(gè)21歲的姑娘。李老漢在前清時(shí)于當(dāng)鋪里當(dāng)總管，進(jìn)入民國(guó)以后，事情早就擱下了，家里的經(jīng)濟(jì)也就慢慢緊起來(lái)了。一個(gè)月前，院子里突然搬進(jìn)一戶人家，姓王，說(shuō)是在交通部當(dāng)錄事，天天下了班就跟李老漢聊天，見(jiàn)他閨女長(zhǎng)得體面，便說(shuō)幫她找個(gè)給人梳頭的事由兒，輕省還掙錢多，“天天八點(diǎn)鐘去，十二點(diǎn)鐘回來(lái)，外頭的錢也掙了，家里的事情也耽誤不了”。李老漢一聽(tīng)同意了。去了才知道，是給交通部一位姓趙的科員的姨太太梳頭，姑娘說(shuō)：“他們住的是旅館，那位老爺很老成，姨太太也沒(méi)有脾氣。”李老漢一聽(tīng)放了心。去到第六天時(shí)，姑娘回來(lái)說(shuō)，姓趙的科員是奉天人，要帶姨太太回一趟家，一個(gè)月就回來(lái)，她如果愿意陪著一起回去，給的錢可以翻番。李老漢跟王錄事一商量，王錄事拍著胸脯作保，于是姑娘就出發(fā)了。一個(gè)月后，姑娘還沒(méi)有回來(lái)，王老漢著急了，去找王錄事，發(fā)現(xiàn)他家屋門早已經(jīng)上了鎖，而到交通部一打聽(tīng)，連王錄事到趙科員，根本沒(méi)有這么倆人！他才知道姑娘是被拐賣了，又急又恨，終致一病不起……
《北京風(fēng)土編·北京事情·北京風(fēng)俗問(wèn)答》
清代學(xué)者龔煒在《巢林筆談》中有一段話說(shuō)得沉痛至極：“我不解天地生物，何以有毒蟲猛獸，尤不解生人而更有甚于毒蟲猛獸！如今之拐子者，取人腦，墮人胎，斷人肢體，慘毒非?！缥覅菤⒑⒁话?，承審官以首犯已斃，遂欲寬其余黨，幸蒙大部神明，屢次嚴(yán)駁，臺(tái)中亦章論其事，上即命御史復(fù)審，終不能究其根株，不知何時(shí)得刈盡此類也！”在龔煒看來(lái)，之所以不能“刈盡此類”的原因，正是因?yàn)椤罢阒杏写蠹?，利其合藥之資（把被拐孩童殺死后用其器官制藥），陰為護(hù)持”，所以龔煒咬牙切齒地說(shuō)：這些在幕后保護(hù)人販子的人“于拐子之甚者矣”！
今天我們的社會(huì)當(dāng)然不存在任何人販子的保護(hù)傘，但是每當(dāng)從上到下，從政府到民眾都對(duì)拐賣人口的犯罪同聲喊打的時(shí)候，總會(huì)有些擺出一副飽讀詩(shī)書面孔的人，高揚(yáng)著博學(xué)的下巴，引經(jīng)據(jù)典來(lái)證明重刑處置人販子是不理性、不人道、不仁慈的行為——難道就為了嘩眾取寵或顯示自己高人一等，真的不惜用被拐孩童及其親人的血淚制造出吸睛的面膜嗎？如果是，只能說(shuō)世上真有這么一種人，他們沒(méi)有與作惡者分一杯羹的膽量，卻總以不能與作惡者分一杯羹為憾。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 