文獻(xiàn)·文本·文字：中西古典學(xué)研究的路徑與方法

2019年12月13日-15日，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院及馮其庸學(xué)術(shù)館共同舉辦的“文獻(xiàn)·文本·文字：中西古典學(xué)研究的路徑與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)在無(wú)錫馮其庸學(xué)術(shù)館召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、上海大學(xué)、北京服裝學(xué)院、以色列特拉維夫大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、西安碑林博物館等多所高等院校及科研機(jī)構(gòu)的三十多位學(xué)者出席了會(huì)議。在開(kāi)幕式上，國(guó)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)烏云畢力格介紹會(huì)議宗旨時(shí)說(shuō)，“大國(guó)學(xué)”是馮其庸先生留給我們的重要的國(guó)學(xué)思想遺產(chǎn)，在大國(guó)學(xué)理念下，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院矢志于傳統(tǒng)國(guó)學(xué)和西域史地的教學(xué)與研究，積累了很多經(jīng)驗(yàn)。為了推動(dòng)“國(guó)學(xué)”學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究，學(xué)院還借鑒古典學(xué)研究的理論與方法，探討中國(guó)歷史文化。本次會(huì)議，充分體現(xiàn)了馮其庸先生所倡導(dǎo)的大國(guó)學(xué)研究思路，同時(shí)又有新拓展，嘗試在中西古典學(xué)的對(duì)話中進(jìn)一步推進(jìn)多學(xué)科的融合深度，拓寬國(guó)學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野，提升國(guó)學(xué)研究水平。

開(kāi)幕式現(xiàn)場(chǎng)

與會(huì)學(xué)者主要來(lái)自文史哲三大不同領(lǐng)域，圍繞著“中國(guó)古典學(xué)研究的路徑與方法”這一具有包容性與思想性的的議題，結(jié)合最新文獻(xiàn)材料和研究成果，對(duì)中西古典學(xué)研究的路徑與方法進(jìn)行了跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的深度對(duì)話。

本次會(huì)議共分七場(chǎng)。前兩場(chǎng)為青年學(xué)者論壇。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的共七位博士發(fā)表了自己的論文，論文議題涉及《史記》等傳統(tǒng)典籍、六朝文學(xué)作品同時(shí)還涉及到梵語(yǔ)語(yǔ)法等內(nèi)容，展現(xiàn)出青年學(xué)者扎實(shí)的功力與廣闊的視野，與會(huì)各領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)于七位博士的論文進(jìn)行了深入點(diǎn)評(píng)。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院一向重視對(duì)于年輕學(xué)者的培養(yǎng)，也希望利用各種機(jī)會(huì)為校內(nèi)外甚至國(guó)內(nèi)外青年學(xué)者提供交流的平臺(tái)，本次青年論壇就是為了促進(jìn)新老學(xué)者互相交流而特別創(chuàng)設(shè)的環(huán)節(jié)。

次日，共舉行了五場(chǎng)學(xué)術(shù)討論。與會(huì)學(xué)者針對(duì)古代民族語(yǔ)言、宗教美術(shù)、歷史地理、古代文學(xué)、古代漢語(yǔ)、傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)主題進(jìn)行了發(fā)言。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院烏云畢力格的開(kāi)場(chǎng)發(fā)言，梳理了蒙古語(yǔ)“Qotong（豁通）”一詞的歷史含義及變遷，烏云畢力格指出，在現(xiàn)代蒙古語(yǔ)里，Qotong（豁通）一詞指回族。但是，該詞的詞源和詞義并不明確。在考察蒙古與西域歷史關(guān)系的基礎(chǔ)上，他通過(guò)梳理13-18世紀(jì)蒙古文、托忒文、滿文和漢文文獻(xiàn)與檔案文書(shū)相關(guān)記載，利用語(yǔ)文學(xué)研究方法考察出“豁通”一詞是蒙古語(yǔ)Qoton（“豁團(tuán)”）的變化形式，“豁團(tuán)”意為“城子”。衛(wèi)拉特蒙古人以”豁通”泛指天山南路綠洲各城的突厥語(yǔ)族穆斯林群體，意即居住在城里的人們。清朝對(duì)穆斯林群體的稱呼則沿襲元明舊稱“回回”、“回子”，滿語(yǔ)音譯而用之。18世紀(jì)后半葉，在陜甘回民暴動(dòng)期間，清廷下令內(nèi)蒙古伊克昭盟蒙古應(yīng)對(duì)回民暴動(dòng)，文中以“回子”“回回”稱陜甘回民，蒙古人則用指回疆維吾爾等穆斯林的稱呼”豁通”轉(zhuǎn)指陜甘回民，從此“豁通”成為回族的專門(mén)稱呼，而不再指回疆突厥語(yǔ)族人群?！盎硗ā泵Q的演變反映了明清時(shí)期內(nèi)地和西域關(guān)系以及該時(shí)期民族關(guān)系與文化交流的情況。

烏云畢力格在文章中所利用的語(yǔ)文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和歷史學(xué)的研究方法，是與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)同的古典學(xué)研究應(yīng)該采取的路徑，而他所涉及的蒙古文、托忒文、滿文和漢文文獻(xiàn)，也引起與會(huì)學(xué)者的熱烈討論，“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找材料”，歷史的真實(shí)必須建立在材料的貫通上，除了漢文史料，民族語(yǔ)史料的重要性也應(yīng)該受到學(xué)者們的重視，加強(qiáng)第二學(xué)術(shù)語(yǔ)言的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練將更加有利于中國(guó)學(xué)術(shù)研究的深化與世界化。

與烏云畢力格的發(fā)言相呼應(yīng)，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院的巴哈提·依加漢對(duì)于中亞與清朝之間的察合臺(tái)文書(shū)流通情況作了詳細(xì)分析。他說(shuō)，隨著清代檔案的逐步開(kāi)放，一批有關(guān)十八至十九世紀(jì)“西域”與清朝關(guān)系史的非漢文文獻(xiàn)得以發(fā)現(xiàn)，其中包括哈薩克、浩罕甚至卡拉卡爾帕克等中亞突厥語(yǔ)族群及其政權(quán)與清朝之間用察合臺(tái)文寫(xiě)成的書(shū)信和公文。從文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)講，這些歷史文獻(xiàn)具有澄清史實(shí)、填補(bǔ)歷史空白的獨(dú)特價(jià)值。毋庸置疑，這些文獻(xiàn)乃是研究中亞突厥語(yǔ)言歷史和文獻(xiàn)制度史的重要史料；它們也從各個(gè)方面生動(dòng)地呈現(xiàn)了這些中亞族群及其政權(quán)與清朝交往的緣由和期望；這些文獻(xiàn)及其相關(guān)史料中承載了大量傳統(tǒng)史籍中不曾提及的有關(guān)中亞與清朝關(guān)系的故事。同時(shí)，從地方衙門(mén)到朝廷都曾用察合臺(tái)文書(shū)寫(xiě)公文的史實(shí)說(shuō)明：乾嘉時(shí)期清朝所奉行的包容性語(yǔ)言政策具有相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度。盡管清朝利用察合臺(tái)文與清屬回疆及浩罕、哈薩克等中亞諸族來(lái)往是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，且這一過(guò)程受到過(guò)諸如邊境政策及民族遷徙等因素的影響，但需指出：因?yàn)橛星宄挠幸饨?jīng)營(yíng)，察合臺(tái)文不僅成為清朝在回疆六城之地傳達(dá)其統(tǒng)治意志的有力工具，它也成為清朝與中亞其他突厥語(yǔ)族及其政權(quán)溝通的重要媒介手段。

對(duì)于新發(fā)現(xiàn)材料的敏感性是與會(huì)學(xué)者的共識(shí)，針對(duì)華建光在發(fā)言中所分析的《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》中所收錄的《詩(shī)經(jīng)》材料，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院吳洋專門(mén)寫(xiě)作了文章討論。吳洋在發(fā)言中指出，剛剛出版的《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》包括了《詩(shī)經(jīng)》六國(guó)風(fēng)詩(shī)中的全部或部分詩(shī)篇，其中保留有大量的異文和一些前所未見(jiàn)的“逸句”，這些對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》研究意義非凡。他通過(guò)分析《葛覃》、《螽斯》、《漢廣》、《騶虞》、《碩鼠》等五首詩(shī)，指出“安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》”為今傳本《毛詩(shī)》的文本和傳統(tǒng)解釋提供了版本依據(jù)，這包括“歸寧父母”、“螽斯羽”、“不可休息”、“騶虞”、“碩鼠”等詩(shī)句。他還認(rèn)為《碩鼠》的重文符號(hào)為理解《毛詩(shī)》與三家詩(shī)的詩(shī)句差異提供了線索，而《騶虞》一詩(shī)的“逸章”很可能保留了原始《詩(shī)經(jīng)》的面貌，為重新認(rèn)識(shí)“逸詩(shī)”提供了重要的參考資料。

出土文獻(xiàn)對(duì)于學(xué)術(shù)研究的促進(jìn)作用是不容置疑的，然而某些求新求快的風(fēng)氣使得出土文獻(xiàn)的研究不夠充分，未解決的舊聞?lì)}經(jīng)常被剛發(fā)現(xiàn)的新材料所掩蓋，為了充分發(fā)揮出土文獻(xiàn)的作用，來(lái)自中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院的楊小亮在本次會(huì)議中討論了上個(gè)世紀(jì)七十年代發(fā)現(xiàn)的睡虎地秦人家書(shū)中遺留下來(lái)的問(wèn)題，而中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院的張明東則對(duì)上個(gè)世紀(jì)九十年代在山東長(zhǎng)清仙人臺(tái)五號(hào)墓出土的邿子姜首盤(pán)重新做了研究，他指出長(zhǎng)清仙人臺(tái)五號(hào)墓出土的邿子姜首盤(pán)是邿子姜首以她和丈夫邿公典的名義鑄造的銅器。邿子姜首是女子稱謂，邿是夫國(guó)名，子是一種身份的體現(xiàn)，姜是姓，首為名，從銘文特征及墓葬習(xí)俗看姜首應(yīng)是齊女，夫妻共同作器而女子在前的情況相當(dāng)罕見(jiàn)，可能與《春秋》記載的邿國(guó)內(nèi)亂歷史有關(guān)。鑄器時(shí)，邿公典可能不在長(zhǎng)清邿國(guó)，此后也未能返回。從仙人臺(tái)墓地也可以看到，邿子姜首單獨(dú)葬在邿國(guó)公墓，未能與邿公典合葬。邿子姜首或許是邿國(guó)成為齊國(guó)附庸后的實(shí)際主政者。邿子姜首盤(pán)對(duì)于研究當(dāng)時(shí)齊國(guó)與周邊小國(guó)的歷史有著重要意義。

在重新發(fā)現(xiàn)和評(píng)估傳世文獻(xiàn)方面，本次會(huì)議也新見(jiàn)迭出。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院的陳偉文對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上一部重要著作《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)書(shū)》進(jìn)行了深入討論，他指出宋代以來(lái)主流學(xué)者皆認(rèn)為陸璣《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》著述時(shí)代是三國(guó)吳時(shí)，但宋代的陳振孫即曾指出宋代流傳的陸璣書(shū)引用了晉代郭璞的《爾雅注》，通過(guò)仔細(xì)考證，陳偉文發(fā)現(xiàn)不僅宋代流傳的陸璣書(shū)征引郭璞注，而且唐代、南北朝所流傳的陸璣書(shū)也都征引了郭璞注。此外，陸璣書(shū)還常常對(duì)郭璞注作補(bǔ)正，可見(jiàn)陸璣書(shū)的著述時(shí)代不可能是三國(guó)吳時(shí)，而應(yīng)是東晉中期以后。從陸璣書(shū)中提及當(dāng)時(shí)“官園”所種之柜樹(shù)（木蜜）是從江南來(lái)者，可知官園必在北方，因而陸璣書(shū)當(dāng)撰于北方政權(quán)。陸璣書(shū)提及的北方地域，征引的北方方言，遠(yuǎn)多于南方，也可相印證。陸璣書(shū)提及“恒農(nóng)郡”可能是北魏避拓跋弘諱更改后的地名，因此，陳偉文推測(cè)陸璣書(shū)的著述時(shí)代可能是北魏。

來(lái)自陜西碑林博物館的王慶衛(wèi)則對(duì)西安碑林所藏梵語(yǔ)陀羅尼經(jīng)幢進(jìn)行了重新研究，他指出該經(jīng)幢一直以來(lái)被認(rèn)為是中國(guó)和尼泊爾文化交流的象征，故多命名為“中尼合文陀羅尼真言經(jīng)幢”。他通過(guò)對(duì)經(jīng)幢刊刻內(nèi)容的分析，以為當(dāng)稱作“梵文真言陀羅尼經(jīng)幢”，該經(jīng)幢在唐建中二年（781）刻立于大興善寺，其性質(zhì)和尼泊爾沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而應(yīng)該與不空碑同屬于不空三藏卒后的禮儀性紀(jì)念碑。后來(lái)隨著會(huì)昌法難和唐王朝的滅亡，到了北宋初不空碑輾轉(zhuǎn)入藏西安文廟，而經(jīng)幢則移到了韓建修筑的開(kāi)元寺內(nèi)，直至千年之后二者才在西安碑林博物館重新團(tuán)聚。

與對(duì)于文獻(xiàn)的具體考訂不同，來(lái)自中國(guó)社科院的劉明在發(fā)言中結(jié)合自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)傳統(tǒng)的古典文獻(xiàn)學(xué)一定程度上存在的學(xué)科的困境和危機(jī)提出自己的想法。他認(rèn)為，應(yīng)從話語(yǔ)體系和敘述視角兩方面，重新審視傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式和學(xué)術(shù)理念。以漢魏六朝別集中的陶弘景集為例，他認(rèn)為應(yīng)該借鑒西方書(shū)籍史的理念，將別集的生成和傳播釐分為作者、制作者、讀者和文本的層累性四個(gè)界面。他希望以堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)工作為基礎(chǔ)，運(yùn)用書(shū)籍史和閱讀史的方法繼續(xù)開(kāi)展唐前別集的研究，期待對(duì)于該時(shí)段的文學(xué)史料學(xué)或集部文獻(xiàn)學(xué)建設(shè)有所助益。

劉明的發(fā)言引起與會(huì)學(xué)者的熱烈討論，大家針對(duì)中西古典文獻(xiàn)學(xué)的現(xiàn)狀、方法論意義乃至走向都表達(dá)了各自的觀點(diǎn)。來(lái)自以色列特拉維夫大學(xué)的郭志松（Asaf Goldschmidt）則從漢學(xué)家的角度對(duì)于古典文獻(xiàn)的處境進(jìn)行了另一個(gè)層面的討論。郭志松以醫(yī)學(xué)名著《傷寒論》為例指出，公元11世紀(jì)，北宋政府主持刊刻并且發(fā)行了一批醫(yī)學(xué)圖書(shū)，在這些圖書(shū)中包含有不少具有數(shù)百年以上歷史的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)典籍。這些歷史悠久的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)典籍，在當(dāng)時(shí)醫(yī)生的醫(yī)學(xué)知識(shí)系統(tǒng)中已經(jīng)非常生僻。盡管這些典籍的名字耳熟能詳也經(jīng)常被提及，但是我們可以非常確定地說(shuō)，當(dāng)時(shí)的醫(yī)生們并沒(méi)有讀過(guò)它們。這就像中世紀(jì)的歐洲，人們熟悉古希臘的知識(shí)，但是很少有人真正接觸或者閱讀它們。這些新刊刻的醫(yī)學(xué)典籍進(jìn)入地方，傳播越來(lái)越廣，同時(shí)還被列入新建立的醫(yī)學(xué)教育體系的課程當(dāng)中，在當(dāng)時(shí)中國(guó)創(chuàng)造出一個(gè)嶄新的醫(yī)學(xué)環(huán)境。宋代的醫(yī)生們不得不應(yīng)付這種古老而受人尊敬的醫(yī)學(xué)知識(shí)和訣竅，這些知識(shí)大體上不符合或不完全符合當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)認(rèn)知。而宋代的醫(yī)生們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)重新進(jìn)入宋代醫(yī)療系統(tǒng)的古代典籍，如《傷寒論》，這是一個(gè)非常值得玩味的問(wèn)題，郭志松的發(fā)言就揭示宋代醫(yī)生如何將《傷寒論》中所記錄的臨床經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，同時(shí)又是如何通過(guò)文獻(xiàn)訓(xùn)釋將當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)知識(shí)與《傷寒論》中的描述相互結(jié)合。這是歷史情境中的古典文獻(xiàn)學(xué)的一次經(jīng)歷，與現(xiàn)實(shí)情況下古典文獻(xiàn)學(xué)的討論交相輝映，引人深思。

本次會(huì)議還針對(duì)歷史地理和宗教美術(shù)展開(kāi)了專門(mén)討論。中國(guó)人民大學(xué)的特爾巴依爾考察了準(zhǔn)格爾時(shí)期阿爾泰烏梁海游牧地，他指出阿爾泰烏梁海人經(jīng)歷數(shù)次遷徙，部眾離散眾多；與此同時(shí)，有不少額魯特人、圖瓦人、特楞格特人、吉爾吉斯人和哈薩克人被安置其中；中國(guó)人民大學(xué)的劉新光則考察了魏晉迄隋唐文獻(xiàn)中有關(guān)“實(shí)中”與“實(shí)中”城的記載，檢討過(guò)往對(duì)“實(shí)中”城本義的分析，認(rèn)為“實(shí)中”城邑形態(tài)應(yīng)指內(nèi)高外低，城中平實(shí)，小而堅(jiān)固的城池，使用時(shí)間起魏晉迄隋唐。他認(rèn)為，鑒于史料有限且該詞具有較強(qiáng)時(shí)代屬性，若無(wú)考古或其他資料支撐，應(yīng)以相對(duì)保守的態(tài)度，從“實(shí)中”詞義本身出發(fā)來(lái)探究其作為城邑的原來(lái)形態(tài)，切忌望文生義，亦需避免過(guò)度解讀。

來(lái)自北京服裝學(xué)院美術(shù)學(xué)院的魏麗則對(duì)中世紀(jì)東西方宗教繪畫(huà)的繪制方法進(jìn)行了比較研究，她以敦煌北朝時(shí)期的千佛像和說(shuō)法圖佛像為觀察對(duì)象，對(duì)畫(huà)工在繪壁之前所使用的不同形式、不同作用的輔助線痕跡進(jìn)行了復(fù)原和歸類，還原出畫(huà)工繪制佛像時(shí)所使用的比例格的基本形式，并以此推測(cè)古代畫(huà)工如何借助輔助線來(lái)完成標(biāo)準(zhǔn)格式的佛像繪制，還原出敦煌藝術(shù)背后的系統(tǒng)、合理的工作方法和行之有效的組織結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出敦煌藝術(shù)成果背后的內(nèi)在規(guī)律和成因。相較于敦煌，魏麗又進(jìn)一步對(duì)比了巴爾干半島特別是希臘在中世紀(jì)拜占庭基督教壁畫(huà)藝術(shù)創(chuàng)作中所使用的比例格，來(lái)探討敦煌壁畫(huà)中比例格的特點(diǎn)與大致來(lái)源，通過(guò)對(duì)比東西方工匠們?cè)诒壤窬唧w使用方法上的差別，進(jìn)一步拓展了對(duì)古代東西方之間文化交流的理解深度。

次日論壇

與會(huì)學(xué)者合影

本次會(huì)議，不同專業(yè)和領(lǐng)域的學(xué)者們圍繞“文獻(xiàn)、文本、文字”，就中西古典學(xué)研究進(jìn)行了充分的互動(dòng)交流和討論，精彩紛呈，亦不乏激烈交鋒。來(lái)自中國(guó)社科院文學(xué)所的劉明認(rèn)為，傳統(tǒng)的古典文獻(xiàn)學(xué)一定程度上存在學(xué)科的困境和危機(jī)，如何創(chuàng)新研究方法和拓展研究邊界，是目前文獻(xiàn)學(xué)界比較關(guān)注的問(wèn)題之一，借助本次會(huì)議大家可以進(jìn)行跨語(yǔ)種、跨民族、跨學(xué)科、跨文化的比較與交流，這對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)很具啟發(fā)意義。

會(huì)議結(jié)束時(shí)，烏云畢力格院長(zhǎng)總結(jié)道，這次會(huì)議為古典學(xué)研究的方法和走向提供了一次寶貴的討論機(jī)會(huì)，來(lái)自各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者們都從他人的研究中獲得教益，而大家所認(rèn)可的語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)方法，將為今后的學(xué)術(shù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，我們將努力為中國(guó)古典學(xué)的進(jìn)步以及中西古典學(xué)的對(duì)話與交流做出貢獻(xiàn)。他表示，希望明年能在無(wú)錫再舉盛會(huì)，繼續(xù)圍繞“文獻(xiàn)、文本、文字”，探討古典學(xué)視角下國(guó)學(xué)研究的方法和進(jìn)路。