在誕辰四百年的節(jié)點(diǎn)紀(jì)念王船山，我們的時(shí)代問(wèn)題為何？

2019年是王船山誕辰四百周年。12月17日下午，由同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)中國(guó)思想文化研究院和上海師范大學(xué)《東方哲學(xué)》編輯部聯(lián)合主辦的“滬上紀(jì)念王船山誕辰四百周年學(xué)術(shù)座談會(huì)”在同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院云通樓舉辦。來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)、東華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等院校以及上海社科院的三十名專家學(xué)者，就船山的哲學(xué)思想及相關(guān)研究問(wèn)題展開(kāi)探討。

與會(huì)學(xué)者合影

本次座談會(huì)分為主旨發(fā)言和自由評(píng)議及討論兩部分，會(huì)議由上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院哲學(xué)系教授朱承主持。同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系系主任柯小剛教授首先致辭，代表學(xué)院歡迎對(duì)與會(huì)專家學(xué)者表示歡迎。柯教授表示，在船山誕辰四百年之際討論船山的學(xué)問(wèn)，更重要的是思考船山學(xué)問(wèn)對(duì)時(shí)代、對(duì)今天中國(guó)經(jīng)典的解讀有什么啟發(fā)意義。他認(rèn)為船山治學(xué)的生命狀態(tài)是將自己置身于“斯文之命”的大生命中，這在“今之學(xué)者為人”的今天有重要的參考意義。柯教授分享了自己研究船山的心得，認(rèn)為船山學(xué)問(wèn)至少在兩個(gè)方面要對(duì)今之學(xué)問(wèn)有所啟發(fā)。一是船山融治經(jīng)史，能夠以原創(chuàng)性思考將文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁考據(jù)以及義理、工夫論等融貫到一起。再則船山思想中對(duì)佛老的批判乃至陽(yáng)明學(xué)等的批判從來(lái)都不是門戶之見(jiàn)，他的批判是一種有效的溝通方式和一種創(chuàng)造性的對(duì)話方式。這些都對(duì)今人應(yīng)當(dāng)如何做學(xué)問(wèn)所有啟發(fā)?？陆淌谧詈髲?qiáng)調(diào)船山文氣之充沛，讀來(lái)令人震撼和感動(dòng)。

柯小剛教授致辭

第一位發(fā)言人是來(lái)自華東師范大學(xué)哲學(xué)系的陳赟教授，他主要結(jié)合古典與現(xiàn)代之爭(zhēng)來(lái)討論船山思想的定位問(wèn)題。對(duì)船山思想的定位，主要涉及船山究竟隸屬宋明理學(xué)脈絡(luò)，還是作為明清之際的啟蒙的爭(zhēng)論。這也關(guān)涉我們?cè)诤畏N意義上談古典和現(xiàn)代。陳赟教授回顧了有關(guān)現(xiàn)代性的兩種觀點(diǎn)：古典主義者沃林認(rèn)為現(xiàn)代性是生長(zhǎng)自西方文明內(nèi)部的現(xiàn)象，但不是西方文明的全部。今天的現(xiàn)代也不僅具有現(xiàn)代性，它還有西方古典的希臘傳統(tǒng)、羅馬傳統(tǒng)和基督教傳統(tǒng)。另一種看法則是認(rèn)為現(xiàn)代性是整個(gè)人類文明共同面臨的問(wèn)題。現(xiàn)代與古典之爭(zhēng)最明顯地表現(xiàn)為對(duì)宇宙看法的不同：古典意義的至善不能僅僅從人類社會(huì)內(nèi)部來(lái)理解，至善更是某種與上帝、宇宙或者天道相關(guān)聯(lián)的品質(zhì)。天人關(guān)系在現(xiàn)代發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，人們不再談?wù)撝辽疲钪鏌o(wú)法為人提供價(jià)值意義。第谷的天文學(xué)、太陽(yáng)黑子的發(fā)現(xiàn)，以及顯微鏡對(duì)微觀世界的發(fā)現(xiàn)，都極大地沖擊了傳統(tǒng)的宇宙觀。王船山面臨的宇宙論傳統(tǒng)來(lái)自朱熹和王陽(yáng)明，其核心乃是大宇宙與小宇宙之間完美地聯(lián)結(jié)在一起，甚至具有同質(zhì)關(guān)系。宇宙是道德的宇宙和精神的宇宙，在天為元亨利貞，在人為仁義禮智。船山時(shí)期利瑪竇入華，第谷天文學(xué)也傳入中國(guó)。船山思想中的天已經(jīng)與程朱傳統(tǒng)以及陽(yáng)明傳統(tǒng)有很大的不同。天只有一個(gè)，但對(duì)人的意義則有多種：與坤元之地相對(duì)的天，包含日月五星，能成化，也被稱作乾元之天，也是人類價(jià)值的來(lái)源，且大地具有優(yōu)先性；與地殊絕之天，稱為“清虛一大之天”，存于六合之外而不可論不可知，無(wú)所謂善惡，并非人類意義與價(jià)值的根源。船山對(duì)天的獨(dú)特理解放在17世紀(jì)來(lái)看，有更深刻的意義。

陳赟教授發(fā)言

接下來(lái)發(fā)言的是上海師范大學(xué)哲學(xué)系的鄧輝教授。鄧輝教授回顧學(xué)術(shù)界現(xiàn)有思想成果，認(rèn)為船山研究至少還需要回應(yīng)十個(gè)問(wèn)題。首先是“政治與學(xué)術(shù)之間”的船山思想定位問(wèn)題，這是因?yàn)榇窖芯康木壠饚в刑囟ǖ臅r(shí)代背景和政治訴求，這與純粹的船山學(xué)術(shù)研究存在張力。第二是船山思想研究之方法論與詮釋學(xué)的探討，就詮釋學(xué)而言，鄧教授認(rèn)為不能生搬硬套西方哲學(xué)ontology或認(rèn)識(shí)論意義來(lái)詮釋中國(guó)思想，并需要反思中國(guó)既有的解釋學(xué)如何在當(dāng)代話語(yǔ)中重新建構(gòu)的問(wèn)題。就方法論而言，船山對(duì)異端的批判與其從文化大義方面產(chǎn)生的學(xué)術(shù)思想不能一分為二。第三是關(guān)于船山思想文獻(xiàn)的整理，希望能夠把船山所有的作品做一個(gè)學(xué)術(shù)版的注疏，同時(shí)做一個(gè)普及版的譯著。第四是船山思想的分歧問(wèn)題，涉及船山思想早年和晚年的區(qū)分，以及船山不同時(shí)期之間思想的矛盾與跨度。第五個(gè)問(wèn)題是船山思想中的漢宋之爭(zhēng)，第六個(gè)問(wèn)題是儒家學(xué)術(shù)思想內(nèi)部的關(guān)系問(wèn)題，涉及船山思想與程朱陸王以及湖湘學(xué)派、官學(xué)等諸多思想流派的關(guān)系。第七個(gè)問(wèn)題是儒學(xué)思想外部問(wèn)題，主要涉及佛道批判。此外還有關(guān)于船山哲理詩(shī)的再闡釋問(wèn)題、船山哲學(xué)與歷史學(xué)的共同研究的問(wèn)題，以及關(guān)明清之際與中西激蕩之會(huì)的船山研究問(wèn)題，被在場(chǎng)學(xué)者稱為“鄧輝十問(wèn)”。

鄧輝教授發(fā)言

第三位發(fā)言的是華東師范大學(xué)哲學(xué)系的劉梁劍教授，他具體細(xì)致地解釋了“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”的意涵，聯(lián)系“責(zé)”來(lái)解讀哲學(xué)運(yùn)思中最基本的問(wèn)題?！柏?zé)”鮮明地體現(xiàn)了處于歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的思想家的感受，也意味著六經(jīng)對(duì)我們進(jìn)行問(wèn)責(zé)，我們需要將經(jīng)典的閱讀思想與自己的運(yùn)思感受結(jié)合起來(lái)，這就是哲學(xué)。哲學(xué)尤其是中國(guó)哲學(xué)需要一種基本的感受，在于思考人在宇宙中的位置，以及面向時(shí)代和外在世界的感受。船山之“責(zé)”也意味著面對(duì)經(jīng)典來(lái)開(kāi)出新的面向，要與經(jīng)學(xué)有所區(qū)分，因?yàn)榻?jīng)學(xué)的態(tài)度可能意味著在時(shí)間性上的缺失和一種幽隱限度的失落。船山的乾坤并建、顯隱并作及其對(duì)道器、理事的理解都包含著對(duì)世界幽隱限度的尊重。對(duì)六經(jīng)“開(kāi)生面”即意味著通過(guò)參與對(duì)經(jīng)典的詮釋來(lái)完成經(jīng)典自身的更新，并以世界文明的視角來(lái)對(duì)六經(jīng)進(jìn)行拓展。劉教授還指出，我們可以就時(shí)間性、人在宇宙中的位置以及宗教等問(wèn)題來(lái)繼續(xù)思考船山哲學(xué)。

劉梁劍教授發(fā)言

最后發(fā)言的是同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系的張文江教授。張教授結(jié)合船山思想所處的獨(dú)特歷史節(jié)點(diǎn)，將中國(guó)歷史放入世界歷史之整體來(lái)看，來(lái)理解船山對(duì)華夏傳統(tǒng)文明作為整體的保存。明末清初，西學(xué)始入中國(guó)，一個(gè)大致的參考節(jié)點(diǎn)即明萬(wàn)歷十年。文明的根基是歷史，歷史離不開(kāi)紀(jì)年。萬(wàn)歷十年格里高利歷出現(xiàn)，成為現(xiàn)在公歷紀(jì)年的源頭。格里高利歷取代的是儒略歷，而與儒略歷差不多同一時(shí)間出現(xiàn)的是司馬遷的太初歷，是中國(guó)農(nóng)歷紀(jì)年的起源。此外這個(gè)時(shí)間點(diǎn)還發(fā)生了張居正去世、東林黨興起等重大事件。從文明發(fā)展歷史的重大節(jié)點(diǎn)來(lái)看，才能更好地理解船山對(duì)華夏文明傳統(tǒng)的保存。明末三大家中，顧炎武開(kāi)清乾嘉學(xué)術(shù)之源，黃宗羲保留宋學(xué)傳統(tǒng)，但都缺乏船山這樣“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”的擔(dān)當(dāng)，船山正是抓住華夏文明最要緊處不動(dòng)搖?！伴_(kāi)生面”即日新，意為對(duì)華夏文明要有所保存和發(fā)揚(yáng)。船山自提像贊中有一句為“我自從天乞活埋”，“活埋”本是禪宗的象，但這不意味著船山就接受了禪宗?！捌蚧盥瘛笔菍?duì)應(yīng)“開(kāi)生面”，完全是在講生。這句話里的思想意趣，與雪萊的詩(shī)句“冬天到了春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎”有相似之處。

張文江教授發(fā)言

接下來(lái)的自由評(píng)議和討論環(huán)節(jié)由上海社科院哲學(xué)所的張志宏教授主持，各位專家學(xué)者紛紛以上發(fā)言提出疑問(wèn)，或分享自己的研究心得。余治平教授強(qiáng)調(diào)船山思想中歷史哲學(xué)的重要意義，認(rèn)為船山歷史哲學(xué)中“勢(shì)-理-天”的架構(gòu)，已經(jīng)超越了秦漢時(shí)期盛行的宇宙觀，走出了五行虛幻的歷史觀。上海社科院哲學(xué)所的張錦枝研究員分享了自己關(guān)于船山學(xué)術(shù)是否為啟蒙的思考，提出或許可以考慮將現(xiàn)代啟蒙話語(yǔ)安放到理學(xué)學(xué)脈當(dāng)中。劉梁劍老師則繼而回應(yīng)稱，我們或許可以探討在理學(xué)內(nèi)部脈絡(luò)和明清啟蒙之外的第三條路。同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系的谷繼明教授認(rèn)為船山思想既代表了古典學(xué)問(wèn)的一個(gè)類型，也代表中國(guó)傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折，即時(shí)間上的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)折以及空間上東西方交鋒帶來(lái)的轉(zhuǎn)折。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院的徐波教授主要就儒學(xué)發(fā)展的三期說(shuō)中明清之際學(xué)術(shù)的安放，以及牟宗三對(duì)船山的評(píng)價(jià)等問(wèn)題分享自己的看法，認(rèn)為牟宗三將船山看作是一位“古今無(wú)兩”的歷史哲學(xué)家，正是要破除較為機(jī)械的唯物史論。同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系的陳暢教授將船山放在了清末明初三大儒的整體的這個(gè)框架當(dāng)中，分析船山思想的現(xiàn)代性傾向。同為轉(zhuǎn)型之際的思想家，王夫之與黃宗羲有同又異。二者都隸屬氣學(xué)脈絡(luò)，但王夫之將心體之學(xué)或者說(shuō)修己之學(xué)與治人之學(xué)分開(kāi)，而黃宗羲則認(rèn)為性命與經(jīng)史、修己與之人是合在一起的。陳教授認(rèn)為通過(guò)類似的對(duì)比，可以極大地拓展對(duì)清初三大儒的研究。樊志輝教授回應(yīng)徐波提出的問(wèn)題，認(rèn)為無(wú)論討論船山的啟蒙意義，還是從新儒家的話語(yǔ)傳統(tǒng)來(lái)討論船山的地位，都會(huì)忽略船山作為一個(gè)傳統(tǒng)儒者，作為古代哲學(xué)集大成者的意義。他更關(guān)注船山至于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的意義。沈云波教授、曾海龍教授等學(xué)者也就船山思想的詮釋方法、牟宗三等近現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于船山研究的得失等問(wèn)題展開(kāi)討論，四位發(fā)言人也就相關(guān)提問(wèn)作出回應(yīng)。本次座談會(huì)也吸引了諸多哲學(xué)系學(xué)子和校外人士前來(lái)旁聽(tīng)，大家濟(jì)濟(jì)一堂，與專家學(xué)者進(jìn)行深入交流，取得了良好反響。

座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)照片

主辦者按：上海的船山學(xué)研究，與全國(guó)其他地方相比，有鮮明的海派特色。比如陳赟、劉梁劍、陳焱等老師雖然都以船山哲學(xué)作為博士論文，但船山學(xué)是其思考的一個(gè)基點(diǎn)或者入路，他們藉由船山，進(jìn)而深入探討哲學(xué)問(wèn)題；柯小剛教授這幾年走向船山，也是將之融入到自己的生命體驗(yàn)中。即便是為船山“盡心焉而已”的鄧輝教授，也從船山學(xué)走向了中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)的問(wèn)題思索。這不是對(duì)于船山的偏離，而恰恰是對(duì)船山“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面”精神的繼承。

王船山生活在明清之際，從時(shí)間點(diǎn)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)逐漸進(jìn)入總結(jié)和轉(zhuǎn)折的時(shí)期；從空間來(lái)說(shuō)，中西交流和爭(zhēng)論逐漸豁顯。這一縱一橫的十字路口，是船山思考的基本處境。這個(gè)處境，仍然延續(xù)到現(xiàn)在，盡管具體的問(wèn)題已經(jīng)不同。今年是船山誕辰四百周年，我們?nèi)绻叵胍幌?，他誕辰三百年的時(shí)候，恰恰是“五四”時(shí)期。那時(shí)的船山學(xué)，已經(jīng)成為人們思考中西古今之爭(zhēng)的資源；如今我們?cè)谒陌倌甑墓?jié)點(diǎn)上紀(jì)念船山，我們的時(shí)代問(wèn)題為何？又如何來(lái)繼承和發(fā)揚(yáng)船山的遺產(chǎn)呢？是為記。