戰(zhàn)后大東北——國民政府如何收復東北工業(yè)

2019年12月19日，英國劍橋大學博士后研究員平田康治博士主講復旦大學歷史系第18期“中國近代史青年學者讀書班”。平田康治博士畢業(yè)于美國斯坦福大學歷史系，目前擔任英國劍橋大學博士后研究員。本次讀書班的內容基于其博士論文的第二章，他以“國民政府收復東北工業(yè)政策：以鞍山鋼鐵公司為例（1945-1948）”為主題，和在場師生分享了自己研究的心得和成果。本次讀書活動由復旦大學戴海斌副教授主持，并邀請中山大學歷史學系（珠海）副教授菅野智博老師和本系在讀博士研究生孫毓斐與主講者對談，使聽眾得以更深入地了解該研究領域的學術脈絡和其他相關問題。本文系平田康治博士的演講整理稿，附兩位與談人發(fā)言的內容概要。

講座現(xiàn)場（主講人：平田康治博士）

我是劍橋大學博士后研究員平田康治，很高興今天在復旦做報告。我非常感謝戴海斌老師安排做這報告，也感謝管野老師和孫老師。我今天報告的題目是，“國民政府收復東北工業(yè)政策：以鞍山鋼鐵公司為例（1945-1948）”。這個報告本來是我在斯坦福大學提交的博士論文的的第二章。

我今天談的題目是，抗日戰(zhàn)爭結束之后，國民黨政府如何把東北工業(yè)重新合并到中國的戰(zhàn)時經濟體制內。

二戰(zhàn)時，偽滿的經濟政策是把東北變成中國國土上最大的重工業(yè)基地。同一時期，國民政府也在大后方實行以國有企業(yè)和重工業(yè)為中心的戰(zhàn)時經濟政策。國民政府的這種經濟政策，其實跟偽滿的工業(yè)政策有相當大的共同性，但是規(guī)模小很多。在1945年日本投降后，蘇聯(lián)占領東北而從當?shù)氐娜毡酒髽I(yè)里拆走了相當多的工業(yè)設備，但盡管如此，東北的重工業(yè)基礎還是比關內其他地方的基礎大很多。在1946年到1948年，國民政府用自己的國企制度來改組包括鞍鋼在內的東北的日本企業(yè)。為了恢復東北工業(yè)，國民政府留用本來在當?shù)氐娜毡炯夹g人員，與此同時，他們也把大量的中國籍技術人員和管理人員從大后方調動到東北，并試圖引進美國的工業(yè)技術。此外，國民政府還試圖把東北工業(yè)重新合并在他們的重工業(yè)體系，并把它變成中國的重工業(yè)中心，然而，他們沒有預料到的是，這些政策的結果，實際上為1948年之后中共的計劃經濟體系打下了基礎。

這個研究主要目標是補充國外學術界有關1949年前后國家和社會的變化和連續(xù)性的研究。周希瑞、柯文、久保亨、張濟順等學者均突破了把1949年看做完全的斷絕點的傳統(tǒng)歷史觀，強調國民政府時期和建國初期有很多曾經被忽略的連續(xù)性。在經濟史領域，柯偉林和卞歷南研究了二戰(zhàn)時期國民政府的工業(yè)政策，指出國民政府，尤其是資源委員會在大后方通過國有企業(yè)發(fā)展重工業(yè)，這種國家主導的工業(yè)化政策跟建國之后的計劃經濟制度有一定程度的相似性。雖然大后方也曾非常重要，但是就經濟規(guī)模而言，它在建國之后的重要性相當有限。新中國一五計劃時期，最重要的工業(yè)地區(qū)是東北，但是過去研究只關注大后方而很少研究東北。

我今天的報告首先利用新發(fā)現(xiàn)的俄羅斯檔案介紹蘇聯(lián)占領時期對東北工業(yè)的破壞。然后我將簡單說明二戰(zhàn)時期國民政府在大后方的工業(yè)政策，以及國民政府如何接收和收復鞍鋼等東北工業(yè)。最后我將探討二戰(zhàn)后東北工業(yè)在中國經濟內的位置。

蘇聯(lián)占領時期的東北工業(yè)

1945年8月8日，蘇聯(lián)放棄和日本的中立協(xié)定，向日本宣戰(zhàn)。八月末以前，蘇聯(lián)紅軍占領了包括鞍山在內的各東北主要城市。9月至11月，蘇聯(lián)在東北的日本企業(yè)里拆走大量的工業(yè)機器，并把這些設備送到蘇聯(lián)國內利用。

在莫斯科的檔案館中，我找到了一份檔案，在這個文件里，蘇聯(lián)政府討論了如何利用最近從國外來的工業(yè)機器，這些國外地區(qū)包括德國、奧地利，和Manchuria，即滿洲。另一個檔案是蘇聯(lián)紅軍駐鞍山的部隊寫的一份報告。按照這份報告，蘇聯(lián)在鞍山拆走設備的行動從1945年23日開始，到11月6日結束。在此期間，蘇聯(lián)一共動員了一萬四千人，其中714人是蘇聯(lián)紅軍的成員，4,215人是日本戰(zhàn)俘，其他的是鋼鐵公司的工作人員。

俄羅斯檔案館里的材料解答了蘇聯(lián)如何把東北的工業(yè)設備運回蘇聯(lián)，以及將它們安放在哪里的問題，而這些是過去的研究所未能解決的，因為它們只利用了中國和日本的材料，沒有利用俄羅斯的檔案。按照蘇聯(lián)檔案，鞍山的工業(yè)設備首先從大連和朝鮮半島北部的咸興被海運到蘇聯(lián)（這兩個城市當時都被蘇聯(lián)占領），然而蘇聯(lián)再用鐵路把它們運到本國內許多不同的地方，如鞍山的很多軋鋼設備被送到了烏拉爾山脈地區(qū)的重工業(yè)城市車里雅賓斯克（Chelyabinsk）。

雖然蘇聯(lián)從東北拆走了許多機器，但是這些機器到底對蘇聯(lián)工業(yè)有多大的實際作用是一個很難回答的問題。有些蘇聯(lián)檔案顯示，至少一部分東北設備在蘇聯(lián)是沒有用的。這其實并不是很令人意外，因為蘇聯(lián)紅軍拆走和運輸機器的方式常常非常粗暴，很多機器被寄到蘇聯(lián)工廠的時候應該已經是完全壞掉了。

我們很難確定蘇聯(lián)從東北拆走工業(yè)設備的整個規(guī)模。在1947年2月，國民政府組織日本專家調查了各個工業(yè)部門損害的情況。如下表顯示，很多工業(yè)部門失去了50%以上的生產能力。鋼鐵工業(yè)部門的損害尤其是深刻，損害的程度是60%以上。

表一、1947年日本專家估計蘇聯(lián)占領時期滿洲工業(yè)生產能力的下降情況

鞍山是蘇聯(lián)占領時期破壞損害最大的地方之一。據(jù)一份蘇聯(lián)材料，蘇聯(lián)紅軍本來計劃在鞍山收走五萬噸機器，但實際上是收走了六萬七千五百噸機器。另一個蘇聯(lián)報告說，他們在鞍山拆走了七萬六千六百噸機器。

1949年鞍鋼一瞥。（來源：《知識（哈爾濱）》1949年第11卷第2期）

盡管蘇聯(lián)占領時期的破壞程度很嚴重，剩下來的東北工業(yè)設備對當時的中國經濟而言依舊相當重要。首先，在二戰(zhàn)時期，整個中國的重工業(yè)的50%以上集中在東北，因此，即使失去60%的工業(yè)生產能力，東北仍然非常重要。另外，有關生產力降低的數(shù)字容易讓人產生誤會，譬如在一個工廠里，蘇聯(lián)拆走了一個最關鍵的、最昂貴的機器，那個工廠通常因此再也無法生產，在數(shù)字上它的生產能力變成了零。但實際上，那個工廠還有很多有價值的機器設備，修復之后仍可利用。有個美國官員寫道：

蘇聯(lián)拆走的財產的價值應該是它所引起的經濟損害的十分之一。很多被拆走的東西是關鍵設備。拆走一個重要零件常常會讓整個工廠停產。（The value of the properties removed by the Soviets is probably one-tenth of the amount of damage and economic collapse resulting from these same removals. Many of the items removed were key installations. The removal of one essential item often stopped production in an entire plant.）

總而言之，蘇聯(lián)占領時期，東北工業(yè)受到了很大的損害，但盡管如此，東北仍擁有比其他地區(qū)更好的重工業(yè)設備。

拆走東北的工業(yè)設備后，蘇聯(lián)仍然繼續(xù)占領東北。當時，蘇聯(lián)的目標是把剩下的日本在東北的工廠變成中蘇合資的企業(yè)。國民政府反對這一政策，比如，在1945年12月1日，張嘉璈向蘇聯(lián)大使這樣說：

帝國主義列強的入侵和日本的侵略和給中國人民的良心留了深深的傷痕。我們在滿洲必須得樹立平等真誠的合作關系，讓中國人民看到滿洲目前的情況跟沙俄、英國、德國和其他帝國主義國家對中國的入侵有根本性的差別。（“...вторжение империалистических держав в Китай, а затем агрессия японского империализма оставила глубокий след в сознании китайского народа. Мы должны, подчеркнул Чжан, создать в Маньчжурии подлинное сотрудничество, основанное на равноравных началах, чтовы показать китайскому народу, что нынешнее положение в Маньчжурии принупиально отлично от вторжения в Китай царской России, Англии, Германии и других империалистических госдарств.”）

1946年1月，蔣經國訪問莫斯科跟斯大林見面的時候也談到這個問題。國民政府的邏輯是，這些東北的日本工業(yè)設備應該被視作戰(zhàn)爭賠款，歸中國所有。蘇聯(lián)則認為，因為這些東北工業(yè)服從于日本關東軍敵對蘇聯(lián)的政策，所以蘇聯(lián)有權作為戰(zhàn)利品獲得這些日本財產。

值得注意的是，在蘇聯(lián)占領時期，破壞工業(yè)設備的不只是蘇聯(lián)紅軍。由于當時東北的社會情況較亂，很多住在當?shù)氐闹袊撕腿毡救藭M入工廠里偷東西。這些東西在鞍山市內所謂的“小偷市場”被販賣。

1946年3月到5月初，蘇聯(lián)紅軍從東北撤走，國民政府進入東北，并在五月末前將共產黨趕到東北北部。1946年春天，國民政府控制了包括鞍山在內的東北南部地區(qū)，尤其是遼寧主要的工業(yè)城市。

二戰(zhàn)時期國民政府工業(yè)政策

為理解國民政府在戰(zhàn)后東北的工業(yè)政策，首先要簡單談一談二戰(zhàn)時期國民政府的工業(yè)政策。早在南京國民政府時期就有一種傾向，認為中國為實現(xiàn)工業(yè)化的目標，需要強有力的政府控制經濟。這一政策思想在日本占領東北之后體現(xiàn)得尤其明顯。1932年，南京政府建立了國防設計委員會，1935年，該機構更名為資源委員會。

資委會在1936年制定了重工業(yè)五年建設計劃。國民政府的國防經濟建設需要從國外引進的工業(yè)技術。在這方面，南京政府主要的合作對象是德國，他們從克虜伯等德國公司大量進口工業(yè)設備和軍火。

1937年全面抗戰(zhàn)開始后，國民政府把大量工廠從沿海地區(qū)遷至內陸，在大后方建設新的國防經濟。翁文灝領導下的資源委員會控制了大后方大半的重工業(yè)企業(yè)。大后方重視重工業(yè)和國有企業(yè)的工業(yè)政策，跟偽滿的經濟政策相當相似。但在生產規(guī)模上，偽滿的工業(yè)遠大于大后方，所以對國民政府而言，收復東北工業(yè)格外重要。

日本投降后不久，國民政府在1945年8月30日成立國民政府主席東北行轅。熊式輝擔任行轅主任兼東北政務委員會主任委員。東北經濟委員會主任委員是張嘉璈。但是因為二戰(zhàn)后蘇聯(lián)占領東北，國民政府東北行轅在1946年5月之后才開始收復東北工作。

國民政府對東北工業(yè)的收復

國民政府收復東北工業(yè)時，東北工業(yè)的狀態(tài)并不理想。張嘉璈在1946年6月18日訪問鞍山時，在日記里寫道：

……巡視鞍山制鐵廠。該廠原有化鐵爐九只，五只先被蘇軍撤走，其余四只近被共軍炸毀，根本無法開工。繼看電力廠，舊有發(fā)電機三部，重要零件悉被蘇軍拆去。新裝之二部，則被蘇軍全套拆走。再有軋鋼廠，全部拆毀。

由此可見，國民政府收復的東北工業(yè)是受到了重創(chuàng)的東北工業(yè)。

為了收復東北工業(yè)，張嘉璈需要跟留在當?shù)氐娜毡救撕献?。張本人畢業(yè)于日本慶應大學，因此他會說日語，能夠跟東北的日本企業(yè)人士直接溝通。張嘉璈的個人檔案現(xiàn)在收在斯坦福大學胡佛研究所檔案館，其中有很多東北的日本人給他寫的日語報告。

張嘉璈在東北重要的工作伙伴是高碕達之助。高碕是一個日本企業(yè)家，在偽滿時期，他作為滿洲重工業(yè)開發(fā)株式會社的總經理，在東北工業(yè)化扮演了重要的角色。

高碕達之助勸說國民政府在東北留用日本技術人員。對國民政府而言，這并不是一種全新的政策，此前他們在中國的其他地方也留用過日本技術人員。例如，國民政府在戰(zhàn)后收復上海之后，沒收了好幾家日本紡織公司，并把他們合并成中國紡織建設公司，這個公司便曾留用日籍技術人員。美國反對國民黨留用日本人員的政策，將其看做日本帝國主義在中國繼續(xù)擁有影響力的一種方式，并數(shù)次要求國民政府讓這些日本技術人員集體回國。在美國政府的壓力之下，國民政府同意在中國關內限制日本留用人員的人數(shù)，但這個限制不適用于東北。據(jù)國民政府提交給美國的一份材料，1947年1月，國民政府在東北留用10,541名日本技術人員和工人，其中1,612名在鞍山。

雖然高碕在他的回憶錄里強調這些日本留用人員都自愿留在東北，但是實際上很多人是被強制留用的。比如，在國民黨鞍山當局號召當?shù)氐娜毡緦＜伊粼诎吧綍r，很少人同意被留用，大部分人都表示想要回到日本。面對這一情況，當局改變策略，向當?shù)氐娜毡救诵肌霸诒Ａ糁畦F所復興所需要的日本技術人員的條件之下，保證其他在鞍山的日本人都可以安全地回國”，并要求鋼鐵企業(yè)的日本高官選擇需要留用的日本人員，提交他們的名單。結果，國民黨在鞍山留用了大約1,600名日本技術人員。張嘉璈也認識到大多數(shù)在東北的日本人員其實更愿意回國，如1946年6月6日，他在日記里寫道：“上午滿鐵理事鈴木，及沈陽鐵路局局長濱田來見，告以在路日員擬予逐漸減少，囑其研究并開列裁汰與殘留名單。二人答稱：在路日員以在已往數(shù)月中，受到種種痛苦，均愿返國。如須暫留，希望予以安全保障。”

雖然國民政府留用了日本專家，但他們也幫助其他日本人迅速回國。比如，1946年7月至9月間，61,012名日本人從鞍山回到了日本。這意味著約95%的日本人離開了鞍山。

除留用日本人之外，國民政府也把大量中國籍技術人員和管理人員從大后方調到東北。資委會把很多自己企業(yè)的人員送到東北的原日本企業(yè)從事收復工作。除了這些自大后方來的中國人外，還有一些偽滿時期在東北的日本企業(yè)里工作過的中國籍人員也留在了他們的工作單位，在國民黨的管理下繼續(xù)工作。

國民政府在東北的國有企業(yè)制度

收復東北的日資企業(yè)后，以資源委員會為中心的國民政府把這些企業(yè)整理成了大型的國有企業(yè)。比如，在鞍山，國民政府合并了一些日本工廠和礦山，在1946年10月建立了資源委員會鞍山鋼鐵有限公司（略稱鞍鋼）。鞍鋼主要的組成部分是原來的昭和制鋼所，但是它也包括在鞍山的一些私有日資公司，如滿洲大谷重工業(yè)株式會社和滿洲住友金屬鞍山工廠。就整個東北而言，國民政府于1946年11月前接收了293個工廠、企業(yè)和政府部門，其中216個由資源委員會控制。資委會將這216個工作單位改組成了20個國有企業(yè)。

因為資源委員會把他們的管理人員和技術人員送到了東北，其工作重點便從內陸轉移到了東北地區(qū)。在1947年12月，整個資委會37%的工作人員都在東北工作。就員工的人數(shù)而言，鞍鋼是資委會第四大的公司。

國民政府的經濟政策也繼續(xù)依靠和美國的經濟合作。尤其是二戰(zhàn)時期開始的中國工程師、科學家和管理人員在美國培訓的計劃，二戰(zhàn)之后也繼續(xù)進行，有些人在美國培訓之后便前往鞍鋼等東北企業(yè)工作。

雖然東北的工業(yè)設備在國民政府收復之前受到了很嚴重的損害，這些設備對當時的中國工業(yè)而言依然擁有很高的價值。比如說，國民政府的一份材料寫道：

查光復前之東北綱鐵業(yè)生產設施，堪稱完璧，即在技術方面，亦擁有貧礦處理、礦石合并制鋼、粒鐵、熱力管理等優(yōu)秀技術，已達世界制鋼技術之水準；且鞍山、本溪湖等地已有相當設備基礎，故以利用現(xiàn)有設施，從事復興，為最上策。至于不足設備，即可利用日本索賠償之重工業(yè)設施以補充之。

對當時的國民政府而言，東北的工業(yè)設備盡管被蘇聯(lián)和當?shù)鼐用衿茐模前颁摰葨|北企業(yè)的重工業(yè)基礎和國內其他地區(qū)比起來仍有其優(yōu)勢。一個重要的前提是，就像這份材料說的那樣，當時國民政府認為，他們應該可以從日本國內的工廠得到一堆工業(yè)設備，作為日本對中國的戰(zhàn)爭賠款。

但是，國民黨在東北的修復計劃的實際進展沒有計劃那么順利。有個很大的問題是，張嘉璈主導的東北經濟委員會和資源委員會之間的關系并沒有很明確的定義。這兩個政府機構之間的緊張關系，至少持續(xù)到張嘉璈在1947年2月離開東北前往南京赴任的時候。

國共內戰(zhàn)也阻礙了東北工業(yè)的收復工作。例如，因為周邊地區(qū)戰(zhàn)斗激烈，鞍鋼失去了與東北其他地區(qū)之間的運輸渠道。結果，鞍鋼的日本專家和中國員工只能做跟公司無關的體力活，如挖戰(zhàn)壕等。內戰(zhàn)也增加了國民黨內部軍隊和資源會系統(tǒng)間的對立。在鞍山，鞍鋼為反對國民黨軍隊強征鞍鋼職員當兵，而發(fā)動了職員罷工。

另一個問題是東北企業(yè)里中日職工之間的緊張關系。鞍鋼的日本職員在回憶錄里寫，國民黨違反了他們當初的保證，給日本籍職員的薪水比中國籍職員的薪水少得多。更有甚者，有些國民黨職員把日本職員作為戰(zhàn)俘對待，這讓日本職員感到受辱。

因為內戰(zhàn)狀態(tài)，鞍鋼等企業(yè)不能開展需要日本專家的修復工作，很多日本技術人員開始更激烈地要求回國。此時，美國政府也表示，希望國民政府讓這些東北的日本技術人員回到日本。因此，國民黨終于允許大部分日本專家從東北離開，在1947年9月之后，只有1,361名日本專家和他們的家人留在國民黨的東北企業(yè)。

與此同時，國民黨也要把很多中國籍職員從東北轉移到中國其他地方。這一時期很多國民黨的技術人員被從東北調到臺灣，如1947年11月，國民黨就把一些鞍鋼的職員調到了臺灣鋁業(yè)公司。

但是，雖然很多職員離開了東北，還是有不少的中國籍和日本籍專家留在國民黨的東北企業(yè)。1948年共產黨解放東北之后，他們被共產黨留用，在鞍鋼和其他東北企業(yè)繼續(xù)工作。

除國共內戰(zhàn)激化以外，國民政府向日本索賠的計劃也沒有實現(xiàn)。在1947年10月，國民政府把高碕達之助作為其賠償問題上的代表派到日本，在東京和代表日本的美方當局談判。然而，在把日本的工業(yè)設備作為戰(zhàn)爭賠償送到中國之前，由于冷戰(zhàn)格局的形成，美國政府開始把日本看做它主要的亞洲盟友。因此，事實上美國并沒有讓國民政府從日本拿走工業(yè)設備。

戰(zhàn)后國民政府與東北工業(yè)

因為以上所述的原因，國民黨對東北工業(yè)的修復工作的成就是有限的。但是，也不能說完全沒有成果。為了全面評價國民政府對東北工業(yè)接收工作的意義，我們需要考慮東北工業(yè)在整個中國工業(yè)經濟內的位置。

其中一個指標是中國各個地區(qū)每個月的工業(yè)電力的消費量。

表二

在日本投降的1945年8月，東北消費了整個中國79%的工業(yè)電力。此后，在蘇聯(lián)占領時期，東北的電力消費量降低到偽滿時期的六分之一。但是，哪怕在東北的電力消費量最低的時候，也是消費最多的南京上海地區(qū)的一半，跟華北地區(qū)和臺灣差不多。國民政府開始修復工作后，東北的電力消費量也逐漸恢復，在1946年末和1947年初又成為全中國電力消費最高的地方。相對地，二戰(zhàn)時期的大后方，卻一直都是電力消費很小的地方。

在1947年8月，資源委員會控制了全中國67%的工業(yè)生產，其中相當大的一部分位于東北。例如，在1947年，資委會控制的企業(yè)的工業(yè)生產總量是52,442億元，其中東北地區(qū)生產量是20,342億元，中國臺灣地區(qū)是10,847億元。

重要的是，東北的優(yōu)勢集中在重工業(yè)。

表三、1947年國民黨統(tǒng)治時期東北地區(qū)各主要工業(yè)產出占總工業(yè)產出的比例

東北的煤炭、鋼鐵、機械的生產量占資委會控制的產業(yè)生產量的50%以上。但是在石油、金屬礦、化工、糖、紙等產業(yè)里所占的比重并不大。

除了生產活動的恢復外，我們也需要考慮東北工業(yè)跟其他地域的鏈接。偽滿時期，偽滿政府把東北看做日本帝國經濟的一部分，因此東北工業(yè)的主要經濟伙伴是東北地區(qū)內的日本軍隊和日本國內的企業(yè)。至國民黨統(tǒng)治時期，東北工業(yè)逐漸開始和關內的中國其他地區(qū)有了更密切的聯(lián)系。比如，鞍鋼在1946年12月已經開始生產一部分鋼鐵產品。通過資委會鋼鐵事業(yè)管理委員會上海營運處，這些鞍鋼產品被販賣到了上海市場。

國民政府收復東北的政策還帶來一個重要的結果，即戰(zhàn)后“大后方”經濟的衰退。資委會需要把自己的資源花費在東北等經濟規(guī)模更大的收復地區(qū)，于是很多大后方的國有企業(yè)在二戰(zhàn)結束之后或被私營化、或被地方政府經營、或者直接停產。

總而言之，二戰(zhàn)勝利后收復東北，很大程度上改變了國民政府工業(yè)經濟的重點。二戰(zhàn)時期被日本控制的東北，在戰(zhàn)后變成了中國工業(yè)的新中心。

講座現(xiàn)場（一排左二：菅野智博教授；一排左四：唐啟華教授；二排左二：張仲民教授；二排右一：博士研究生孫毓斐）

結語

抗戰(zhàn)時期，國民政府大后方的工業(yè)政策是以國有企業(yè)和重工業(yè)為中心的，這一點跟滿洲國時期的東北工業(yè)政策具有一定的相似性，但是它的規(guī)模相對而言要小得多。所以抗戰(zhàn)勝利之后，對國民黨而言，收復東北工業(yè)極其重要。

蘇聯(lián)占領時期，東北工業(yè)受到實際性的損害，但這種損害并不是毀滅性的。剩下的東北工業(yè)設備對當時的國民政府而言，還是非常重要的。

國民政府為了修復東北工業(yè)，引進了在大后方發(fā)展的國有企業(yè)制度和在大后方培養(yǎng)的人才，也留用了日本工作人員。

雖然國民政府收復東北政策沒有完全成功，但它還是把東北融入中國的國民經濟體系中，將其變成戰(zhàn)后中國的重工業(yè)中心。讓國民政府始料不及的是，這個收復舉措也為新中國計劃經濟時代，東北工業(yè)基地的打造打下了很重要的基礎。

講座現(xiàn)場（發(fā)言者為戴海斌副教授）

菅野智博副教授發(fā)言

我的研究主要有兩個方向：一個是中國東北地域史研究，主要是從比較傳統(tǒng)的社會經濟史角度進行研究；另一個是從近現(xiàn)代東北亞史的角度，主要關注戰(zhàn)后從東北遣返回日本的100多萬日本人，對他們回日本之后展開的一些活動，以及他們對東北生活的一些回憶進行研究。在收集資料的同時，我也做了一些口述訪問。至于今天講到的鞍鋼，很可惜我還沒有遇到過當年留用在鞍鋼的技術人員或其家屬。但是我有遇到過很多處境相似的、曾經被留用在東北的相關技術人員的家人。今天平田老師的演講內容，雖然和我本人的研究地域相同，但視角上有很大的不同。因此今天我是從學習的角度來聽這個演講的。

首先，在這里我先把日本所謂的“滿洲史”，或者應該講“東北史”的研究脈絡進行一個簡單的介紹，希望有助于大家更了解平田老師研究的意義，以及他對相關領域所做出的貢獻。在此基礎上，我希望能向平田老師請教幾個問題。

在日本，對東北史、或者說對“滿洲史”的研究，應該是從1970年代開始盛行的。戰(zhàn)后日本是從“遺忘”滿洲而開始的。1970年代以前，在日本學界很少有歷史學者去探討這個問題，可能因為很多從“滿洲”回到日本的、參與過這段政治的人還在世。在當事人還在的情況下，歷史研究很難展開。1960年代后，以當事人為中心，在日本出現(xiàn)了贊美“滿洲經營”的風潮。1970年代以后，日本殖民地史研究的學者為了批判這樣的帝國主義歷史觀，逐漸對東北展開探討。他們主要從經濟史的角度，就日本對東北各個方面的經濟侵略進行了詳細的分析。

這樣的情況，在1980年代以后出現(xiàn)了很大的變化，原本以日本殖民地史為中心展開的“滿洲史”研究，逐漸被納入到中國東北地域史研究的框架中。其中，最具有代表的就是1980年代初西村成雄老師出版的《中國近代東北地域史研究》（《中國近代東北地域史研究》）。之后，從東北地域史或是中國近現(xiàn)代史的角度探討東北的研究逐漸增多。同時在1990年代初成立了近現(xiàn)代東北亞地域史研究會（近現(xiàn)代東北アジア地域史研究會）。

2000年前后，發(fā)生了另一個相對較大的變化，那就是如何看待1945年以后東北的問題。在此之前的研究大多數(shù)關注的是1945年之前的東北，也就是偽滿洲國時期的東北。隨著研究的進展，2000年以后，很多研究開始關注1945年之后的東北社會，例如偽滿時期留下的產業(yè)遺跡及其對戰(zhàn)后東北的影響等問題，從中探討東北社會的連續(xù)性或斷絕性。

最近10年即2010年代，在日本的東北史研究更加多樣化，無論是題目，還是所利用的史料都有很大的進展。最具有代表的應該是《20世紀滿洲歷史事典》（《20世紀満洲歴史事典》）的出版。該事典主要分為三個部分，即：偽滿洲國成立以前、偽滿洲國期間和1945年以后。雖然是一本辭典，但它濃縮了近年日本最新的研究成果和現(xiàn)狀。另外，由年輕學者組成的“滿洲記憶”研究會（「満洲の記憶」研究會）也發(fā)表了不少成果。該研究會也會在2020年初出版論文集《戰(zhàn)后日本的滿洲記憶》（《戦後日本の満洲記憶》）。在論文集中對不同身份的遣返日僑的戰(zhàn)后史進行了詳細的分析。

綜上所述，平田老師的研究就是處于這樣的一個日本學術脈絡之下的。他詳細的分析了鞍鋼長時間段的轉變，從戰(zhàn)后東北史的角度回答了以往的殖民地史或中國近現(xiàn)代史研究無法解答的問題。同時，他還利用了各個國家和地方的、各個時間段的不同史料，從多層面探討了鞍鋼的歷史以及東北地域史，這是平田老師對學界的一個非常大的貢獻。他另外一個非常重要的貢獻是：其實在日本學界很早就已經有學者指出蘇聯(lián)接收了很多東北的重工業(yè)機械，并帶回蘇聯(lián)使用這一問題。但由于欠缺史料，這些只屬于大家的一些“猜測”或者可以說是“傳說”。而在去年出版的《滿洲的戰(zhàn)后》（《満洲の戦後：継承·再生·新生の地域史》）這部論文集中，平田老師就是利用了非常詳細的蘇聯(lián)時期的檔案，探討了蘇聯(lián)把這些機器帶回國后的一些利用情況。這篇文章在日本的相關領域中受到了很大的矚目。無論是今天的報告，還是平田老師博士論文的整體，真的讓我學到了很多東西，非常感謝平田老師。

菅野智博先生正在發(fā)言

其次，我想利用這個寶貴的機會向平田老師請教幾個問題。我的問題主要有三個。第一個是和平田老師的研究整體有關。我知道平田老師對偽滿洲國時期一直到1970-80年代的鞍鋼的歷史展開相關研究，今天的報告也是博士論文的一部分。那么我想請教平田老師的是，如果從長時間段的鞍鋼歷史來看這段相對叫短的國民政府收復時期的話，如何定位這個時期，是成功還是失敗，是重建還是什么，是連續(xù)還是斷絕的呢。另外，如果用鞍鋼的個案來看國民政府的戰(zhàn)后東北政策的整體的話，會有什么樣的啟發(fā)。第二個問題是關于張嘉璈日記。報告中在很多關鍵的地方參考了張嘉璈日記。眾所周知，日記作為史料有很大的利用價值，也有一定的局限性和問題。東北經濟委員會主任委員張嘉璈的日記，作為一種“公”的日記，是否可以利用一些其它的史料來進一步補充。例如與日本相關的部分，我想日本方面也有很多線索。要是綜合起來是不是可以更加凸顯張嘉璈的相關資料的特征。第三個問題是我個人一直很好奇的問題，是有關蘇聯(lián)接收的問題。就像平田老師今天也提到的那樣，對當時的共產黨和國民政府來說，如何留用日本技術人員在當時十分重要。眾所周知，蘇聯(lián)在戰(zhàn)后將很多日本人帶到西伯利亞扣留，但其中好像很少有這樣的技術人員。既然蘇聯(lián)從東北帶走了那么多的大型重工業(yè)機械，為什么不把那些日本技術人員也帶走，好讓那些技術人員去利用這些機械呢？以上是我的三個問題。再次感謝平田老師的精彩報告。

《満洲の戦後：継承?再生?新生の地域史》

平田博士的回應

1. 關于國民政府收復時期的定位問題。很多研究國民政府的人，依我看來，不是有很多人意識到國民政府對東北的重要性。很多人會說，但是國民黨只控制兩年，這不重要。這就是大多數(shù)人的觀點。但實際上，在我看來，國民黨在東北時期做的一些事情，雖然時間很短，但還是很重要。比如共產黨時期，直至現(xiàn)在都有的東北有大型的國有企業(yè)，其實這種國有企業(yè)的政策就是國民黨時期政策的延展。東北之所以會有很多所謂“舊中國的技術人員”，就是因為二戰(zhàn)結束之后，國民黨將很多人員轉移到了東北。所以我們必須考慮國民黨為東北帶來的這些變化。

2. 關于張嘉璈日記的問題。我沒有運用張氏日記本身，我使用的是姚崧齡所著的《張公權先生年譜初稿》。至于張氏日記是“公”還是“私”？我個人覺得是“公”比較多，雖不至于編造，但張嘉璈選擇性地忽視很多細節(jié)。不過我認為日記這種史料本身就是這樣，它看似私人，但其實并非如此。所以張嘉璈日記，我們也要有批判性的使用。

3. 為什么蘇聯(lián)沒有帶走日本技術人員？坦白地說我從來沒有想過這個問題。這的確是個非常有意思的問題，因為蘇聯(lián)在德國拆機器的時候確實帶走了很多德國的專家。但是他們卻沒有在東北這么做。這可能一個是因為對當時的蘇聯(lián)而言，會德語的人比較多，語言交流比較方便，日語反之。另一個，當時德國的技術水準比日本先進得多。很多鞍鋼的工業(yè)設備都是從德國進口的。蘇聯(lián)國內的很多設備本身也是德國美國進口的。當時蘇聯(lián)人可能因主要引進德國的技術，所以也不需要日本的技術人員了。

復旦大學歷史系博士研究生孫毓斐發(fā)言：

平田老師的研究視角很好。與以往研究東北戰(zhàn)后接收問題研究視角不同（不限于三國四方的宏觀交涉），此研究將視角下移，以一家“企業(yè)”——“鞍山鋼鐵公司”為分析主體，觀察其在1945-1948年間，經歷了蘇軍占領、中共軍隊短暫占領、國民政府接收和重建、國共內戰(zhàn)后再次被中共接收四個時期，以一家企業(yè)的境遇發(fā)展與大的時代變化相呼應，加深了我們對戰(zhàn)后東北歷史的認識和了解。

此外，文章雖然主要論述戰(zhàn)后東北這一主題，但也兼及多個問題的討論，很令人受啟發(fā)：一是企業(yè)史的視角，研究企業(yè)與政治和外交的互動，即企業(yè)的外部關系。二是有很好的人物視角，以往我們關注高層的決策人物，像東北的熊式輝、張嘉璈及蔣經國等，但是，此研究還可以看到很多小人物——中底層歷史參與者，例如日本商人、技術人員，美國商人等，平田老師在其中使用口述資料、文史資料和回憶錄，大大豐富了我們對這段歷史的理解。三是戰(zhàn)后日本的移民問題，剛剛老師們也已經談到，這里不再贅述。此外，這兩年對“戰(zhàn)后”研究日漸重視，例如戰(zhàn)后索賠，其實還有更廣義的戰(zhàn)后話題，比如論文中提到的軍隊和地方的關系，民族主義與企業(yè)發(fā)展之間的關系。

此研究的史料非常扎實，使用了前蘇聯(lián)檔案、國史館檔案、二檔館檔案、日本檔案與美國檔案等，還運用地方志、人物資料，包括平田老師自己做的口述資料，考證清晰。印象最深的是作者利用蘇聯(lián)檔案，將蘇軍接收鞍鋼、拆運機器的具體事實勾勒出來，包括誰負責鞍鋼的機器拆運，與日本商人和工程師合作，如何運輸，運輸過程中的倉儲問題，最終運往哪里，以及抵達蘇聯(lián)后的出現(xiàn)的設備受損等各種歷史細節(jié)。正是扎實的史料基礎，使我們對一些歷史的認知得到更新，例如作者注意到鞍鋼被拆除的機器主要是煉鋼、軋鋼類設備，這就解釋了為什么在新中國初期，鞍鋼在開采煉鐵與煉鋼軋鋼兩方面出現(xiàn)的不平衡現(xiàn)象，以往我們強調日本殖民時期的投資問題，而此研究很好的回答了此問題，即煉鋼設備被運走了，所以1949年后煉鋼生產出現(xiàn)了斷裂。

另，本文的問題意識很值得繼續(xù)深入探究。此研究涉及到兩個年份：1945年與1949年。這兩個年份在近代中國十分重要，從政治、軍事角度來看，它是重大事件、重要歷史時期的起始點，但它不是戛然而止、突然轉變的，而是具有極強的歷史延續(xù)性。本文從企業(yè)史的視角來觀察，就很好的解釋了這種歷史延續(xù)性。

講座現(xiàn)場 （發(fā)言者為復旦歷史系在讀博士研究生孫毓斐）

此研究還有一些值得商榷的問題。一是史料問題，對張嘉璈的資料和蔣經國日記的運用，可以再仔細斟酌，目前來看，蔣經國日記現(xiàn)收藏在美國斯坦福大學胡佛研究所，姚崧齡編寫的《張公權先生年譜初稿》中也提供了日記以及其他很多資料，另外汪朝光等學者在之前發(fā)表的文章中對東北接收史料做了一些補證，日本伊原澤周老師的《戰(zhàn)后東北接收交涉紀實——以張嘉璈日記為中心》則是根據(jù)胡佛研究所的中文原版資料重新整理而成。這些資料得出版有時間順序，在不少記述中存在出入。例如論文的14頁，講到1945年10月12日張嘉璈和熊式輝抵達長春時，蘇聯(lián)安排他們暫住到原偽滿洲國交通部所在地，張日記中有記錄初到的場景和感受，但姚崧齡和伊原澤周的版本存在差異。再例如第15-16頁，論及1946年2月10日蔣介石等人在重慶商討對蘇提出的經濟合作方案的妥協(xié)，提出將鞍鋼與鶴崗一起作為合辦項目，以希望撫順煤礦獲得經濟自主，但張日記中明確記載了：要求中方持股51%，董事長、總經理必須是華人——這一點非常重要，意味著中方明確提出控股，并且區(qū)別于蘇聯(lián)之前提出的蘇方51%持股。

有關蔣經國日記的問題。2020年2月，收藏在胡佛研究所的蔣經國日記即將對外開放。蔣經國日記中也提到了東北交涉問題。雖然在《中華民國重要史料初編》中有這部分內容，但有機會還是應該去檔案館核對，可以再做一些補充。

此外高琦達之助資料的使用，主要集中在他向國民政府提出的建議。但我關注到他出版的《“滿洲國”的終結》一書，其中提到他與蘇軍談判的過程，同時他在中共占領時期與中共也有過短暫的合作，然后才成為國民政府的顧問，因此，他是參與了這三個時期的代表人物，我認為他的資料可以更多地運用對上述時期的考察。

二是，我認為有必要把復雜背景梳理清楚。如前述，此研究的視角很獨特，不囿于既往重在“三國四方”的交涉，但是厘清復雜背景是探討企業(yè)外部關系的基礎。本文對美國方面的背景、1945年8月至次年6月間的國共關系，以及中蘇交涉的脈絡介紹較少。例如，蘇聯(lián)占領東北時期中，國民政府一直在與蘇聯(lián)進行交涉，這一點對本文非常重要，汪朝光老師在研究中提到，中蘇交涉初期國民政府把軍事問題作為主要因素，經濟爭議選擇擱置，一定程度上解釋了國民政府1946年6月前對鞍鋼接收決策的演變。最后，還有個小細節(jié)，張嘉璈1920年代初期的主要時間是在北京，不是在上海，他被調到中國銀行總行擔任副總經理之后，主要在北京與當時的北京政府打交道。

總之，拜讀完平田老師的研究，頗受啟發(fā)。剛才提到的一些問題，是我自己的淺見。不當之處，還請老師指正。

（復旦大學歷史學系“中國近現(xiàn)代史教研室青年學者讀書班”不定期邀請海內外學者發(fā)布新作、分享新知，澎湃新聞將陸續(xù)刊載這一系列講座紀要。）