……對(duì)于社會(huì)與軍隊(duì)所處的“大正民主”狀況，陸軍大致上采取了具有現(xiàn)實(shí)主義色彩的靈活應(yīng)對(duì)方式，而這同時(shí)也反映了陸軍強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，即在軍隊(duì)內(nèi)外秩序出現(xiàn)變動(dòng)的狀況下，軍隊(duì)“面臨著未曾遭遇之危險(xiǎn)”，正可謂“站在破壞與建設(shè)的岔路口”，“如果軍隊(duì)依然采取冥頑之態(tài)度，則其前方唯有破壞一途”。但是，陸軍的此番應(yīng)對(duì)并非僅由上述狀況所導(dǎo)致。關(guān)于這一問(wèn)題，本小節(jié)將圍繞總體戰(zhàn)的登場(chǎng)和俄國(guó)、德國(guó)（兩國(guó)軍隊(duì)）的崩潰等一戰(zhàn)帶來(lái)的教訓(xùn)進(jìn)行探討。
1914年日軍進(jìn)入青島城區(qū)
總體戰(zhàn)的沖擊
眾所周知，第一次世界大戰(zhàn)遠(yuǎn)超戰(zhàn)前預(yù)想，演變?yōu)閲?guó)家總體戰(zhàn)。通過(guò)臨時(shí)軍事調(diào)查委員等陸軍內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)查和研究，陸軍深刻認(rèn)識(shí)到構(gòu)筑總體戰(zhàn)體制在應(yīng)對(duì)未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)方面的必要性。為此，陸軍總結(jié)出了各種教訓(xùn)，其中與本小節(jié)內(nèi)容相關(guān)的教訓(xùn)在于國(guó)民在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中的較高地位與重要性。陸軍十分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。陸軍認(rèn)識(shí)到，在人力、物力資源被總動(dòng)員的總體戰(zhàn)中，精神上與肉體上均以國(guó)民為基礎(chǔ)的“國(guó)民之國(guó)防”和“國(guó)民之軍隊(duì)”不可或缺。因此，軍隊(duì)對(duì)于舉國(guó)一致，尤其是軍民接近、軍民一致的要求勝于以往，出于“軍隊(duì)即國(guó)民”“國(guó)民即軍隊(duì)”的觀點(diǎn)，社會(huì)和國(guó)民的軍隊(duì)化及軍隊(duì)的社會(huì)化被視為必要之舉。
尤其就后者而言，總體戰(zhàn)關(guān)乎內(nèi)政外交全局，“與經(jīng)濟(jì)事務(wù)、社會(huì)現(xiàn)象有密不可分之關(guān)系”，是僅靠軍人無(wú)法擔(dān)負(fù)之責(zé)任。因此，軍人被要求改變獨(dú)善其身的態(tài)度，擴(kuò)展自身的關(guān)注面，對(duì)于“政治、法律、經(jīng)濟(jì)相關(guān)知識(shí)”和“產(chǎn)業(yè)、社會(huì)狀況”要有“相當(dāng)之理解”。也就是說(shuō)，軍人被要求改正超然態(tài)度，增加常識(shí)，以及具備作為社會(huì)一員和國(guó)民應(yīng)有的素養(yǎng)。
此外，為達(dá)成舉國(guó)一致并在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利，喚起國(guó)民的自發(fā)性也是必要之舉，并且由于“自覺(jué)之良民與絕不盲目之良兵”的主張，喚起士兵的自覺(jué)性同樣被視作最為重要的事項(xiàng)。
俄德兩國(guó)（軍隊(duì)）崩潰的沖擊
與日本同為君主制國(guó)家的俄國(guó)與德國(guó)的崩潰，特別是當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為世界最強(qiáng)的俄、德軍隊(duì)參與革命和叛亂，并從內(nèi)部崩潰的事實(shí)，帶給日本陸軍巨大的沖擊。那么，日本陸軍從兩國(guó)（軍隊(duì)）的崩潰中獲得了什么教訓(xùn)呢？
第一條教訓(xùn)在于舉國(guó)一致的必要性，即國(guó)民對(duì)于軍隊(duì)的理解與支援及軍民一致的必要性。
第二條教訓(xùn)在于對(duì)堅(jiān)定的軍人精神和嚴(yán)肅軍紀(jì)的新認(rèn)識(shí)。陸軍認(rèn)為俄、德崩潰的原因在于“民主自由思想”“浸潤(rùn)到”軍隊(duì)內(nèi)部，“軍人對(duì)于自身的本分及義務(wù)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)問(wèn)題”?！败婈?duì)之所以為軍隊(duì)”在于其擁有“組織和軍紀(jì)”，而俄德兩國(guó)在這一最重要的部分產(chǎn)生了問(wèn)題。而日本陸軍受到“大正民主”風(fēng)潮與出兵西伯利亞的影響，軍紀(jì)和軍人精神同樣日益渙散，在這種狀況下，用何種方法對(duì)其進(jìn)行重塑是一大課題。
在這一方面，為日本陸軍提供了重要參考的是外表看似軟弱的英、美、法軍隊(duì)為何能夠戰(zhàn)勝被稱(chēng)為“軍紀(jì)嚴(yán)整之模范軍隊(duì)”的德國(guó)軍隊(duì)，以及俄國(guó)軍隊(duì)為何會(huì)參與革命和叛亂，從而導(dǎo)致內(nèi)部崩潰的問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，講求“強(qiáng)制下之服從”的俄、德軍隊(duì)與講求“共鳴下之服從”的英、美、法軍隊(duì)，即因一戰(zhàn)而明確分化的兩種類(lèi)型的軍隊(duì)進(jìn)行了“大決斗”，最后前者敗北（崩潰）。
也就是說(shuō)，俄德兩國(guó)的軍隊(duì)雖然服從心強(qiáng)、軍紀(jì)嚴(yán)整，但士兵服從命令時(shí)毫無(wú)自覺(jué)，軍隊(duì)上下毫無(wú)溫情，是“以‘民可使由之，不可使知之’為信條”的有著“冷酷軍紀(jì)”的軍隊(duì)，是雖表面上看似嚴(yán)整，但“一旦產(chǎn)生裂縫則會(huì)一舉折斷”的軍隊(duì)。
相比之下，英、美、法的軍隊(duì)則納入了尊重人格、溫情等國(guó)民性，防止軍官與士兵情感斷絕，其士兵“基于自覺(jué)而自發(fā)遵守命令規(guī)則，進(jìn)而于諸軍事目的方面同心協(xié)力”。因此，俄德一方的敗北（崩潰）如實(shí)反映了“勇氣無(wú)自覺(jué)則難以持久，是脆弱的一時(shí)之勇”的道理，以及強(qiáng)制式、注入式軍隊(duì)教育的缺陷與不合理性。
基于上述認(rèn)識(shí)，日本陸軍進(jìn)而獲得了以下三點(diǎn)教訓(xùn)。
（1）勝敗的關(guān)鍵在于士兵的自覺(jué)程度，因此強(qiáng)制性的服從不可取，需要的是自發(fā)性的服從，這以士兵的自覺(jué)為前提。
（2）如果軍紀(jì)冷酷，且軍官與士兵間毫無(wú)理解和溫情，二者關(guān)系反而近似壓制與被壓制的狀態(tài)，那么“兵卒會(huì)對(duì)過(guò)激思想產(chǎn)生共鳴，且平素便產(chǎn)生此種不健全之氛圍”。因此，軍隊(duì)需要尊重士兵人格并以溫情態(tài)度對(duì)待士兵。
（3）“盡管英美軍隊(duì)平素之訓(xùn)練甚是不足，其能夠保持團(tuán)結(jié)”的原因在于“將校的文化涵養(yǎng)”高，“其紳士風(fēng)度能夠獲得普遍之尊敬”。因此軍官必須提高人格修養(yǎng)和能力。
關(guān)于最后一點(diǎn)，某軍人做出了如下說(shuō)明。
在指揮官與下屬結(jié)為主從關(guān)系，絕對(duì)服從之道德得以確立之封建時(shí)代，“君雖不君，臣不可以不臣”，即便“指揮官之品性并非很高，下屬亦能對(duì)其心悅誠(chéng)服”，上下亦能團(tuán)結(jié)。但在今日，上官與下屬間并非主從關(guān)系，“絕對(duì)服從之道德”于主從之間亦“不受認(rèn)可”，“非指揮官之高雅人格不能贏得下屬之服從”。雖然軍隊(duì)要求士兵絕對(duì)服從，且“對(duì)上官之服從可由服從至尊之理念加以保證”，但前者絕對(duì)無(wú)法發(fā)揮真正之凝聚力，且“以今日之時(shí)勢(shì)，一味以對(duì)至尊之服從來(lái)保證對(duì)上官之服從”亦“不妥當(dāng)”。
此外，軍隊(duì)之所以會(huì)要求基于自覺(jué)的服從還有兩個(gè)原因：第一，戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈化（“現(xiàn)今火器之進(jìn)步”“招致?tīng)奚龃?、?zhàn)斗之慘烈及綿延、戰(zhàn)爭(zhēng)之持久且凄苦”）使得持久戰(zhàn)斗能力的必要性增加；第二，戰(zhàn)法的變化導(dǎo)致戰(zhàn)斗單位縮小，進(jìn)而導(dǎo)致普通士兵獨(dú)立自主行動(dòng)范圍的擴(kuò)大。
綜上所述，日本陸軍在一戰(zhàn)的沖擊下獲得了頗多教訓(xùn)。日本陸軍認(rèn)識(shí)到，自身的現(xiàn)狀與俄德兩國(guó)相同，“迄今為止單純靠強(qiáng)制來(lái)維護(hù)組織，其結(jié)局是如今我國(guó)軍隊(duì)之組織毫無(wú)活力，在強(qiáng)制力減弱的同時(shí)，甚至組織自身亦正在動(dòng)搖”；陸軍也認(rèn)為“最近國(guó)民之進(jìn)步發(fā)達(dá)較優(yōu)于我等”，且“對(duì)于人類(lèi)之發(fā)展?jié)摿Υ鬄樾刨嚒?。由此可以看出，?duì)于日本陸軍而言，一戰(zhàn)的教訓(xùn)可謂珍貴。此外，這些教訓(xùn)使得陸軍認(rèn)為“我等應(yīng)意識(shí)到自身正站在火山口之上，須通過(guò)斷然之改革，努力使前途出現(xiàn)新的光明”。最后，這些教訓(xùn)也是陸軍萌生變革意識(shí)的一個(gè)原因。
在這一意義上，軍隊(duì)對(duì)于社會(huì)與自身所處的“大正民主”狀況的此番應(yīng)對(duì)，并非單純由狀況本身所致，同時(shí)也是出于受到一戰(zhàn)教訓(xùn)后理論層面的需求?？梢哉f(shuō)，一戰(zhàn)之后日本陸軍走向這個(gè)終點(diǎn)是具有合理性的。
陸軍對(duì)“大正民主”認(rèn)識(shí)
本章最后將從制度層面探討陸軍對(duì)于“大正民主”的認(rèn)識(shí)。
從一開(kāi)始，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的演講帶來(lái)的沖擊便被認(rèn)為是導(dǎo)致思想界動(dòng)搖的最重要契機(jī)，他以擁護(hù)“德謨克拉西”為名率領(lǐng)美國(guó)參戰(zhàn)。此次演講正是以“此戰(zhàn)爭(zhēng)是共和政治針對(duì)君主政治之戰(zhàn)爭(zhēng)”的內(nèi)容而廣為人知的，又與俄、德等君主制國(guó)家崩潰的現(xiàn)實(shí)狀況相結(jié)合，在君主制的前途方面帶給日本深切的危機(jī)感。這種危機(jī)意識(shí)自然出現(xiàn)在整個(gè)統(tǒng)治階層，同時(shí)也迫使軍人為君主制（天皇制）的存續(xù)提供正當(dāng)化支持。
就此問(wèn)題，軍人提出如下邏輯。（1）君主制與共和制之間并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，任何一種體制均能實(shí)施為民之政治。（2）天皇制與其他的君主制在根源上存在差異，并且天皇制始終實(shí)施為民之政治，因此亦少有弊病?！敖鼇?lái)君主國(guó)逐漸變?yōu)楣埠蛧?guó)……并非由于君主制劣于共和制，而是由于沒(méi)有能通過(guò)世襲來(lái)代表國(guó)家的合適君主”。“隨著國(guó)民知識(shí)的發(fā)達(dá)，以往被認(rèn)為能夠通過(guò)世襲而代表國(guó)家的君主，現(xiàn)今亦不被認(rèn)為擁有資格。因?yàn)槠渲械脑S多君主或?yàn)檎鞣?，或?yàn)楹x奪者”。但是天皇制因君民“自然血親般、道義情誼般的結(jié)合而成立，與單純基于權(quán)力問(wèn)題、約定問(wèn)題或便宜主義”的君主國(guó)根源不同。也就是說(shuō)，“我國(guó)皇室乃建國(guó)偉勛者之子孫，乃綿延二千五百余年之皇統(tǒng)，乃全民族之本宗，因此無(wú)論人智如何發(fā)達(dá)，其國(guó)家象征之尊嚴(yán)不應(yīng)有所變化”。并且由于這種根源，“于我國(guó)皇室而言，如同外國(guó)君主一般，根據(jù)自身親疏而差別對(duì)待國(guó)民之行為，不存在于過(guò)去，今后亦絕不該有。因此君主國(guó)容易出現(xiàn)之弊病極為少有”。
就這樣，天皇制的存續(xù)被視作自明之理，但其正當(dāng)性終歸是通過(guò)“德謨克拉西”式的解釋而被賦予的。因此，在制度化方面，陸軍也意識(shí)到要彌補(bǔ)不合理的缺陷，并進(jìn)行總體戰(zhàn)構(gòu)想所要求的體制重組。在此背景下，陸軍認(rèn)為“只要不損國(guó)體之根本，則應(yīng)努力適應(yīng)近代思想，改革諸制度”，認(rèn)識(shí)到與“大正民主”基本對(duì)應(yīng)的制度變革（即形成新秩序）的必要性。
那么，陸軍打算進(jìn)行何種具體變革呢？軍隊(duì)內(nèi)進(jìn)行變革的意向已經(jīng)于上文提及，下文將主要以軍人對(duì)普選和政黨政治的認(rèn)識(shí)為焦點(diǎn)進(jìn)行探討。
上一節(jié)已提及，對(duì)于主張尊重民意、國(guó)民參政的政治運(yùn)用論（民本主義），陸軍并未予以否定。因此作為一種時(shí)代趨勢(shì)，選舉權(quán)的擴(kuò)大亦為陸軍接受。但是，問(wèn)題在于陸軍能否容許普通選舉的實(shí)施。關(guān)于這一點(diǎn)，某軍人做出了一段頗為有趣的發(fā)言來(lái)肯定普選和“民主主義”。其發(fā)言略長(zhǎng)，以下介紹其主要內(nèi)容。
首先，他認(rèn)為專(zhuān)制政治“不論屬于何種階級(jí)支配之下，均無(wú)視組成國(guó)家之多數(shù)民眾的意志，其弊病不在少數(shù)，因此是國(guó)民智識(shí)尚不發(fā)達(dá)之時(shí)代的遺物，即過(guò)去之遺物，絕不符合現(xiàn)今進(jìn)步時(shí)代的要求”，對(duì)專(zhuān)制政治予以否定，并在此基礎(chǔ)上對(duì)民主主義加以肯定。
“民主主義令組成國(guó)家之國(guó)民伸展各自意志，并順從于以獲得自由與幸福為宗旨之多數(shù)自由意志。一國(guó)之政治必須奉行民主主義，此理清楚明了”。這是因?yàn)?，如此一?lái)“國(guó)民方能期盼自身與國(guó)家之共同繁榮，自覺(jué)承擔(dān)國(guó)家生存發(fā)達(dá)所需之犧牲，舍棄小我，殉于大我”。此理通過(guò)身為民主主義國(guó)家的協(xié)約國(guó)一方之勝利亦清楚明了。因此，“現(xiàn)今之時(shí)代依靠英雄之力已不能左右時(shí)勢(shì)，唯有依靠全部國(guó)民之發(fā)達(dá)才能救濟(jì)時(shí)勢(shì)”。
其次，如何了解“集聚成為國(guó)家的全體國(guó)民意志”便成了問(wèn)題，而一味進(jìn)行人民投票“終歸繁雜而不可能”，因此現(xiàn)代的立憲民主政體“采取了國(guó)民選出自己信賴之人作為自身代表，并委托此代表宣布自己關(guān)于政治之意志的方法”。因此，“代表并非少數(shù)國(guó)民或一部分階級(jí)之代表，而必須是廣大國(guó)民之代表”?？傊拜浾撜沃卸鄶?shù)國(guó)民之意志，唯有通過(guò)普選選出的議員方能正當(dāng)體現(xiàn)”，“自不待言，普選為必需之物”。
因此，“由于施行不適應(yīng)現(xiàn)狀的限制選舉法，國(guó)民間出現(xiàn)不平之聲和擴(kuò)大選舉權(quán)的要求。最終在國(guó)民督促或強(qiáng)迫下擴(kuò)大選舉權(quán)，或不得不保證將來(lái)擴(kuò)大選舉權(quán)是極為愚蠢之事”，“反而應(yīng)預(yù)見(jiàn)大勢(shì)所趨，先于時(shí)勢(shì)擴(kuò)大選舉權(quán)并逐漸使其進(jìn)入理想之境地。如此指引國(guó)民乃一國(guó)政治家當(dāng)然之責(zé)”。
由此可知，雖然此問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)，但陸軍內(nèi)部存在公開(kāi)發(fā)表普選必要性言論的軍人，更具備使其公開(kāi)發(fā)表成為可能的環(huán)境。包括此種認(rèn)識(shí)的發(fā)表時(shí)期（1924年）在內(nèi)，這一事實(shí)極其值得重視。雖然這種傾向的影響力尚且不明，但考慮到陸軍從總體戰(zhàn)的觀點(diǎn)出發(fā)并不完全把普選當(dāng)作否定對(duì)象，我們能夠假定其影響相當(dāng)之廣。
另一方面，陸軍對(duì)于政黨政治的認(rèn)識(shí)又如何呢？這一問(wèn)題同樣與現(xiàn)實(shí)政治相關(guān)，因此十分微妙，要獲取陸軍的具體認(rèn)識(shí)是頗為困難的。但至少陸軍意識(shí)到“政黨政治是世界流行之大勢(shì)”。其中亦有軍人對(duì)政黨內(nèi)閣的必要性進(jìn)行了說(shuō)明，即“凡事均堅(jiān)持國(guó)家本位，立足于國(guó)威國(guó)權(quán)的擁護(hù)和擴(kuò)大，施行明確的國(guó)策并以此為主維持公開(kāi)正直之政策的政黨內(nèi)閣……鄙人期盼著生命由國(guó)民所有，并擁有一定的主義和政策的政黨內(nèi)閣的出現(xiàn)”。
另外，如下這種認(rèn)識(shí)也值得參考。即“吾人護(hù)國(guó)之任務(wù)非常重要，此事不需多言。但此外還存在眾多機(jī)關(guān)分擔(dān)重要國(guó)務(wù)，因此對(duì)于運(yùn)轉(zhuǎn)這些機(jī)關(guān)的人們，必須承認(rèn)其地位，恰當(dāng)示以敬意，并設(shè)法與其交換意見(jiàn)，保持圓滿之合作”。可見(jiàn)，這種戒除軍隊(duì)獨(dú)善自身的行為，保持與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)性的態(tài)度也出現(xiàn)在了陸軍的總體戰(zhàn)觀點(diǎn)中（“絕不可有以己為主的排他思想，此正乃國(guó)家總動(dòng)員之基礎(chǔ)條件”），一定程度上也體現(xiàn)在軍隊(duì)與政黨和政黨政治的關(guān)系中。
關(guān)于這一點(diǎn)，宇垣一成也明確表示了相同的認(rèn)識(shí)，即“官僚、軍閥、財(cái)閥與政黨在為國(guó)家盡力的手段方法上多少有所差異，但在惦念國(guó)家繁榮與國(guó)民幸福上恐怕不存在高低之分。不知自派自黨以外為何物的末流之輩敵視、仇視別派之事時(shí)有難免，但執(zhí)彼等牛耳之首腦者則不可如此”。
同時(shí)，他也認(rèn)為“不失骨氣的妥協(xié)與協(xié)調(diào)并無(wú)不可”。在這個(gè)意義上，在超然態(tài)度被要求修正，且軍部獨(dú)裁不被認(rèn)為是最上之策的狀況下，陸軍內(nèi)部在憤慨于政黨和政黨政治的“弊害”的同時(shí)，對(duì)于二者間“協(xié)調(diào)型”或“相互依存型”關(guān)系的必要性也有著一定程度的認(rèn)識(shí)。
而令這種認(rèn)識(shí)成為可能的一個(gè)原因在于軍人的專(zhuān)職意識(shí)。例如，某軍人論述如下：
我等乃立憲治下之軍人，而絕非封建時(shí)代武士之后繼者。不能因?yàn)橥瑯优涞?，同樣為?zhàn)爭(zhēng)而訓(xùn)練就將彼我混淆。……我等僅是確立了四民平等制之立憲治下之社會(huì)中，根據(jù)分工之法則而以國(guó)防任務(wù)為專(zhuān)業(yè)之職業(yè)團(tuán)體而已?！腥朔Q(chēng)呼將校與下士官為職業(yè)軍人，當(dāng)時(shí)該種稱(chēng)呼被認(rèn)為十分離奇，但我等確為職業(yè)軍人。
因此，筆者認(rèn)為，自己身為軍事問(wèn)題負(fù)責(zé)人的專(zhuān)職意識(shí)，令軍人能夠淡化其獨(dú)善其身的意識(shí)，并合理認(rèn)知、評(píng)價(jià)其他機(jī)構(gòu)。在某種意義上，在總體戰(zhàn)認(rèn)識(shí)的深化令軍人意識(shí)到軍隊(duì)地位和必要性降低的背景下，這亦是軍人為顯示軍隊(duì)的存在理由所需要的意識(shí)。同時(shí)，這也是該時(shí)期陸軍在政治上從藩閥中獨(dú)立并自立為官僚制機(jī)構(gòu)的必然產(chǎn)物。
綜上所述，因與現(xiàn)實(shí)政治密切相關(guān)，陸軍在制度層面上的“大正民主”認(rèn)識(shí)問(wèn)題頗為微妙。但總之，某種程度的“體制變革”（即形成新秩序）的必要性得到了陸軍承認(rèn)，而陸軍意在進(jìn)行的變革與“大正民主”基本對(duì)應(yīng)。因此，在天皇制因“德謨克拉西”式的解釋而被賦予正當(dāng)性的狀況下，陸軍對(duì)于普選與政黨政治的認(rèn)識(shí)并非否定性的，反而是肯定性的。
本文摘錄自《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》，[日]黑澤文貴 著，劉天羽 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年1月。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 