疫情陰云籠罩之下，武漢百姓的一舉一動(dòng)皆牽動(dòng)人心。近日，一位在“方艙醫(yī)院”讀書(shū)的年輕人走紅網(wǎng)絡(luò)，病床上，他手捧一本《政治秩序的起源：從前人類(lèi)時(shí)代到法國(guó)大革命》。這一鏡頭被媒體鏡頭記錄下后，流傳在社交網(wǎng)絡(luò)上，就連該書(shū)作者、美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山都在推特上轉(zhuǎn)發(fā)了這條新聞。
福山的推特截圖
在感染上疾病時(shí)，這位年輕人也沒(méi)有忘記閱讀和思考。鎮(zhèn)定之中生發(fā)的強(qiáng)大精神力量，給了不少努力“抗疫”的人們勇氣和寬慰。據(jù)楚天都市報(bào)消息，這位年輕人姓付，今年39歲，老家在孝感市漢川，后隨父母在武漢生活。他從武大博士畢業(yè)后去美國(guó)深造，目前博士后，在佛羅里達(dá)州立大學(xué)教書(shū)，研究方向是高分辨冷凍電鏡。回武漢探望父母后，不幸感染上新冠肺炎，隨后于2月5日晚上作為第一批患者轉(zhuǎn)到由武漢國(guó)際會(huì)展中心改建成的江漢方艙醫(yī)院。他在接受采訪時(shí)介紹，自己平時(shí)很喜歡讀書(shū)，這本書(shū)也是愛(ài)回武漢后在書(shū)店購(gòu)買(mǎi)的。
在方艙醫(yī)院讀書(shū)的年輕人
福山這本《政治秩序的起源》是一本什么樣的書(shū)？
作為當(dāng)代最重要的政治思想家之一的弗朗西斯·福山，他以《歷史的終結(jié)及最后之人》享譽(yù)世界。在《政治秩序的起源》里，他向讀者描述了今日政治機(jī)構(gòu)、現(xiàn)代國(guó)家如何形成的畫(huà)卷。福山跑出了一個(gè)又一個(gè)懸念，為什么當(dāng)今世界呈現(xiàn)出如此多樣性的政治形態(tài)？這種多樣性的起源何在？成功的現(xiàn)代自由民主制，將強(qiáng)大的國(guó)家、法治和負(fù)責(zé)制政府結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。這三種制度來(lái)自何方？是什么力量驅(qū)使它們誕生？它們又在何等條件下得到發(fā)展？
在這本書(shū)中，福山不再在當(dāng)代政治范圍內(nèi)看待秩序問(wèn)題，他追溯那些已被視作理所當(dāng)然的基本政治制度的起源，從而彌補(bǔ)歷史健忘癥所造成的空白，在深入人類(lèi)悠久的歷史綿延過(guò)程之中，透徹觀察政治秩序得以形成的深層機(jī)制。
《政治秩序的起源》書(shū)封
《政治秩序的起源》是本“大”書(shū)，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院政治學(xué)系教授任劍濤認(rèn)為，從全書(shū)論述的理論意圖上看，福山力圖實(shí)現(xiàn)四個(gè)重大超越：一是借助進(jìn)化論超越契約論，二是借助社會(huì)學(xué)超越政治哲學(xué)，三是借助中國(guó)中心超越西方中心，四是借助現(xiàn)代秩序興起的多元考察超越輝格史觀（即英國(guó)是憲政建構(gòu)的典范）。這樣的理論意圖，也是前無(wú)古人、今罕同道。
國(guó)家有自己的生成與演進(jìn)邏輯，這樣的邏輯自然是原始組織在不同環(huán)境與歷史處境中展現(xiàn)的。但是，那些從原始組織成功過(guò)渡到國(guó)家，尤其是發(fā)展到現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)度，經(jīng)過(guò)了一個(gè)什么樣的變遷過(guò)程，才落定在不同的國(guó)家狀態(tài)上呢？這一問(wèn)題成為福山《政治秩序的起源》解讀的核心問(wèn)題。為詳細(xì)解析這一問(wèn)題，他設(shè)定了足以給出關(guān)乎政治秩序起源和國(guó)家興衰問(wèn)題可靠答案的三個(gè)要素：一是國(guó)家建設(shè)，二是法治，三是負(fù)責(zé)制政府。
福山首先著力分析國(guó)家建設(shè)導(dǎo)致的政治發(fā)展差異。在這一部分，他將古代中國(guó)、古代印度、創(chuàng)生時(shí)期的伊斯蘭教和基督教世界的國(guó)家建設(shè)進(jìn)行了對(duì)比性的分析。福山指出，社會(huì)組織中家庭和親戚關(guān)系的重要性是中國(guó)歷史上重大的常數(shù)之一。這是一個(gè)與非人格化國(guó)家的成長(zhǎng)相互伴隨的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素。以父系社會(huì)的規(guī)則為軸心的家族制度，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根柢不變。并由此塑造了古代中國(guó)的財(cái)產(chǎn)制度、社會(huì)關(guān)系甚至政治結(jié)構(gòu)。
對(duì)于印度，福山認(rèn)為印度在早起國(guó)家建設(shè)時(shí)走上了一條彎路，一度社會(huì)的力量太過(guò)強(qiáng)大，以至于限制了國(guó)家統(tǒng)一權(quán)力的成長(zhǎng)。中印兩國(guó)分別呈現(xiàn)的強(qiáng)大國(guó)家與弱小社會(huì)、強(qiáng)大社會(huì)與孱弱國(guó)家，構(gòu)成古代國(guó)家建設(shè)的矚目案例。
福山對(duì)歐洲的描述，一方面強(qiáng)調(diào)歐洲的政治發(fā)展是個(gè)例外，這一例外是由于歐洲法治的涌現(xiàn)促成的。另一方面，福山認(rèn)為法治并不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的那樣，簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)和合同執(zhí)行，而是堅(jiān)信統(tǒng)治者必須依法行事。法律比立法更為重要。普通法成為歐洲主流司法形式就是證明。再一方面，圍繞敘任權(quán)的斗爭(zhēng)，對(duì)于教會(huì)獲得國(guó)家般的特征發(fā)揮了重大作用。敘任權(quán)促使天主教演化為現(xiàn)代化的、等級(jí)化的、官僚化的、依法而治的機(jī)構(gòu)，并促使精神領(lǐng)域與世俗領(lǐng)域的明確分離，為現(xiàn)代世俗國(guó)家的出場(chǎng)鋪平了道路。
任劍濤認(rèn)為， 從政治秩序的重大論題上看，福山對(duì)相當(dāng)流行的國(guó)家－社會(huì)論述框架也提出了挑戰(zhàn)?！敖?jīng)過(guò)他的考證，不是說(shuō)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)就足以塑造一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，或者說(shuō)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家就必然壓制社會(huì)。只是對(duì)于一個(gè)失衡的國(guó)家－社會(huì)關(guān)系而言，建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的可能性才會(huì)大大下降。社會(huì)太強(qiáng)勢(shì)不足以建構(gòu)強(qiáng)大國(guó)家，印度堪為典型。”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 