關(guān)于和珅家產(chǎn)的爭議
在清代官員貪腐史上，和珅是最受矚目的一位，同時(shí)也是家產(chǎn)之謎最難解的一位，迄今流傳著白銀二億兩、家產(chǎn)值八億兩等諸種說法?！岸|兩”之說主要出自晚清薛福成《庸盦筆記》中記載：
前令十一王爺、慶桂、盛住等查抄和珅家產(chǎn)，呈奉清單，朕已閱看，共計(jì)一百零九號(hào)。內(nèi)有八十三號(hào)尚未估計(jì)，已估者二十六號(hào)，核算共計(jì)銀二萬二千三百八十九萬五千一百六十兩，著存戶部外庫，以為川、陜、楚、豫撫恤歸農(nóng)之用。
當(dāng)時(shí)根據(jù)已估者所占比重（26/109）簡單推測家產(chǎn)總數(shù)，于是有家產(chǎn)總值“八億兩”之說。當(dāng)然這種算法如果以今天的統(tǒng)計(jì)學(xué)觀點(diǎn)視之，則顯然幼稚了。不過，八億兩之說一直甚為流行，如20世紀(jì)初《清朝野史大觀》：
其家產(chǎn)先后抄出，值八百兆兩有奇，甲午、庚子兩次償款總額，僅和珅一人之家產(chǎn)足以當(dāng)之。政府歲入七千萬，而和珅以二十年之宰相，其所蓄當(dāng)一國二十年歲入之半額而強(qiáng)。以法國路易第十四，其私產(chǎn)以不過二千余萬，四十倍之，猶不足以當(dāng)大清國之宰相云。
和珅（1750 —1799），字致齋，鈕鈷祿氏，滿洲正紅旗人。《清史稿》記其生平云：“少貧無借，為文生員。乾隆三十四年，承襲三等輕車都尉?！氖?，直乾清門，擢御前侍衛(wèi)兼副都統(tǒng)，次年遂授戶部侍郎，命為軍機(jī)大臣兼內(nèi)務(wù)府大臣，骎骎向用。又兼步軍統(tǒng)領(lǐng)，充崇文門稅務(wù)監(jiān)督，總理行營事務(wù)。四十五年命偕侍郎喀寧阿往云南按總督李侍堯貪私事……”
如果以乾隆四十年或四十五年受到乾隆重用為起始，以嘉慶四年（1799）倒臺(tái)為結(jié)束，和珅得勢不過二十多年。在二十余年間從“少貧無借”到坐擁數(shù)億兩的資產(chǎn)是怎樣一種概念？根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者賴惠敏新近對乾隆皇帝個(gè)人收入的研究（《乾隆皇帝的荷包》），乾隆在位六十年，其私人銀庫（廣儲(chǔ)司、圓明園、養(yǎng)心殿造辦處銀庫）總收入估計(jì)在八千萬兩以上，大約是清代國家兩年田賦稅收。和珅如果能在短短二十年間積聚起比乾隆皇帝六十年還要多十倍以上的財(cái)富，實(shí)在是說不通的。
近些年來，已有學(xué)者對八億兩這一數(shù)字提出質(zhì)疑，如馮佐哲認(rèn)為和珅所有家產(chǎn)加起來總和不會(huì)超過二千萬兩白銀,“除難以估價(jià)的稀世珍寶、文物古玩外，其他財(cái)產(chǎn)是不會(huì)達(dá)到上億兩白銀的”。
那么和珅的家產(chǎn)到底能有多少？為何如此不易得出確定答案？
和珅家產(chǎn)難解的原因首先在于：至今尚無一份令人信服的完整抄家清單。目前有關(guān)和珅的家產(chǎn)清單，共有三個(gè)源出：一是中國第一歷史檔案館所藏《御覽抄產(chǎn)單》（簡稱“一館版”），收錄于《和珅犯罪全案檔》（道光以后成冊）；二是《殛珅紀(jì)略》（作者無名）中的《查抄和珅家產(chǎn)清單》（簡稱“無名版”）；三是薛福成《庸盦筆記》中的《查抄和珅住宅花園清單》（簡稱“庸盦版”）。觀諸版本之記載，內(nèi)容和形制極為相近，很像是原來同一份清單的不同抄本。三者對同一記載有時(shí)存在文字方面的出入，像是傳抄時(shí)的筆誤所致。例如，房屋項(xiàng)下，無名版載“正屋一所十三進(jìn)共七百三十間”，庸盦版載“正屋一所（十三進(jìn)七十二間）”，一館版載“正屋一所十三進(jìn)，共七十八間”；又一館版載“雜房六十余間”，庸盦版載“雜房一百二十余間”，無名版則無。再如玉器，一館版載“玉器庫二間（估銀七千萬）”，庸盦版載“玉器庫兩間（估銀七十萬兩）”，無名版則載“……以上共作價(jià)銀七百萬兩”。凡此大約七八處。三者之中，以一館版最全面，后兩者（無名版與庸盦版）內(nèi)容各有一些佚失。但一館版所源出的《和珅犯罪全案檔》，據(jù)近年馮佐哲的考察和意見，并不是一份正式檔案，其文字不是原辦案機(jī)構(gòu)整理編纂，很可能是宮內(nèi)太監(jiān)或好事者從邸報(bào)、小抄以及人們的傳聞中匯集轉(zhuǎn)抄而成，更與野史、筆記相近。
大學(xué)士三等忠襄伯和珅像軸，絹本設(shè)色，柏林國家博物館民族學(xué)博物館舊藏，現(xiàn)下落不明，轉(zhuǎn)引自王靜靈：《柏林收藏的紫光閣功臣像及其相關(guān)作品新論》，臺(tái)北故宮博物院編《故宮學(xué)術(shù)季刊》，第三十四卷第一期，2016年，第209頁
可以推測，目前廣為流傳的各種和珅家產(chǎn)清單實(shí)際上是同一版本，而這個(gè)版本只有一個(gè)來源，即和珅被抄之后社會(huì)上流傳包括“以訛傳訛”的信息傳抄。既然是傳抄，且并非源出自權(quán)威檔案，其過程中很可能存在任意更改和夸大其詞（如“當(dāng)鋪七十五座，本銀三千萬兩”，計(jì)平均每座本銀四十萬兩，在當(dāng)時(shí)實(shí)在是不可能的）；民國時(shí)期學(xué)者鄧之誠即認(rèn)為“世傳《查抄和珅家產(chǎn)清單》，出于當(dāng)時(shí)民間小抄，實(shí)不足據(jù)”。
和珅家產(chǎn)難解的第二個(gè)原因在于，嘉慶皇帝在處死和珅之后并沒有對和珅的家產(chǎn)進(jìn)行徹底深究。因此，和珅家產(chǎn)從嚴(yán)格意義上說等同于不完全查抄。這也為復(fù)原和珅家產(chǎn)增加了難度。
和珅家產(chǎn)的重新估計(jì)
隨著近十幾年來中國第一歷史檔案館清宮資料整理的進(jìn)展與開放，查抄和珅家產(chǎn)的一手原始資料逐漸“出土”，主要包括《軍機(jī)處錄副奏折》《內(nèi)務(wù)府來文》《內(nèi)務(wù)府官方租庫呈稿》等，雖然內(nèi)容不完整，但仍是迄今為止最可信的資料，也是最權(quán)威的版本。根據(jù)內(nèi)容匯總?cè)缦拢?/p>
（一）房產(chǎn)
關(guān)于和珅房產(chǎn)被抄的記錄，清宮檔案中主要有以下幾則：
綿恩、淳穎、缊布等奏折載：
查出和珅家取租房地開后，計(jì)開：京城內(nèi)外取租房三十五項(xiàng)。按契載共房一千零一間半，共價(jià)銀四萬九千四百八十六兩，價(jià)錢二千三百二十五吊。每年共取租銀一千二百六十八兩三錢，取租錢四千四百九十二吊二百四十文。
嘉慶四年（1799）十二月二十七日《內(nèi)務(wù)府官方租庫呈稿》中載：
京城內(nèi)外取租房一千零一間半，涿州等處當(dāng)鋪取租房二百七十九間，有契典賣熱河小南門等處房二百二十八間。賞給十公主住房六所，計(jì)九十八間。賞給慶郡王宅門口等處鋪面房七十五間。會(huì)計(jì)司胡同等處房一百四十一間，正陽門外大柵欄等處鋪面住房四百九十六間、馬圈一所，房四十五間。和珅花園內(nèi)，房一千零三間，游廊、樓亭共房三百五十七間。馬圈一所，房四十五間。善緣庵寓所一處，房八十六間，游廊四十二間，共三千八百五十一間半。
《內(nèi)務(wù)府來文》載：
熱河總管查出和珅等人入官閑散房間，計(jì)開：
和珅名下：
附近房三處，馬圈二處，計(jì)房一百六十五間半，內(nèi)灰棚七間。座落宮門口紅柵欄內(nèi)，房一所計(jì)五十三間半。座落皮襖街北頭胡同內(nèi)，房一所計(jì)三十間。座落新街內(nèi)，鋪面房一所，現(xiàn)開德興號(hào)，計(jì)房二十二間。座落皮襖街下坡，馬圈七間、馬棚五間。座落二道街，馬圈房二十七間，馬棚十八間。又零星大小房六十三間半，內(nèi)灰棚十七間。座落小南門西口內(nèi)租給民人堆貨房五間，相連灰棚五間。座落北大門外西邊，房九間，灰棚二間。座落東邊，房二十六間半，灰棚五間。座落小南門，鋪面房六間，灰棚三間。座落皮襖街下坡，馬圈灰棚二間。
自兩間房至阿穆呼朗圖寓所八所，計(jì)房一百七十六間，內(nèi)草房十七間。座落兩間房下處，草瓦房二十五間。座落常山峪下處草瓦房二十三間。座落喀拉河屯下處，瓦房三十一間。座落中關(guān)下處，計(jì)房十四間。座落張三營下處，計(jì)房二十一間。座落濟(jì)爾哈朗圖下處，計(jì)房二十二間。
呈報(bào)總管內(nèi)務(wù)府行交各該處查辦：
熱河寓所一處，計(jì)房間、游廊三百八十六間。附近三處，馬圈二處計(jì)房一百六十五間半，內(nèi)灰房十七間。自兩間房至阿穆呼朗圖寓所八處，計(jì)房一百七十六間，內(nèi)草房十七間?！ê蟮禺€等）
由以上，和珅房產(chǎn)總共有四部分：第一，京城內(nèi)外取租房（1001間半）；第二，涿州等處取租房（279 間）；第三，京城花園1 所（房1003 間、游廊樓亭357 間），善緣庵寓所一處（房86 間、游廊42 間），賞給十公主住房6所（計(jì)98間），賞給慶郡王宅門口等處鋪面房（計(jì)75間），會(huì)計(jì)司胡同等處房（141間），正陽門外大柵欄等處鋪面住房（496間），馬圈1所（計(jì)45 間）；第四，熱河寓所1處（房間、游廊368間），附近房、馬圈共7 處（共165 間半，內(nèi)灰房17間），自兩間房至阿穆呼朗圖寓所8處（共176 間，內(nèi)草房17 間）?？偣补楞y203085.5 兩（見表9-2）。
表9-2
（二）田地
綿恩、淳穎、缊布等奏折載：
安肅縣等處地七十二項(xiàng)。按契載共地七百六十六頃七十一畝七分一厘，共價(jià)銀十一萬八千六十五兩一錢二厘，價(jià)錢三千八百吊，每年共取租銀二千五百四十六兩，取租錢二萬六千九百十六吊七百二十八文。
薊州地十九項(xiàng)。按契載共地一百十七頃六十三畝七分三厘，共價(jià)銀二萬八千九百二十二兩四錢，每年共取租錢三千五百十九吊。古北口等處地三項(xiàng)。按契載共地三百八十三頃， 共價(jià)銀六千八百五十兩，每年共取租銀九百五十二兩四錢。
以上地畝九十四項(xiàng)，共地一千二百六十六頃三十五畝四分四厘，共價(jià)銀十五萬三千八百三十七兩五錢二厘，價(jià)錢三千八百吊，每年共取租銀三千四百九十八兩四錢，取租錢三萬四百三十五吊七百二十八文?！?/p>
又《軍機(jī)處錄副奏折》《嘉慶誅和珅案》載：
座落承德府地方墻子路口外，山平地三百五十頃。座落灤平縣地方四泉莊山平地二十九頃九畝二分，貴口山平地八頃六十九畝，牧放馬十六匹，家人三戶，計(jì)男婦大小十名口。
以上地畝信息不知是否完全，因?yàn)橛^其所在地系直隸和熱河，京城近郊并無記錄。僅就以上所載，估和珅地畝總共165413.64畝，價(jià)值194515.702 兩（表9-2）。
（三）金銀錢項(xiàng)
綿恩、淳穎、缊布等奏折載：
臣等奉旨查抄和珅及伊家人劉全等家產(chǎn)，所有查出和珅家：二兩平金三萬三千五百五十一兩，銀三百一萬四千九十五兩三錢三分，俱已交廣儲(chǔ)司收訖……
嘉慶四年正月二十九日內(nèi)務(wù)府奏折（錄于《嘉慶誅和珅案》，故宮博物院編《史料旬刊》，第14期）中載：
總管內(nèi)務(wù)府謹(jǐn)奏：為奏聞事，由提督衙門交到查抄和珅家產(chǎn)案內(nèi)，二兩平紋銀九十六萬兩，雜色元寶六十八萬兩，色銀一百三十七萬四千九十五兩三錢三分，以上共銀三百一萬四千九十五兩三錢三分，隨即令噶（廣）儲(chǔ)司銀庫官員彈兌查收?，F(xiàn)據(jù)該庫官呈所有前項(xiàng)錢兩逐一彈兌數(shù)目俱屬相符，已照例按庫法彈兌，共得庫平紋銀二百八十三萬三千二百四十九兩六錢一分，理合奏明歸入月折收貯，為此謹(jǐn)奏。嘉慶四年正月二十九日具奏。
以上兩份資料所載銀數(shù)相符，且第二份資料有原載彈兌“庫平紋銀二百八十三萬三千二百四十九兩六錢一分”。唯金數(shù)在第二份資料中未提及，也無折合銀兩信息?！肚鍖?shí)錄》歷數(shù)和珅二十大罪狀時(shí)，提及“有夾墻藏金二萬六千余兩，私庫藏金六千余兩”，金數(shù)相加正與前載“二兩平金三萬三千五百五十一兩”相符，可見金數(shù)也匹對。如果照1∶15的比率，則金合銀48萬兩。
又《內(nèi)務(wù)府來文》中載：“查抄和珅家產(chǎn)內(nèi)，查出錢五萬九千一百二十六吊七百十四文”。如以每吊錢合半兩銀的比率，則計(jì)29563.357 兩。
以上金銀錢數(shù)目加總，共合銀3342812.967兩。
（四）典當(dāng)?shù)赇伡敖璩鲢y錢
綿恩、淳穎、缊布等奏折載：
續(xù)查出和珅借出本銀錢所開當(dāng)鋪十二座，及家人劉全、劉印、劉陔、胡六自開、伙開當(dāng)鋪共八座，并經(jīng)奏聞在案?！送?，查出和珅借出應(yīng)追本利銀二萬六千三百十五兩……（后略）
查出和珅家借出銀兩開后，計(jì)開：
陳偏兒借銀二千兩（陳偏兒系和珅取房租家人，所借銀兩并無利， 此項(xiàng)銀兩于每月工食內(nèi)坐扣）。除扣過銀二十二兩，尚欠一千九百七十八兩，又欠房租五百五十八兩。
傅明借銀一千兩（傅明系和珅已故家人，現(xiàn)有伊子花紗布還所借銀兩，每月八厘起利）。欠利銀二百兩，共欠一千二百兩。興兒借銀一千兩（興兒系和珅家人，所借銀兩每月一分起利，此項(xiàng)本利銀于每月工食內(nèi)坐扣）。除扣過本利銀二百三十五兩，尚欠一千一百五十九兩。
明保借庫平銀一萬五千兩（明保系和珅母舅，所借銀每月一分起利）。欠利銀六千四百五十兩。
四人共借出本銀一萬九千五百六兩，共欠利銀六千八百九兩，通共本利銀二萬六千三百十五兩。
以上“人欠”項(xiàng)共計(jì)26315 兩，但“當(dāng)鋪十二座”未載資本數(shù)目。查京城當(dāng)鋪資本規(guī)模，一般在2萬到5萬兩之間，如以每座35000兩計(jì)（連本帶存貨銀錢利息等），估42萬兩。
又《清實(shí)錄》載其第十九罪，“附近通州、薊州地方，均有當(dāng)鋪、錢店，查計(jì)資本又不在十余萬”，此為嘉慶四年正月初查之?dāng)?shù)。后《軍機(jī)處錄副奏折》中載，“查出三河等州縣和興當(dāng)?shù)犬?dāng)鋪，現(xiàn)存銀錢及存鋪架貨約二十余萬兩” ，可知確數(shù)約20萬兩。
加總以上三部分，共646315兩。
（五）財(cái)物
和珅的金玉銅瓷器物至今未發(fā)現(xiàn)查抄清單，目前原始資料中僅有零星的一些記載。永錫、綿懿、永來等人奏折載：
和珅園內(nèi)金銀器皿房間清單：金小如意一對、金錁九個(gè)、金盆十三個(gè)、金鑲松石盆二個(gè)、銀盒二十件、銀渣斗十五件、銀燭扦一對、銀茶盤六件、銀茶碟四個(gè)。
《軍機(jī)處錄副奏折》載：
和珅書五百零一套。交御書房一百五十套，東西陵行宮一百二十九套，賞二阿哥五十六套，三阿哥二十二套，交軍機(jī)大人擬賞王公大臣一百四十四套。又，查出和珅等名下糧食數(shù)目清單：
容城縣：糧食四千八百五十七石七斗三升六合
新城縣：糧食二千一百一十一石四斗十七升
大城縣：現(xiàn)報(bào)糧食二千七十石二斗一升四合
天津縣：糧食四十七石九斗
靜?？h：糧食一百八十四石四斗
交河縣：糧食八十四石三斗
青縣：糧食一千二百零九石四斗
以上共糧一萬一千六十五石四斗二升。系奏明賞借文安、大城二縣被水村莊口糧、籽種之用。
又，青縣尚有查處無名色雜糧五百一十余石，不在奏，請賞借文安、大城被水村莊。三河、通州、薊縣、宛平、昌平、順義、密云等處，尚有查出糧食約一萬余石?！ê螽?dāng)鋪略）
又，查出正珠手串二百余掛，其余珍寶、金銀不可勝計(jì)。
《清實(shí)錄》和珅罪十五、十六條載，“家內(nèi)所藏珍寶，內(nèi)珍珠手串竟有二百余串，較之大內(nèi)多至數(shù)倍，并有大珠較御用冠頂尤大，其大罪十五。又，寶石頂并非伊應(yīng)戴之物，所藏真寶石頂有數(shù)十余個(gè)，而整塊大寶石不計(jì)其數(shù)，且有內(nèi)府所無者，其大罪十六”。
以上總估13萬余兩（見表9-2）?？梢钥隙ǖ氖?，以上資料遠(yuǎn)非完整，如為乾隆時(shí)代官員所必藏的玉器即無記載，瓷器也不見名目，各類衣服、皮張、綢緞織錦等也無提及。實(shí)際上，在和珅各項(xiàng)類資產(chǎn)中，唯其“玉珠銅瓷器物”這部分因無任何數(shù)量線索而價(jià)值最難估計(jì)。但以上所估之13萬兩不妨作為一個(gè)下限。再，如果參考之前貪官或“名富”之財(cái)物價(jià)值（表9-1），其最高紀(jì)錄分別是陳輝祖的24萬兩、李侍堯的23萬兩，其次是王亶望和承安的各15萬兩。四人皆與和珅為同時(shí)代人，和珅財(cái)物再多不會(huì)超過這四人之和；不妨取其總和795488兩為上限。這樣，和珅財(cái)物價(jià)值在12萬至79萬兩之間，取其中數(shù)則46萬余兩。
表9-1
（六）仆婢人口
永錫、綿懿、永來等人奏折載和珅花園內(nèi)，“看園內(nèi)監(jiān)十名，家人男婦二十八名”。計(jì)38口。
熱河呈內(nèi)務(wù)府文中載，“貴平口山平地八頃六十九畝，牧放馬十六匹，家人三戶，計(jì)男婦大小十名口”。
《軍機(jī)處錄副奏折》載，“現(xiàn)已收到在京和珅家奴七十九戶，共三百零八名，移送分賣。未經(jīng)收到薊州家人朱慧、熱河家人喜爾（兒），并在逃亡連元等十八戶家奴，俟收到之日，再行辦理”。以在京家奴79戶共308名推計(jì)，每戶平均人口3.9名，據(jù)此推測“未經(jīng)收到”之18戶家奴計(jì)70名。
以上總計(jì)426名，仍照每名10兩之價(jià)，估4260兩。
將以上所有內(nèi)容匯入下表中，估計(jì)和珅家產(chǎn)總價(jià)值4854792.169兩。
換句話說，和珅家產(chǎn)遠(yuǎn)非廣為流傳的二億兩、八億兩之說，他的家產(chǎn)雖然冠于群臣，但恐怕不會(huì)超過500萬兩。
同大部分清代資產(chǎn)超過10萬兩的官員一樣，和珅資產(chǎn)中，田產(chǎn)與房屋雖多，但僅占很小比重（8%）；大部分是其所藏金銀數(shù)量（300多萬兩）以及貴重器物。這里值得考慮的問題是，在李侍堯家產(chǎn)案例中，已發(fā)現(xiàn)李侍堯家產(chǎn)中有相當(dāng)多的部分是“備貢之物”，陳輝祖案中，也有資料提到陳輝祖在京有進(jìn)貢未收之金玉銅瓷物件，“約計(jì)值銀七八萬兩”。另外，在和珅沒入內(nèi)府的字畫中，幾乎未見鈐有他的鑒藏印，這與同入于內(nèi)府并成為《秘殿珠林·石渠寶笈》三編著錄主要來源的畢沅兄弟、陳淮之收藏形成鮮明對比，似乎說明和珅并不以這些書畫的終極收藏和所有者自居。其實(shí)不僅財(cái)物部分，和珅所藏之金銀，也存在同樣的疑問。由此，和珅的家產(chǎn)在多大程度上可以視為他全部的“私有財(cái)產(chǎn)”是值得商榷的。
鄧之誠曾有評論，“和珅一奔走便給小人，非有大奸大詐之才，……。蓋乾隆帝以軍旅之費(fèi)，土木游觀，與其不出于正供之費(fèi)，歲無慮億萬，悉索之和珅”。晚后之牟潤孫也評論稱，“其實(shí)真正主動(dòng)貪污的人是弘歷（清高宗乾?。?，和珅不過是弘歷的幫兇而已”。不管怎樣，和珅之富肯定是被無限夸大了。
本文節(jié)選自《官紳的荷包：清代精英家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)研究》，云妍、陳志武、林展著，中信出版集團(tuán)，2019年11月出版
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 