故事的主人公是明太祖朱元璋。
洪武七年（1374），孫貴妃去世。貴妃生前沒(méi)有產(chǎn)下皇子，因此明太祖命貴妃長(zhǎng)期撫養(yǎng)的周王朱橚，以生母的喪服（“慈母服”）來(lái)行三年斬衰之禮。這一下子引起了禮部官員的反對(duì)，因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)《儀禮》的規(guī)定，只有父親過(guò)世之后，才能服三年斬衰。母親去世則需根據(jù)父親是否在世，分為父親身故，為母親服齊衰三年（較斬衰次一等）；父親在世，為母親服齊衰杖期，即服喪一年。既然朱橚的皇帝父親還在世，那么服三年斬衰，無(wú)論從服制還是從年限都不合古禮。
眾所周知，朱元璋雖然出身貧寒，但自從躍登寶位之后，潛心苦讀儒家經(jīng)典。朱元璋讀書(shū)或許可說(shuō)是頗具“批判精神”，他常常不贊同儒家圣賢所言，比如他對(duì)孟子“民貴君輕”的說(shuō)法就不以為然。同樣的，朱元璋對(duì)禮部官員執(zhí)著于古禮，感到非常不可理解。他認(rèn)為父、母對(duì)于子女的恩情是同樣，而喪禮中卻偏要將同樣的恩情分出個(gè)輕重，甚至父親若健在，遇母親逝世則不過(guò)守喪一年，實(shí)在太違背人情。所以朱元璋做出了一個(gè)重要的決斷，他要改變喪服制度，讓同樣的恩情在喪服制度中予以同樣的表現(xiàn)，人子為父母、庶子為其母，都服斬衰三年。而且，朱元璋還制作了《孝慈錄》一書(shū)，作為明代喪服制度的定本，甚至將其列入《大明律》中，成為影響深遠(yuǎn)的定制。
蕭琪在《父母等恩：<孝慈錄>與明代母服的理念及其實(shí)踐》（東方出版中心，2019）中，便從這個(gè)故事展開(kāi)來(lái)她對(duì)“母服”的研究。
《父母等恩：〈孝慈錄〉與明代母服的理念及其實(shí)踐》，蕭琪著，東方出版中心2019年8月出版，240頁(yè)，52.00元
從儒家的經(jīng)典來(lái)說(shuō)，父母等恩不等服雖然有違背人情的一面，但這樣的設(shè)置卻對(duì)維系父系宗法制度，有著極為重要的意義。雖然“親親” 是制禮時(shí)重要的倫理原則，但正所謂“天無(wú)二日、土無(wú)二王、國(guó)無(wú)二君、家無(wú)二尊”， 雖然父母與子女的親情相同，但是卻要區(qū)分開(kāi)來(lái)，要強(qiáng)調(diào)“父母有別”，因此“尊尊”自然凌駕于“親親”之上，父服要遠(yuǎn)比母服來(lái)得隆重，而形成“禮勝于情”的制度。
這種對(duì)于母親之恩的忽略，從女性主義的視角來(lái)說(shuō)，也代表著傳統(tǒng)宗法社會(huì)中對(duì)女性地位的長(zhǎng)期忽略。所以以常理來(lái)看，當(dāng)女性統(tǒng)治者出現(xiàn)之時(shí)，自然會(huì)立刻著手改變這種忽略母恩、違背人情的喪服制度，即所謂“緣情制禮”。果然，武則天就主張，為了報(bào)答母親生養(yǎng)勞瘁之恩，不論父親在世與否，人子為母親都須服齊衰三年之喪。她說(shuō)“禽獸之情，猶知其母”，將母子之情視作為禽獸亦有之“常情”，因此人既然有情，就應(yīng)當(dāng)在禮法中加以重視和維護(hù)，而不是簡(jiǎn)單地忽略與排斥。因此，過(guò)往的研究者大多據(jù)此認(rèn)為武則天的女性身份、女主干政的政治行為，是理解唐代改制的重要突破口。
可實(shí)際上需要注意的是，武則天雖然主張孝子對(duì)母親恩情的回報(bào)，與父親是否在世無(wú)關(guān)，但始終沒(méi)有將母服提升至與父服相同的地位。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，武則天時(shí)期的母服改制始終未能突破“家無(wú)二尊”的制禮原則。所以縱使當(dāng)時(shí)有儒生提出，圣人制禮是要“別禽獸、異夷狄”，卻很難否認(rèn)母親恩情需要回報(bào)，也無(wú)法阻止武則天的母服改制。
真正的突破正是在明太祖朱元璋的母服改制。將父母等恩與父母等服直接對(duì)應(yīng)起來(lái)，則完全突破了禮制中的“家無(wú)二尊”。唐、明兩次母服改制的對(duì)比，正如蕭琪在書(shū)中所說(shuō)，“認(rèn)為女性統(tǒng)治者為母的經(jīng)驗(yàn)，是母服制度發(fā)生變革的關(guān)鍵，但此一說(shuō)法若放在明代的喪服改革中，則顯然失去效用?！辈贿^(guò)在蕭琪來(lái)看，明太祖的改制更多地是其個(gè)人對(duì)于孝道、治國(guó)、制禮觀念的結(jié)果，也就是說(shuō)直到此時(shí)，以孝、親親、尊尊為基礎(chǔ)的喪服制度實(shí)際上還是一般人所接受的知識(shí)、觀念，也形塑著他們的行為。
但是，自從明太祖改制以后，明代社會(huì)也出現(xiàn)了一系列的改變。蕭琪在書(shū)中提到，明代中前期的士人不少都相當(dāng)擁護(hù)太祖之制，認(rèn)為《孝慈錄》中恰當(dāng)?shù)卣宫F(xiàn)了母子之情，所謂“禮以義起而緣乎人情”，所以縱使現(xiàn)實(shí)的制度違背了儒家的經(jīng)典，在他們來(lái)看卻是對(duì)圣賢道理的進(jìn)一步發(fā)展。這樣也就牽出一個(gè)問(wèn)題，“孝”應(yīng)當(dāng)如何被表達(dá)？
“孝”是中國(guó)文化中最為重要的關(guān)鍵詞之一，以政治來(lái)說(shuō)，從兩漢、魏晉直至明清，“孝治天下”的倡言屢見(jiàn)不鮮；以社會(huì)而言，夫人孺子耳熟能詳?shù)墓适轮?，“二十四孝”不可或缺。除了比較短的幾段時(shí)間里，“孝”曾被質(zhì)疑其存在是否必然，此外的大多數(shù)時(shí)候“孝”都是傳統(tǒng)中國(guó)鞏固家庭、形塑社會(huì)、維系統(tǒng)治的價(jià)值基石之一。因此，“孝”不僅是個(gè)人的品質(zhì)與行為，在重視家庭、家族、宗法的古代，更是代際之間最重要的連接點(diǎn)，并且與禮、法共同構(gòu)成一定的社會(huì)軌范。所以，以個(gè)人的行為來(lái)說(shuō)，“孝感天地”或有種種不合常理的行為舉動(dòng)，但禮儀制度中的孝卻須遵循一定的限度。
《孝慈錄》和“父母同斬”的喪服制度彌補(bǔ)了禮制中對(duì)母親之恩的忽視，將孝子之情得以充分地展現(xiàn)?？墒?，由邏輯上來(lái)說(shuō)，這種情感的表達(dá)又沖擊了宗法制度的根基。所以，隨著明朝衰亡，明末清初士人反思明朝政治得失之風(fēng)興起，《孝慈錄》和“父母同斬”的喪服制度受到了顧炎武等人的群起撻伐。這些士人認(rèn)為宗法制度從根基上動(dòng)蕩，是整個(gè)社會(huì)走向衰敗、乃至明清鼎革、夷夏之變的原因。
可是，對(duì)于情感的認(rèn)識(shí)卻早已深入人心。蕭琪在書(shū)中也關(guān)注到，對(duì)《孝慈錄》的撻伐似乎局限于古禮的考據(jù)，而沒(méi)有影響社會(huì)生活中對(duì)“今律”的遵循。所以到了清代，“父母同斬”的喪服制度廣泛地滲入萬(wàn)民生活之中。換而言之，在學(xué)術(shù)與生活交錯(cuò)的不同維度，存在有對(duì)父母喪服的不同理解和對(duì)“父母等恩”的共同信奉，這是相當(dāng)重要也饒富趣味的發(fā)現(xiàn)。
需要注意的是，從明初到清代，雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)的禮制是否要符合儒家的經(jīng)典，士人往往有不同的意見(jiàn)，但對(duì)“母親之恩”卻萬(wàn)人同親。這其實(shí)也帶來(lái)了一個(gè)新的問(wèn)題，人倫情感雖百代之前亦有，可對(duì)情感的社會(huì)認(rèn)識(shí)是否歷百代而不變呢？正如明初母服改制，是與明太祖?zhèn)€人的思想、觀念緊密相關(guān)，但由此對(duì)一般人“母親之恩”的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了怎樣的改變？社會(huì)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)型又對(duì)一般人的知識(shí)、思想與觀念產(chǎn)生了怎樣的聯(lián)動(dòng)？這些問(wèn)題在蕭琪筆下的多個(gè)案例中都隱隱有所體現(xiàn)，也值得我們進(jìn)一步思考。
或許應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于今天的讀者來(lái)說(shuō)，蕭琪的這本書(shū)不僅僅是一本歷史學(xué)的研究，實(shí)際上也打開(kāi)了今日與往時(shí)的情感溝通。雖然過(guò)往的制度大多數(shù)已經(jīng)崩潰，但是其中所透露出的母子之情、家庭關(guān)系，也是今天的讀者不得不面臨的難題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 