《寄生蟲》與亞洲電影崛起；選電影還是選國(guó)籍

【國(guó)內(nèi)】《寄生蟲》代表了亞洲電影崛起嗎？

在剛剛落幕的第92屆奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮中，韓國(guó)電影《寄生蟲》贏得奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳原創(chuàng)劇本、最佳國(guó)際影片4項(xiàng)大獎(jiǎng)。更是成為了奧斯卡92年歷史中第一部斬獲最佳影片的非英語片，也是第一部同時(shí)獲得奧斯卡最佳國(guó)際影片和最佳影片的影片，并且《寄生蟲》也成為自1955年《君子好逑》之后第二個(gè)同時(shí)獲得金棕櫚和奧斯卡的影片。

作為2019年度引起熱議的影片，部分影迷也將《寄生蟲》視作韓國(guó)，乃至全亞洲，2019年的最佳影片。隨著此次《寄生蟲》勇奪四項(xiàng)奧斯卡大獎(jiǎng)，部分影迷和評(píng)論也認(rèn)為這標(biāo)志著韓國(guó)，乃至亞洲電影的崛起。作者杜威在文章《奧斯卡借〈寄生蟲〉實(shí)現(xiàn)“自我救贖”？》中表示，“在業(yè)內(nèi)人士看來，奧斯卡顯然希望弱化國(guó)別屬性，“非白人”電影人，東方文化背景的電影從業(yè)者及其作品開始登上最高國(guó)際電影舞臺(tái)?！焙翢o疑問，在全球化逐漸衰退的，孤立主義緩緩崛起的今天，電影或許可以成為傳遞不同文化，促進(jìn)思想交流的重要渠道。但對(duì)于亞洲電影而言，如何在贏得來自全球的認(rèn)可和欣賞的同時(shí)，不刻意地去模仿西方電影的模式，或?yàn)橛懞梦鞣接^眾而改變電影的獨(dú)特文化視角，成為了亞洲導(dǎo)演們的難題。

在2001年，李安導(dǎo)演的《臥虎藏龍》贏得2001年的四項(xiàng)奧斯卡獎(jiǎng)（不包含最佳影片）。然而，《臥虎藏龍》所提供的視角與《寄生蟲》截然不同，《寄生蟲》作為一部反映現(xiàn)實(shí)階級(jí)沖突的類型片，顯然選取了能引起更多觀眾共鳴的視角和主題。也正因?yàn)檫@樣，部分觀眾會(huì)認(rèn)為《寄生蟲》作為一部韓國(guó)電影，卻反映了全球普遍存在的階級(jí)矛盾和貧富差距。但也正因?yàn)槿绱?，《寄生蟲》的本土化韻味稍顯不足，除去影片中設(shè)置的幾處政治段子外，似乎觀眾并不會(huì)感受到強(qiáng)烈的文化差異。如同Amy Wang 在《〈寄生蟲〉得獎(jiǎng)后續(xù)：票房、榮譽(yù)和爭(zhēng)議》中寫道，“它出生于韓國(guó)，但野心并不是表達(dá)韓國(guó)生活和文化?！?/p>

事實(shí)上，部分國(guó)外影評(píng)人也表示，《寄生蟲》并沒有做到巧妙地反映文化特色或文化沖突。Amy Wang 在《〈寄生蟲〉得獎(jiǎng)后續(xù)：票房、榮譽(yù)和爭(zhēng)議》中寫道，“有一位著名亞裔電影評(píng)論家在《紐約時(shí)報(bào)》上毫不留情地認(rèn)為：對(duì)我們?cè)S多人來說，在奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上獲得代表的最大希望不是《寄生蟲》（Parasite），而是王璐璐（Lulu Wang）的《別告訴她》（the Farewell）。這部電影講述的是一位年輕的亞裔美國(guó)女性的故事，她在個(gè)人危機(jī)時(shí)刻，面臨著自己與父母和祖母之間不斷擴(kuò)大的文化鴻溝。”影片大量取景在長(zhǎng)春，也詳細(xì)描寫了中國(guó)家庭的種種文化現(xiàn)象?！斑z憾的是，盡管《別告訴她》在金球獎(jiǎng)（Golden Globes）和電影《獨(dú)立精神》（Independent Spirit）獎(jiǎng)上獲得了廣泛地成功和認(rèn)可，但卻沒有獲得奧斯卡提名?！?/p>

事實(shí)上，同奧斯卡相比，諸如柏林電影節(jié)、戛納電影節(jié)等歐洲電影節(jié)則對(duì)反映本土文化與現(xiàn)實(shí)的亞洲電影青睞有加。舉例而言，演員王景春、詠梅憑借在《地久天長(zhǎng)》中不凡的演技征服了柏林電影節(jié)的評(píng)委。電影《地久天長(zhǎng)》的創(chuàng)作背景緊扣中國(guó)歷史中的諸次變遷，反映了人們?cè)诿鎸?duì)歷史改革時(shí)的抉擇。而戛納電影節(jié)也對(duì)于傳遞日本文化，描繪日本社會(huì)家庭關(guān)系的是枝裕和導(dǎo)演青睞有加?；蛟S我們可以看到，在尊重傳統(tǒng)西方電影模式的背后，歐洲電影節(jié)以更加開放包容的心態(tài)欣賞并支持著電影的多元發(fā)展。

在許多人為《寄生蟲》的獲獎(jiǎng)感到興奮和激動(dòng)的同時(shí)，我們也不妨思考好萊塢是否在接受亞洲文化背景下的本土電影，或只是對(duì)于“表面東方、內(nèi)核西化”的電影表示喜愛。正如Amy Wang 在《〈寄生蟲〉得獎(jiǎng)后續(xù)：票房、榮譽(yù)和爭(zhēng)議》中寫道，“也許亞裔電影評(píng)論家在對(duì)待《寄生蟲》獲獎(jiǎng)和對(duì)整個(gè)亞洲電影的影響力上出現(xiàn)極為克制的意見，也是中國(guó)電影人應(yīng)該認(rèn)真思索的。亞裔電影人在好萊塢的工作地位是否會(huì)因此而有所改善？它是否值得除了韓國(guó)以外其他亞洲國(guó)家的驕傲？對(duì)于亞洲電影走入全球文化圈是否存在可借鑒性？…….此外，在頒獎(jiǎng)典禮現(xiàn)場(chǎng)，奉俊昊通過Sharon Choi的翻譯致敬了馬丁·斯科塞斯和昆汀，稱自己被馬丁教導(dǎo)的“最私人的作品就是最有創(chuàng)意的”所鼓勵(lì)。奉俊昊雖然不能說流利的英語，但他始終虎視眈眈的從好萊塢身上汲取養(yǎng)分，然后搬到自己的電影上。我們可以為他感到開心，但不代表它是亞洲文化共同體的符號(hào)?！?/p>

【國(guó)際】國(guó)際影片如何與本土電影共存？

隨著《寄生蟲》成為第92屆奧斯卡的最大贏家，其海外票房的表現(xiàn)情況也引起了各國(guó)電影行業(yè)的關(guān)注。“根據(jù)票房網(wǎng)站Fandango的統(tǒng)計(jì)，《寄生蟲》獲獎(jiǎng)后，美國(guó)和加拿大的影院將這部電影的放映地點(diǎn)增加了一倍，其在線票房比上周猛增了443%，現(xiàn)在是Fandango上第三大賣座電影，僅次于《冰雪奇緣2》和《好萊塢往事》?！保ˋmy Wang，《〈寄生蟲〉得獎(jiǎng)后續(xù)：票房、榮譽(yù)和爭(zhēng)議》）

而《寄生蟲》的熱度并不局限在美國(guó)與加拿大，作者Amy Wang表示，“《寄生蟲》在法國(guó)（1190萬美元）、墨西哥（390萬美元）和俄羅斯（150萬美元）等地均刷新了當(dāng)?shù)厣嫌稠n國(guó)電影的票房歷史紀(jì)錄。《寄生蟲》2月7日在英國(guó)上映時(shí)，似乎正是為了抓住奧斯卡這個(gè)機(jī)會(huì)選擇的檔期，在香港上映的頭兩天就獲得了130多萬美元的票房，創(chuàng)下了非英語電影的票房紀(jì)錄。在德國(guó)，《寄生者》自去年10月上映以來就沒有離開過影院，迄今已獲得380萬美元的票房。獨(dú)立發(fā)行公司Koch Films的莫里茨·彼得斯（Moritz Peters）表示:“我們知道它有潛力，但沒人料到會(huì)這樣?！笨坪展菊跀U(kuò)大這部電影的放映范圍，以利用奧斯卡的機(jī)會(huì)，將放映場(chǎng)次增加了一倍多（達(dá)到250多場(chǎng)）?！保ā丁醇纳x〉得獎(jiǎng)后續(xù)：票房、榮譽(yù)和爭(zhēng)議》）。

國(guó)外媒體Variety與2月10日?qǐng)?bào)道稱，《寄生蟲》在英國(guó)首周末取得了140萬英鎊（合181萬美元）的收入，并刷新了英國(guó)外語片開映首周末的票房記錄。伴隨著《寄生蟲》在外國(guó)取得不俗的票房成績(jī)，部分人士指出近年來外語片有著逐漸取得更大票房市場(chǎng)的趨勢(shì)。

然而，如今欣欣向榮的韓國(guó)電影也曾面臨著失去本土票房支持的挑戰(zhàn)。作者王小笨在《韓國(guó)電影開花，奉俊昊結(jié)果》中寫道，“ 1998年韓國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，宣布開放外國(guó)電影配額。開放配額意味著好萊塢電影將以傾銷的姿態(tài)進(jìn)入韓國(guó)，沖垮韓國(guó)本土電影。后來拿到戛納影后的全度妍不無悲情地說，‘以后我們還能看什么，聽什么，感受什么？什么都換不了韓國(guó)文化。’電影人決定行動(dòng)起來，他們走上街頭。在首爾光華門前，7位導(dǎo)演剃了光頭，懷抱自己的遺像，以示抗議。這場(chǎng)行動(dòng)被稱為“光頭運(yùn)動(dòng)”，這七位導(dǎo)演后來都成了韓國(guó)電影的中流砥柱，其中就有為韓國(guó)拿到威尼斯金獅獎(jiǎng)的金基德和《燃燒》的導(dǎo)演李滄東。7位導(dǎo)演光頭抗議的畫面，成為韓國(guó)電影崛起的標(biāo)志，甚至在某種程度上象征了世界各國(guó)抵抗好萊塢，捍衛(wèi)民族電影的決心?！迸c韓國(guó)相似，法國(guó)在二戰(zhàn)后也曾面臨失去本土電影市場(chǎng)的危險(xiǎn)。臺(tái)灣地區(qū)電影學(xué)者焦雄屏在《法國(guó)電影新浪潮》中曾記述到：“1946年，法國(guó)總理布魯姆為了償還美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，與美國(guó)國(guó)務(wù)卿簽訂了《布魯姆-伯恩斯協(xié)定》，該協(xié)定以犧牲法國(guó)電影的既有保護(hù)政策，即放棄對(duì)美國(guó)影片進(jìn)口一百二十部的配額制，換取法國(guó)奢侈品出口至美國(guó)。這協(xié)定一出，法國(guó)一年涌進(jìn)四百部美國(guó)影片，使美國(guó)片在法國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到51%，同時(shí)美國(guó)電影制作精良，其制作成本大大超過了本土法國(guó)電影……面對(duì)多達(dá)3倍的進(jìn)口美國(guó)片，法國(guó)片在市場(chǎng)上的比例驟然降到30%。法國(guó)電影界為此十分憤怒，左翼人士乃組成‘保衛(wèi)法國(guó)電影委員會(huì)’，發(fā)動(dòng)群眾上街示威抗議，要求政府廢紙《布魯姆-伯恩斯協(xié)定》?！?/p>

不可否認(rèn)的是，作為觀眾而言選擇電影的首要條件不應(yīng)該是其“國(guó)籍”，而應(yīng)該是其精彩程度。然而，對(duì)于本土創(chuàng)作者而言，在電影市場(chǎng)仍不成熟的初期，如何在學(xué)習(xí)外國(guó)電影技巧和精髓的同時(shí)保護(hù)好本土電影成長(zhǎng)的土壤，建立對(duì)本土電影的自信，成為了一大考驗(yàn)。與此同時(shí)，對(duì)于觀眾而言，電影市場(chǎng)不應(yīng)該是只能由單調(diào)且統(tǒng)一的文化主導(dǎo)。只有真正做到了電影文化的多元化和差異化發(fā)展，才會(huì)讓觀眾有更多的選擇權(quán)，并且保障電影在今后繼續(xù)蓬勃發(fā)展。