趙伯駒對(duì)元明畫(huà)家的影響——兼論趙伯駒的“北宗”身份

在當(dāng)代，趙伯駒是個(gè)比較“抽象”的畫(huà)家，因?yàn)樗淖髌妨鱾鞯浆F(xiàn)在已經(jīng)所剩無(wú)幾，人們很難從他作品里對(duì)他有感性認(rèn)識(shí)。沒(méi)有確定可靠的作品以供后人品鑒、傳習(xí)和研摹，后人對(duì)趙伯駒的評(píng)價(jià)就可能失真，趙伯駒對(duì)后代畫(huà)家有哪些影響也可能比較模糊；在“北宗”身份的籠罩下，趙伯駒繪畫(huà)的真實(shí)面貌也極少有人去澄清。而真實(shí)情況是什么呢？如何理解趙伯駒與王詵具有近似的筆意和氣格？為什么崇尚復(fù)古的趙孟頫在學(xué)習(xí)青綠山水的畫(huà)法時(shí)與錢(qián)選一樣，不是上溯二李，而是向一百多年前的趙伯駒學(xué)習(xí)？趙伯駒對(duì)明代畫(huà)家的影響又集中體現(xiàn)在哪里？

仙山樓閣圖 南宋 趙伯駒（傳） 絹本設(shè)色 69.9cmx42.2cm 臺(tái)北故宮博物院藏

在當(dāng)代，趙伯駒是個(gè)比較“抽象”的畫(huà)家，因?yàn)樗淖髌妨鱾鞯浆F(xiàn)在已經(jīng)所剩無(wú)幾，人們很難從他作品里對(duì)他有感性認(rèn)識(shí)。目前與趙伯駒有關(guān)的幾件作品分別被藏于大陸和臺(tái)灣幾家博物館里，其中《蓮舟新月圖》現(xiàn)藏于遼寧省博物館，《仙山樓閣圖》藏于臺(tái)北“故宮博物院”，《江山秋色圖》藏于北京故宮博物院。盡管有這幾幅作品傳世，但趙伯駒仍然無(wú)法像王希孟一樣經(jīng)常被學(xué)術(shù)界拿出來(lái)討論，因?yàn)樵谏鲜鰩拙碜髌分?，前兩幅作品只能算是能品，而《江山秋色圖》只是一件疑似趙伯駒作品的作品。

江山秋色圖卷 南宋 趙伯駒絹本55.6cmx341cm 故宮博物院藏

沒(méi)有確定可靠的作品以供后人品鑒、傳習(xí)和研摹，后人對(duì)趙伯駒的評(píng)價(jià)就可能失真，趙伯駒對(duì)后代畫(huà)家有哪些影響也可能比較模糊。

在沒(méi)有對(duì)趙伯駒進(jìn)行仔細(xì)研究前，許多人對(duì)趙伯駒的了解基本上來(lái)自董其昌(1555—1636)那句廣為流傳的“語(yǔ)錄”，即：

北宗則李思訓(xùn)父子著色山水，流傳而為宋之趙干、趙伯駒、伯骕，以至馬夏輩。

在“北宗”身份的籠罩下，趙伯駒繪畫(huà)的真實(shí)面貌也極少有人去澄清。而真實(shí)情況是什么呢?有幾條史料值得深入分析。

第一條是宋末元初收藏家莊肅在《畫(huà)繼補(bǔ)遺》所記錄的一句話(huà)：

予嘗見(jiàn)高宗題其橫卷《長(zhǎng)江六月圖》，真有董北苑、王都尉氣格。

莊肅和趙伯駒的曾孫關(guān)系熟稔，他曾見(jiàn)過(guò)趙伯駒的《長(zhǎng)江六月圖》，他認(rèn)為趙伯駒的這卷畫(huà)與董源、王詵(1036—?)氣格相近。所謂“氣格”，是氣息與格調(diào)，它與筆墨、造境、設(shè)色等出手的東西有關(guān)，但終歸還是與畫(huà)家的學(xué)養(yǎng)有關(guān)，氣格相近，說(shuō)明趙伯駒與王詵在藝術(shù)氣質(zhì)方面十分接近。

蓬萊仙館圖 南宋 趙伯駒（傳） 絹本設(shè)色 31cm x54cm 故宮博物院藏

如何理解趙伯駒與王詵具有近似的筆意和氣格?

趙伯駒與王詵的關(guān)系看上去比較游離，因?yàn)閺臅r(shí)間上來(lái)說(shuō)，他們?cè)诮榆壟c不接軌之間，即使接軌，也可能是王詵已老，而趙伯駒尚在幼童時(shí)期。但實(shí)際上，趙伯駒和王詵之間有十分密切的學(xué)術(shù)關(guān)系。一方面，趙伯駒在戰(zhàn)亂年代仍然有極高的繪畫(huà)成就，很難說(shuō)他沒(méi)有高明的老師，也很難說(shuō)他沒(méi)有見(jiàn)到近代優(yōu)秀的作品。王詵作為當(dāng)時(shí)圈粉無(wú)數(shù)的收藏家、山水畫(huà)家、書(shū)法家以及駙馬爺，很難不被作為王室后人的趙伯駒的父輩或師輩人關(guān)注過(guò)。總之，趙伯駒對(duì)王詵及其作品應(yīng)該不陌生。另一方面，唐代王維與宋代山水巨匠李成對(duì)王詵以及整個(gè)北宋中后期的影響是巨大的。在時(shí)代學(xué)術(shù)背景的影響下，趙伯駒不可能回避王維和李成。趙伯駒雖然遠(yuǎn)學(xué)唐代二李，但在筆意和造境上可能受王維和李成的影響更大。所以從某種程度上說(shuō)，趙伯駒與王詵甚至與宋代所有山水畫(huà)家一樣，都有兩個(gè)共同的老師，那就是王維和李成。

蓮舟新月圖(全卷) 南宋 趙伯駒 絹本設(shè)色 24.2cmx591.8cm 遼寧省博物館藏

為了進(jìn)一步確認(rèn)這種推論，可以參見(jiàn)明人張?zhí)╇A在《寶繪錄》中所提到的觀點(diǎn)：

趙千里兄弟以右丞之精神，布二李之慧智，芳姿勁骨，不啻兼長(zhǎng)。

何謂“右丞之精神”?何謂“二李之慧智”?精神體現(xiàn)在內(nèi)涵和格調(diào)上，智慧體現(xiàn)在手上功夫，也就是說(shuō)，趙伯駒的青綠山水畫(huà)在內(nèi)涵與風(fēng)格上類(lèi)似王維，技法上卻不是水墨畫(huà)，而是青綠山水，其整體風(fēng)格是“芳姿勁骨”。所以趙伯駒的青綠山水技法可能向當(dāng)時(shí)的水墨畫(huà)借鑒了一些經(jīng)驗(yàn)，這成了他的“獨(dú)門(mén)秘笈”。

第 二 條 是 明 中 期 名 臣 王 鏊(1450—1524)在《姑蘇志》中記載元末明初鑒定家滕用亨(1336—?)對(duì)趙伯駒和王詵兩人的鑒別：

用亨，初名權(quán)，字用衡。……用亨尤善鑒古器物書(shū)畫(huà)，嘗侍上閱畫(huà)卷，眾目為趙千里，用亨頓首言筆意類(lèi)王晉卿，及終卷果有駙馬都尉王詵名。

滕用亨陪皇帝看畫(huà)，其中有一卷畫(huà)被眾人認(rèn)為是趙伯駒的，滕用亨細(xì)看筆意，認(rèn)為是王詵的，至卷末一看，果然是王詵的。

王詵和趙伯駒均為宋代青綠山水名家，王詵傳世作品有《煙江疊嶂圖》和《漁村小雪圖》，前者為青綠，后者為水墨。趙伯駒的作品如果令鑒定高手都容易混淆為王詵的，那他的作品與具有匠氣的青綠山水畫(huà)是不可比肩而論的。

第三條是趙伯駒有一卷青綠設(shè)色的《后赤壁圖》，文徵明甚為贊賞，精心臨摹了一卷。同時(shí)期的周臣(1460—1535)也臨摹過(guò)一幅，不過(guò)不是青綠，而是水墨淺絳。按照二李大青綠山水的色勒填彩的設(shè)色技法，山體不宜多皴，以妨礙色彩的表現(xiàn)。這樣一來(lái)，此畫(huà)的水墨淺絳看上去是未完成稿，不能成為一幅完整的作品。但是周臣臨了一卷水墨淺絳，說(shuō)明趙伯駒的《后赤壁圖》在未著色時(shí)已經(jīng)是一幅完整的水墨畫(huà)了。

第四條是關(guān)于趙伯駒書(shū)法的。南宋著名畫(huà)家龔開(kāi)(1222—1304)有一段跋文講得非常有意思，他在其名作《中山出游圖》的跋文中寫(xiě)道：

人言墨鬼為戲筆，是大不然，此乃書(shū)家之草圣也，豈有不善真書(shū)而能作草者?在昔善畫(huà)墨鬼有姒頤真、趙千里，千里《丁香鬼》誠(chéng)為奇特，所惜去人物科太遠(yuǎn)，故人得以戲筆目之。

這是一段關(guān)于書(shū)法與鬼畫(huà)的最有見(jiàn)識(shí)的跋文。龔開(kāi)認(rèn)為鬼畫(huà)不是戲筆，是書(shū)家之草圣，只有擅于寫(xiě)楷書(shū)的人才能寫(xiě)得好草書(shū)。趙伯駒畫(huà)過(guò)《丁香鬼》，龔開(kāi)評(píng)其為“奇特”。

張丑在《清河書(shū)畫(huà)舫》里也對(duì)趙伯駒的《丁香鬼》作了評(píng)論：趙千里畫(huà)《丁香鬼》，其品甚奇?；搓廄忛_(kāi)番局作《中山出游圖》，用濃墨描寫(xiě)怪怪奇奇，筆趣又復(fù)過(guò)之，兼八分詩(shī)題，極勝，亦非淺士所能及也，后有元人跋極多。

綜上兩條，可見(jiàn)龔開(kāi)著名的《中山出游圖》是受趙伯駒的墨戲《丁香鬼》的啟發(fā)，于此也可知趙伯駒的書(shū)法水平非同一般，而這一點(diǎn)對(duì)于畫(huà)中“士氣”之形成可以說(shuō)是最關(guān)鍵的。

從以上分析可知，趙伯駒與王詵的相似性建立在筆意、氣格的相似上，這又與他繪畫(huà)中的“士氣”息息相關(guān)。

在這樣一個(gè)背景下，我們可以斷定趙伯駒的青綠山水畫(huà)不是工匠式的青綠山水，而是兼具北宗設(shè)色和南宗筆墨、丘壑的新式青綠山水畫(huà)。為了印證這一論斷，我們可以從元明時(shí)期一些畫(huà)家的作品加以檢驗(yàn)。

山居圖 元 錢(qián)選 紙本設(shè)色 26.5cmx111cm 故宮博物院藏

元代青綠山水畫(huà)的兩大家是錢(qián)選和趙孟頫(1254—1322)。

錢(qián)選與趙伯駒的師承關(guān)系，有四條信息可以分析：

第一條，元人夏文彥在《圖繪寶鑒》里所說(shuō)的 ：“錢(qián)選，字舜舉，花木翎毛師趙昌，青綠山水師趙千里?！卞X(qián)選的一個(gè)標(biāo)簽是“青綠山水”，他師承趙伯駒。

第二條，“杭城王孝廉藏舜舉金碧山水一長(zhǎng)卷，法趙千里，紙亦如新?！?這個(gè)“法”趙伯駒，說(shuō)明趙伯駒在青綠山水畫(huà)方面有一套自己的方法。

第三條，“錢(qián)舜舉紙畫(huà)，仿趙千里《霅溪圖》，長(zhǎng)丈余?！边@個(gè)“仿”有可能是臨摹了趙伯駒的《霅溪圖》，也可能只是在青綠技法上學(xué)了趙伯駒。

第四條，“錢(qián)舜舉《孤山圖》，仿趙千里金碧山水。” 此處的“仿”，意思是用了趙伯駒的青綠設(shè)色法。

從上述四條信息來(lái)看，趙伯駒為錢(qián)選所仿效的是他的青綠山水技法。那在北宋末年、南宋初年這個(gè)時(shí)間段里，青綠山水自唐代李思訓(xùn)、李昭道到趙伯駒之間都發(fā)生了什么?緣何錢(qián)選會(huì)舍遠(yuǎn)求近而法趙千里?南宋趙希鵠在《洞天清錄》中說(shuō)：

唐大小李將軍始作金碧山水，其后王晉卿、趙大年、近日趙千里皆為之。大抵山水初無(wú)金碧水墨之分，要在心匠布置如何耳。若多用金碧如今生色罨畫(huà)之狀而略無(wú)風(fēng)韻，何取乎?墨其為病則均耳。

趙希鵠開(kāi)列了一張青綠山水畫(huà)家的名單，有王詵、趙大年、趙伯駒。他認(rèn)為山水畫(huà)本無(wú)金碧與水墨之分，關(guān)鍵在于心匠、布置。但是隨著金碧山水的單線發(fā)展，有人往往因色彩而忘記山水畫(huà)的心匠、布置，畫(huà)中略無(wú)風(fēng)韻，是不可取的?？梢?jiàn)在兩宋之交，青綠山水的發(fā)展出現(xiàn)了新面貌，即“心匠布置”和“風(fēng)韻”。

趙孟頫與趙伯駒的關(guān)系主要建立在青綠山水畫(huà)上，趙伯駒差不多是趙孟頫早年的青綠山水畫(huà)老師，關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以詳細(xì)分析一下趙孟頫的幾幅作品。

趙孟頫的《謝幼輿丘壑圖》，歷代著錄皆有小注“仿趙千里著色橫卷”，董其昌第一眼看時(shí)錯(cuò)認(rèn)為是趙伯駒的，后來(lái)看了題跋才知道是趙孟頫的：

此圖乍披之定為趙伯駒，觀元人題跋知為鷗波筆，猶是吳興刻畫(huà)前人時(shí)也，詩(shī)書(shū)畫(huà)家成名以后不復(fù)模擬，或見(jiàn)其杜機(jī)矣。董其昌觀因題己酉九月晦日。

董其昌的意思是說(shuō)趙孟頫的這幅畫(huà)顯示此時(shí)他仍然還在學(xué)習(xí)前人，等他成名后就不再有模擬的痕跡了，從中也可以看出一位畫(huà)家學(xué)畫(huà)的關(guān)鍵點(diǎn)。

這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明，一是如何句讀“仿趙千里著色橫卷”；二是董其昌所說(shuō)的關(guān)鍵點(diǎn)是什么。

細(xì)讀“仿趙千里著色橫卷”，其斷句應(yīng)該是“仿趙千里著色，橫卷”，意思是學(xué)習(xí)趙千里的設(shè)色法，形制是“橫卷”。而不是“仿趙千里，著色橫卷”。如此一來(lái)，就能理解畫(huà)史上一些在畫(huà)名下所寫(xiě)的一小行注釋文字“仿趙千里著色某某”的，這多半是指此畫(huà)學(xué)習(xí)了趙伯駒的設(shè)色法。董其昌看出了趙孟頫的學(xué)脈，識(shí)別出他學(xué)養(yǎng)中的趙伯駒成分，但是趙孟頫并沒(méi)有學(xué)而止之，而是將從趙伯駒那里吸取的營(yíng)養(yǎng)融化到自己的創(chuàng)作中，使一般人看不出痕跡，這是他的高明之處。

那么，為什么崇尚復(fù)古的趙孟頫在學(xué)習(xí)青綠山水的畫(huà)法時(shí)與錢(qián)選一樣，不是上溯二李，而是向一百多年前的趙伯駒學(xué)習(xí)？從趙孟頫臨摹趙伯駒的《待渡圖》來(lái)看，伯駒繪畫(huà)的“極其精工”“設(shè)色雖濃而精神清潤(rùn)”應(yīng)該是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

趙伯駒的《待渡圖》全名《秋江待渡圖》，為豎掛長(zhǎng)幅，趙孟頫與其子趙雍都有臨本。據(jù)趙孟頫自跋云：

大德十一年正月(闕)日集賢學(xué)士朝列大夫趙孟頫為叔固摹《秋江待渡圖》。

可知此畫(huà)臨于大德十一年(1307)，是為李叔固而臨摹。趙雍也在自跋里稱(chēng)此畫(huà)是與其父同時(shí)臨摹了趙伯駒的作品。孫承澤(1593—1676)先是得到了趙孟頫的臨本，后又得到趙雍的臨本，最后竟又得到了趙伯駒的原作。他在《庚子銷(xiāo)夏記》里做了兩次記錄：

其一：余向有松雪《待渡圖》，極其精工，蓋仿其家伯駒之作。又得仲穆《待渡圖》，自題同松雪臨伯駒，是父子一時(shí)所作，俱獲入目，亂后坐池上，陳山人持一畫(huà)來(lái)售，乃伯駒《待渡圖》，即松雪父子所臨者，翰墨信乎有緣也。

孫承澤評(píng)趙孟頫的臨本是“極其精工”，此四字評(píng)語(yǔ)與董其昌對(duì)趙伯駒的評(píng)價(jià)是一致的。

其二：《趙千里待渡圖》，千里畫(huà)在當(dāng)時(shí)極為思陵所重，設(shè)色雖濃而精神清潤(rùn)。趙子昂山水全仿之，此《待渡圖》高峰密樾，青翠欲滴，兩岸之人，登舟者與牽騎而候者情景如見(jiàn)。上有晉府諸印，舊書(shū)畫(huà)有其印者俱真跡，可觀近代收藏賞鑒家也。

思陵指宋高宗趙構(gòu)，史料稱(chēng)趙伯駒兄弟因戰(zhàn)亂流落南方時(shí)，因兄弟倆的畫(huà)好，被高宗賞識(shí)，并優(yōu)待兩位王侄。孫承澤認(rèn)為趙伯駒的繪畫(huà)整體上是“設(shè)色雖濃而精神清潤(rùn)”，從他所見(jiàn)到的趙孟頫臨本可知“趙子昂山水全仿之”。而前文所謂“精工”，在此處當(dāng)指畫(huà)面再現(xiàn)細(xì)節(jié)的功夫以及用筆之精勁。

趙孟頫還有一幅《秋林散步圖》，孫承澤在《庚子銷(xiāo)夏記》中記載道：

子昂有《秋林散步圖》，上以小楷書(shū)陶淵明《嬴氏亂天紀(jì)》一詩(shī)，計(jì)一百六十字，風(fēng)格遒逸，為子昂最得意書(shū)，陳眉公題云：“松雪此圖仿趙千里”。

陳繼儒(1558—1639)在畫(huà)上題的這一句比較有意思，或可作兩方面來(lái)理解，一是無(wú)話(huà)可題，二是借此秀一把自己的“法眼”，說(shuō)明自己能看出趙孟頫作品的“來(lái)頭”。

趙孟頫還有一卷《甕牖圖》，現(xiàn)藏于臺(tái) 北“ 故 宮 博 物 院”， 姚 公 綬(1423—1495)在該作品的尾跋中就把它鑒定為趙伯駒的作品：

因觀陶文式所藏趙伯駒圖一幅，兼誦前輩之作，末附此論，尚有待于知言者。

沈周(1427—1509)在隨后的跋文中做了更正，他說(shuō)：

余嘗見(jiàn)錢(qián)舜舉作此圖，今又見(jiàn)是卷，運(yùn)筆敷色，人指為松雪學(xué)士，非其手不能臻妙如此。豈舜舉當(dāng)時(shí)，亦愛(ài)此而仿為之耶 ? 公綬先生鑒為趙伯駒，直其家制耳。至乎無(wú)諂無(wú)驕之意，又非胸中固有其象而后能言之。此是松雪度越人處，可不尚哉。

沈周說(shuō)“運(yùn)筆敷色，人指為松雪學(xué)士”，此處關(guān)鍵點(diǎn)在“運(yùn)筆”在“敷色”，這兩個(gè)優(yōu)長(zhǎng)之處讓人想起趙伯駒，這再次說(shuō)明趙伯駒對(duì)趙孟頫的影響是深刻的。

從上述幾個(gè)例子可以看出，趙孟頫是從各方面繼承了趙伯駒的衣缽，難怪王國(guó)維說(shuō)“百年嫡嗣在吳興”。

除了錢(qián)選和趙孟頫，元代還有不少青綠山水畫(huà)家，如商琪、胡廷暉、盛懋等，他們均有作品流傳于世，從他們的作品里都可以看出錢(qián)選和趙孟頫對(duì)他們的影響。至于元代贊賞趙伯駒的詩(shī)文題跋，就更不在少數(shù)了，比如黃公望就認(rèn)為趙伯駒的《上林圖》“精細(xì)入神，山川深秀，樹(shù)木叢密，丘壑有情，人物勇健，旗幟鮮嚴(yán)，羽鱗生動(dòng)”。其他像吳鎮(zhèn)、柯九思、倪瓚等人都有高評(píng)。

趙伯駒對(duì)明代畫(huà)家的影響集中體現(xiàn)在文徵明和仇英身上。

文徵明(1470—1559)和趙伯駒的關(guān)系與趙孟頫和趙伯駒的關(guān)系相類(lèi)似，在青綠山水畫(huà)方面，趙伯駒是文徵明的一位老師，文徵明見(jiàn)到趙伯駒的好作品時(shí)，往往要臨上一幅，實(shí)在不得已，也要寫(xiě)上一段小文字以作紀(jì)念。

嘉靖二年(1523)，文徵明為趙伯駒的《漢高祖入關(guān)圖》作詩(shī)并寫(xiě)序。序曰：

趙伯駒與弟伯骕字希遠(yuǎn)者，宋高宗嘗命二人合畫(huà)集賢殿陛稱(chēng)旨，賞賚特厚。此伯駒畫(huà)《漢高祖入關(guān)圖》，縷碧毫丹，歷寒暑而后成，蓋是進(jìn)呈本也。曾入內(nèi)府，有紹興等璽可證。觀者非注目決眥，不能盡其妙，真南宋名手。兩泉先生得此，以天珠銀甕視之可耳。嘉靖二年歲在癸未嘉平月十日。

文徵明認(rèn)為此畫(huà)出自“真南宋名手”，將之比為“天珠銀甕”。其詩(shī)曰：

吳興山水不可作，吳興山水含清輝。

峰巒嵌碧水湛綠，玉鏡倒影群鸞飛。

王孫彩筆奪天造，點(diǎn)染萬(wàn)錦張?jiān)茩C(jī)。

平寬殊似右丞古，秀潤(rùn)頗逼閻令肥。

當(dāng)時(shí)貴重不易得，片紙可博千珠璣。

于今況是宋人筆，古跡絕少真藏稀。

君從何處得此卷？咫尺萬(wàn)里開(kāi)煙霏。

江神夜闔水精府，山鬼晝掩芙蓉旗。

今朝展玩雪正落，忽見(jiàn)旭日光入扉。

乃知神妙發(fā)光怪，信有神物相憑依。

詩(shī)中說(shuō)趙伯駒的畫(huà)在他在世時(shí)就是“當(dāng)時(shí)貴重不易得，片紙可博千珠璣”。如今已到明代，更是“古跡絕少真藏稀”。在藝術(shù)特色方面，有“平寬殊似右丞古，秀潤(rùn)頗逼閻令肥”的描述，認(rèn)為此卷山水似王維，人物似閻立本。于此可見(jiàn)趙伯駒的作品里的確有王維之風(fēng)韻。

另外，還需要特別提出的是，此卷極為精細(xì)，文徵明說(shuō)“縷碧毫丹”“觀者非注目決眥，不能盡其妙”，就是說(shuō)要睜大了眼睛細(xì)細(xì)看，才能將其中的妙處看盡。這正以史料回應(yīng)了董其昌評(píng)趙伯駒的“精工”二字。文徵明愛(ài)此“精細(xì)”，他有一幅《郭西閑泛圖》，“小幅，絹本青綠山水，精細(xì)全法趙千里，而逸趣不減松雪翁，足稱(chēng)合作。”文徵明自己畫(huà)的《郭西閑泛圖》，在“精細(xì)”方面全是學(xué)了趙伯駒。

趙伯駒還有一卷前文提到的《后赤壁圖》，史傳極精。文徵明曾于嘉靖二十四年(1545)追摹徐縉(1482—1548)舊藏的趙伯駒《后赤壁圖》并書(shū)《后赤壁賦》，有跋云：

徐崦西(即徐縉，王鏊婿)所藏趙伯駒畫(huà)《東坡后赤壁賦》長(zhǎng)卷，此上方物也。趙松雪書(shū)賦于后，精妙絕倫，可稱(chēng)雙璧。余每過(guò)從，輒出賞玩，終夕不忍去手。一旦為有力者購(gòu)去，如失良友。思而不見(jiàn)，乃仿佛追摹，終歲克成。

據(jù)文徵明的跋文可知，趙伯駒畫(huà)了《后赤壁圖》，明代曾歸徐縉所有，文徵明“終夕不忍去手”，臨摹了一幅，花了一年時(shí)間才臨完。明代著名學(xué)者、詩(shī)人、文藝評(píng)論家胡應(yīng)麟(1551—1602)也曾為趙伯駒的這幅《后赤壁圖》題過(guò)三段跋文：

其一：右全寫(xiě)蘇長(zhǎng)公《后赤壁圖》，卷末意態(tài)皆完，而題款為裝師割去，蓋此卷絹素自首至尾分寸斷裂，裝者罄工累月僅克成卷，山水樹(shù)石多剝蝕而人物面貌無(wú)損秋毫，亦絕奇事也。畫(huà)法之工，張?jiān)?、詹東圖、楊不棄咸以神品無(wú)上。余鄉(xiāng)吳少君瞥睹，以頭搶地，呼老師，拜百數(shù)不已。即無(wú)款，望而知為千里生也。人物長(zhǎng)劣盈指，氣韻矯矯欲生，而長(zhǎng)公夫人持斗酒出送郊外，縞衣綽約有傾國(guó)之態(tài)，未審爾時(shí)措大家室果此殊尤否耶？

第一段跋文透露了此圖的幾條信息：一是款識(shí)被裝裱師挖去，但一眼猶能識(shí)別出此為趙千里之手筆；二是絹已多毀損，樹(shù)木山石多不可辨，而人物卻歷歷可睹；三是此卷畫(huà)法精工、品質(zhì)絕奇，時(shí)人誦為“神品無(wú)上”。

其二：或疑此圖當(dāng)有《前赤壁》者，余謂未必然?！肚俺啾凇纷浴鞍茁稒M江”數(shù)語(yǔ)外，皆議論，無(wú)可摹寫(xiě)。《后赤壁》文簡(jiǎn)于前而實(shí)景實(shí)情不啻十倍。畫(huà)師欲紆徐盈軸，自不能舍后而前也。此圖尋丈之間有江山萬(wàn)里之勢(shì)，其人物之精工，水石之奇古，類(lèi)非勝?lài)?guó)后所辦，即出趙千里，亦其生平合作之最也。前輩風(fēng)流韻度(土去皿)逐塵土，賴(lài)此少存其概，每良天佳月一展玩之，以當(dāng)神游，自以為不減長(zhǎng)公茲夕也。

第二段跋文解釋為何沒(méi)有《前赤壁圖》，并再次評(píng)論此卷為趙伯駒平生力作，“人物之精工，水石之奇古，類(lèi)非勝?lài)?guó)后所辦”。

其三：此卷于《赤壁后賦》語(yǔ)無(wú)一不具，愈玩愈見(jiàn)其工。長(zhǎng)公嘗謂涼天佳月即中秋茲游，豈其口實(shí)耶?二客不審何人，蓋無(wú)是子虛之類(lèi)。當(dāng)時(shí)蘇公謫黃門(mén)下士無(wú)一在坐，非黃、秦、晁、張等也。長(zhǎng)公夫人亦殊有林下風(fēng)。嘗謂春月使人歡。欲令長(zhǎng)公呼趙德麟輩飲花下者。其能畜斗酒以待不時(shí)固宜。至圖長(zhǎng)公登高岡、履危石、扁舟皓月放乎中流，一派天機(jī)蕩漾，楮墨非神匠不能。惜余不及同事茲游少沾溉余瀝也。

第三段跋文寫(xiě)其將圖文一一對(duì)應(yīng)，認(rèn)為畫(huà)師能作此者“非神匠不能”。

趙伯駒的《春山樓臺(tái)圖卷》被文徵明于嘉靖二十七年(1548)見(jiàn)到，有觀吳倫舊藏趙伯駒《春山樓臺(tái)圖》卷并題。

趙伯駒《春山樓臺(tái)圖卷》，為宜興吳大本之子題：“戊申三月，同友人游善權(quán)，因過(guò)吳氏之廬，訊其嗣君，因索觀之?！瓰橹畵艄?jié)，即欲效顰一二，恐未易窺其堂奧矣。是日，同觀者湯子重、錢(qián)子孔周及外甥陸之箕，因并記之?！?，嘉靖二十七年三月下浣。

文徵明見(jiàn)了友人所藏的《春山樓臺(tái)圖卷》，“為之擊節(jié)”，想臨摹一幅，可惜時(shí)間太匆匆，怕臨不出精髓而作罷?？梢?jiàn)文徵明評(píng)價(jià)趙伯駒“藝林中有千里，如山中有昆侖”是非常真誠(chéng)的。

文徵明的侄子文伯仁(1502—1575)也是學(xué)習(xí)趙伯駒一路的畫(huà)法，曾作《方壺圖》，“重著色，全學(xué)趙千里，精細(xì)之極，亦復(fù)古雅，尤是布景卓絕，足稱(chēng)無(wú)上神品”。在設(shè)色與精細(xì)方面也都是學(xué)了趙伯駒的。

仇英(卒于 1552 年)也是受趙伯駒影響非常大的重要畫(huà)家，董其昌(1555—1636)多次提到仇英與趙伯駒，如以下幾條：

第一條：仇實(shí)父臨趙伯駒《光武渡河圖》，衷於李伯時(shí)《單騎免胄》與陳居中《文姬歸漢》二圖，之間位置古雅，設(shè)色妍麗，為近代高手第一。

仇英臨摹了趙伯駒的《光武渡河圖》，董其昌評(píng)其“位置古雅，設(shè)色妍麗”，即使是一幅臨摹品，也是“近代高手第一”。

第二條：仇十洲《蓬萊仙弈》乃冷謙本，謙學(xué)小李將軍，所謂心死方得神活，仙家之秘藏也。仇實(shí)父以趙伯駒為之，自當(dāng)遠(yuǎn)肖。董玄宰題。仇實(shí)父是趙伯駒后身，即文沈亦未盡其法。

仇英臨一卷冷謙的《蓬萊仙弈圖》，冷謙畫(huà)學(xué)李昭道，仇英卻用趙伯駒的筆法去臨，卻臨得更像。董其昌認(rèn)為仇英是趙伯駒再生，即使是文徵明和沈周(1427—1509)，在這一點(diǎn)上也未必比得過(guò)仇英。第三條：李昭道一派為趙伯駒、伯骕，精工之極，又有士氣，后人仿之者得其工不得其雅，若元之丁野夫、錢(qián)舜舉是已，蓋五百年而有仇實(shí)父。

在上述一條中，董其昌又拿元代的丁野夫和錢(qián)選做比較，認(rèn)為在學(xué)習(xí)和把握趙伯駒畫(huà)法方面，他們都不如仇英。

仇英的《桃源圖》是歷代以陶淵明的《桃花源記》為母題的繪畫(huà)中較有代表性的作品，而這又與趙伯駒關(guān)系深遠(yuǎn)。

關(guān)于趙伯駒的《桃源圖》，較早記載可見(jiàn)于王衡(1562—1609)的《緱山集》：

此仇實(shí)父摹趙千里《桃源圖》，憶吾吳二三月間，湖中般螭桃與用里梨俱爛發(fā)如海云蒸霞，初日照雪，山中人往往取花瓣雜茶芽中待游客，而士女多旦夕醟酒虎阜片場(chǎng)，元肯以一葦航者，由是推之，雖桃源在前，漁人揖而入之，問(wèn)津者亦不多見(jiàn)也。

王衡是明萬(wàn)歷時(shí)期首輔王錫爵之子，明末清初著名書(shū)畫(huà)家王時(shí)敏之父，他與仇英(1509—1552)幾乎是同時(shí)代人。

稍后有《清河書(shū)畫(huà)舫》記載趙伯駒有《桃源問(wèn)津圖》：嚴(yán)氏藏劉松年《西湖春曉圖》，筆法秀美，設(shè)色古雅，堪與趙千里《桃源問(wèn)津卷》相伯仲。

張丑所記畫(huà)名為《桃源問(wèn)津圖》，而非《桃源圖》，估計(jì)兩者即是同一卷畫(huà)。孫承澤(1593—1676)在《庚子銷(xiāo)夏記》中記載他親眼見(jiàn)到的趙伯駒《桃源圖》：

《桃源圖》凡見(jiàn)數(shù)本，王長(zhǎng)垣家一本，系劉松年筆，紙已黯落，惟歸德宋氏一本乃趙千里筆，妙絕，其畫(huà)惟一漁郎舍舟沿溪入洞口，余高山蒼莽云氣掩暎，不復(fù)寫(xiě)入后景事，可謂曠杳，今畫(huà)在閩中士夫家。

“歸德宋氏”應(yīng)該是指清初大收藏家宋犖(1634—1714)，或與之有關(guān)的人物，但宋犖的《西陂類(lèi)稿》并無(wú)記載。

《石渠寶笈》載趙伯駒《桃源圖》，列為“上等天一”。 此卷素絹本著色畫(huà)，款署伯駒(字缺其半)。根據(jù)畫(huà)面印章可知，此畫(huà)曾被韓存良(1528—1598)之子韓逢禧、吳希元(1551—1606)、藍(lán)瑛(1585—1664)、梁清標(biāo)(1620—1691)等多人收藏過(guò)，最后進(jìn)入清宮。

馬霽川從東北第一次攜回卷冊(cè)二十余件，送北京故宮博物院，其中有一件是仇英仿趙伯駒《桃源圖》卷，絹本，被鑒定為“不真”。

清人王炳的《仿趙伯駒桃源圖》，現(xiàn)藏臺(tái)北“故宮博物院”。

明末清初的王鑒(1598—1677)也曾臨仿過(guò)趙伯駒的作品，“《王鑒精品集》收王鑒仿趙伯駒的作品共三件：一為《仿宋元山水冊(cè)》(1662)之八，一為《仿古山水冊(cè)》(1663)之一、之九，從中可看出王鑒在不同時(shí)期對(duì)趙伯駒的關(guān)注”。

明代非著名畫(huà)家學(xué)習(xí)趙伯駒的青綠山水法也可以開(kāi)出一個(gè)單子，如：

蔣守成，字繼之，丹陽(yáng)人，畫(huà)法吳仲圭、趙千里，游文徵明父子間，煙云竹石盡其妙

張宏儒，常熟人，畫(huà)學(xué)趙千里。

張渙，字文甫，號(hào)云心，秀水人。畫(huà)宗趙千里、趙松雪、石銳諸家，種種逼真。

陳言，字國(guó)楨，無(wú)錫人(見(jiàn)《書(shū)家傳》)，畫(huà)法趙千里。

沈遇(1377—1448)深色則全仿趙伯駒，皆咄咄逼真。

由上可知，趙伯駒不是一位傳說(shuō)中的抽象畫(huà)家，而是有作品在影響后人的“立體”畫(huà)家。在青綠山水轉(zhuǎn)型的元明時(shí)期，趙伯駒是一位重要人物，他在設(shè)色、筆意、丘壑、意境、氣格等方面吸取前代山水畫(huà)之精華，令青綠山水畫(huà)在他的筆下別開(kāi)生面，以精細(xì)工麗、精神清潤(rùn)而成為被元明畫(huà)家學(xué)習(xí)的大家。

（本文原標(biāo)題為《趙伯駒對(duì)元明畫(huà)家的影響——兼論趙伯駒的“北宗”身份》，選自北京畫(huà)院編《中國(guó)書(shū)畫(huà)研究》第一輯，作者為北京畫(huà)院理論研究部研究員）