什么是“流行病”——從當(dāng)代生物倫理學(xué)來看

在文章《什么是流行病——從當(dāng)代生物倫理學(xué)來看》中，作者Jonny Anomaly指出：“對(duì)‘流行病’這一詞語的濫用已成為一種流行病?！弊髡哐芯苛藲v史上對(duì)于流行病的幾種解釋，探討了該詞語本身被過度延伸的可能動(dòng)機(jī)，并解釋了為什么人們應(yīng)該更謹(jǐn)慎地使用它。

流行病的新與舊

“流行病”一詞可謂由來已久，其最早的出現(xiàn)可以追溯到希波克拉底的簡介書《流行病學(xué)》。而希波克拉底對(duì)于“流行病”的使用，主要是集中在醫(yī)學(xué)上的病例描述。希波克拉底使用該詞來描述爆發(fā)的季節(jié)性疾病，盡管他對(duì)感染的病因?qū)W知之甚少。”而在超過兩千年的時(shí)間里，該術(shù)語被用于表示人口中疾病或疾病癥狀的突然增加。隨著時(shí)間的流逝，它演變成指向單一疾病，但是其基本含義在兩千多年中基本保持一致”（Anomaly， 2014）。根據(jù)牛津英語詞典的定義，流行病的主要定義仍然是“在特定時(shí)間在社區(qū)中廣泛傳播的傳染病。”盡管某些解釋仍稍顯模糊，但它很好地抓住了普遍認(rèn)為的“流行病”與特定人群中的傳染病激增的關(guān)系。

作者在《牛津醫(yī)學(xué)同伴》第一版中找到了對(duì)流行病更為精確的解釋，該書將其定義為“某種疾病的突然爆發(fā)，使得在有限的一段時(shí)間內(nèi)，社區(qū)或區(qū)域內(nèi)遭受疾病折磨的人明顯增多。與通常情況相比……流行病的程度和持續(xù)時(shí)間是由諸如致病病原體的性質(zhì)和傳染性、其傳播方式、已有免疫力和新獲得的免疫力等變量之間的相互作用所決定的。”然而，僅在15年之后，《牛津醫(yī)學(xué)同伴》的第三版反映了該術(shù)語的更新和較為寬泛的用法：“流行病是指明顯高于正常預(yù)期的疾病病例數(shù)?！保ˋnomaly， 2014）。這里我們可以發(fā)現(xiàn)，詞條刪去了流行病傳染性和持續(xù)時(shí)間的特征。而部分其他詞條則將其“疾病”的特征也一并去除，導(dǎo)致了現(xiàn)在許多人也將流行病定義為“會(huì)對(duì)任何人群的健康或福祉產(chǎn)生負(fù)面影響”的不良事件。Anomaly強(qiáng)調(diào)，《牛津在線詞典》提出“流行病”的次要定義包括：“突然發(fā)生的，廣泛傳播的特定不良現(xiàn)象”，并列舉了“流行性暴力”作為這種術(shù)語的一個(gè)例子。對(duì)此，Anomaly認(rèn)為，較新的 “流行病”的含義存在三個(gè)主要問題：缺乏精確性和解釋力，在政治上存在爭(zhēng)議，并且對(duì)流行病學(xué)（始于流行病學(xué)的研究）和公共衛(wèi)生（負(fù)責(zé)治療和預(yù)防流行病的醫(yī)學(xué)分支）的普遍理解造成了負(fù)面影響，使得這兩項(xiàng)領(lǐng)域缺少了明確的任務(wù)或獨(dú)特性（Anomaly， 2014）。

“流行病”新定義的三個(gè)問題

首先，Anomaly提出，流行病新定義的第一個(gè)問題是，它太包容了，無法指出明確的問題。 例如，如果我們將流行病定義為“人口中異常多的人受到突發(fā)事件的不利影響”，那么我們將不得不把第二次世界大戰(zhàn)期間被截肢者的增加視作流行病。同樣的，由于季風(fēng)導(dǎo)致的淹死在河中的印度兒童人數(shù)激增，以及在印度尼西亞2004年海嘯之后造成的傷亡同樣可以看作流行病。但是Anomaly指出，“這些并非是醫(yī)學(xué)上重要的事件，從某種意義上講，由此造成的傷害是出乎意料的，但是很少有人認(rèn)為它們是流行病。主要原因似乎不是由傳染源引起的。在這三種情況下，都有明顯的常見傷害原因，但是并未發(fā)生人與人之間傳染的現(xiàn)象”（ Anomaly， 2014）。

關(guān)于流行病的新定義的第二個(gè)問題是，它的使用受到了一定程度的政治操縱。對(duì)于記者，政客和科學(xué)家來說，將全球性問題稱為“大流行病”（跨界流行?。┳兊迷絹碓狡毡?，因?yàn)椤肮残l(wèi)生危機(jī)”等詞語更加容易引起人們的注意?！凹词箤?duì)于傳染病，是否將最近爆發(fā)的禽流感和豬流感都標(biāo)記為“大流行病”也引起了爭(zhēng)議。部分人懷疑給他們貼上流行病的主要?jiǎng)訖C(jī)是提高公眾意識(shí)和政府資助”（Anomaly，2014）。 “因?yàn)橛捎趥魅静∫鸬牧餍胁『痛罅餍胁∈强赡茉斐芍卮髶p失的可怕事件，所以大多數(shù)人愿意為解決這些問題做出重大犧牲。相關(guān)的犧牲包括：獲得前往某些地區(qū)的自由以及支付更高的稅金以資助疫苗接種和疾病監(jiān)測(cè)計(jì)劃。如果人們?cè)敢鉃榱藴p少傳統(tǒng)流行病的威脅而做出這些犧牲，也許活動(dòng)家認(rèn)為他們將更愿意通過限制性法律或更高的稅收來解決看似并非流行病的問題，例如肥胖，自閉癥和收入不平等等問題”（Anomaly，2014）。正如公共衛(wèi)生教授Eileen O'Neil和Elena Naumova所爭(zhēng)論的那樣，當(dāng)用“爆發(fā)”和“流行病”來描述肥胖和自閉癥等問題時(shí)，其動(dòng)機(jī)可能是操縱公眾輿論以證明后續(xù)的配套政策是正當(dāng)?shù)?。這是一種危險(xiǎn)的趨勢(shì)，科學(xué)家和科學(xué)術(shù)語應(yīng)該避免這種趨勢(shì)。當(dāng)醫(yī)師，科學(xué)家和公共衛(wèi)生活動(dòng)家聲稱“X是一種流行病”時(shí)，這些詞會(huì)讓人聯(lián)想到迅速傳播的傳染病的圖像。而在最近，網(wǎng)絡(luò)上也興起了關(guān)于世界衛(wèi)生組織是否將中國列為“疫區(qū)國”的謠言。但是在事實(shí)上，“疫區(qū)國”這個(gè)說法并不存在，WHO從來沒有將整個(gè)國家劃為“疫區(qū)”。在這樣的謠言背后，是關(guān)于疫情是否會(huì)讓經(jīng)濟(jì)倒退的恐懼，和相對(duì)的社會(huì)、政治變化的擔(dān)憂。在這種情況下，對(duì)該詞語的使用已經(jīng)超越了病理性，轉(zhuǎn)而指向了其政治性和社會(huì)性。

關(guān)于流行病的更廣泛解釋的第三個(gè)問題是，流行病學(xué)家（主要工作是發(fā)現(xiàn)，描述和應(yīng)對(duì)流行?。┎灰欢ㄟm合解決其范圍之內(nèi)的許多問題，例如貧困，強(qiáng)奸和失業(yè)。流行病學(xué)家對(duì)導(dǎo)致這些疾病的原因或如何最好地治療這些疾病沒有專門的專門知識(shí)。取而代之的是，政治學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家通常更適合告訴我們?nèi)绾胃纳凭蜆I(yè)前景，建立最大限度減少暴力的機(jī)構(gòu)等等。當(dāng)然，流行病學(xué)家應(yīng)該從不同領(lǐng)域中尋找和綜合知識(shí)。但是，當(dāng)我們被告知暴力犯罪是一種流行病時(shí)，我們并不應(yīng)該向流行病學(xué)家尋求解決方案，因?yàn)槲覀冇谐浞值睦碛扇で笈c此更加相關(guān)的專家的建議。相對(duì)應(yīng)，當(dāng)我們討論傳染病傳播時(shí)，我們完全有充分的理由來聽聽傳統(tǒng)的流行病學(xué)家所提供的指導(dǎo)和建議（Anomaly，2014）。在前段時(shí)間，微博上也出現(xiàn)了許多由于疫情導(dǎo)致的群體性心理問題，比如在毫無癥狀的情況下，懷疑自己是否已經(jīng)感染了新冠型肺炎。對(duì)此，中科院心理研究所副所長陳雪峰給出了明確的心理學(xué)專業(yè)建議，并鼓勵(lì)若有“疑病狀態(tài)”者認(rèn)真對(duì)待，去心理科、精神科進(jìn)行診治；主動(dòng)尋求心理援助。由單一傳染病引發(fā)的問題可能是多樣的，而只有將問題細(xì)分化，讓對(duì)應(yīng)的專業(yè)人士給出專業(yè)意見，才能更好地解決問題。

新定義帶來的溝通風(fēng)險(xiǎn)

Anomaly強(qiáng)調(diào)，伴隨著流行病的新定義而來的，是在使用該詞語時(shí)的溝通不明確。例如，醫(yī)生和公共衛(wèi)生從業(yè)人員可能難以向非專業(yè)人員解釋相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。 可以說，傳達(dá)與流行病相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)的最好方法是明確描述其特征，例如傳播速度，新病例的數(shù)量以及癥狀的性質(zhì)和嚴(yán)重性。如果流行病的定義有了更新，更廣泛的定義，我們至少應(yīng)該明確這種病是否確實(shí)具有傳染性，以及它是否對(duì)許多人造成負(fù)面影響。

事實(shí)上，Anomaly擔(dān)心過分寬泛地使用“流行病”一詞，可能降低人們對(duì)于專家意見的信任。以成人肥胖為例。肥胖被標(biāo)記為“爆發(fā)”和“流行”，并且越來越被稱為“大流行”和“公共衛(wèi)生危機(jī)”。但是，體重超重的人處于西班牙流感受害者的差異是巨大的。一方面，肥胖的行為方面往往是自愿選擇所致；而感染傳染病往往是被動(dòng)的。“更重要的是，成年人沒有像我們感染流感和其他傳染性疾病那樣感染肥胖，并且沒有單一的病因能導(dǎo)致人群中肥胖率的變化”（Anomaly，2014）。

但是，如果“流行病”和相關(guān)術(shù)語（如“爆發(fā)”和“大流行”）的定義繼續(xù)沿當(dāng)前方向發(fā)展，“則公民和政策制定者很可能會(huì)以淡然和潛在的敵意向新的公共衛(wèi)生警告致以回應(yīng)” （Anomaly，2014）。隨著該詞的含義變得越來越模糊，許多人可能會(huì)忽略即將流行的警告。最近一篇有關(guān)流行病的文章的作者擔(dān)心，公眾信任可能會(huì)受到威脅：缺乏精確性是疾病監(jiān)測(cè)的不確定基礎(chǔ)，會(huì)導(dǎo)致公共衛(wèi)生專業(yè)人員因無法以適當(dāng)方式制定合理的政策，同時(shí)面臨失去公眾信任的風(fēng)險(xiǎn)。

“真正的危險(xiǎn)在于，當(dāng)發(fā)生實(shí)際事件時(shí)，[流行病或爆發(fā)]一詞的作用力已被用盡，公共衛(wèi)生專業(yè)人員之間以及與公眾之間有關(guān)災(zāi)難性事件的交流都可能受到阻礙。由于過度使用和不精確，依賴公共行為改變的政策建議可能不會(huì)被認(rèn)真對(duì)待” （Anomaly，2014）。我們可以隨意使用文字和部署概念，但是我們應(yīng)該警惕以增加恐懼感的方式描述醫(yī)療狀況的風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持準(zhǔn)確地描述客觀上的問題（Anomaly，2014）。

同樣的，在面對(duì)嚴(yán)肅的公共衛(wèi)生事件時(shí)，我們應(yīng)該規(guī)避使用粗俗的、擬人化的、乃至訴諸情感的表達(dá)。盡量客觀、完整、準(zhǔn)確地描述問題，給出實(shí)際的解決方案。在疫情面前，人們或許會(huì)顯得比平時(shí)更為脆弱、焦慮、敏感，然而越是在這樣的時(shí)刻，我們?cè)綉?yīng)該理性地去傳遞信息，并將其視作一種責(zé)任。公共衛(wèi)生從業(yè)人員和新聞工作者應(yīng)明智地聽取喬治·奧威爾（George Orwell）在“政治與英語”中的禁令，以謹(jǐn)慎選擇我們的措辭：“人可能因?yàn)樗X得自己是一個(gè)失敗者而去喝酒，然后喝酒而更加徹底地失敗。這與在英語這門語言身上所發(fā)生的事情是完全一樣的。由于我們愚蠢的思想，這門語言變得丑陋而不準(zhǔn)確；但是使用粗俗的語言，也使我們更容易擁有愚蠢的思想?！?/p>

引用文獻(xiàn)：

Anomaly， J. (2014). What is an Epidemic?: Currents in Contemporary Bioethics. The Journal of Law， Medicine & Ethics， 42(3)， 389-391.

G. Orwell， “Politics and the English Language，” 1946， available at < http:// www.npr.org/blogs/ombudsman/Politics_and_the_English_Language-1.pdf > (last visited August 1， 2014).