近期前紐約市長大亨布隆伯格（Michael Rubens Bloomberg）在民主黨初選折戟沉沙，業(yè)已退出選戰(zhàn)作業(yè)，轉(zhuǎn)而支持拜登。如此一來，布氏之前燒的一大堆選戰(zhàn)經(jīng)費可說是打了水漂。當(dāng)然筆者也有朋友調(diào)侃說，布氏燒的錢或多或少也算反向地回饋了美國社會和美國經(jīng)濟(jì)吧。按照美國媒體統(tǒng)計的數(shù)字，截至布隆伯格宣布退選時，他已經(jīng)在電視廣告投放上花了超過5億美金，這個數(shù)字比2016年特朗普與希拉里全程選戰(zhàn)投入的加總金額還要多。
2020年2月29日，美國總統(tǒng)選舉民主黨競選人布隆伯格出席競選活動。 新華社 圖
說到布隆伯格這次走麥城，不能不讓人聯(lián)想到此前郭臺銘的政治失敗。僅從學(xué)理上講，1月的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，國民黨方面若由郭臺銘出戰(zhàn)，雖不一定穩(wěn)贏，但勝算應(yīng)無疑問會比韓國瑜大，臺灣地區(qū)的中間選民票投郭臺銘的應(yīng)該會比投給韓國瑜的多。同樣的道理，此次美國大選，民主黨方面若由布隆伯格出戰(zhàn)，雖不一定穩(wěn)贏（因為直到今日美國整體經(jīng)濟(jì)面形勢仍不錯），但勝算應(yīng)無疑問會比其他幾位都大：拜登因特朗普彈劾案牽扯其子，多少失分；桑德斯左翼民粹路線在美國政治文化光譜里認(rèn)受度終究有限，且激烈反對的大有人在；沃倫之前的冒頂少數(shù)族裔身份一事也足以被拿來嘲弄。相形之下，布隆伯格到了美國一般中間選民那里應(yīng)會很有競爭力，就算不能扳倒特朗普，至少也會讓特朗普大大緊張一番。但吊詭之處就在于，郭臺銘漂漂亮亮地輸?shù)袅藝顸h黨內(nèi)初選，布隆伯格風(fēng)風(fēng)光光地輸?shù)袅嗣裰鼽h黨內(nèi)初選，兩位經(jīng)濟(jì)界的鉅子初入戰(zhàn)局時都可以說風(fēng)頭一時無兩，但經(jīng)過初選鏖戰(zhàn)，最終卻都只留下無疾而終的枉然與黯然。
究其原因，依筆者淺見，可以歸納如下幾點：第一，最主要的就是布隆伯格和郭臺銘都只設(shè)計了一套針對籠絡(luò)全體中間選民的策略，這套策略明顯是更為經(jīng)濟(jì)理性，穩(wěn)健中道，而不夠民粹取向的，但是一旦這套路線無法在黨內(nèi)初選脫穎而出，這整個計劃就等于水月鏡花，根本連用的機會都沒有。對于布隆伯格來說，一個更有效的打法可能是，在初選時先怎么民粹怎么來，力爭出線代表民主黨挑戰(zhàn)特朗普，而后在與特朗普決戰(zhàn)中則幡然變計不再民粹，轉(zhuǎn)向重新執(zhí)行目前的這套針對籠絡(luò)全體中間選民的方案；第二，不僅不知道如何在黨內(nèi)初選有效地打民粹牌，這兩位還有更大的硬傷，就是沒有堅定的粉絲集群，國民黨初選時韓粉聲勢震天，此次民主黨黨內(nèi)初選時也是拜登粉桑德斯粉平分秋色（這兩種粉都可說是已存在多年），人人自詡可成日后肩起大任的特朗普政權(quán)終結(jié)者，但郭粉和布粉就真的不多，而且要么并不介入初選，或者即使去初選投票組織活動也遠(yuǎn)不夠狂熱。第三，從初選時政策闡述、論辯等方面看，郭和布也都仍是典型的陽春白雪而非下里巴人路線，遠(yuǎn)沒有特朗普當(dāng)年的那種bitterness和不顧底線形象。特朗普當(dāng)年的那種狂暴型打法，巧舌如簧，泥沙俱下，充滿了經(jīng)典民粹主義范式下對基層選民無節(jié)操的低俗誤導(dǎo)、引誘及跪舔，但事實上又確實非常湊效，郭和布可能都還是重視自己在社會上尊崇的地位，不愿弄得渾身是泥，然而，本就路線中道，缺乏粉絲，再加上論述高來高去，甚至近乎不食人間煙火，都暗示了他們的黨內(nèi)初選這第一段路就會很不順?biāo)臁Ｗ詈?，我認(rèn)為最重要的還是這幾位商界大佬所從事不同工作種類的性質(zhì)問題。郭臺銘是精密電氣元件、機殼、準(zhǔn)系統(tǒng)、系統(tǒng)組裝、光通訊元件、液晶顯示件等3C產(chǎn)品上、下游產(chǎn)品及服務(wù)，布隆伯格是植根高端新聞、全球商業(yè)和金融數(shù)據(jù)， 特朗普則是地產(chǎn)加大眾流行文化傳媒，三人相較而言，對基層草根選民的心理動態(tài)把握更準(zhǔn)，拿捏更穩(wěn)，更懂如何操縱，如何隨之起舞，如何順勢而為的，自然還是特朗普。
選舉說到底是集體行為的組織動員模式，理性在計算時固然重要，但光有理性肯定不夠，更需要無窮的政治熱情，最重要的還是要發(fā)動起一股強勁支持特定候選人的民心浪潮（有的時候集體性仇恨的力量也是不可小覷的），而不僅僅是據(jù)理性推演，某位特定候選人通過初選后總體勝算可能更大。鑒于布氏退選后支持拜登，郭氏當(dāng)時初選落敗后沒有支持韓，我們似乎也可以說拜登會比韓氏當(dāng)時所處位置要相形更有優(yōu)勢一些。但時至今日，筆者個人仍認(rèn)為拜登若最終贏得民主黨內(nèi)初選，他也大概比較難拉特朗普下馬（不過并非全然不可能）。
就此問題，筆者也詢問了美國一些政治學(xué)者的相關(guān)看法。福特漢姆大學(xué)（Fordham University）政治學(xué)系Nicholas Tampio教授向筆者表示，此中存在一個變量，即如果新冠肺炎的情勢發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上發(fā)生衰退，那將有可能傷害特朗普的選情。紐約大學(xué)政治學(xué)系Pasquale Pasquino教授認(rèn)為布隆伯格退選后轉(zhuǎn)而支持拜登是非常正確的決定，溫和派民主黨人之前有6位候選人，現(xiàn)在縮減為1位，而拜登極有可能最終代表民主黨參加美國總統(tǒng)大選。賓夕法尼亞大學(xué)政治學(xué)系Jeffrey Green向筆者提供了他的分析，他認(rèn)為到超級星期二之前，布隆伯格和拜登已成為民主黨溫和穩(wěn)健一派人的唯二的選擇，他的所謂要花20億美金徹底擊敗特朗普的豪言壯語令人印象深刻。
2020年2月29日，美國總統(tǒng)選舉民主黨競選人布隆伯格與民眾交流。 新華社 圖
Green教授指出，若從民主黨的角度反思布隆伯格的選戰(zhàn)策略，很能看出其破綻。首先，布隆伯格并非一生都是堅定的民主黨支持者，當(dāng)年在紐約市長任上時他是共和黨，有的民主黨忠貞擁躉對這一點很不認(rèn)可，認(rèn)為布隆伯格此階段加入民主黨初選是政治投機行為。另外，布隆伯格被認(rèn)為在種族議題上和女性議題上都有不良記錄，前者反映為他紐約市長任上對具有爭議性的鎖定非白人的“攔截盤查”（Stop-and-Frisk）政策表示支持，后者反映為他的企業(yè)內(nèi)對女性雇員有歧視和不信任的政策風(fēng)氣存在。這些事情對于民主黨黨內(nèi)初選投票的以進(jìn)步主義派為主的選民結(jié)構(gòu)來說，是很嚴(yán)重的問題。另外布隆伯格太有錢了——有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說他是世界上排名第九的富人——這一點也使得一些民主黨人不愿意支持布隆伯格，他們覺得布隆伯格正是他們一直反對的寡頭主義范式經(jīng)濟(jì)實力影響塑造政治生態(tài)的典型代表。但Green教授也指出，雖然現(xiàn)在看起來布隆伯格已經(jīng)退選并支持拜登，但仍有一線微小的可能在特定時候他可能會卷土重來。 如果在民主黨全國代表大會上沒有一個候選人能真正拿到多數(shù)地位，從原理上來說民主黨可以決定從那些得票較少的候選人中挑出一位代表全黨挑戰(zhàn)特朗普，如果民主黨最終真的選擇了這條路徑，那布隆伯格仍有可能咸魚翻身，最終代表民主黨掛帥出戰(zhàn)。
哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系 Robert Shapiro 教授也向筆者提供了他的分析：民主黨此時最需要做的就是選出一個總統(tǒng)候選人并傾全黨之力緊密支持他。桑德斯和布隆伯格都可能使黨內(nèi)為數(shù)可觀的一部分選民不表支持，產(chǎn)生離心，因此民主黨應(yīng)派出一位立場穩(wěn)健的候選人去爭取2018年中期選舉時曾投給民主黨的那些票，并同時爭取一些過去曾支持過特朗普的和如今仍尚在觀望的選民。超級星期二的選舉結(jié)果應(yīng)能保證拜登最終于初選勝出，現(xiàn)在沃倫也已撤出，如果沃倫明確告訴她的選民全力支持桑德斯，那桑德斯或許仍有一戰(zhàn)之資本。但如果是拜登與桑德斯兩人對決的局，更大的可能還是拜登完勝。那時的關(guān)鍵問題就會是桑德斯是否愿意號召他的支持者在最終拜登和特朗普對決的大局中全力支持拜登？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 