1900年3月6日，美國舊金山唐人街一位華人死于鼠疫，以此為開端，舊金山鼠疫暴發(fā)。面對此次瘟疫，美國衛(wèi)生部門及時推行各類疾病防疫措施，包括對唐人街實行隔離、消毒，對到港船只實施海港檢疫。參與瘟疫防控的人員與部門有總統(tǒng)、財政部、美國海軍醫(yī)院管理總署（U.S. Marine Hospital Service）、天使島聯(lián)邦衛(wèi)生檢疫站、舊金山市當?shù)匦l(wèi)生官員等，其中，美國海軍醫(yī)院管理總署及其下屬部門是最直接的參與機構。這場鼠疫最終于1905年宣告結束，此次疫情的傳播范圍僅限于加利福尼亞州，沒有擴散到其他地區(qū)。
對于這場發(fā)生于20世紀初美國舊金山的鼠疫，國內外學術界均有研究，但學者們研究的深度與角度各不相同。國內研究主要以當時舊金山華人的視角，探討他們所遭遇的“不公正”對待，認為華人不應該成為被監(jiān)控的對象，所謂因華人而起的“鼠疫”，實際上是在“排華”背景下，美國社會借由歧視華人的表現(xiàn)。也有研究涉及當時遭受歧視的華人所采取的應對措施。相關研究，如海巴子的《華人之災：百年前“鼠疫”編織的美國式謊言》以種族歧視的視角，描述了當時舊金山市民出于對疾病的恐慌，對華人實施了不公正的疾病防控措施。高偉濃、何美英的《舊金山唐人街鼠疫事件及其種族歧視性質》，利用1900年舊金山華文報紙《中西日報》的報道與評論，重現(xiàn)了“排華”背景下美國當局以此次鼠疫為契機，對舊金山唐人街華人的歧視與排擠。何美英的《二十世紀之初舊金山唐人街“鼠疫事件”與華僑權益》以華僑權益為視角研究此次鼠疫事件，主要探討了鼠疫背后的種族歧視與華僑權益問題。面對美國對華的強制防疫措施，華僑最終利用法律維護了自己的權益。鼠疫事件增強了他們的歸化意識。
國外學者對此事件的研究視角比較多元，也有學者從種族主義的角度探討此次鼠疫，但他們是將種族問題作為分析歷史上社會政治、文化現(xiàn)象的一個因素。馬克·M.斯庫比克的《公共衛(wèi)生政治與1900—1904年的舊金山鼠疫》，從社會經濟與政治的角度探討在1900年舊金山唐人街鼠疫期間，商業(yè)公司與衛(wèi)生官員之間的利益沖突。同時，對此次鼠疫的管控也牽扯到加州州政府與聯(lián)邦政府之間的政治利益沖突，這些利益沖突加深了衛(wèi)生保健危機，使官員很難找到一個折中的解決方式?，斃锪铡げ趟沟摹栋桶屠镂烈撸壕S多利亞時代舊金山的黑死病》一書，描述了分別發(fā)生在1900—1904年與1907—1908年的兩場舊金山鼠疫，勾畫了一個有關疾病、新科技、政治騙局和種族歧視的故事。對于1900年的這場鼠疫，她闡述了在種族多樣化、社會分層明顯的背景下，衛(wèi)生部門應對鼠疫的方法離不開當時復雜的社會、政治、環(huán)境等因素。查爾斯·麥克萊恩的《醫(yī)學、種族和美國的法律：1900年鼠疫暴發(fā)》從司法的視角，關注亞裔人在鼠疫暴發(fā)時遭遇的不公正對待。
有部分學者在研究公共衛(wèi)生問題時，也涉及此次舊金山的鼠疫。延·沙的《傳染性的內訌：三藩市唐人街的流行病與種族問題》的研究重點在于美國社會的種族歧視問題。他認為在這一個世紀中，公共衛(wèi)生機構對鼠疫、天花等疾病采取的防治措施，實際上充斥著種族偏見。中國人面對“公共衛(wèi)生”，既沒有得到“公共”的對待也沒有享受“衛(wèi)生”的措施。19世紀末期，中國人被視為白人的威脅，得不到相等的衛(wèi)生醫(yī)療。直到20世紀后，加入美國籍的華人才得以在公共衛(wèi)生方面得到相對平等的對待。伊麗莎白·安德森的《1900—1976年，瘟疫在美國大陸》介紹了此時間段全美鼠疫的歷史，她利用歷史數(shù)據，總結、分析了1900—1975年、1976年全國每年患鼠疫的人數(shù)總量、各州的患病人數(shù)等。她的目的是提醒讀者，威脅人類健康的瘟疫仍然存在，公共衛(wèi)生工作者需要對嚴峻的疾病狀況給予足夠的重視。
學者們的各項研究，不管選取怎樣的論述立場與角度，有關此次鼠疫，海軍醫(yī)院管理總署總是管控的行為主體。但就目前所見的相關研究，學者們少有從管理總署的視角展現(xiàn)美國政府應對鼠疫的舉措。因此，本文通過解讀美國《公共衛(wèi)生報告》（Public Health Reports）1900年刊登的海軍醫(yī)院管理總署署長與天使島衛(wèi)生檢疫站官員的通信信件，嘗試考察當時美國行政機構對鼠疫的應對、探究美國行政部門之間的互動、合作與矛盾，展現(xiàn)歷史上美國國家醫(yī)療機構面對流行病所采取的措施，進而揭示這些措施背后復雜糾葛的因素及其產生的社會影響。
美國海軍醫(yī)院管理總署的設立與發(fā)展
1798年7月16日，美國國會頒布法令，授權正式成立美國海軍醫(yī)院管理總署。按此法令，總統(tǒng)有權推薦、任命醫(yī)學官員在美國的港口和城市為病人與商船上的患病海員提供護理與救助，并且在必要時候為患者建設醫(yī)院。根據該法令，美國在弗吉尼亞州建立了第一所海軍醫(yī)院。1878年，經國會授權，海軍醫(yī)院管理總署成為美國聯(lián)邦衛(wèi)生署（Federal Health Service）的一部分。1890年3月27日，國會再次頒布法令，確定了美國海軍醫(yī)院管理總署為“防止疾病傳播”的聯(lián)邦衛(wèi)生機構。1893年，海軍醫(yī)院管理總署的權力得到擴展，它可以與州和地方衛(wèi)生機構共同防治傳染病。1902年，國會通過法案決定海軍醫(yī)院管理總署擴展為公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署（Public Health and Marine Hospital Service）。同時，美國海軍醫(yī)院管理總署是美國財政部的分支機構，這種隸屬關系具有歷史淵源。早在1798年法令出臺之前，財政部已經采取措施保護公共健康。財政部向美國商船上工作的海員按月收取20美分的稅費，這些稅費用于為醫(yī)院與其他機構中的病人、患病海員提供臨時救助和生活補助。同時，財政部為美國海軍醫(yī)院管理總署提供行政費用，并負責衛(wèi)生檢疫和對商船征稅等工作。1798年法令頒布后，盡管海軍醫(yī)院管理總署的醫(yī)生掌握總署的管理權，但總署的建設和維護等費用是由國會募集、財政部撥款。美國海軍醫(yī)院管理總署與財政部的這種隸屬關系，直到后來美國公共衛(wèi)生署（Public Health Service）時期仍然如此。
1893年《美國衛(wèi)生檢疫法令》規(guī)定了財政部的具體行政措施：“在財政部長的指導下，美國海軍醫(yī)院管理總署署長（Surgeon General）與州、市衛(wèi)生局合作，共同實施市衛(wèi)生局與財政部的條令，防止傳染病從國外傳入?！必斦坎块L與署長的工作關系是指導與被指導的關系，財政部部長指導實施法令，管理總署署長接受指導后負責具體工作。作為財政部的下屬機構，美國海軍醫(yī)院管理總署的工作還受美國總統(tǒng)的領導?？偨y(tǒng)聽取國會的意見并得到其認可后，任命管理總署署長。財政部部長1890年3月27日的公告闡述了其管理措施，這些措施主要包括：總統(tǒng)授權、指導財政部部長公布法令，以及財政部部長指導美國海軍醫(yī)院管理總署署長為法令進行準備工作。
總統(tǒng)重視國家的健康衛(wèi)生問題具有歷史性與合法性。根據1893年《美國衛(wèi)生檢疫法令》，當總統(tǒng)認為美國已然受到國外霍亂或是傳染病的威脅時，他有權采取相應的衛(wèi)生檢疫措施并有權阻止疑似船只進入。同時，總統(tǒng)具有自由裁決權，他有權選派政府官員在任何國外港口與領事館任職，并且委任官員負責監(jiān)督健康衛(wèi)生法令；如果聯(lián)邦或市政人員拒絕實施財政部所執(zhí)行的法令，總統(tǒng)會判定他們的行為，并強迫實施法令。后來，1894年的衛(wèi)生檢疫法修訂案也明確規(guī)定，“為了保證國家公共稅收與健康衛(wèi)生法令的實施，總統(tǒng)有權設置合適場所對進港船只的貨物與人員實施衛(wèi)生檢疫”。
因此，面對1900年舊金山唐人街鼠疫，1900年5月21日，美國海軍醫(yī)院管理總署署長沃爾特·懷曼（Walter Wyman）曾對公眾做出回應，“根據總統(tǒng)的指示，財政部部長參考1890年3月27日的國會法令做出公告。首先，只要美國任何地方發(fā)生了瘟疫，海軍醫(yī)院管理總署署長、海洋醫(yī)院管理總署都有權禁止出售或捐贈疑似患病港口的船只。其次，普通船只不能接收來自瘟疫地區(qū)或其他有傳染病地區(qū)的人，也不能與這些人簽署協(xié)議。即便他們或許得到了海軍醫(yī)院管理總署署長的批準，但只要有瘟疫的風險，公共交通承運者就不可能接收它們。最后，海軍醫(yī)院管理總署應指導、委任交通運輸公司進行工作”。
由是，在1902年美國海軍醫(yī)院管理總署成為“公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署”之前，即舊金山唐人街1900年暴發(fā)鼠疫時，美國海軍醫(yī)院管理總署作為個體和財政部的分支，其工作受財政部與總統(tǒng)的指導和安排。
海軍醫(yī)院管理總署對1900年鼠疫的應對
在應對鼠疫的過程中，管理總署署長主要負責防疫工作，具體工作以美國海軍醫(yī)院管理總署與其下屬機構天使島聯(lián)邦衛(wèi)生檢疫站為中心，同時，財政部、總統(tǒng)、州、當?shù)匦l(wèi)生局、當?shù)匦l(wèi)生官員、中華總會館等人員、部門協(xié)同合作，共同對疫情實施管控。
1900年3月6日，在舊金山發(fā)現(xiàn)疑似鼠疫病例后，出于對鼠疫的恐懼，舊金山的法醫(yī)立即將疫情上報給當?shù)匦l(wèi)生官員。3月7日，舊金山市衛(wèi)生局召開會議，請舊金山天使島聯(lián)邦衛(wèi)生檢疫站官員約瑟夫·金永（Joseph Kinyoun）醫(yī)生檢驗死亡案例。身處華盛頓的海軍醫(yī)院管理總署署長懷曼聽聞當日舊金山媒體的報道——助理法醫(yī)弗蘭克·P.威爾遜（Frank P. Wilson）認為死者極有可能死于鼠疫，對此疫情非常重視，他積極協(xié)調海軍醫(yī)院管理總署與各機構、個人之間的工作聯(lián)系，確保維持舊金山的藥物供給。3月8日，懷曼通過電報向負責舊金山海軍醫(yī)院（San Francisco Marine Hospital）的詹姆斯·M.加薩韋（James M. Gassaway）醫(yī)生詢問疫情，稱“舊金山現(xiàn)在已有200瓶，即2000劑量的耶爾森氏鼠疫桿菌（Yersin Serum），我再運給你300瓶。另外，我會運給你1950劑量的哈夫金疫苗（Halffkine prophylatic）。兩天后，管理總署會再送13000劑量的疫苗。自此以后，我們每周給你送來10000劑量的疫苗”。5月15日，他與金永通信，表示足量的哈夫金疫苗第二天便可運到。5月17日，他指示金永推薦并訓練優(yōu)秀的助手來檢查疫情。他支持金永與州衛(wèi)生局合作，并與附近城鎮(zhèn)保持聯(lián)系，并對這些城鎮(zhèn)實施衛(wèi)生檢疫。
在應對鼠疫過程中，海軍醫(yī)院管理總署與天使島衛(wèi)生檢疫站有密切的工作往來，懷曼與金永之間頻繁的電報交流便證明了這一點。雙方共同協(xié)商、應對此次鼠疫。如1900年3月27日，金永向懷曼請示“何時可以將便攜的硫黃熔爐送抵舊金山？我們將用它對下水道消毒”。1900年5月17日，懷曼建議金永“如果有必要的話，你就去參觀斯科托頓市（Stockton），或者其他的地方……我們會給你配備優(yōu)秀的下屬”。在官方正式公布鼠疫疫情后，金永曾詢問懷曼是否以1890年的法令為根據，對離開州或港口的貨船、乘客進行衛(wèi)生健康檢查。另外，金永定期向身處華盛頓的懷曼報告舊金山疫情：出現(xiàn)幾例疑似病例、確診幾例、死者的死亡時間與地點等。電報內容也反映了他們之間對問題的商議。管理總署署長懷曼在征求金永的建議后，繼而慎重做出決定。1900年5月26日，懷曼曾向金永說明日本當局反對美國社會限制日本人在美國境內旅行的做法，他問金永：“你是否同意日本當局的意見？如果你認為可以在不限制他們行動的情況下保證舊金山市的衛(wèi)生安全，我們就馬上解除對日本人的限制。”6月3日，懷曼也詢問金永是否有必要購買硫黃進行消毒。
在疾病防疫過程中，美國海軍醫(yī)院管理總署還十分注重對鼠疫感染者進行隔離醫(yī)治。管理總署在唐人街內建立隔離醫(yī)院（pest house），將疑似鼠疫患者轉移到隔離醫(yī)院之中。同時，金永十分重視天使島建設“疾病檢查營”的計劃。而檢查營最主要的作用就是對病人進行隔離治療。1900年6月4日，他向懷曼報告，“聽說陸軍部部長（Secretary of War）要在天使島建設檢查營，我建議，我們馬上準備好資金，以使管理總署可以負責檢查營的工作?！覈L試將洛克傳教士布道站（Mission Rock）的倉庫用作檢查營地，這些倉庫式房屋可以安置所需要的1500個檢查設備”。檢查營建成后，由海軍醫(yī)院管理總署負責，金永又向懷曼申請“為洛克傳教士布道站尋找一個工作積極、經驗豐富的管家”。
在應對鼠疫的過程中，美國海軍醫(yī)院管理總署除獨立工作外，也積極與州、當?shù)兀ㄊ校┬l(wèi)生局等各級政府官員合作。3月7日，舊金山的衛(wèi)生官員用警戒線隔離唐人街。即便3月9日舊金山市暫停衛(wèi)生檢疫工作，城市的每個出口也安排值班人員，他們檢查要乘坐火車或是輪船離開舊金山的中國人，有鼠疫癥狀的人將被禁止離開。當?shù)匦l(wèi)生局的檢查員會挨家挨戶檢查衛(wèi)生健康情況，他們用硫黃和二氯化物清潔下水道和建筑物。即便如此，疾病感染情況也沒有好轉，疑似病例接連出現(xiàn)。5月13日，金永向懷曼報告，“經檢查，出現(xiàn)兩例疑似鼠疫”。5月15日這兩例病情便得到了確定。至5月20日，舊金山共有9人死于鼠疫。
為使總統(tǒng)重視舊金山的鼠疫疫情，懷曼在5月21日給財政部部長霍恩·喬治·埃文斯（Hon. George Evans）的信中，以備忘錄的形式匯總鼠疫疫情，他懇請霍恩把備忘錄轉交給總統(tǒng)。5月21日，備忘錄由財政部秘書L.J.蓋奇（L. J. Gage）轉交給麥金萊總統(tǒng)。當天，懷曼所上報的疫情便得到了總統(tǒng)的認可，麥金萊授權財政部長下達指令，即若沒有海軍醫(yī)院的免疫證書，船只、火車等運輸工具將禁止進入舊金山。在美國海軍醫(yī)院管理總署的指導下，衛(wèi)生檢疫站的醫(yī)生及時檢驗疾病。鼠疫初期，衛(wèi)生檢疫站的官員金永曾通過為動物接種患病樣本的方法檢驗病因，檢驗病因的工作貫穿于鼠疫始終。衛(wèi)生檢疫站官員也負責檢查到港船只的衛(wèi)生狀況，并向通過檢查的船只頒發(fā)證書。此類規(guī)定見1893年《美國衛(wèi)生檢疫法令》：“沒有衛(wèi)生檢疫站官員的證書，船只不可在指定港口卸貨，船上乘客也不可登岸”，對來自有疾病存在港口的船只，法令也規(guī)定：“貨物必須經由檢疫官員的檢查，檢查通過、授予健康證書后才可以入港，檢查時間為三十天?！?/p>
1900年5月17日，金永醫(yī)生向懷曼報告了舊金山市衛(wèi)生局希望獨自承擔對華人實施鼠疫防疫工作的想法，并說明舊金山市衛(wèi)生局具備這項工作的資金支持。因此，根據舊金山市衛(wèi)生局的建議，海軍醫(yī)院管理總署在此后的疫情防疫中主要負責城市外沿的保護工作，例如對到港船只實施衛(wèi)生檢疫。工作中，海軍醫(yī)院管理總署與市衛(wèi)生局的工作人員各司其職?？偸鸬墓ぷ魅藛T僅對當?shù)匦l(wèi)生局的工作提出建議，并不代其做出決定，比如金永曾建議市衛(wèi)生局不要堅持對中國人接種疫苗。市衛(wèi)生局直接負責指導具體的衛(wèi)生防疫工作，他們安排檢察員與防護人員控制疫?。粰z察員們負責換門挨戶地檢查舊金山唐人街，并用化學藥品清潔下水道和建筑物。
在舊金山市，當?shù)匦l(wèi)生防疫官員及民間組織積極采取措施，防止疫情擴散。鼠疫剛剛開始時，市衛(wèi)生局也在城市的每個鐵路口與輪船渡口安置防護人員，他們檢查每一位想要離開舊金山的華人，如果發(fā)現(xiàn)疑似病例，這些疑似患者便會被留下。在檢查與接種疫苗的過程中，舊金山華人一直持抵觸態(tài)度，因此懷曼建議金永要“老練、謹慎地為華人接種霍亂菌苗。疫苗的接種要水到渠成，自然而然”。為找到適合華人的治療方案，市衛(wèi)生局曾與商會、中華總會館（Chinese Six Companies）的代表召開會議。鼠疫暴發(fā)的初期，中華總會館已經意識到很有必要在唐人街建設屬于華人自己的健康衛(wèi)生體系。于是，他們在1900年資助成立了“東華（TungWah）藥房”。這個藥房坐落在薩克拉門托（Sacramento）大街828號，配備有中、西醫(yī)。東華藥房后來成為近代舊金山市華人醫(yī)院的領先者。
盡管海軍醫(yī)院管理總署、州、當?shù)兀ㄊ校┑母骷壭l(wèi)生部門一直在防治疫情，但時至1900年10月，仍出現(xiàn)了3起鼠疫事件。受疫情感染的范圍也逐漸擴大，舊金山市12個街區(qū)中有9個也都出現(xiàn)疫情，而且同一處地點經常會在不同時間感染鼠疫。金永對疫情的擴散十分擔憂，因為時至秋季，一部分華人會從阿拉斯加返回舊金山。而大部分華人是生活在社會最底層的居民，他們的居住環(huán)境相當惡劣，衛(wèi)生得不到保證，那時鼠疫的傳播程度會比夏天更嚴重。
防“疫”抑或防“人”：中日兩國移民與美國海軍醫(yī)院管理總署的互動
面對唐人街暴發(fā)的鼠疫，從應對病情的角度，海軍醫(yī)院管理總署與天使島衛(wèi)生檢疫站、舊金山市衛(wèi)生局等官方機構采取了積極的防治工作，防止病情規(guī)模的擴大；而以此次疫情中接受管理總署管控的對象的角度思考，似乎存在對于亞裔群體的種族偏見態(tài)度。
管理總署不僅對華人進行隔離、治療，對日本移民也實施衛(wèi)生防疫。有趣的是，舊金山中日兩國移民在面對此類衛(wèi)生檢查時的表現(xiàn)卻大不相同。當?shù)厝A人始終抵觸接受檢查，他們抵制白人，隱瞞發(fā)病患者的實情。當衛(wèi)生官員即將檢查唐人街衛(wèi)生狀況時，街上所有的房子都關閉，因此白人官員根本沒有機會進入華人的房間。另外，當?shù)厝A人拒絕接受種痘，而不種痘，他們也不可能獲得離港許可證，因此華人與衛(wèi)生官之間的矛盾愈加升級。日本移民的態(tài)度相對溫和，在接種疫苗方面，懷曼曾在其5月21日的“備忘錄”中記明：“5月20日，日本人開始接受接種哈夫金疫苗，但中國人仍然拒絕?！钡?月21日，又有250多名日裔居民接種了疫苗。
日本政府曾對管理總署的行為提出異議，因為一部分日本移民并不居住在唐人街，這些人與華人并無關聯(lián)。他們認為對當?shù)厝毡疽泼襁M行疾病防疫、限制日本移民旅行是不合理的做法。但金永否定了日本官員的看法，他堅持“如果日本人不接受接種疫苗的原因是來自未暴發(fā)疫病的地區(qū)，那么中國人也會要求制定同樣的規(guī)定”。這樣，接種疫苗的工作將無法進行。
華人反對管理總署防疫工作的強烈態(tài)度是有原因的。相對日本移民，當時華人在美國面臨更大的社會壓力。從19世紀60年代開始，美國社會對華人有強烈的歧視態(tài)度。70年代，在美華人更被認為是“社會的道德、政治詛咒”。1882年《排華法案》、1884年憲法修正案，均體現(xiàn)了美國社會的排華情緒。因此，華人對于“人權”極為敏感，對美國官方的措施會保有很大的警惕性。事實上這種警惕性并非無中生有，已有法官對鼠疫期間舊金山市衛(wèi)生局、海軍醫(yī)院管理總署的防疫工作提出異議，他們要求停止防疫工作，因為這是對亞洲人的“區(qū)別對待”，體現(xiàn)了對亞洲人的種族歧視。
此外，金永曾向懷曼報告，當?shù)厝A人相信“生病的人會被送到另外的城市”，離家的擔憂是他們拒絕接受衛(wèi)生檢查的另一原因。華人不愿與自己生病的親友分離，只要不接受衛(wèi)生檢查，官員便不會發(fā)現(xiàn)隱瞞的病例。另外，華人也擔心自己會因與患者接觸而受到歧視。這些華人根植在舊金山唐人街，因疫病而離開城市，未來的生活充滿了未知。
而中華總會館的支持是華人拒絕接受衛(wèi)生檢查的精神支柱。1900年5月24日，中華總會館館長曾代表當?shù)厝A人提出質疑，反對舊金山市衛(wèi)生局、美國海軍醫(yī)院管理總署進行衛(wèi)生檢查。對此，海軍醫(yī)院管理總署署長懷曼做出回應：“我們與華人群體之間沒有摩擦，我們與當?shù)匦l(wèi)生局共同工作、謹慎思考，我們相信終有好的結果。”實際上，單就控制鼠疫方面，中國舊金山總領事、中華總會館、美國海軍醫(yī)院管理總署、舊金山市衛(wèi)生局之間沒有沖突，各個機構之間更多的是協(xié)同合作，共同應對暴發(fā)的鼠疫。中國舊金山總領事曾“同意利用自己的影響力，使中國人接受美國政府所進行的必要指導與采取的措施”。
且不論是否如當時華人所擔心的那樣，在種族歧視的社會氛圍中，疾病防疫措施本身意味著歧視，僅從管理總署先入為主地認為日本人也是患病主體的這一做法看，在一定程度上體現(xiàn)了對亞裔移民的歧視與偏見。當然，從患病風險的角度而言，這種“統(tǒng)一對待”并非無中生有。在鼠疫暴發(fā)的前一年，也就是1899年，日本的日本丸號（Nippon Maru）船曾搭載32名日本乘客和106名中國乘客抵達舊金山，當時的船上便發(fā)現(xiàn)了感染傳染病的兩國移民。后來，經金永指導，日本丸號到達天使島衛(wèi)生檢疫站，船上的乘客接受了為期14天的衛(wèi)生檢疫。因此在舊金山唐人街暴發(fā)鼠疫后，盡管患病的是當?shù)厝A人，但借鑒歷史經驗，美國社會對中、日移民都加以防疫。
而這種將中、日兩國移民視為“相似”群體的態(tài)度，也與兩國移民相似的生存境況有密切關聯(lián)。在對外來船只的海港檢疫中，美國的衛(wèi)生檢疫官員把乘客分為“頭等艙乘客（一等艙、二等艙）、歐洲下等艙乘客、亞洲（其中中國人和日本人必須分開）乘客”三個級別。不同級別的乘客接受的檢疫環(huán)節(jié)也不同。盡管表面上這是將乘客所處的不同環(huán)境與疾病暴發(fā)的可能性大小相互關聯(lián)（通常中日兩國人處在環(huán)境相對惡劣的艙室），但本質上體現(xiàn)的是對于種族的歧視態(tài)度。
美國海軍醫(yī)院管理總署管控舊金山唐人街鼠疫的社會影響
歷時四年的美國舊金山鼠疫最終在1905年宣告結束。在應對鼠疫的過程中，美國海軍醫(yī)院管理總署積極與相關各級機構和人員協(xié)調，適時調整自己的工作，這對當時及之后的美國社會都產生了影響。
通過對1900年舊金山唐人街鼠疫的管控，美國海軍醫(yī)院管理總署的衛(wèi)生防疫機制得到完善。以不同時期國會頒布的衛(wèi)生檢疫法令及其修訂案為依托，管理總署與政府各個行政機構合作，工作系統(tǒng)有序，合作形式高效。面對疫情，海軍醫(yī)院管理總署實施積極的防控措施，包括煙熏、消毒離港船只和檢查邊境來往人員。同時，在管理總署與州、地方官員的合作中，聯(lián)邦官員也參與對到港船只及人員的檢查、隔離與消毒工作。另外，自1900年起，美國海軍醫(yī)院管理總署規(guī)定每年制定年度報告，1900年舊金山鼠疫中的50個案例就被寫在了署長1901年的年度報告中。
同時，作為美國公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署的前身，美國海軍醫(yī)院管理總署針對此次疫情所采取的各種措施為后來美國公共衛(wèi)生機構的發(fā)展奠定了基礎。1902年，國會通過法案，美國海軍醫(yī)院管理總署的名字正式變更為公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署（Public Health and Marine Hospital Service），從此之后，這一衛(wèi)生服務機構確定了自己在防控流行病傳播方面的作用。同時，為了更好地防控疫病傳播，國會授權管理總署建立衛(wèi)生實驗室。至1921年，實驗室配備了最完善的病理學、動物學、藥理學、細菌學、化學、生理學等實驗設備，配有119名工作人員，是“世界上最先進的研究團體之一”。公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署與之前的海軍醫(yī)院管理總署相同，仍然隸屬于財政部，它同樣接受署長的直接管理，署長下發(fā)的規(guī)定也仍需經由財政部部長批準。同時，在《美國衛(wèi)生檢疫法令》的規(guī)范下，公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署與各州及當?shù)馗鞑块T的關系是“合作并實施積極的幫助，共同防控流行病，起草法案，調查衛(wèi)生狀況，并在農村地區(qū)防治瘧疾”。而這些方面，與之前海軍醫(yī)院管理總署時期的工作有著千絲萬縷的聯(lián)系，可以說，公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署的工作就是海軍醫(yī)院管理總署工作的延續(xù)與提升。
更為重要的是，美國政府對1900年舊金山鼠疫的管控，在一定程度上是對當?shù)貋喴嵊绕涫侨A人移民歧視的表現(xiàn)，而這種歧視也延續(xù)到后來美國天使島移民站的對華移民態(tài)度中。有資料證實，“美國政府建于1891年的衛(wèi)生檢疫站與建于1910年的移民站，同為公共衛(wèi)生署（Public Health Service）的重要組成部分”。而1891年至1902年，公共衛(wèi)生署的前身即為美國海軍醫(yī)院管理總署，所以1910年建設的移民站的對華歧視，可視為美國海軍醫(yī)院管理總署對華人態(tài)度的延續(xù)。
實際上，美國政府1891年建設衛(wèi)生檢疫站的初衷是用以防御1888年8月香港暴發(fā)的天花疫情。當時經美國國會授權，海軍醫(yī)院管理總署最終在1891年建設完成天使島聯(lián)邦衛(wèi)生檢疫站。同時，該衛(wèi)生檢疫站接受的首個檢疫對象是中國船只上的天花患者。衛(wèi)生檢疫中特定的醫(yī)學護理與隔離措施，尤其體現(xiàn)了對華移民的歧視。比如不同等級的船艙有不同的檢疫標準：頭等艙乘客（主要是高加索人）不需要到天使島進行衛(wèi)生檢疫，他們接受的檢查相對簡單，僅僅是用煙熏衣服或通過二氧化硫對個人財物消毒。相比之下，下等艙的乘客——以中日兩國移民為主，需要去天使島接受為期14天的衛(wèi)生檢疫。
由是，1910年天使島建設的美國移民站繼承了這種對中、日亞裔移民的歧視，尤其以中國移民為甚。有數(shù)據指出，“到1920年，移民站接受了20000名日本移民，而1910年到1940年，有175000位中國移民進人天使島移民站”。在美國公共衛(wèi)生署醫(yī)學官員的指導下，移民站工作人員對到達移民進行衛(wèi)生檢查，移民站的醫(yī)生也會在衛(wèi)生檢疫站官員的協(xié)助下對入港船只進行衛(wèi)生檢查。如果發(fā)現(xiàn)患病乘客，醫(yī)學官員就會把他們安置在移民站的醫(yī)院中，留待資深醫(yī)生診斷。移民站的生活十分辛苦，移民自稱生活在“木籠”中。白人同其他移民分開，日本人、其他亞裔人又同中國人分開，“華人在拘留營內成為三等移民”?？梢哉f，之前海軍醫(yī)院管理總署下的衛(wèi)生檢疫站表現(xiàn)出的對華歧視，延續(xù)到了天使島移民站，成為天使島移民站對華態(tài)度的鋪墊。
余論
美國海軍醫(yī)院管理總署隸屬于美國財政部，它的行為受財政部的規(guī)范。在1902年總署擴展為公共衛(wèi)生與海軍醫(yī)院管理總署前，海軍醫(yī)院管理總署負責承擔美國公共衛(wèi)生健康工作。在1900年懷曼與金永的通信信件中，我們看到海軍醫(yī)院管理總署面對疫情時的恐慌、采取急迫的防疫工作。而防疫過程中的種族歧視問題，除從管理總署對日移民進行防疫的原因方面考察，還有其他的表現(xiàn)加以佐證，如鼠疫期間發(fā)生的各類司法案件與種族問題的關聯(lián)。
此外，我們主要關注美國官方機構應對本次鼠疫的措施，如海軍醫(yī)院管理總署總領鼠疫的防疫工作，它的附屬機構——天使島聯(lián)邦衛(wèi)生檢疫站，負責在舊金山市內建立隔離病院，而當?shù)氐男l(wèi)生部門舊金山衛(wèi)生局負責舊金山本市的衛(wèi)生檢查工作。而實際上，民間機構也起著不可忽視的作用，值得一提的便是中華總會館。在此次防疫中，它不僅組織唐人街的華人群體改善唐人街的衛(wèi)生狀況、盡快擺脫鼠疫的困擾，總會館更是當時社會華人群體利益的捍衛(wèi)者。有研究表明，正是在中華總會館的幫助下，華人通過法律的方式維護了自身的權利，最終廢除了帶有歧視性質的衛(wèi)生防疫隔離措施。
鄂公網安備 42010302001612號 