沈睿文（筱兔 繪）
沈睿文，歷史學(xué)博士，北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事漢唐考古的教學(xué)與科研，主要涉及喪葬制度與習(xí)俗、宗教、中外文化交流以及中古城邑考古等研究領(lǐng)域。著有《唐陵的布局：空間與秩序》（2009年）、《安祿山服散考》（2015、2016年）、《中國古代物質(zhì)文化史·隋唐五代》（2015年）、《中古中國祆教信仰與喪葬》（2019年）,以及《都蘭吐蕃墓》（2005年，合著）等。
多年來，沈睿文教授一直從事中古中國墓葬考古和喪葬文化的研究，始終強調(diào)經(jīng)典文獻對考古學(xué)研究的意義，試圖對中古中國喪葬禮俗做出一個總體認識。考古學(xué)者一直提倡“透物見人”，對此沈睿文教授坦言，追尋物質(zhì)背后的人，需把制度的運行，跟具體的人、事聯(lián)系起來。具體到墓葬研究中，就是要把墓主及墓葬的營建者置于當時的政治生態(tài)中考量。只有豐富的心靈和內(nèi)心世界，才有可能去感受歷史事件中人物的情感，進而深入理解歷史事件及其在歷史進程中的位置。
身為一位考古學(xué)，特別是隋唐考古學(xué)的研究者，您最初是以考察唐代帝陵入手的，所以首先想請您談?wù)勱P(guān)于這方面的研究因緣和收獲。
沈睿文：關(guān)于三國至隋唐考古的基礎(chǔ)知識，我最初受教于蘇哲、齊東方兩位教授的本科課堂，后來又跟隨齊老師繼續(xù)攻讀碩士、博士學(xué)位。
齊老師當時向我建議了兩個碩士學(xué)位論文選題：一是唐代帝陵，一是考古學(xué)理論。很顯然，這兩個題目是他深思熟慮的結(jié)果。在當時，除了幾篇考古調(diào)查簡報之外，對唐代帝陵尚談不上有什么系統(tǒng)研究。而關(guān)于長安、洛陽地區(qū)隋唐墓葬的分期研究則已有了扎實的考古學(xué)論文。齊老師強調(diào)，就當時的情形，要對唐陵的研究有所推進需要倚重歷史文獻。而研究考古學(xué)理論的提議則反映了他對考古學(xué)科現(xiàn)狀的思考。
這兩個選題對我影響至深。唐陵不僅成為我碩士學(xué)位論文，而且成為我碩士畢業(yè)后十年內(nèi)學(xué)術(shù)摸索的主要實驗場。考古學(xué)理論盡管沒有成為我研究的話題，但是避免思維的模式化與單一化卻成為我自覺不自覺的一種自我訓(xùn)練。尤其是今日，互聯(lián)網(wǎng)、特別是大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)使得檢索、分析材料的范圍更為廣闊，不僅研究者思維的深度和廣度益發(fā)重要，而且對研究者思維的精微與縝密也提出了更高的要求。
確定唐陵為碩士學(xué)位論文選題之后，我便著手收集、熟悉唐陵的考古資料與論文，并開始較為系統(tǒng)地梳理歷史文獻。1998年暑期，在陜西省考古研究所（今陜西省考古研究院）原所長鞏啟明先生的幫助下，我又針對性地對唐陵進行了實地踏查，現(xiàn)場核對資料，檢驗判斷。
研究唐陵，我是將唐陵布局跟帝國的統(tǒng)治秩序相聯(lián)系，以政治史、制度史為背景，在動態(tài)過程中對唐陵制度進行整體性研究，并將它置于漢唐宋王朝中進行長時段考察與檢驗，其實質(zhì)是緊扣中國傳統(tǒng)社會政治文化傳統(tǒng)之一脈相承。我以為漢魏至趙宋帝陵制度延續(xù)性和多樣性的統(tǒng)一體現(xiàn)著共同的政治倫理，是傳統(tǒng)社會共同的歷史文化精神影響的產(chǎn)物。其實，其他制度又何嘗不是如此。這是傳統(tǒng)社會禮治文化的固有特性。
唐帝陵，作為唐墓等級中最高的一個層級，有四類。即，追改墳?zāi)篂椤傲辍?、即位皇帝陵、以及生前沒有即位，但死后有皇帝稱號且稱為“陵”的；此外，還有“號墓為陵”。其中追改墳?zāi)篂椤傲辍卑ㄌ平▏跄曜犯淖嫦人氖赖膲災(zāi)购蜅钍享樍?。除“號墓為陵”并非“陵”之外，其他三類唐陵的建制都是唐王朝作為一個整體統(tǒng)一規(guī)劃的。因此，若在研究中綜合上述陵墓加以考慮，便不難發(fā)現(xiàn)初唐追改的四世祖的陵墓是同一種建制，而即位皇帝陵則與之不同，呈現(xiàn)出與前者趨同的趨勢。這表明初唐帝陵是以追改的四世祖的陵墓為第一等級，而即位皇帝陵的建制在獻陵、昭陵則處于一個動態(tài)的摸索過程，偃師李弘恭陵以四世祖的陵墓建制為基準而增減為高宗時期帝陵的“天子之禮”。后來在此基礎(chǔ)上增益而成的乾陵，便成為唐帝陵建制的基本模式。楊氏順陵地面建制的變化同步反映了這個過程。
陵區(qū)的選擇和陵址的分布是帝陵研究的重要問題，帝陵陵址布列原則跟王朝的政治文化取向密切相關(guān)。當然，這兩個問題我也回避不了。關(guān)于陵址的分布，學(xué)者首先考慮到的是昭穆與否的問題。關(guān)于昭穆制度，多年來對昭穆制度、以及宗廟與陵地昭穆禮異同的誤解，導(dǎo)致在這個問題上無法形成一個正確的認識，其解釋的內(nèi)在邏輯甚而是相互矛盾、相互抵牾的。為了檢驗自己的結(jié)論，我又把它置于漢、宋代進行觀察，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)核在漢宋之間一仍其是。如何于看似無疑處起疑，又如何將常識性的知識問題化。我以為這是我研究這個課題的最大收獲。
碩士畢業(yè)后，考慮到唐陵資料是我最為熟稔，且有所心得，于是，我又用了近十年的時間玩味這些資料，想在寫作中能綜合當時所學(xué)、所思，摸索一種更適合自己的語言?，F(xiàn)在回想起來，這十年的沉思對我來說很值得。
關(guān)中唐陵陵地秩序圖
您在研究唐代帝陵和貴族官僚墓葬的相關(guān)問題時，注意到了時段的上溯下延，就您看來，隋唐的喪葬文化，有什么比較突出的特點？在具體研究中您覺得哪些因素值得尤其注意？
沈睿文：中國考古學(xué)關(guān)于墓葬的斷代考古或?qū)ｎ}研究，主要集中在分區(qū)分期，分別或綜合墓葬形態(tài)、規(guī)模，壁畫以及隨葬器物等方面來構(gòu)建其等級制度。唐代墓葬考古也不例外。只不過，相比較而言，唐墓的等級制度更為清晰，也更為整齊。這是唐帝國的社會特性決定的。
中古墓葬分區(qū)分期的基本框架，前輩學(xué)者早已構(gòu)建。在新出了大批考古資料之后，這個框架雖試圖被重構(gòu)，但經(jīng)受了檢驗，證明是立得住的，如今它早已成為考古學(xué)科的基礎(chǔ)知識。因此，現(xiàn)在如果再重復(fù)撰寫相同主題的論文，學(xué)術(shù)意義顯然不大。這是目前歷史時期考古學(xué)論文選題的一個困局，恐怕也是其他人文社會學(xué)科共同面對的一個問題吧？
墓葬研究，首先關(guān)乎“禮”，要特別注意“禮”的傳統(tǒng)的延續(xù)和斷裂。中古時期墓葬中的重要現(xiàn)象皆非一蹴而就，都有其來源可溯，亦有去蹤可追，這是古代社會一脈相承的政治文化傳統(tǒng)所決定的。把個案研究的結(jié)論置于長時段中檢驗，是防止結(jié)論出現(xiàn)偏差的重要方法。但是，學(xué)科日益專門化、專題化，現(xiàn)在的研究者多是守著“自留地”深耕熟耨，無暇旁顧其外。但是，內(nèi)與外的彼此聯(lián)系和呼應(yīng)，互有啟發(fā)之功，可以避免、糾正認識問題的片面和偏執(zhí)。不過，研究者自然還要多一份對這內(nèi)外關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)化的敏銳。實際上，這講的是學(xué)術(shù)研究中“狐貍”與“刺猬”的關(guān)系。
如何利用已有結(jié)論進一步開展研究，是擺在考古學(xué)者面前的挑戰(zhàn)。已有研究是探討等級形態(tài)在時間、空間上的嬗變。今后可以考慮在長時段視野之下，進行個案（微觀）考古學(xué)研究，開展深度考察，從而更好地解析、重構(gòu)長時段的形成。通過個案研究的積累，使得共性的內(nèi)容更豐厚，脈絡(luò)更清晰。
關(guān)于墓葬等級制度，其形成過程以及具體的施行情況，將成為一個值得關(guān)注的問題。比如，如何解釋同一墓葬在規(guī)模、隨葬品、壁畫等方面呈現(xiàn)出不同政治等級指向的現(xiàn)象。即如何看待墓葬自身的矛盾之處？太原金勝村唐墓就是這樣一批墓葬，其墓葬規(guī)模在四米見方以下，應(yīng)為五品以下官員墓葬，這也得到其中五號墓所出墓志的證明。但是，這批墓葬的隨葬品、壁畫內(nèi)容中卻可見駝馬/犢車出行或木明器等喪葬元素，這是唐朝三品以上官員才能使用的。這個矛盾的統(tǒng)一體是如何形成的？唐代康文通、赫連山、赫連簡等墓葬也是如此。事實上，中古時期此類墓葬并不在少數(shù)。
關(guān)于墓葬區(qū)域性特點，即區(qū)域性研究成果的運用至少可以注意以下兩個方面。
其一，墓葬區(qū)域性的政治指代并沒有引起足夠重視。如，河北山東地區(qū)以圓形墓構(gòu)建起一套墓葬等級，此與兩京地區(qū)以方形墓葬構(gòu)建起來的墓葬等級制度迥異，是上述地區(qū)人群與兩京地區(qū)不同政治文化的反映。又如，唐墓屏風(fēng)畫高士（孝子）與烈女（仕女）內(nèi)容的分野，與墓主性別、身份等級及政治指向的關(guān)系，等等。
其二，墓葬區(qū)域性的異地出現(xiàn)跟移民的關(guān)聯(lián)，亦即因為人口移動，造成墓葬形制、葬俗或（隨葬）器物異地出現(xiàn)的現(xiàn)象。這是中古中國墓葬的一個典型現(xiàn)象。此類唐墓，如二十世紀八十年代河北雞澤縣北關(guān)發(fā)現(xiàn)的五座唐墓（編號BM1-5）。這五座唐墓皆為弧方形單室磚室結(jié)構(gòu)，坐北朝南，由墓道、甬道和墓室三部分組成。墓室為二點五米左右見方，墓道多豎穴土坑式；甬道為磚券結(jié)構(gòu)。這批墓葬采用無棺葬，即不見棺槨等葬具。發(fā)掘者認為北關(guān)墓群五座墓葬所在墓地為武周時期的郭進、郭行家族墓地。根據(jù)郭進（BM1）、郭行（BM4）墓志所載，知郭家祖籍太原，因第十三代祖凱公任縣侯，子孫因官而成為廣平縣（即今雞澤縣）人。郭氏家族自到廣平縣以來，世代為官，家族興旺，僅曾祖郭曹之后，祖孫四代歷齊、隋、唐、周四朝而不絕于仕。郭家祖籍太原，應(yīng)是該墓地葬制與葬俗呈現(xiàn)出跟太原地區(qū)唐墓相同的原因，也是郭氏家族的地域認同和族群記憶使然。又如，四川成都后蜀孟知祥和陵為左中右三室并列的圓形磚室墓，這并非巴蜀地區(qū)的地方性實踐。前中后三室是中古中國帝陵的規(guī)制，和陵是將前中后三室的樣式轉(zhuǎn)換成左中右并列的形式，亦是帝陵的規(guī)制。孟知祥字保胤，邢州龍岡（今河北邢臺西南）人。和陵采用圓形的墓葬建制正是孟知祥的籍貫使然。同樣地，鄴都高唐人（今山東高唐）的馮暉，在顯德五年（958）修建于陜西彬縣的陵寢中也采用了非當?shù)貍鹘y(tǒng)的仿木構(gòu)磚室墓。
當然，墓葬區(qū)域性特點出現(xiàn)他地的原因還存在另一種情況，即跟墓主人的政治取向有關(guān)。此如，隋廢太子楊勇及其女豐寧公主楊靜徽便以墓葬形制及隨葬品來彰顯其政治取向。
陜西潼關(guān)稅村壁畫墓為長斜坡墓道、多天井、帶壁龕的單室磚墓。墓室平面呈“甲”字形，坐北朝南，由墓道、六個過洞、六個天井、四個壁龕、磚券甬道、墓室構(gòu)成，墓葬水平全長六十三點八米。墓室平面近圓形，南北長五點七二、東西寬五點九四米，為圓形單室墓，墓頂為雙層磚券穹窿頂。地面發(fā)現(xiàn)有石柱方座。該墓是目前發(fā)現(xiàn)的最大的一座隋墓，發(fā)掘者判斷墓主身份不低于太子級別。在土洞墓傳統(tǒng)的關(guān)中地區(qū)，該墓建制的諸多元素體現(xiàn)出北齊的墓葬制度。在山東地區(qū)，圓形墓成為北朝第一門閥崔氏的喪葬符號在前，成為該地區(qū)墓葬文化的典型代表于后，采取該墓葬形制成為墓主取法北齊典章制度的集中表現(xiàn)。此外，該墓石棺圖像以及隨葬品也是北齊樣式。這顯然跟隋文帝關(guān)中本位的政策取向相悖。綜合這些因素，該墓只能是廢太子楊勇的陵寢。取法山東、北齊，正是楊勇被廢的根本原因。
陜西潼關(guān)稅村隋廢太子勇墓石棺復(fù)原透視圖
北齊的墓葬形制以及隨葬品樣式同樣在豐寧公主楊靜徽的墓葬中得以體現(xiàn)，顯示了楊勇一族對北齊一朝禮法的秉持。葬于大業(yè)年間的豐寧公主墓葬也采用單室磚墓的墓葬形制，同樣使用北齊風(fēng)格的隨葬品，一如其父楊勇的政治取向。這兩座墓葬都葬于土洞墓傳統(tǒng)的關(guān)中地區(qū)，幸賴隋煬帝治國方略向山東以及江南的轉(zhuǎn)移而得以該樣式下葬。廢太子勇及其女兒的墓葬情況恰是墓葬建制代表墓主政治取向的絕佳案例。借此視角，我們或可重新審視那些與地域傳統(tǒng)不同的墓葬建制的政治意義。
就此而言，對歸納總結(jié)的考古現(xiàn)象進行歷史闡釋是擺在考古學(xué)者面前的另一個任務(wù)。需闡釋現(xiàn)象的原因和機制。因為只有闡釋清楚、透徹了，歸納總結(jié)出來的現(xiàn)象也才真正站得住。比如，對隋唐墓葬、隋唐墓葬壁畫的分期結(jié)論不下十種，但是它們之間的差別實際上并不大。那么，為何會出現(xiàn)這種狀況？又該如何判斷哪個分期方案更準確，更合理？這就要求對此做進一步的歷史闡釋。當然，對考古現(xiàn)象的解釋，我們之前也一直在做，但滯于簡單化、斷面化，甚而只是把相關(guān)文獻記載跟考古現(xiàn)象簡單堆砌、粘在一起，生搬硬套，以簡單、單一的處理方式對待古代社會；而非對考古資料和歷史文獻一視同仁、毫無偏袒，在具體歷史情境中，分析文獻記載的形成及文獻所載的時效性和實效性，進而更為準確地把握考古資料的歷史內(nèi)涵。
法國吉美博物館所藏石棺床背屏第六石上部之金雞帳局部
您參與過不少中古時代相關(guān)考古項目的發(fā)掘和整理工作，比如何家村金銀器窖藏、都蘭吐蕃墓等，近年又在東北草原和東南沿海地區(qū)負責(zé)一些考古項目，這些工作對您的研究和思考有什么影響？
沈睿文：二十多年前，一位年長的朋友曾半開玩笑地對我說：“你們又沒‘富’過，又沒‘貴’過，不知道貴族是怎樣生活的，怎么研究？讀著你們的論文就想笑?！睍r到今日，言猶在耳。有知識沒常識，學(xué)術(shù)研究不能犯生活常識的錯誤。因此，要想方設(shè)法通過不同方式深入到研究對象的生活、世界中去，盡力了解、理解他們的生活方式，以求更好地把握研究。否則，很容易成為紙上談兵、隔靴搔癢，甚至是不得要領(lǐng)的自以為是。
何家村窖藏 盛大粒光明砂與“白瑪瑙鉸具”璞玉之素面銀藥盒
不盲從，不重復(fù)。給自己以改變，給來者以啟示，而非只是論文數(shù)量的簡單累計，將學(xué)術(shù)研究淪為一種極為機械的流水線作業(yè)。研究方向和思想方法的轉(zhuǎn)變需要眼光和悟性。當然，學(xué)術(shù)機緣也很重要。工作以后，我很幸運先后參加過一些中古時期考古項目的發(fā)掘或資料整理工作，雖然為數(shù)不多，但于我而言卻極為重要。這些工作不僅使我對具體材料有更直觀的了解，更重要的是讓我得以及時踐行一些思考。都蘭熱水血渭草場的考古發(fā)掘，讓我在閱讀、理解西藏及其與中原、中亞的關(guān)系多了一份天然的親近感。參與何家村窖藏的整理工作，提醒我從器物的組合、功能及其埋藏形式考慮窖藏的性質(zhì)，這成為此后我觀察考古資料的基本出發(fā)點；同時，多年來對中醫(yī)典籍的閱讀也因此派上了用場。雖早已面目全非，但在很長一段時間里，我去西安必到“村”里穿越時空神游冥思。對呼倫貝爾大草原持續(xù)多年的深入考察，讓我對草原文化的特殊性有了更深刻的體察，我還因此結(jié)交了不少草原上的朋友，感受著他們的喜怒哀樂。這讓我在把握相關(guān)考古資料時，多了一層不同的感觸。這是教科書上學(xué)不到而研究中不可或缺的常識。我在這方面能有點兒體會，便受益于此。
您提到有多年中醫(yī)典籍的閱讀經(jīng)歷，我也注意到，您在理解和解釋考古材料的意義時，特別注意宗教的因素，比如關(guān)于天王俑和毗沙門信仰的關(guān)系、何家村出土物和道教煉丹術(shù)之間的關(guān)系等，能談?wù)勀谶@方面的體會么？
沈睿文：每次與新朋友見面，被問最多的一句話便是：“你們干考古的，都應(yīng)該會看風(fēng)水吧？”然后，接下來，照例是一陣尷尬的沉默。但這其實說明，包括堪輿在內(nèi)的葬俗應(yīng)該成為墓葬考古研究的一項內(nèi)容。
等級制度是墓葬研究的重要成果，屬于政治權(quán)力等秩的領(lǐng)域。這是此前墓葬研究的重點內(nèi)容，可以說已經(jīng)相當成熟了。通過墓葬資料來研究喪葬習(xí)俗，相對而言是一個新話題。顯然，宗教因素與地域信仰因素、以及堪輿術(shù)是觀察喪葬習(xí)俗的重要切入點，也可扭轉(zhuǎn)考古學(xué)跟社會史、思想史相脫節(jié)的研究狀況。
在我看來，這個話題在今天要比等級制度的研究更重要?？脊艑W(xué)者最有責(zé)任、也最有條件去探討上述因素是如何交織在墓葬之中，如何對傳統(tǒng)社會產(chǎn)生影響的。渴望探知世界的玄奧應(yīng)該是每個人的本能。不同的宗教思想、陰陽五行學(xué)說對中古中國有著深刻的影響。因為喜好中醫(yī)，愛屋及烏，涉獵了這方面的相關(guān)知識。猶記老家中山路小攤，戴著墨鏡、身懷“絕學(xué)”的“先生”講述軼事掌故，獨好逡巡于此。讀碩士期間，齊老師特地從臺灣為我買來影印出版的北宋地理官書《地理新書》，自此我也正式開始了對它的整理和研究。有了這些知識，理解中古墓葬資料就多了一個維度。有了這個維度，自然而然也就關(guān)注起喪葬習(xí)俗與思想觀念。從這個視角可以重新審視中古中國的墓葬，此前許多未能辨明甚或未能發(fā)現(xiàn)的問題因此可以清晰。歷史時期考古學(xué)在這方面的研究濫觴于宿白《白沙宋墓》（1957年）和徐蘋芳《唐宋墓葬中的“明器神煞”與“墓儀”制度——讀<大漢原陵秘葬經(jīng)>札記》（1963年），時隔半個多世紀，現(xiàn)在有一些考古學(xué)者也開始關(guān)注這方面的研究了。但是，還有很長的路要走。
《地理新書》所載商姓壬穴明堂祭壇法
接下來自然想到您近些年關(guān)于祆教和入華粟特人葬俗的研究，自1999年山西虞弘墓發(fā)現(xiàn)以來，國內(nèi)又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了多座粟特人的相關(guān)墓葬，加上國內(nèi)外收藏機構(gòu)的藏品，這批形制近似、圖像互有關(guān)聯(lián)的墓葬受到廣泛關(guān)注，您也在持續(xù)考察和討論這批考古材料，您是怎么看待這些發(fā)現(xiàn)的？
沈睿文：自虞弘、安伽等粟特裔貴族墓葬發(fā)現(xiàn)以來，曾一度引起國內(nèi)外學(xué)界粟特研究的熱潮。2006年8月，我發(fā)表了相關(guān)的第一篇文章，這就是對安伽墓埋葬形式的討論。當時，學(xué)界關(guān)于這批墓葬的研究可以說已經(jīng)“門前冷落車馬稀”了?！拔覍懙奈淖譄o論如何不好，總是我真正心里想說的話。我決不為追逐時代潮流，迎合世人口味，而歪曲了我創(chuàng)作的良心。我有我的主見，我有我的驕傲?！倍嗄陙?，蘇雪林的這段話一直是我的自我要求。學(xué)術(shù)研究不能趨俗獵奇。我關(guān)注這批墓葬是因為計劃對中古中國的喪葬習(xí)俗有個總體研究。在這個研究計劃里，是無法避開這批粟特裔貴族或胡族貴族墓葬的。我必須先對這批墓葬給出自己的解答，才能更好地處理總體的喪葬形式。當時根據(jù)對中古中國墓葬的理解，我認為這批胡裔貴族墓葬還有比較大的研究空間。處理這批資料時，可以明顯感覺到有些學(xué)者時有意氣，這會影響他的學(xué)術(shù)判斷和寫作。國外學(xué)者在把握外來文化因素方面有著天生的優(yōu)勢，但是，其論文有時也會缺失基本的論證環(huán)節(jié)，過于想當然。同時，因為對中古中國考古資料普遍缺乏一個應(yīng)有的基本的總體認識，在他們的論文中常有我們覺得不應(yīng)該出現(xiàn)的失誤。不過他們多能根據(jù)自己對材料的新認識修訂自己此前的判斷。即敢于以今日之“是”面對自己昨日之“非”。更重要的是，他們彼此共同營造了良好的學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)批評的氛圍。這些確實是值得我們好好學(xué)習(xí)的。對于這批資料，國內(nèi)考古學(xué)者發(fā)言的并不多，屈指可數(shù)。但在我著手開展研究時，也基本都不發(fā)聲了?？傊?，這些學(xué)者的研究奠定了很好的基礎(chǔ)，必須向他們致敬。
北周安伽墓墓志及骨架出土位置
并非只要在研究中使用了考古資料，就是“××考古”。那么，如何才是考古的研究？具體到這批胡裔貴族墓葬材料，首要便是用南北朝隋唐考古學(xué)已經(jīng)建立起來的一套制度、知識來考量它。南北朝隋唐考古學(xué)的制度、知識是通過對已有考古資料的系統(tǒng)研究而建構(gòu)起來的。這就是在前面提到的已經(jīng)成為學(xué)科基礎(chǔ)知識的研究。“只見樹木，不見森林”，就會忽視、甚而對研究對象在時空中的分布與嬗變（即分區(qū)分期）茫然不清。在此基礎(chǔ)上的研究不僅易于夸大其詞，也缺乏一定的系統(tǒng)性。
因此，還是需要把這批胡裔貴族墓葬資料還原到中古中國的墓葬系統(tǒng)之中，辨析它們跟其他墓葬的異同。我認為這是考察這批胡裔貴族墓葬的一個應(yīng)然的出發(fā)點。另一個考察的出發(fā)點則是瑣羅亞斯德教（祆教）教義和內(nèi)亞習(xí)俗。將二者交織于中古中國的政治文化之下，這批墓葬的意義才能呈現(xiàn)出來。
這批墓葬資料彼此之間有關(guān)聯(lián)，表明它們的年代及文化指向也互有關(guān)聯(lián)，它們之間存在邏輯關(guān)系。因此，對其中任一資料做出的學(xué)術(shù)判斷，應(yīng)該放在這些互有關(guān)聯(lián)的資料中再次檢驗，而不是在某一資料上做這般解釋，可在相關(guān)聯(lián)的其他資料卻做另一種解釋，過于率性隨意。換言之，必須運用內(nèi)證的方法檢驗所得結(jié)論，而所得結(jié)論必須是經(jīng)得起關(guān)聯(lián)資料的反復(fù)驗證。
通過這些視角，我重新考察了這批胡裔墓葬，得出了跟既有觀點不同的一些看法，也試圖對中古中國祆教徒的信仰與喪葬進行構(gòu)建。這可集中見于拙著《中古中國祆教信仰與喪葬》（上海古籍出版社，2019年10月）的《導(dǎo)論》部分，此不贅言。希望能得到專家學(xué)者的批評指教。
您的研究注重對器物、圖像和文獻等各類材料的綜合分析，在一些個案研究實例中表現(xiàn)得特別明顯，比如您對章懷太子墓、阿史那忠墓等的再考察，將分析重點放在墓主、墓葬（或喪禮）的參與者身上，和過去以形制和出土品的分型分式、歸納總結(jié)研究有所不同，請您談?wù)勥@些個案整體研究的心得和難點何在？
沈睿文：在很長一段時間里，研究墓葬形制、器物、圖像或某個題材等是考古學(xué)研究的主要內(nèi)容?？脊艑W(xué)在構(gòu)建上述內(nèi)容的分區(qū)、分期時，這是必經(jīng)之路。但是，如果要進而研究整座墓葬，那便不難發(fā)現(xiàn)將上述元素單獨剝離出來是有風(fēng)險的。墓葬中的同一題材可以在不同載體上出現(xiàn)。比如，唐墓所見十二生肖的題材，既可以壁畫的形式出現(xiàn)，也可以墓志或石槨線刻的形式出現(xiàn)，也可以陶俑、石俑的形式出現(xiàn)。同時，既可以出現(xiàn)在墓室中，也可以出現(xiàn)在墓園兆溝里。由此可見，墓葬中不同載體的隨葬品之間是交融、互動的關(guān)系。這里面較為典型的情況是墓葬壁畫與隨葬品之間的互動。因此，對墓葬不宜對單個題材進行抽離式研究，而是要考察哪些元素是同一組合、其擺放位置如何？置于哪個系統(tǒng)之中，這個組合、系統(tǒng)在墓葬體系中充當何角色？其功能為何？進而以此研究“禮”與“俗”。唐高宗上元二年十月十五日（675年11月18日）阿史那忠與已先行下葬多年的夫人定襄縣主合葬時，便須重點處理“禮”與“俗”的關(guān)系。我通過對定襄縣主與阿史那忠合葬墓的研究，有兩個收獲。第一，對這座墓葬、乃至所有夫妻合葬墓的準確命名原則有了辨正，即夫妻合葬墓應(yīng)該是以政治身份高的一方來命名，而非清一色地以男性死者為名。后者是因男尊女卑的觀念形成的一種集體無意識或潛意識。根據(jù)這個原則，我們可以重新考察中古中國的夫妻合葬墓，比如，通過墓葬中夫妻對坐圖像尊卑位置的性別安排可判斷該合墓葬以孰為尊。山西太原隋虞弘墓很可能便是這樣的墓例，在其石?。ㄊ茫┑窭L的夫婦對坐圖像中，虞弘夫人便處于尊位。第二，對唐代夫妻合葬的禮儀與儀軌有了更明確的認識，它讓我們得以勾勒出夫妻合葬時“以卑動尊”所必需的儀軌。
唐阿史那忠“商姓壬穴明堂祭壇石”拓片
隋虞弘石槨槨壁浮雕第五幅彩圖
隋虞弘石槨槨壁浮雕第五幅摹本線圖
跟其他斷代考古一樣，隋唐墓葬考古的基礎(chǔ)研究是在分區(qū)、分期研究之上的等級制度研究，雖然它以階段性變化的形式呈現(xiàn)出等級制度，但這是以對大多數(shù)情況的歸納，掩蓋了制度的具體運行及過程?！白x其書，不知其人，可乎？”多年來，考古學(xué)者一直在講“透物見人”，即考古學(xué)研究的是物質(zhì)背后的人。要研究喪葬制度的具體運行，便需跟具體的人、事聯(lián)系起來。把墓主及墓葬的營建者置于具體的政治生態(tài)中考量，這樣才能更好地理解墓葬為何要修建成這樣？近年來對唐代毀墓現(xiàn)象的研究便是典型的案例?！笆朗露疵鹘詫W(xué)問，人情練達即文章”。用生命體驗去感受其中的“人”性，進而理解考古現(xiàn)象之所以“然”。而只有豐富的心靈和內(nèi)心世界，才有可能去感受歷史事件中人物的情感，進而深入地理解歷史事件及其在歷史進程中的位置。中古時期的墓葬因為有墓志，對墓主及其政治生平能有個大概了解。如果這座墓葬的建制與墓主身份有差互，而墓主又見載于文獻典籍，這樣就可以考慮是否選擇它，結(jié)合墓主及營建者的政治生態(tài)，跟政治史、制度史、社會史相聯(lián)系，進行同情之理解，理性之分析。我對唐章懷太子李賢墓葬建制的理解就是對此認識深化的過程。因其建制的特殊蘊含，李賢墓壁畫的若干元素曾一度沉淀為李唐親王墓葬壁畫的底色。其結(jié)論或可商，于我卻有完全不同的切身體驗，也成為此后研究的一個基本視角。實際上，這也是研究制度的具體運行與形成過程。當然，其前提同樣是必須對已有的考古學(xué)研究成果成竹在胸。
唐章懷太子李賢墓墓道東壁“客使圖”
唐章懷太子李賢墓墓道東壁狩獵出行圖局部（紅衣者為墓主人）
如上所言，墓葬諸元素在不同載體之間是交融的，所以要進行全面綜合的研究。不同學(xué)者對同一事物認識的角度不一定相同，得出的判斷、結(jié)論也未必一致，何況學(xué)者之間的知識結(jié)構(gòu)還有差別。因此某種意義上來說，學(xué)術(shù)研究都是盲人摸象。所以，我們要將研究對象作為一個整體進行考察。在這個研究范式里，研究對象作為知識是一個整體，是特定時空下，與行為主體（人）相關(guān)的產(chǎn)物，需要從不同角度來闡發(fā)它的不同面向、維度，從而展示出它作為知識的整體，即恢復(fù)到它的整體性知識。說到底，這要求研究者還原問題于原本完整的知識結(jié)構(gòu)中進行探討，諸端并舉，盡力縮小、甚至彌合現(xiàn)有學(xué)科分野所致之知識割裂與遮蔽，盡可能多層面、多立面地闡釋、呈現(xiàn)研究對象，從而使得論證與立論益加細密、整體。整體的分析、社會的整合，必須動用研究者的歷史感和想象力。而這要求具備足夠的史學(xué)意識。這也說明今后由不同學(xué)科方向、專業(yè)背景的學(xué)者組成學(xué)術(shù)團隊的研究方式會越來越重要。
最后再請教一個稍微寬泛的問題，在您看來，隋唐考古研究的主體性和特點何在？和隋唐史研究應(yīng)該形成怎樣的關(guān)系？
沈睿文：面對這個問題，一些考古學(xué)者往往會說，我們不僅發(fā)掘了王侯將相的考古資料，還發(fā)掘了普羅大眾的考古資料。我們可以通過考古資料研究普羅大眾，這是歷史學(xué)無法做到的。這多少反映了部分考古學(xué)家不甘考古成為歷史學(xué)附庸的心聲。但是，正如徐蘋芳所言，“目前考古發(fā)現(xiàn)的遺跡、遺物所反映的歷史文化，大部分是歷史上統(tǒng)治者的文化，這是歷史事實”（《考古》2000年第七期）。時至今日，中國考古學(xué)對普通民眾的研究還遠不足以形成風(fēng)氣，更多的還是關(guān)注王侯將相的考古資料。當然，中國考古學(xué)早已經(jīng)遠遠超出“證經(jīng)補史”的范疇了。
一切研究都是歷史的。1984年，夏鼐發(fā)表了“什么是考古學(xué)”一文。他指出，歷史時期考古和傳統(tǒng)文獻史學(xué)（文中稱之為“狹義歷史學(xué)”）是歷史科學(xué)（文中稱之為“廣義歷史學(xué)”）的兩個主要的組成部分，“猶如車子的兩輪，飛鳥的兩翼，不可偏廢”（《考古》1984年第十期）。通過有規(guī)劃、系統(tǒng)地考古調(diào)查和發(fā)掘，繼續(xù)提供更多的歷史時期的物質(zhì)遺存，包括遺跡和遺物的信息；同時，進一步提升考古作業(yè)的科學(xué)性，更充分地利用科技手段，提升考古資料信息提取和記錄的科學(xué)性和系統(tǒng)性、以及數(shù)字化和公開化，準確把握這種“科學(xué)性”的局限，積極拓展考古學(xué)的研究領(lǐng)域，為今后的可持續(xù)研究奠定更加堅實可靠的基礎(chǔ)。這是歷史時期考古學(xué)的一項主要工作內(nèi)容和任務(wù)。但是，中國考古學(xué)有歷史學(xué)取向，隋唐考古也不例外。當然，隋唐史研究也應(yīng)該充分了解和正確運用考古學(xué)的成果。近年來，越來越多的隋唐史學(xué)者日漸重視考古資料?，F(xiàn)在歷史時期考古學(xué)的研究除了有規(guī)劃地縱深推進常規(guī)工作之外，我以為至少還可以關(guān)注以下兩方面。
其一，從考古資料出發(fā)，回應(yīng)傳統(tǒng)文獻史學(xué)提出的重大學(xué)術(shù)問題。比如，在唐宋變革（轉(zhuǎn)型）期，唐、宋的考古學(xué)面貌有何不同？這個不同又是如何發(fā)生的？其二，從考古資料出發(fā)，提出自己的學(xué)術(shù)問題，獨立探討重大學(xué)術(shù)問題，從考古學(xué)文化自身的發(fā)展變化探討古代社會。比如，我們常說的“斷代考古”的說法就不是很準確。因為從考古資料來看，新王朝的建立往往并非新的考古學(xué)文化的開始。又如，歷代王朝是如何通過物質(zhì)遺存構(gòu)建其政權(quán)合法性；墓葬神煞（明器神煞）在中古中國喪葬體系中的作用與轉(zhuǎn)變?yōu)楹?，它是如何體現(xiàn)中古中國的精神世界的？又如，如何通過手工業(yè)遺存探討其工藝、技術(shù)傳播以及具體的生產(chǎn)、組織和貿(mào)易等經(jīng)濟形式；等等。希望歷史時期考古學(xué)能深化這兩方面的探討，立足考古資料，理解其背后的“人性”，嘗試用歷史學(xué)的分析、敘述方式闡釋考古資料，將它納入歷史敘事之中，而非單一化、模式化的處理。當然，除了接受扎實的考古學(xué)訓(xùn)練，考古學(xué)者還應(yīng)提高史學(xué)意識和理論素養(yǎng)，如此才有可能將考古資料勾聯(lián)、綴合成宏大的歷史圖景。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 