阿蘭·巴迪歐論“大流行”：太陽底下無新事

阿蘭·巴迪歐近日也參與到了國際學(xué)術(shù)明星對“大流行”的辨爭討論序列，在巴迪歐看來，這場瘟疫無異于此前的任何一場流行病，是自然維度與社會維度的交界處。它也不會自行帶來政治革新，所謂“福利國家的回歸”只不過是我們熟悉的戰(zhàn)時狀態(tài)整合資產(chǎn)階級利益和大眾利益的戰(zhàn)略性工具。它僅僅是再度暴露了當(dāng)前世界中政治與經(jīng)濟(jì)的主要矛盾?！疤柕紫聼o新事”！本文首發(fā)于Versoblog，由阿爾貝托·托斯卡諾（Alberto Toscano）從法文譯作英文，本文譯自英文版本，以饗中文讀者。

阿蘭·巴迪歐

我從一開始就認(rèn)為，當(dāng)前大肆流行的病毒并非特例。從艾滋病病毒的大流行，到禽流感，再到埃博拉病毒和SARS1病毒的傳播——更不用提各種流感病毒，抗生素?zé)o法治愈的結(jié)核病菌株的出現(xiàn)，以及麻疹的復(fù)發(fā)，再加上大量的醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的存在，以及在接種必要疫苗方面卻求規(guī)范的缺失，我們意識到世界市場將會不可避免地制造出嚴(yán)重的毀滅性流行?。▋H艾滋病就導(dǎo)致了數(shù)百萬人死亡）。當(dāng)前的流行病，除了正在對所謂的西方世界的舒適生活產(chǎn)生巨大影響外，本身沒有任何新的意義，但卻在社交媒體上引發(fā)了可疑的挽歌和反抗式的白癡行徑。我不明白人們除了采取必要的保護(hù)措施，等到病毒因缺少傳染目標(biāo)而消失之外，為什么還要表現(xiàn)得如此自命不凡。

此外，從某種意義上說，正在蔓延的流行病的真實(shí)名稱向我們傳達(dá)了如下信息：“太陽底下無新事”。這個流行病的真實(shí)名稱是SARS2，即“嚴(yán)重急性呼吸系統(tǒng)綜合癥2號”，繼2003年春季SARS1流行病在世界范圍內(nèi)大肆傳播后，該疾病又第二次出現(xiàn)。當(dāng)時，該疾病被稱為“21世紀(jì)第一個不知名的疾病”。顯然，當(dāng)前出現(xiàn)的流行病絕非是全新的或前所未有的。它是本世紀(jì)初出現(xiàn)過的傳染病的后代，也是第二類該類型傳染病。以至于今天在預(yù)防方面唯一可以對當(dāng)局進(jìn)行的嚴(yán)厲批評是，在SARS1之后，當(dāng)局沒有為醫(yī)學(xué)界提供研究經(jīng)費(fèi)，這些研究本可以讓醫(yī)療界有真正的可以抗擊SARS2的方法。

因此，我認(rèn)為除了嘗試像其他所有人一樣，在家自我隔離之外，我們沒有什么可做的；除了鼓勵其他人做同樣的事情外，我們也沒有什么可說的。此時，堅持嚴(yán)格的紀(jì)律就顯得尤為必要，因?yàn)樗鼮樗幸赘腥巳禾峁┝酥С趾突颈Ｗo(hù)：所有在前線的醫(yī)務(wù)人員，他們必須有一個嚴(yán)格的紀(jì)律可以遵守，這個紀(jì)律包括對被感染者的制約；所有最脆弱的人（尤其是在養(yǎng)老院中的老年人）；以及所有必須冒著接觸風(fēng)險風(fēng)險上班的人。那些制定緊迫的“居家禁足令”的人也必須為那些幾乎沒有“家”或根本沒有“家”的人們尋找和提出方案，比如對旅館進(jìn)行征用，以便他們可以找到安全的住所。

的確，這些職責(zé)變得越發(fā)緊迫，但至少它們首要的任務(wù)，絕不是為此花上巨大的力氣進(jìn)行分析或建構(gòu)出一種新的思考模式。

但是，我讀到和聽到了太多的東西，其中一部分來自于我周圍的圈子，他們對此展現(xiàn)出的困惑和對我們身處的（歸根結(jié)底單純的）事態(tài)的嚴(yán)重準(zhǔn)備不足令我感到不安。

這些咄咄逼人的聲明、可悲的呼吁和堅定的指控各有不同的形式，但它們都對當(dāng)前流行病驚人的的簡單和缺乏新意的特征抱有奇怪的蔑視。有些人面對權(quán)力變得毫無必要的低三下四，而后者實(shí)際上只是在當(dāng)前情況之特性的驅(qū)使下行事。有些人則援引了我們所處的行星及其神秘性，但是這樣的行為毫無幫助。有些人把一切都?xì)w咎于不幸的馬克龍，但馬克龍僅僅是做他的工作——也沒有比別人做得更糟糕——在戰(zhàn)爭或流行病期間擔(dān)任國家元首。其他一些人大聲疾呼這將會是一場史無前例的革命的奠基性事件，但是這場革命與消滅病毒的關(guān)系讓人摸不著頭腦——我們的“革命者”對滅絕病毒并未提出任何新的手段。一些人陷入了世界末日式的悲觀主義。而另一些人則感到沮喪，在這種情況下，當(dāng)代意識形態(tài)“以我為先”的黃金法則沒有為人們帶來任何好處或提供任何幫助，該法則甚至有可能成為肆意蔓延的邪惡的幫兇。

該流行病所帶來的挑戰(zhàn)似乎無處不在，它消除了一切理性的固有活動，迫使人們重溫神秘主義，杜撰，祈禱，預(yù)言和惡意，這些在中世紀(jì)瘟疫席卷人類時通常會產(chǎn)生的糟糕效應(yīng)。

因此，我認(rèn)為我有義務(wù)將一些簡單的想法融合在一起。我會稱他們?yōu)榈芽柺降南敕ā?/p>

讓我們從定義這個問題開始，在許多地方問題被定義得如此之糟糕，以至于它也以糟糕的方式被對待。

流行病始終是自然維度和社會維度之構(gòu)連的一個交界點(diǎn)，這一事實(shí)使流行病變得復(fù)雜。關(guān)于它的完整分析是橫向的：我們必須把握住社會以及自然這兩個界限的交界處，才能得出分析結(jié)果。

例如，當(dāng)前流行的起始點(diǎn)位于武漢市的市場中。中國很多市場以其危險的骯臟程度和露天出售各種讓人“饞涎欲滴”的活體動物而聞名。在某個時刻，這種從蝙蝠身上來的，以某種動物作為中間宿主存在的病毒，在這個有著簡陋衛(wèi)生條件、人頭攢動的市場蔓延開來。

病毒從一個物種到另一個物種的自然軌跡使它走向了人類物種。具體過程是怎樣的？我們還不知道。只有等待科學(xué)研究告知我們。我們需要譴責(zé)那些在網(wǎng)上散播典型種族主義謊言的人，他們用偽造的圖片作為支撐依據(jù)，把一切都溯源至中國人吃蝙蝠（甚至在蝙蝠還沒完全死掉的時候）……

動物不同種群間的局部傳播最終抵達(dá)人類，僅僅是整個事件的起點(diǎn)。在這之后運(yùn)作著的，是當(dāng)代世界的一個基本信息：中國在全球市場中廣泛的、密集的在場。無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)由此擴(kuò)散開來，顯然在中國政府能夠完全隔離起源地——一個4000萬人口的省份——之前，中國政府最終成功地做到了，但為時已晚，已經(jīng)不能阻止流行病起航蔓延至全球。

考慮到這個我把它稱作流行病的“雙重構(gòu)連”（double articulation）的一個細(xì)節(jié)：今天，SARS2被扼殺在了武漢，但是卻有很多病例出現(xiàn)在了上海，這主要是那些從海外回國的中國公民帶回來的。中國因此是一個可以觀察這種連結(jié)的站點(diǎn)——一個古老的，一個現(xiàn)代的——一方面是遵從老舊習(xí)俗的無序市場中自然-社會交點(diǎn)，另一方面則是資本主義世界市場及其對持續(xù)不斷的高速流動的依賴導(dǎo)致了它的全球擴(kuò)散。

之后我們進(jìn)入了這樣一個階段：各個國家嘗試在本地遏制這種蔓延。要注意這些遏制的決心從根本上說仍然是地方的（local），而流行病的傳播卻是跨區(qū)域的（transversal）。盡管存在一些跨國的機(jī)構(gòu)權(quán)威，但很明顯，在前線的是地方的資產(chǎn)階級國家。

我們在這里就碰觸到了當(dāng)代世界的主要矛盾：經(jīng)濟(jì)上，包括制成品的批量生產(chǎn)過程，都處于世界市場的主導(dǎo)之下——要知道，僅僅是組裝一部手機(jī)就至少需要動用七個國家的勞動和資源，包括礦產(chǎn)資源。然而政治權(quán)力仍然是國家之實(shí)物（national in kind）。帝國主義之間的競爭——舊帝國（歐美）與新帝國——排除掉了任何可能導(dǎo)向資本主義世界國家的進(jìn)程。流行病也是一個讓經(jīng)濟(jì)與政治之間的矛盾公然曝露出來的瞬間。即使是歐洲各國，面對病毒也無法及時調(diào)整政策。

在這重矛盾之中，民族國家試圖通過盡可能尊重資本運(yùn)行機(jī)制的方式來對抗流行病，即使風(fēng)險強(qiáng)迫他們改變行使權(quán)力的風(fēng)格和措施。

很久以來，我們就知道在國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭時，國家必須對不只是民眾（像人們所期待的那樣），還要對資產(chǎn)階級自身施加限制，以便拯救地方資本主義。一些產(chǎn)業(yè)被收歸國有，以保證在不立即產(chǎn)生任何可貨幣化的剩余價值的前提下，武器可以不受限制地進(jìn)行生產(chǎn)。一些掌權(quán)的資產(chǎn)階級被調(diào)動成為軍官，面對戰(zhàn)場上的死亡威脅；科學(xué)家日以繼夜地工作發(fā)明新武器；難以計數(shù)的知識分子和藝術(shù)家被迫參與到國家的政治宣傳任務(wù)之中……

面對流行病，這種對國家主義的反思是不可避免的。這就是為什么，法國總統(tǒng)馬克龍或總理愛德華·菲利浦關(guān)于“福利”國家的回歸的聲明——為無法就業(yè)的人提供資金支持，幫助自雇傭的不得不關(guān)閉商店的小業(yè)主，要求政府從國庫中拿出1000-2000億，甚至宣稱“國有化”，都不像一些人說的那么令人吃驚或自相矛盾。馬克龍的隱喻“我們在一場戰(zhàn)爭之中”是正確的：在戰(zhàn)爭或疫病之中，國家被迫——甚至一些時候擅自逾越其自身階級屬性的正常運(yùn)轉(zhuǎn)——同時采取更加威權(quán)和更具有廣泛社會效應(yīng)的做法，以避免戰(zhàn)略上的災(zāi)難。

這是這一形勢下完全符合邏輯的結(jié)果，他的目標(biāo)是保持既定社會秩序的前提下，以最大可能的確定性遏制病毒，打贏這場戰(zhàn)爭（再次借用馬克龍的隱喻）。這非常嚴(yán)肅，其必要性是病毒傳播的致死過程所強(qiáng)加的，這個過程是自然與社會秩序的交界，前者是科學(xué)家在整件事中承擔(dān)的作用，后者則是威權(quán)主義干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)——而威權(quán)主義在這里別無它物，只能是國家。

在這種努力中不可避免地會出現(xiàn)一些巨大的裂陷。想象防護(hù)口罩的短缺或是醫(yī)院隔離方面的準(zhǔn)備不足。但誰能真正夸耀“預(yù)測”到了這樣的事情？在某些方面，國家沒能阻止當(dāng)前的局勢，這是事實(shí)。我們甚至可以說，通過數(shù)十年來對于國家醫(yī)療體系連同國家中所有為全民服務(wù)的部門的逐年削弱，它表現(xiàn)得反倒像是不會有任何類似毀滅性的大瘟疫的東西影響到我們的國家。從這個意義上來說，國家是罪責(zé)難逃的，不僅僅是在馬克龍任期，而是在他之前至少三十年間的所有領(lǐng)導(dǎo)人都是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

但在這里指出沒有人預(yù)測到甚至想象過在法國出現(xiàn)這種“大流行”仍然是正確的，可能除了少數(shù)獨(dú)立科學(xué)家。當(dāng)然不是左翼人士——或者黃馬甲甚至工會分子——才享有堅持這一觀點(diǎn)的特權(quán)，并繼續(xù)對馬克龍（他們最近的嘲笑目標(biāo)）大驚小怪。他們同樣絕對沒有想到這樣的情況。相反，當(dāng)這場瘟疫的傳播已經(jīng)從中國起航的時候，他們組織了多次不受控制的喧鬧的游行，直到最近才停止，無論他們是誰，這都應(yīng)當(dāng)使他們喪失在今天譴責(zé)當(dāng)局拖延采取措施的資格。說實(shí)話，在馬克龍政府之前，法國從未有政治力量真正采取過這種措施。

在國家方面，這種局勢要求資產(chǎn)階級國家必須清晰地、公共地把某種程度意義上比資產(chǎn)階級的利益更廣泛的利益放在第一位，同時戰(zhàn)略性地保存未來國家所代表的階級利益的首要地位。它逼迫政府這樣處理問題：整合其代表的階級利益以及更普遍的大眾利益來應(yīng)對局勢，階級利益的結(jié)合以一個內(nèi)部共同“敵人”之名——在戰(zhàn)爭時期是外國侵略者，現(xiàn)在的局勢下則是SARS 2病毒。

這種局勢（世界大戰(zhàn)或世界性瘟疫）在政治層面是尤其“中立”的。過去的戰(zhàn)爭只在兩個例子中引發(fā)了革命，考慮到當(dāng)時的帝國主義力量可以被稱作異常值（outliers）：俄羅斯和中國。在俄羅斯的案例中，是因?yàn)樯郴实臋?quán)力在各個方面，在長時段內(nèi)，倒行逆施，包括作為一種有潛力在那個巨大的國家適應(yīng)真正的資本主義的誕生的力量。反對力量以布爾什維克的形式存在，是一支由杰出領(lǐng)導(dǎo)人組織的現(xiàn)代政治先鋒隊。在中國的案例中，內(nèi)戰(zhàn)先于世界大戰(zhàn)開始，在1940年中國共產(chǎn)黨已經(jīng)是一支經(jīng)歷考驗(yàn)和檢驗(yàn)的受歡迎的人民軍隊的首領(lǐng)。相比之下，世界大戰(zhàn)沒有在任何西方國家引發(fā)勝利的革命。即使是在1918年戰(zhàn)敗的德國，德國斯巴達(dá)克同盟（Spartacist）的起義也被快速鎮(zhèn)壓了。

從中可以得出的經(jīng)驗(yàn)很明顯：在法國這樣的國家，持續(xù)的瘟疫不會帶來任何明顯的政治后果，就瘟疫本身而言。即使假設(shè)我們的資產(chǎn)階級——根據(jù)早先的抱怨和普遍但淺薄的口號——相信擺脫馬克龍的時候已經(jīng)到來，那也不可能帶來任何值得注意的變化。“政治正確”的候選人已經(jīng)在舞臺兩側(cè)等候，就如過時惡心的“民族主義”最陳腐形式的倡導(dǎo)者們一樣。

對于我們這些希望這個國家的政治環(huán)境真正發(fā)生改變的人而言，我們必須利用這支瘟疫的間奏，甚至是（完全必要）的隔離，致力創(chuàng)造新的政治形象，在新的政治場所的議程中，以及在（其輝煌的誕生階段和有趣但最終失敗了國家主義階段之后的）第三階段的共產(chǎn)主義的跨國進(jìn)展之上。

有些觀點(diǎn)認(rèn)為瘟疫之類現(xiàn)象可以自行向具有政治創(chuàng)新意義的方向發(fā)展，我們需要對類似的每一種觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)厲批判。除了關(guān)于該瘟疫的科學(xué)數(shù)據(jù)的廣泛傳播，政治責(zé)任只能通過對有關(guān)醫(yī)院和公共健康、學(xué)校和平等教育、對年老者的照料和其他類似問題的新的主張和信念來承擔(dān)。只有這些可能通過那張由當(dāng)前局勢揭示的充滿了危險弱點(diǎn)的資產(chǎn)負(fù)債表來清晰表達(dá)。

附帶一提，我們需要公開堅決地揭示出，所謂的“社交媒體”再次證明了它們除了在充實(shí)億萬富翁的錢包當(dāng)中扮演的角色之外，首先是這樣一個地方：它充斥著精神癱瘓的大言不慚者的宣傳，不受控制的謠言，對老掉牙的“新奇事物”的發(fā)現(xiàn)，甚至是法西斯式的蒙昧主義的所在。

讓我們不要輕易給予信任，甚至或者說尤其是在我們的居家隔離之時，只有科學(xué)可控的事實(shí)，以及在地方經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略目標(biāo)方面都足夠理性的新的政治愿景，才值得我們的信任。