繼去年韓國(guó)藝人李勝利Burning Sun事件、鄭俊英聊天室事件等性丑聞案后，“N號(hào)房事件”再一次刷新了公眾對(duì)于韓國(guó)性丑聞下限的認(rèn)識(shí)。
所謂“N號(hào)房”是依托即時(shí)通訊軟件telegram開(kāi)設(shè)的一系列聊天室，統(tǒng)稱(chēng)“N號(hào)房”。以趙周彬（音譯）為代表的犯罪者通過(guò)威脅、恐嚇等手段索要女性資料、照片、視頻等，在聊天室內(nèi)發(fā)布，受害女性被稱(chēng)作“奴隸”、“來(lái)月經(jīng)的東西”，部分受害者被要求在身體上刻字、食糞飲尿、將蟲(chóng)子放入性器官，甚至同男性近親屬發(fā)生關(guān)系。部分受害者在線下遭受性侵，一些聊天室甚至將性侵過(guò)程錄像上傳乃至直播，手法卑劣，性質(zhì)惡劣。N號(hào)房的最高觀看人數(shù)高達(dá)26萬(wàn)人，其中包括大學(xué)教授、藝人、體育明星、公職人員等。代號(hào)“博士”的趙周彬通過(guò)比特幣交易等手段從中牟利，警方已從趙家中搜出1.3億韓元現(xiàn)金，另有是十四名涉案人員因“制作兒童性剝削品”被捕，涉案金額高達(dá)數(shù)億韓元。
韓國(guó)SBS電視臺(tái)報(bào)道“N號(hào)房事件”主犯之一趙周彬。
事件經(jīng)由媒體公開(kāi)后，在韓國(guó)社會(huì)引發(fā)極大反響，民眾向青瓦臺(tái)請(qǐng)辯護(hù)愿要求公開(kāi)犯罪者信息和N號(hào)房注冊(cè)人員名單，N號(hào)房的觀看者在匿名網(wǎng)站上對(duì)自己行為的狡辯進(jìn)一步激化矛盾。消息傳入中國(guó)，也在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上激發(fā)一系列基于性別視角的討論。
近些年韓國(guó)性丑聞層出不窮，以女性為主導(dǎo)的性別平等運(yùn)動(dòng)亦風(fēng)起云涌，雖引發(fā)大規(guī)模討論，但未能切實(shí)顛覆韓國(guó)性別平等情況?！癗號(hào)房”的曝光已經(jīng)讓人認(rèn)識(shí)到性犯罪正在向更加隱蔽、更加瘋狂的方向發(fā)展，但為何性丑聞在韓國(guó)層出不窮，除了老生常談的根深蒂固儒家男權(quán)思想、男權(quán)對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的反撲等性別議題，根本還在于韓國(guó)存在著滋養(yǎng)性犯罪的現(xiàn)實(shí)沃土。
法律的放任
在韓國(guó)影視劇中，性暴力是犯罪題材中常見(jiàn)的元素，其中很多主人公因法律層面無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義，不得不鋌而走險(xiǎn)走上私力救濟(jì)之路。排除階級(jí)不平等、掌握社會(huì)資源不對(duì)等（“有錢(qián)無(wú)罪”）導(dǎo)致的司法不公不談，韓國(guó)刑法對(duì)性犯罪的處罰力度不足，一定程度上也削弱了刑法在社會(huì)層面發(fā)揮警示、懲戒、教育作用的力度。
針對(duì)性犯罪的相關(guān)法條集中在韓國(guó)刑法第十七章，其中規(guī)定：以暴力恐嚇手段強(qiáng)奸的，最低有期徒刑三年起；“類(lèi)似強(qiáng)奸”（以暴力恐嚇手段強(qiáng)行插入嘴、肛門(mén)等非生殖器官）判處兩年以上十年以下有期徒刑，罰金刑不超過(guò)一千五百萬(wàn)韓元；強(qiáng)奸致人重傷的，有期徒刑五年起；強(qiáng)奸過(guò)程中殺害被害人的，判處死刑或終身監(jiān)禁；強(qiáng)奸致人死亡的，判處十年以上有期徒刑，最高刑罰終身監(jiān)禁；通過(guò)欺詐或以武力威脅不完全能力人發(fā)生關(guān)系的，判處五年以下有期徒刑；以職權(quán)脅迫發(fā)生關(guān)系的，判處五年以下有期徒刑或處一千五百萬(wàn)韓元以下罰金；共犯中的從犯刑罰減半。
在韓國(guó)性犯罪案件的司法實(shí)踐中，緩刑、罰金、社區(qū)公益等替代刑大量抵消了本就懲罰力度不強(qiáng)的法定刑罰，而在故意犯罪中，酗酒也構(gòu)成罪犯抗辯的正當(dāng)事由。韓國(guó)性犯罪處罰寬松，間接放任犯罪行為的發(fā)生。
如果對(duì)韓國(guó)藝人性犯罪丑聞稍加留意，不難感受到刑法處罰力度的強(qiáng)弱對(duì)比。以樸有天、樸施厚為代表的韓國(guó)藝人在卷入性侵丑聞后大多會(huì)反向提告女方侵害名譽(yù)權(quán)，最后案件不了了之。關(guān)于名譽(yù)權(quán)等規(guī)定就在韓國(guó)刑法第十八章第一條，侵害他人名譽(yù)權(quán)構(gòu)成刑事犯罪的，處兩年以上有期徒刑（無(wú)需在獄中進(jìn)行勞動(dòng)改造），和性暴力犯罪的懲處力度半斤八兩。排除社會(huì)階層掌握、調(diào)動(dòng)資源的能力因素，幫助卷入性犯罪丑聞平息案件最得力的助手還要數(shù)韓國(guó)刑法本身。
《時(shí)代新聞》關(guān)于樸有天性侵的報(bào)道。
兒童在法律上常被視為不完全行為能力人，兒童主張和實(shí)現(xiàn)自身性自主權(quán)的能力最弱，也最應(yīng)得到強(qiáng)有力的保護(hù)，但直到2012年韓國(guó)國(guó)會(huì)才在民眾的抗議聲中提高針對(duì)兒童性侵的法定基準(zhǔn)量刑。這股推動(dòng)力來(lái)自電影《素媛》的主人公，原型人物2008年被成年男性拖拽至廁所性侵，造成嚴(yán)重?fù)p害，法官以罪犯缺乏自控能力為由僅判處十二年有期徒刑，引發(fā)民眾不滿。
在這種輕刑輕罰的總體氛圍中，韓國(guó)刑法特別重視對(duì)儒家倫理和性道德的保護(hù)。刑法第十二章針對(duì)違反性道德犯罪，項(xiàng)下包括通奸、介紹賣(mài)淫、制作傳播淫穢物品、公眾場(chǎng)合不雅行為。通奸，即婚內(nèi)出軌，盡管有違道德，但起碼符合性自主中成人、自愿、私密三項(xiàng)基本原則，通奸雙方均處以兩年以下有期徒刑，和性暴力犯罪的處罰力度相比差距并不大?！俄n國(guó)性暴力處罰法》第二條第一項(xiàng)表明，性道德犯罪和性暴力犯罪同樣適用于該法。處罰法中對(duì)有違倫理道德的性犯罪案件設(shè)定了法定加重情節(jié)，以暴力脅迫手段強(qiáng)奸血親的，有期徒刑七年起，強(qiáng)奸姻親的有期徒刑五年起，強(qiáng)奸被監(jiān)護(hù)人的有期徒刑七年起。結(jié)合韓國(guó)國(guó)情理解，當(dāng)代韓國(guó)仍然沒(méi)有擺脫“三緣社會(huì)”（親緣、地緣、學(xué)緣）的影響，仍然受制于儒家倫常，違反倫常所帶來(lái)的道德負(fù)罪感和所受到的處罰遠(yuǎn)大于三緣之外的。
換言之，只要人身關(guān)系處在非儒家倫常范疇，侵犯他人權(quán)益所帶來(lái)的道德負(fù)罪感就會(huì)相對(duì)低一些?！癗號(hào)房”事件中將受害人稱(chēng)作“奴隸”并基于受害人真實(shí)信息寫(xiě)作色情小說(shuō)，除了強(qiáng)化性壓榨，也通過(guò)物化、虛構(gòu)化的手段將受害人從倫常中剝離開(kāi)來(lái)，降低觀看者的負(fù)罪感?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的性犯罪遠(yuǎn)離道德束縛，韓國(guó)法律想要守護(hù)的性道德求而不得。
壓抑和扭曲
韓國(guó)不承認(rèn)賣(mài)淫合法，但也拒絕以法定形式取締賣(mài)淫活動(dòng)。2016年三月底，韓國(guó)高法九名大法官以七比二的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)駁回了以法律形式明令禁止賣(mài)淫的提案。大法官采用自由主義立場(chǎng)，即人的完整權(quán)力建立在自主能力上，自主就能夠運(yùn)用理性去計(jì)劃、選擇自己生活的方式與目標(biāo)。國(guó)家或社會(huì)不能剝奪個(gè)人自主。不能認(rèn)為由于窮人在實(shí)際狀態(tài)中缺乏有效的自主能力，所以貧窮的人就沒(méi)有從事卑賤職業(yè)的權(quán)利。賣(mài)淫是走投無(wú)路的女性最后的謀生手段，賣(mài)淫有損于人的尊嚴(yán)，但在生存面前，尊嚴(yán)為價(jià)值位階可以后置。
一個(gè)通奸屬于刑事罪名的國(guó)家，自由主義支持娼權(quán)最基礎(chǔ)的立場(chǎng)——即人有支配自己身體的自由——已經(jīng)被徹底否定。韓國(guó)大法官反對(duì)禁絕賣(mài)淫，并通過(guò)《性買(mǎi)賣(mài)被害者保護(hù)法》《風(fēng)俗營(yíng)業(yè)規(guī)制法》《性買(mǎi)賣(mài)處罰法》等一系列法律形式對(duì)賣(mài)淫中的性犯罪問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，變向承認(rèn)了賣(mài)淫的存在。既然不存在一以貫之的國(guó)家自由主義立場(chǎng)，不承認(rèn)賣(mài)淫合法，但同時(shí)又拒絕判定違法的曖昧態(tài)度本身，就是在變向默許社會(huì)對(duì)女性的性壓榨。這種曖昧態(tài)度在社會(huì)性道德層面制造了一個(gè)界限模糊的缺口。
2004年韓國(guó)取締妓院以后，韓國(guó)賣(mài)淫活動(dòng)轉(zhuǎn)向地下。2003年韓國(guó)刑事政策研究所的調(diào)查表明，在當(dāng)時(shí)韓國(guó)有近三十六萬(wàn)男性每天光顧賣(mài)淫場(chǎng)所，20到64歲的男性中有五分之一每周買(mǎi)春。韓國(guó)關(guān)閉賣(mài)淫場(chǎng)所的主要原因并不在于性犯罪和有涉社會(huì)性道德，關(guān)鍵在于艾滋病的威脅。韓國(guó)國(guó)家健康研究所的調(diào)查表明，當(dāng)時(shí)韓國(guó)百分之九十四的HIV病毒攜帶者通過(guò)性感染，其中近七成通過(guò)異性間性交感染，而賣(mài)淫買(mǎi)春是感染的主要途徑。
有基于韓國(guó)的數(shù)據(jù)研究表明，買(mǎi)春行為潛在地提高了個(gè)體進(jìn)行更具風(fēng)險(xiǎn)的性行為以及性犯罪的可能，在韓國(guó)對(duì)賣(mài)淫曖昧態(tài)度下，只對(duì)賣(mài)淫行為進(jìn)行規(guī)范化和有針對(duì)性地對(duì)賣(mài)淫行為中的性暴力活動(dòng)進(jìn)行打擊，無(wú)法降低社會(huì)整體的性犯罪幾率，反而會(huì)刺激性犯罪。德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖奧古斯特·倍倍爾早在1879年的《婦女與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》一書(shū)中就曾感慨，當(dāng)時(shí)“國(guó)家管理和監(jiān)督賣(mài)淫不僅使男人確信，賣(mài)淫是由國(guó)家提供的，而且還使他們相信，賣(mài)淫經(jīng)國(guó)家監(jiān)督勢(shì)必減少疾病，可以更加助長(zhǎng)賣(mài)淫業(yè)，也使男人越發(fā)輕浮。其實(shí)妓院不僅不會(huì)使人減少疾病，反而使男人更加輕浮，更加大膽。”現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義和女性主義的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為賣(mài)淫貶低物化女性、強(qiáng)化性別歧視，加劇社會(huì)和性別不平等。站在自由主義立場(chǎng)上，從個(gè)體對(duì)身體的自由支配和反對(duì)主流文化霸權(quán)的角度提倡“娼權(quán)”在倫理哲學(xué)上或許無(wú)可厚非，但對(duì)于韓國(guó)這樣一個(gè)既想要通過(guò)法律強(qiáng)化、約束儒家文化中的性道德，又要堅(jiān)持自由主義立場(chǎng)的國(guó)家而言，對(duì)賣(mài)淫的曖昧態(tài)度只能進(jìn)一步扭曲社會(huì)整體的道德觀念。壓抑和扭曲的雙重作用力下，變態(tài)也許是人的必然。
賽博犯罪
在“N號(hào)房”事件中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用成為最令人憂慮的問(wèn)題。運(yùn)營(yíng)者冒充警察恐嚇在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布大尺度照片的未成年人，索要個(gè)人信息，再以散布個(gè)人信息為要挾進(jìn)一步索要更大尺度的資料，逐步加劇性剝削活動(dòng)。
事實(shí)上，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各國(guó)針對(duì)未成年人，尤其是兒童網(wǎng)絡(luò)性犯罪活動(dòng)都成為一個(gè)難以根絕且愈演愈烈的問(wèn)題。2019年2月英國(guó)《每日電訊報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，英國(guó)全國(guó)防止虐待兒童協(xié)會(huì)（在英國(guó)和海峽群島從事兒童保護(hù)運(yùn)動(dòng)的慈善機(jī)構(gòu)）NSPCC發(fā)布預(yù)警稱(chēng)，三年間英國(guó)兒童性侵案件中網(wǎng)絡(luò)犯罪占比已翻三倍，2018年網(wǎng)絡(luò)案件在全部?jī)和郧职讣兴急戎貫榘俜种?/p>
國(guó)際兒童保護(hù)民間機(jī)構(gòu)Ecpat2018年發(fā)布關(guān)于韓國(guó)的調(diào)查表明，2016年韓國(guó)超過(guò)六成的九歲以下兒童、七成十一二歲的孩子擁有自己的智能手機(jī)，超過(guò)五分之一的初高中學(xué)生可以輕松通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)接觸青少年不宜的信息，2017年大韓民國(guó)科學(xué)技術(shù)情報(bào)通信部發(fā)布的數(shù)據(jù)表明韓國(guó)兒童百分之百接觸互聯(lián)網(wǎng)，韓國(guó)性別平等與家庭部的報(bào)告表明，四分之三的未成年受害人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)侵害者。
而基于即時(shí)通訊手段傳播兒童性剝削視頻的事件并非由“N號(hào)房”首創(chuàng)。2015年99.2%的韓國(guó)兒童使用Kakao Talk軟件，11月時(shí)任Kakao Talk首席執(zhí)行官的李錫宇因未能有效阻止兒童性侵/性剝削視頻傳播而道歉辭職。值得一提的是，2019年3月韓國(guó)藝人鄭俊英通過(guò)即時(shí)通訊軟件創(chuàng)建聊天室傳播性侵視頻事件曝光，使用的軟件還是Kakao Talk。
Ecpat關(guān)于網(wǎng)絡(luò)兒童性侵/性剝削犯罪的報(bào)告最后僅對(duì)韓國(guó)互聯(lián)網(wǎng)性勒索苗頭進(jìn)行了預(yù)警，報(bào)告認(rèn)為進(jìn)行性勒索的大部分是韓國(guó)青少年。結(jié)合“N號(hào)房”事件中最開(kāi)始建立房間的??備考生身份看，報(bào)告反映了當(dāng)時(shí)韓國(guó)普遍情況。遺憾的是，苗頭在當(dāng)時(shí)沒(méi)有被掐滅，變成了如今的火災(zāi)。
對(duì)比去年的鄭俊英聊天室事件和今年的“N號(hào)房事件”，很容易發(fā)現(xiàn)其中的異同。相同之處在于，二者都以即時(shí)通訊為平臺(tái)，傳播含有性暴力、性剝削的影像，同時(shí)從線上發(fā)展到線下，性質(zhì)十分惡劣；不同之處在于，鄭俊英聊天室中涉及人員是實(shí)名的，而“N號(hào)房”具有高度的匿名性，因而手法更加惡劣，更加突破道德底線。但很難通過(guò)這一簡(jiǎn)單的對(duì)比推出互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和虛擬身份致使人突破道德底線，互聯(lián)網(wǎng)本身并不是墮落的因素，人在任何科技條件下都可以成為禽獸，科技不過(guò)是一種表現(xiàn)形式。
在韓國(guó)層出不窮的性丑聞中，科技所扮演的僅僅是最微不足道一個(gè)角色，令人震驚的部分從來(lái)都在于人性的惡，而非科技還能如此用來(lái)做惡。在韓國(guó)當(dāng)下的社會(huì)文化狀況下，爆炸性的性丑聞并不會(huì)因?yàn)橐环N形式為人所警惕而禁絕。如果說(shuō)法律是底線的道德這一假設(shè)成立，那么它所守護(hù)的東西就是道德的底線。韓國(guó)性犯罪相關(guān)法律守護(hù)的是保守的儒家傳統(tǒng)性道德，但在司法層面上又站在自由主義立場(chǎng)上維持一種對(duì)性交易極其曖昧的態(tài)度，為社會(huì)性道德的腐化保留催化劑。與此同時(shí)，性別文化建構(gòu)并未因社會(huì)運(yùn)動(dòng)此起彼伏而蕩起波瀾，韓國(guó)社會(huì)一面依賴(lài)女性經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富，一面又無(wú)時(shí)無(wú)刻不維系男性的絕對(duì)權(quán)威，維持甚至不斷加劇不平等的狀態(tài)，這種自我沖突的社會(huì)文化建構(gòu)模式內(nèi)部具備巨大的戲劇張力，只要這種張力還在，這種戲劇性的大新聞就不會(huì)喪失滋養(yǎng)它的源泉。
參考文獻(xiàn)：
Cho Seo-young,An Analysis of Sexual Violence-The Relationship between Sex Crimes and Prostitution in South Korea ,Asian Development Perspectives 2018.9(1):12-34。
Ecpat international：South Korea Country Overview-A report on the Scale,Scope and Context of the Sexual Exploitation of Children。
甯應(yīng)斌：《賣(mài)淫的倫理學(xué)研究》，臺(tái)灣社會(huì)研究雜志社，2009年5月。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 