作為“壞消息”信使的政治生態(tài)學(xué)

《政治生態(tài)學(xué)：批判性導(dǎo)論》，[美]保羅·羅賓斯著，裴文譯，2019年12月出版，464頁，75.00元

加納首都阿克拉附近因垃圾而聲名狼藉的貧民窟，印度對(duì)奶牛項(xiàng)目情有獨(dú)鐘的奧里薩邦，德國(guó)最大的森林地帶紹爾夫海德森林，這些看似彼此無關(guān)的世界角落，卻被作者巧妙地編織在政治生態(tài)學(xué)的網(wǎng)絡(luò)之中。兩個(gè)我們熟悉的學(xué)科——政治學(xué)和生態(tài)學(xué)——被放置在一起，構(gòu)成了一個(gè)十分陌生的名詞，它的出現(xiàn)即意味著無法擺脫對(duì)自我進(jìn)行界定的宿命。這的確是一件令人頭疼的事，由人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)組成的研究領(lǐng)域往往會(huì)遭遇類似的境遇。然而，跨學(xué)科的屬性令其難以被界定的同時(shí)，也說明此領(lǐng)域擁有更廣闊的視野，能發(fā)現(xiàn)新的引人深思的問題，學(xué)術(shù)史更屬“隨機(jī)應(yīng)變”。幸運(yùn)的是，《政治生態(tài)學(xué)：批判性導(dǎo)論》（以下引用 “本書”均只標(biāo)記頁碼）為我們厘清了這些看似“散漫”的新問題。

本書作者保羅·羅賓斯任教于美國(guó)亞利桑那大學(xué)地理與發(fā)展學(xué)院，長(zhǎng)期致力于政治生態(tài)學(xué)的研究與實(shí)踐，2012年完成了對(duì)《政治生態(tài)學(xué)：批判性導(dǎo)論》一書的增補(bǔ)和修訂。按照作者的想法，在經(jīng)歷了具有世界性影響的2004年海嘯、2005年卡特里娜颶風(fēng)等自然/生態(tài)危機(jī)后，“當(dāng)下或許更需要政治生態(tài)學(xué)，這便有了你手里的這個(gè)修訂本”（頁2）。盡管作者稱該書是政治生態(tài)學(xué)領(lǐng)域核心著作、論文及研究報(bào)告的詳盡導(dǎo)讀與指南，但如果你將之理解為中規(guī)中矩且枯燥乏味的“列書單”式學(xué)術(shù)回顧，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)?，在作者看來，政治生態(tài)學(xué)并不是一種方法或者理論，甚至也不是一種觀點(diǎn)，而是一種迫在眉睫的思辨或文本，而這種思辨的表現(xiàn)是充斥全書的批判性和實(shí)踐性精神。因此，立志于“讓讀者能對(duì)這一實(shí)踐性領(lǐng)域形成一種‘感覺’（feel）”（頁9）的批判性導(dǎo)讀，注定不會(huì)令人昏昏欲睡。而為了讓讀者能更好地感同身受，“不妨舉個(gè)例子”“不妨以一個(gè)人盡皆知的案例為證”的話語在全篇中俯拾皆是。

政治生態(tài)學(xué)是天生的批判者。比如在既有的認(rèn)知上，我們深受十八世紀(jì)末以降對(duì)社會(huì)/生態(tài)危機(jī)最為強(qiáng)勁的解釋——人口原理的訓(xùn)導(dǎo)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈駨淖匀坏慕K極稀缺、人類數(shù)量過快增長(zhǎng)的論點(diǎn)。然而，政治生態(tài)學(xué)卻認(rèn)為這種解釋并不足以反應(yīng)全球生態(tài)問題的復(fù)雜性，從而將其作為批判的標(biāo)靶。因?yàn)?，從政治生態(tài)學(xué)的視角來看，社會(huì)/生態(tài)危機(jī)的解決方案不一定是控制人口，而是對(duì)全球權(quán)力與物品分布的重新排布。另外，人們通常認(rèn)為全球的生態(tài)問題源于沒有充分采用和實(shí)施“現(xiàn)代”經(jīng)濟(jì)技術(shù)和市場(chǎng)配置。但政治生態(tài)學(xué)者卻往往關(guān)注自由、開放市場(chǎng)中對(duì)資源的壟斷控制行為，及其所造成的分配與發(fā)放不公問題。

如此強(qiáng)烈的批判色彩，根植于抨擊決定論語境的悠久傳統(tǒng)。針對(duì)十九世紀(jì)出現(xiàn)的、被作者認(rèn)為是“殖民主義和帝國(guó)統(tǒng)治仆人”（頁34）的地理決定論，由地理學(xué)和人類學(xué)者洪堡、邵可侶、華萊士和薩默維爾組成的早期人類-環(huán)境研究批評(píng)者，便已經(jīng)致力于探索人類及其組織在人與環(huán)境關(guān)系中的作用。可以說，從環(huán)境決定論到人-地互動(dòng)的認(rèn)識(shí)過程為政治生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)打下了堅(jiān)實(shí)的根基。遵照先輩的足跡，吉爾伯特·懷特為代表的災(zāi)害史研究，開始關(guān)注人類組織行為對(duì)自然災(zāi)害事件的影響，而以1956年美國(guó)地理學(xué)家索爾出版的《人類在改變地球面貌中的作用》一書為標(biāo)志，在人類-環(huán)境關(guān)系研究中，人類對(duì)環(huán)境變化的影響才得到應(yīng)有的重視。依照此路徑，文化生態(tài)學(xué)進(jìn)一步關(guān)注當(dāng)?shù)厝说纳鷳B(tài)知識(shí)、行為習(xí)慣以及景觀生產(chǎn)三者的關(guān)系。至此，經(jīng)歷百余年的積累，構(gòu)建政治生態(tài)學(xué)的學(xué)理性基礎(chǔ)業(yè)已完成。而留待政治生態(tài)學(xué)解決的問題，則需要揚(yáng)棄其他社會(huì)科學(xué)理論。在此方面，公共財(cái)產(chǎn)理論、歷史唯物主義、農(nóng)民研究、女性主義、話語理論、環(huán)境批判史、后殖民理論、后結(jié)構(gòu)主義等無不成為政治生態(tài)學(xué)“工具包”中的工具。

其中，由米歇爾·?？绿岢龅臋?quán)力/知識(shí)研究路徑以及葛蘭西對(duì)文化操控力和霸權(quán)的概念解讀，因與政治生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)矛盾沖突和悖論，關(guān)注權(quán)力的不公正性，以及具有強(qiáng)烈批判色彩等特點(diǎn)相契合，而被作者看作政治生態(tài)學(xué)研究中的重要工具。也正因如此，在作者看來“政治生態(tài)學(xué)的世界充滿了糾纏不清的知識(shí)、權(quán)力以及自然景觀”（頁209）。

米歇爾·?？拢?926-1984）

不破不立，政治生態(tài)學(xué)在對(duì)上述主流敘事模式（也可理解為既有范式）批判性繼承的同時(shí)，也在探索代替性的方案來改變?nèi)祟惖男袨?，?yīng)對(duì)已知和未知的危機(jī)。針對(duì)政治生態(tài)學(xué)的雙重人格性，作者將之比喻為“斧頭”和“種子”，而這粒在批判性土壤中孕育出的“種子”，也注定會(huì)成為“壞消息”的信使。

果不其然，在政治生態(tài)學(xué)的研究中，充斥著與既有解釋和常識(shí)相迥異的觀點(diǎn)，甚至與自身倡導(dǎo)相矛盾的悖論。我們知道，在生態(tài)環(huán)境與人類社會(huì)關(guān)系的研究中，一個(gè)重要的前提便是對(duì)非人類的自然環(huán)境變化進(jìn)行觀測(cè)與界定。而政治生態(tài)學(xué)則對(duì)這種我們認(rèn)為理所當(dāng)然的界定提出懷疑與解構(gòu)。如此一來，結(jié)果便是對(duì)既有認(rèn)知范式的懷疑與否定。在書中，作者通過德國(guó)紹爾夫海德森林和加拿大西部克勞堯闊特·桑德荒野的案例，對(duì)森林、荒野的概念進(jìn)行?？率降闹R(shí)考古，將問題的著眼點(diǎn)從“環(huán)境為什么發(fā)生變化”引渡到“變化的術(shù)語是如何界定的，又是由誰來界定的”方向，進(jìn)而開展政治學(xué)的解析。如認(rèn)定水土流失是殖民土地管理局和其他生態(tài)精英分子的一種社會(huì)建構(gòu)，用來實(shí)現(xiàn)操控殖民地人民行為、財(cái)產(chǎn)的目的。再有，對(duì)布勞恩《被埋葬了的認(rèn)識(shí)論》的介紹，描述了上百年來殖民者將當(dāng)?shù)赝林懦谧匀痪坝^史之外的行為，揭露了從十九世紀(jì)以來環(huán)保人士和考察者將土著界定為“既不適合作為自然環(huán)境中的組成部分，也不適合作為新興的加拿大國(guó)家政體的組成部分”（頁207）的荒誕“思維習(xí)慣”。由此可見，這種由知識(shí)的建構(gòu)、權(quán)力的不公建立起來的環(huán)境界定遭到政治生態(tài)學(xué)研究的無情拆穿，從而撕碎了包裹在權(quán)力糖果外的常識(shí)糖衣。

此外，在第三部分中，作者將政治生態(tài)學(xué)的研究概括為五大論題，即“退化與邊緣化”“保護(hù)與控制”“環(huán)境的矛盾沖突”“環(huán)境的主題與身份”“政治的客體與行動(dòng)者”。每個(gè)論題為一章，以豐富的研究成果（既有他人的也包括作者本人的）作為論據(jù)，試圖闡釋當(dāng)前研究中出現(xiàn)的“生態(tài)中心”與“人類中心”主義間不可避免的矛盾。如旨在改善發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)民眾生產(chǎn)體系的現(xiàn)代主義發(fā)展工作，正在當(dāng)?shù)刂圃觳豢沙掷m(xù)的發(fā)展路徑，以及越發(fā)不公的資源配置方式。以維護(hù)“自然”和“可持續(xù)”為口號(hào)實(shí)施的各種保護(hù)生態(tài)行為，正在掠取自然資源和景觀的控制權(quán)，從而將符合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)文化發(fā)展規(guī)律的人類行為貼上“不可持續(xù)的”標(biāo)簽。這些研究無疑在向民眾傳遞關(guān)于“保護(hù)”“可持續(xù)”等行為的“壞消息”。

當(dāng)然，政治生態(tài)學(xué)研究和實(shí)踐過程中，也會(huì)面臨許多悖論。如作者受邀去考察即將在鳥類棲息地的峽谷開采銅礦的羅斯蒙特地區(qū)，當(dāng)?shù)匾坏╅_采將會(huì)破壞原有的生態(tài)環(huán)境，由巖石和垃圾組成的廢料山會(huì)占地三千五百英畝。的確，這是一個(gè)糟糕的決定。但這個(gè)銅礦會(huì)在未來幾年提供多達(dá)兩千個(gè)工作崗位，這對(duì)正在經(jīng)濟(jì)萎縮的南亞利桑那州極具誘惑力。而更為重要的是，這里所產(chǎn)出的銅會(huì)支撐混合動(dòng)力汽車、風(fēng)力渦流機(jī)等“綠色”經(jīng)濟(jì)，在減緩全球變暖中貢獻(xiàn)力量。面對(duì)這種情況，作為政治生態(tài)學(xué)者的作者無不感慨，“人們?cè)趺茨軌蚍磳?duì)如此具有生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的事業(yè)呢？”（頁368）類似這樣的悖論在書中十分常見。如此矛盾的情況和現(xiàn)實(shí)中的悖論反而增強(qiáng)了書中內(nèi)容的真實(shí)性，這恐怕是政治生態(tài)學(xué)具有批判性的另一種切實(shí)表現(xiàn)吧。

雖然作者在開篇即強(qiáng)調(diào)“這部著作是寫給學(xué)術(shù)讀者的，不過，我倒是希望以最為平實(shí)的語言進(jìn)行表述”（4頁），但除了在正文中省去頁下注釋和不斷穿插在正文中的“背景資料”模塊外，全書的寫作語言、章節(jié)設(shè)計(jì)和詞匯使用均是高度學(xué)術(shù)性的。對(duì)沒有相關(guān)研究背景基礎(chǔ)的普通讀者而言，頻繁出現(xiàn)的未加解釋的專有名詞和抽象學(xué)術(shù)概念會(huì)令讀者看得云里霧里。另外，作為將近四十萬字，參考文獻(xiàn)多達(dá)七十頁，涉及四百余位學(xué)者的學(xué)術(shù)史性質(zhì)的著作，缺失人名索引是令人遺憾的。對(duì)學(xué)術(shù)史，尤其是國(guó)外學(xué)術(shù)史著作的翻譯，因會(huì)涉及到諸多專業(yè)領(lǐng)域數(shù)量龐大的人名，是一件極富挑戰(zhàn)的工作。雖然翻譯者嚴(yán)格按照英漢人名譯法進(jìn)行翻譯，卻依然會(huì)出現(xiàn)與已有常規(guī)翻譯不盡相同之處。如美國(guó)著名地理學(xué)家Carl Ortwin Sauer被譯為卡爾·奧特文·薩奧爾（頁51），但在1999年和2011年出版的《地理學(xué)與地理學(xué)家》《地理學(xué)思想經(jīng)典解讀》等常見地理學(xué)譯著中，均被翻譯為卡爾·奧特溫·索爾。還有現(xiàn)受聘于中國(guó)人民大學(xué)的美國(guó)環(huán)境史家Donald Worster，當(dāng)前主流的翻譯為唐納德·沃斯特，而非本書中的唐納德·沃爾斯特。此外，著名的東方專制主義學(xué)說提出者魏特夫（Karl August Wittfogel），在書中還被翻譯成威特福格爾。

盡管存在以上瑕疵，但在閱讀《政治生態(tài)學(xué)：批判性導(dǎo)論》的過程中，我們可以從內(nèi)心里認(rèn)同作者將政治生態(tài)學(xué)界定為一種思維和文本的觀點(diǎn)。當(dāng)大眾感受到了作者強(qiáng)調(diào)的“感覺”（feel）時(shí)，我們便能夠更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)政治生態(tài)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，更能理解此學(xué)科在某些方面可能略帶偏激的批判性觀點(diǎn)，乃至促使它做得更好，從而達(dá)到守護(hù)我們“唯一的星球”的目的！