石川禎浩談日本的中國(guó)現(xiàn)代史研究

石川禎浩（筱兔繪）

石川禎浩，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所現(xiàn)代中國(guó)研究中心教授。主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史、中共黨史的研究。代表作有《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》《中國(guó)近代歷史的表與里》《紅星是怎樣升起的：毛澤東早期形象研究》，發(fā)表學(xué)術(shù)論文《晚清“睡獅”形象探源》《關(guān)于孫中山致蘇聯(lián)的遺書(shū)》等近五十篇。近日，《上海書(shū)評(píng)》書(shū)面采訪了石川教授，請(qǐng)他談?wù)勅毡?，尤其是京都學(xué)派的中國(guó)現(xiàn)代史研究。

您在京都大學(xué)讀研究生時(shí)期的研究興趣是中日思想交流史，為什么會(huì)轉(zhuǎn)移到研究中共黨史？

石川禎浩：我在北大歷史系留學(xué)（普通進(jìn)修生，1984至1986年）時(shí)，開(kāi)始對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史感興趣。當(dāng)時(shí)北大歷史系所教的中國(guó)近現(xiàn)代史的內(nèi)容主要是革命史，以中共黨史為主線。老師們所講的內(nèi)容、使用的術(shù)語(yǔ)，例如第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、三次左傾路線的錯(cuò)誤等等，都與我在日本京都大學(xué)課堂里學(xué)的不一樣，我感到很新鮮。另外，當(dāng)時(shí)（或許現(xiàn)在還是如此）的革命史的敘述方式，主要還是以毛澤東為代表的正確的路線，如何打敗了錯(cuò)誤路線的路線斗爭(zhēng)史觀。這對(duì)于從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)這樣奇特的歷史敘述的一個(gè)外國(guó)留學(xué)生來(lái)講，好像是另一個(gè)世界的英雄故事。那時(shí)，我才二十多歲，腦子比較簡(jiǎn)單，對(duì)革命史、黨史開(kāi)始產(chǎn)生樸素的興趣。留學(xué)結(jié)束后，我回到日本京都大學(xué)，進(jìn)入了研究生院，專攻中國(guó)現(xiàn)代史。起初，我的興趣是從中日思想交流史的角度探討“五四”時(shí)期馬克思主義在中國(guó)的傳播與日本之間的關(guān)系。后來(lái)，我把馬克思主義傳播史與中共創(chuàng)建史相結(jié)合，完成我的碩士論文（1990年）。在這篇論文的寫作過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)中共創(chuàng)建史還留著不少謎團(tuán)，以后逐漸感覺(jué)解開(kāi)創(chuàng)建史上的謎底是一項(xiàng)有意思、有意義的課題，這樣不知不覺(jué)地我就被吸引到中共黨史研究的領(lǐng)域里來(lái)了。只不過(guò)，中日思想交流史也仍然是我的重要研究方向之一，例如梁?jiǎn)⒊芯康鹊取?/p>

《中國(guó)近代歷史的表與里》，[日]石川禎浩著，袁廣泉譯，北京大學(xué)出版社，2015年9月出版，401頁(yè)，52.00元

《近代東亞翻譯概念的發(fā)生與傳播》，[日]狹間直樹(shù)、石川禎浩主編，袁廣泉等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年3月出版，416頁(yè)，79.00元

請(qǐng)您簡(jiǎn)單介紹一下日本京都大學(xué)研究中共黨史的大概情況，比如有哪些范式、哪些代表性學(xué)者、他們關(guān)心哪些問(wèn)題？您的研究路徑和興趣跟他們有何異同？

石川禎浩：日本敗戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，包括京都大學(xué)在內(nèi)的日本學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史的主要研究模式，就是以中共黨史為綱的革命史。簡(jiǎn)單地講，當(dāng)時(shí)在日本學(xué)界，中國(guó)現(xiàn)代史就等于中國(guó)革命史，中國(guó)革命史就等于中共黨史。它的模式、理論都受到唯物史觀和中國(guó)的影響。從早期的“新民主主義論”，一直到七十年代的十大路線斗爭(zhēng)史觀，日本學(xué)界所受到的來(lái)自中國(guó)的影響是巨大的。我學(xué)習(xí)的京都大學(xué)是在日本中國(guó)近現(xiàn)代史研究界里左派學(xué)者（進(jìn)步學(xué)者）占多數(shù)的學(xué)校，歷來(lái)有井上清、小野信爾、狹間直樹(shù)等著名學(xué)者組織研究團(tuán)體，以京大人文所的研究小組為園地，進(jìn)行了既有校內(nèi)也有校外的各種研究活動(dòng)。我上京大時(shí)（1982年），因中國(guó)已進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，井上先生等曾經(jīng)支持中國(guó)革命的老師們，也已不再積極講授激進(jìn)的中國(guó)革命史。與史學(xué)的情況不同的是研究政治學(xué)的學(xué)者。他們也有關(guān)于中國(guó)革命的研究，但是他們持有與史學(xué)家不同的看法。簡(jiǎn)單地講，他們的研究視角是來(lái)自美國(guó)的中國(guó)觀察（China Watching）式的理論分析，因此沒(méi)有史學(xué)界那樣的左的偏向。不過(guò)，以扎實(shí)的史料鑒別為基礎(chǔ)的治學(xué)修養(yǎng)方面，研究政治學(xué)的老師們還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如研究史學(xué)的老師們那樣嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致。

1964年8月，郭沫若（左一）、翦伯贊（左二）會(huì)見(jiàn)參加北京科學(xué)討論會(huì)的井上清。

小野信爾

狹間直樹(shù)

我的研究路徑和興趣與那些老一代的學(xué)者不同。一般來(lái)講，我的老前輩們都有一種向往中國(guó)革命的情緒。而我呢，因?yàn)樯洗髮W(xué)開(kāi)始學(xué)中國(guó)歷史的時(shí)候，日本早已沒(méi)有那種同情中國(guó)革命的氣氛，在日本人眼里，中國(guó)也不再是一個(gè)革命的國(guó)家，最多是一個(gè)與其他國(guó)家不同的、有著難以形容的魅力的國(guó)家而已。對(duì)老一代學(xué)者來(lái)說(shuō)，研究中國(guó)革命史是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)生活密不可分的人生選擇，而對(duì)我這樣的人來(lái)說(shuō)，極端地講，研究革命史、中共黨史是一種解開(kāi)謎底的知識(shí)游戲，最多也只是工作、生活的一部分。作為黨史研究者，我目前最關(guān)心的問(wèn)題就是中共黨史資料的形成過(guò)程，尤其是研究1940年代中共在陜北開(kāi)展的黨史資料的搜集及編纂工作。

您覺(jué)得日本學(xué)者在研究中國(guó)方面的優(yōu)缺點(diǎn)是什么？

石川禎浩：雖說(shuō)都是日本學(xué)者，但研究方向、治學(xué)宗旨等人人都不一樣。再說(shuō)研究外國(guó)歷史，學(xué)者對(duì)自己研究的這個(gè)國(guó)家、民族的感情也會(huì)影響他的研究取向，因此很難一概而論日本學(xué)者如何如何，這里只談我個(gè)人的情況。

日本學(xué)者研究中國(guó)方面的優(yōu)勢(shì)就在于我們從小受到漢字的教育，對(duì)中國(guó)文化的理解是切身的。拿一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)，“孝”的概念是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)涵，我們只要看到一個(gè)“孝”字，就可以想象出與中國(guó)人一樣的東西，根本不必訴諸其他概念或詞匯來(lái)幫助認(rèn)識(shí)，而一般的美國(guó)人，則要將“孝”翻譯成“filial piety”才能加以理解。過(guò)去常常說(shuō)中日“同文同種”。雖然兩國(guó)“同文”也無(wú)法避免彼此的理解存在不少誤會(huì)，但與其他國(guó)家比較的話，日本人在對(duì)中國(guó)文化的理解上的優(yōu)勢(shì)是明顯的。簡(jiǎn)單地、極端地說(shuō)，日本文化的一半是由中國(guó)文化構(gòu)成的，而中國(guó)近現(xiàn)代史上的種種日本因素（正面的和負(fù)面的）影響太大，如除去了這些日本因素，近現(xiàn)代的中國(guó)歷史是無(wú)法寫的。因此我認(rèn)為，只要日本學(xué)者保持自己從小切身體會(huì)到的、來(lái)自中國(guó)的文化基礎(chǔ)，我們就能夠發(fā)揮既懂中國(guó)文化又持有國(guó)外視角的優(yōu)勢(shì)。稍微令人遺憾的是，最近日本學(xué)者對(duì)中國(guó)文化的切身理解越來(lái)越少，已有不少人把中國(guó)看作實(shí)驗(yàn)室里的標(biāo)本，像其他國(guó)家的學(xué)者用科學(xué)的手術(shù)刀解剖中國(guó)一樣，在“客觀”地分析中國(guó)?？墒俏沂冀K不能像他們那樣面對(duì)中國(guó)。我還是想跟中國(guó)人一樣思考，跟他們一起煩惱，一起找出走向未來(lái)的道路。一般褒貶日本學(xué)者的人，喜歡談到作為優(yōu)點(diǎn)的精細(xì)的考證學(xué)風(fēng)，也常常提及日本學(xué)者的缺點(diǎn)是研究沒(méi)有理論性探討，內(nèi)向性強(qiáng)，缺乏向外發(fā)展的氣概。我想這樣的評(píng)論都有一定的道理，不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于日本學(xué)者的優(yōu)缺點(diǎn)及其原因的這種分析還比較表面，其實(shí)個(gè)中緣由要復(fù)雜得多，值得深入挖掘其根源。

您在剛出版的《紅星是怎樣升起的》的中文版中，特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)者的研究對(duì)您影響很大，該影響究竟是什么？

石川禎浩：我研究中共創(chuàng)建史時(shí)，雖然早就知道南京大學(xué)高老師是一位很優(yōu)秀的資深學(xué)者，但一直沒(méi)有仔細(xì)地閱讀他的著作。那部書(shū)就在我手邊，可一直擱在書(shū)架上。真正開(kāi)始認(rèn)真地拜讀，應(yīng)該是2006年左右，讀的時(shí)候就受到極大的沖擊。它的特點(diǎn)就在于，用我們一般的史學(xué)工作者只要努力就能夠搜集的資料，卻復(fù)原了歷史現(xiàn)場(chǎng)的原貌。這里我說(shuō)“只要努力就能夠搜集”，意思不是他用的資料都是容易得到的。恰恰相反，可以說(shuō)有一些材料是辛辛苦苦找到的，但通過(guò)非正式的途徑才能得到的材料他幾乎沒(méi)有用過(guò)。不同資料的不同搜集難度，是我在從事史學(xué)研究工作有了多年經(jīng)驗(yàn)以后才真正意識(shí)到的。我到四十多歲后才初步認(rèn)識(shí)到收集資料的難處，我對(duì)他的推崇就是從那時(shí)開(kāi)始的。

現(xiàn)在回顧，高老師的書(shū)對(duì)我的影響可以這樣概括：書(shū)里提及有些資料究竟是怎么歷史地形成的，這對(duì)我很有啟發(fā)。像上面所說(shuō)的那樣，這本書(shū)用的資料基本上都是公開(kāi)發(fā)行的，不過(guò)作者在書(shū)中對(duì)一些資料的來(lái)源、背景作出了說(shuō)明，開(kāi)始時(shí)我沒(méi)有什么感覺(jué)，但逐漸發(fā)覺(jué)這些說(shuō)明是有意圖的，就是提醒讀者要注意歷史資料形成過(guò)程中的各種因素。那本書(shū)的內(nèi)容當(dāng)然很不錯(cuò)，給我們展示了以往的著作沒(méi)有展示的相關(guān)事件的臺(tái)前幕后，但對(duì)我啟發(fā)最大的還是研究方法。我之所以對(duì)一些歷史資料的產(chǎn)生過(guò)程感興趣，再進(jìn)一步試圖對(duì)一些經(jīng)典資料如《紅星照耀中國(guó)》（《西行漫記》）的產(chǎn)生過(guò)程，進(jìn)行有針對(duì)性的考證和探討，就是這樣開(kāi)始的。

《紅星照耀中國(guó)》，1937年10月英國(guó)初版。

《紅星照耀中國(guó)》，1939年英文修訂版。

為什么您要寫《紅星是怎樣升起的》一書(shū)？

石川禎浩：我在京大教課，有一次我拿斯諾的《紅星照耀中國(guó)》這部書(shū)做材料，給學(xué)生上史料選讀課。雖然我在讀大學(xué)時(shí)曾經(jīng)讀過(guò)一遍，后來(lái)寫論文時(shí)也引用了多次，不過(guò)在選讀課上重新讀一遍后，就發(fā)現(xiàn)這部書(shū)講述的革命歷史與目前我們所熟悉的中共黨史的主流敘述很不一樣。之所以如此，是因?yàn)槲覀兯煜さ哪翘讛⑹鍪且院髞?lái)的視角加工、修改而成的，相比之下，斯諾的《紅星照耀中國(guó)》還保存著1936年那時(shí)的歷史認(rèn)識(shí)。拿一個(gè)比喻來(lái)說(shuō)，斯諾那部書(shū)是一個(gè)“時(shí)間膠囊”（time capsule），里面保存著當(dāng)時(shí)的真實(shí)認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)在的高度來(lái)看，當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)當(dāng)然是不成熟的、偏執(zhí)的，甚至有些是錯(cuò)誤的，但無(wú)疑都是真實(shí)的。如果我們尊重當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際狀況，我們還是要從貼近過(guò)去的人的現(xiàn)實(shí)感覺(jué)出發(fā)。用時(shí)間膠囊的比喻來(lái)說(shuō)，打開(kāi)時(shí)間膠囊的人是想回到當(dāng)年的。我也是一樣，我想回到斯諾潛入紅區(qū)“發(fā)現(xiàn)”毛澤東的那一年，再進(jìn)一步也希望回到斯諾“發(fā)現(xiàn)”毛以前的那個(gè)時(shí)代。湊巧的是，我手邊早就有那張日本外務(wù)省的所謂毛澤東照片（載日本政府公報(bào)附錄《周報(bào)》第四十四期，1937年8月18日），可以拿來(lái)做一個(gè)既讓人瞠目結(jié)舌，又能反映當(dāng)時(shí)人們的真實(shí)認(rèn)識(shí)的證據(jù)。至于書(shū)中展示的毛澤東肖像、朱德肖像等諸多圖片資料，都是我自己搜集的。我向來(lái)很喜歡發(fā)掘、搜集這類材料，在廣搜資料方面不亞于別人，這點(diǎn)我是有把握的。

在陜北采訪時(shí)的埃德加·斯諾

《紅星是怎樣升起的》中文版跟原先的日文版本有多大的區(qū)別？

石川禎浩：中文本比原來(lái)的日語(yǔ)版詳細(xì)得多，不僅注釋完整，就分量而言，整本書(shū)的字?jǐn)?shù)比原日語(yǔ)版增加百分之二十。原先日文版是作為我們研究所的讀物性叢書(shū)系列（京大人文所東方學(xué)研究叢書(shū)）之一出版的，因出版社（京都的臨川書(shū)店）要求著者盡量少加注釋以便一般讀者容易感興趣，幾乎未加注釋。這次趁著出版中文版的機(jī)會(huì)，我把原來(lái)的書(shū)稿改為適合中國(guó)讀者，尤其是中國(guó)史學(xué)愛(ài)好者、專家閱讀的學(xué)術(shù)性書(shū)稿。除了在必要的地方適當(dāng)?shù)卦黾幼⑨?、寫明出處以外，還增補(bǔ)了一些內(nèi)容。例如，我加寫了一些與日本官制、歷史資料的細(xì)節(jié)及其背景有關(guān)的內(nèi)容。在這一意義上說(shuō)，中文版可以看作是一個(gè)日文版所未能實(shí)現(xiàn)的完整形態(tài)。

您寫《紅星是怎樣升起的》的一個(gè)目的，是為了展示關(guān)于毛澤東的“歷史資料是如何產(chǎn)生的”。如您所言，這本書(shū)也是寫給對(duì)中共黨史有興趣的史學(xué)愛(ài)好者讀的，而您提的這個(gè)問(wèn)題卻并非一個(gè)普通讀者關(guān)心的問(wèn)題。您在寫法上如何使非專業(yè)人士對(duì)該書(shū)也有興趣？與某些西方暢銷讀物的寫法有什么區(qū)別？

上世紀(jì)三十年代毛主席照片和信息的國(guó)際傳播

石川禎浩：正如你所說(shuō)，展示“歷史資料是如何產(chǎn)生的”這個(gè)問(wèn)題似乎不是一個(gè)公眾關(guān)心的問(wèn)題，其實(shí)歷史資料的產(chǎn)生過(guò)程也是我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常遇到的問(wèn)題，因?yàn)闅v史資料就是我們確信不疑的歷史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。例如毛澤東是一個(gè)長(zhǎng)得怎樣的人，某一時(shí)空中的人們（比如三十年代的日本人）是根據(jù)自己多次接觸到的毛的形象（肖像、圖片）而產(chǎn)生了一個(gè)固定的印象。如有一天有人證明這些原先的形象全都是假的、偽造的，那么我們的所謂常識(shí)轉(zhuǎn)瞬間就崩潰了。因此，探討資料的產(chǎn)生過(guò)程就是探討我們的常識(shí)、歷史認(rèn)識(shí)是從何處來(lái)的問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于有些對(duì)一大堆理論不感興趣的人，我在寫法上做了一種嘗試，就是特意用偵探小說(shuō)般的驚險(xiǎn)而稍微幽默、輕快的筆調(diào)，講述了我逐漸接近歷史真相的過(guò)程。其中幽默的、輕快的筆調(diào)是日文版的特點(diǎn)，出版后得到了好評(píng)。不過(guò)，這種妙趣容易在翻譯后失去。因此，我特意請(qǐng)譯者袁廣泉老師多多考慮這一筆調(diào)的問(wèn)題。因我無(wú)法評(píng)估這種漢語(yǔ)微妙的語(yǔ)感事宜，只好請(qǐng)中國(guó)讀者評(píng)價(jià)。與比如說(shuō)張戎的寫法不同的是：我書(shū)中提到、介紹的事情都有根據(jù)，一處也沒(méi)有光憑推測(cè)或者先入之見(jiàn)而做出武斷的結(jié)論的地方。這種不同，讀者讀過(guò)本書(shū)對(duì)有關(guān)斯諾《紅星照耀中國(guó)》的原稿是否經(jīng)過(guò)毛澤東的審查的分析就會(huì)感覺(jué)到。

2006年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》的中譯本中，您強(qiáng)調(diào)了中共成立的東亞（尤其是日本）背景，并通過(guò)細(xì)致的考證，將其歸結(jié)為天時(shí)（馬克思主義思潮當(dāng)時(shí)正好在日本復(fù)蘇并積極向中國(guó)傳播）、地利（蘇俄與中國(guó)陸地接壤）和人和（“五四”運(yùn)動(dòng)后信仰共產(chǎn)主義的中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始組織化）三種因素結(jié)合的結(jié)果，從而幫助我們對(duì)中共成立這一歷史問(wèn)題有了新的、更深入的理解。我對(duì)該書(shū)的理解是，您仍在做中日之間的文化交流，只不過(guò)議題是關(guān)于中共的成立，而考證是您的主要研究方法。那這本《紅星是怎樣升起的》的研究方法和主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)又是什么？

《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，[日]石川禎浩著，袁廣泉譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年2月出版，417頁(yè)，35.00元

石川禎浩：我同意您對(duì)我那本《成立史》的解讀與評(píng)價(jià)。如果《紅星》一書(shū)也有某種研究方法和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的話，那肯定還是考證，就是把種種錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史過(guò)程的來(lái)龍去脈弄清楚。在這考證的過(guò)程中，在處理資料方面，我從事中日之間文化交流史研究的經(jīng)驗(yàn)起了一定的積極作用。

您相信“上帝就在細(xì)節(jié)之中”，在搜集資料上用力甚勤，這也是京都學(xué)派的特色?！都t星》一書(shū)已經(jīng)利用了中、日、英、俄四種語(yǔ)言的檔案，在史料的占有上，您滿意了嗎？在讀不到關(guān)鍵的史料時(shí)，您如何處理？

石川禎浩：我們史學(xué)工作者不管研究哪一個(gè)領(lǐng)域，不一定會(huì)讀到所有想讀到的材料。黨史研究如此，其他諸如社會(huì)史研究亦如此，只不過(guò)是有關(guān)黨史的資料、材料開(kāi)放程度比較低而已。當(dāng)然最理想的是能夠讀到所有材料，那就再好沒(méi)有，但那不現(xiàn)實(shí)。重要的是盡可能地收集資料后，根據(jù)自己收集的資料作出分析，得出很有說(shuō)服力的結(jié)論。我的《紅星是怎樣升起的》一書(shū)也利用了不同語(yǔ)言的資料、檔案，但我仍然不滿意，不滿之處就是沒(méi)能充分利用藏于美國(guó)的斯諾檔案。斯諾檔案數(shù)量多，內(nèi)容豐富，但因查閱大量的英文檔案對(duì)我難度極大，只能查閱以圖片為主的資料。另一個(gè)遺憾是始終看不到馮雪峰的書(shū)信，該信（向中共中央的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)斯諾采訪的書(shū)信）是解開(kāi)斯諾潛入紅區(qū)過(guò)程的關(guān)鍵性材料。我們很容易想象斯諾潛入紅區(qū)不是像007影片那樣的簡(jiǎn)單的英雄故事，比如什么隱色墨水寫的介紹信啊，用半張五英鎊紙幣作證明書(shū)啊，這些都只是為增加自己行為的神秘性的噱頭而已。與此不同，馮的匯報(bào)是一個(gè)被派往上海的中共工作人員寫給中央領(lǐng)導(dǎo)的核心資料?？墒鞘挚上В?yàn)槭侵醒霗n案館的藏件，我讀不到。讀不到，那么也沒(méi)辦法，只好用其他能夠收集到的材料做分析。

1938年2月，上海復(fù)社出版的《西行漫記》。

1979年12月，三聯(lián)書(shū)店出版的董樂(lè)山譯《西行漫記》。

石川禎浩著《紅星是怎樣升起的》的日文版（2016）和中文版（2020）

大作的第二部分，也是這本書(shū)的重頭戲，討論了斯諾的《紅星照耀中國(guó)》一書(shū)是如何生產(chǎn)出來(lái)的，而第一部分則只是談各種政治勢(shì)力在中共成為足夠重要的政治力量之前，對(duì)毛澤東以及朱德有多少了解。實(shí)際上，《紅星照耀中國(guó)》一書(shū)雖然相當(dāng)一部分是關(guān)于毛澤東及朱德，但該書(shū)涉及的內(nèi)容遠(yuǎn)比介紹幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人要豐富，可以說(shuō)是介紹了整個(gè)紅色政權(quán)的狀況，涉及很多方面。您將這兩個(gè)部分合在一起，作為一本專著，您的思路是什么？

石川禎浩：一個(gè)革命家或者一個(gè)革命政黨的形象和信息，以一本書(shū)的出版為界線，前后差距如此之大，是十分罕見(jiàn)的。在這意義上說(shuō)，斯諾那部書(shū)無(wú)疑是名副其實(shí)的劃時(shí)代之作。本書(shū)把前后的兩個(gè)不同階段合在一起，主要是想強(qiáng)調(diào)斯諾那一部書(shū)引起的巨大沖擊和巨大意義。比較《紅星照耀中國(guó)》出版的前后，我們很容易能理解一個(gè)人（或者一群人）對(duì)某一個(gè)事物、一個(gè)人的認(rèn)識(shí)，有時(shí)由一本書(shū)而進(jìn)入完全不同的維度。這樣的書(shū)當(dāng)然少之又少。這就是我把那兩個(gè)部分合在一起的思路。

您在《紅星是怎樣升起的》一書(shū)中研究了各種政治勢(shì)力如何書(shū)寫、形塑毛澤東以及其他中共領(lǐng)導(dǎo)人，但卻幾乎沒(méi)有探討報(bào)紙讀者、普通民眾如何解讀這些材料，為什么？如果說(shuō)政治勢(shì)力對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)知來(lái)自這些材料，那普通民眾對(duì)于黨的認(rèn)知也是來(lái)自它們，還是各種口口相傳的故事、謠言、戲文、神話（myth）、自己的經(jīng)歷或者其他非正式渠道呢？

石川禎浩：“普通民眾如何解讀這些材料（以及《紅星照耀中國(guó)》）”是我留給讀者自己思考的問(wèn)題。我這本書(shū)的讀者恐怕一半以上是讀過(guò)斯諾那部書(shū)的人，這些讀者肯定會(huì)回想當(dāng)年閱讀時(shí)的自己，以及圍繞自己的那個(gè)世界，通過(guò)這樣邊讀書(shū)邊深思的讀書(shū)法，賢明的讀者一定會(huì)想到那些當(dāng)年只能根據(jù)零星的材料去想象中共革命領(lǐng)袖的讀者。至于解讀時(shí)用的材料，我認(rèn)為在當(dāng)年普通民眾的眼中，書(shū)面上的材料與所謂的口口相傳的故事、謠言、戲文、神話等，沒(méi)有太大的區(qū)別，或者說(shuō)即使有某種區(qū)別，它也未必被認(rèn)為是有意義的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人們無(wú)法區(qū)別正確的信息與不正確的信息。我們現(xiàn)在能夠區(qū)別信息正確與否，都是因?yàn)槲覀冎ち艘院髿v史發(fā)展的結(jié)局。

《紅星照耀中國(guó)》1938年版插圖：“高歌與戰(zhàn)斗”

《紅星照耀中國(guó)》1938年版插圖：“窮人也要讀書(shū)”

您強(qiáng)調(diào)時(shí)人對(duì)于毛澤東以及紅色政權(quán)的觀感，和1949年新中國(guó)成立后或者現(xiàn)在的看法是不一樣的，您的《紅星是怎樣升起的》一書(shū)也很好地呈現(xiàn)了這種差異。這種差異如何幫助我們更好地理解中共黨史？

石川禎浩：中共黨史是一門隨著時(shí)代的變動(dòng)、政治局面的變化而改變其內(nèi)涵的特殊學(xué)科，《紅星照耀中國(guó)》在中國(guó)不同時(shí)期的境遇就是反映這個(gè)學(xué)科特殊性的好例子。前回我用“時(shí)間膠囊”來(lái)比喻《紅星照耀中國(guó)》的意義所在，同樣的意義也可適用于該書(shū)與中共黨史的關(guān)系?！都t星照耀中國(guó)》是一部永遠(yuǎn)不變的里程碑，我們用不同時(shí)期黨史敘述與《紅星照耀中國(guó)》之間的距離，就能衡量出該時(shí)期黨史界所發(fā)生的變化的狀況。