新冠肺炎暴發(fā)已經(jīng)數(shù)月，這個(gè)特殊時(shí)期，總有人借著Covid-19，不斷在人群中制造恐懼與污名。一個(gè)月前，特朗普在推特中稱新冠病毒為“中國(guó)病毒”，一時(shí)引發(fā)批判。而早在特朗普發(fā)言之前，針對(duì)亞裔族群的污名化便已存在。
因?yàn)镃ovid-19，對(duì)特定群體的污名化到底反映了什么樣的社會(huì)心態(tài)？又會(huì)給被指涉者帶來(lái)什么傷害呢？
4月17日，社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家劉紹華等學(xué)者針對(duì)“疫病、恐懼與污名”的話題展開了討論。
警惕替罪羊機(jī)制 對(duì)抗社會(huì)歧視
除了從事有關(guān)中國(guó)的疫病研究以外，劉紹華還是一位社會(huì)工作者。她認(rèn)為，不只是這一次的新冠肺炎，所有的疾病，比如艾滋和麻風(fēng)病，在命名問(wèn)題上，都應(yīng)該要避免對(duì)人群和地域造成負(fù)面影響。
但有些人卻常常很難意識(shí)到這種“負(fù)面影響”，劉紹華表示，“（這個(gè)問(wèn)題）不是不承擔(dān)可能的負(fù)面影響的人決定的，而應(yīng)該著重在被指涉者的具體感受”。所以，自以為無(wú)關(guān)痛癢的稱呼，卻可能造成無(wú)辜者受傷，違背“不傷及無(wú)辜”的倫理原則。
對(duì)于“西班牙大流感”和“香港腳”這類既有污名的質(zhì)疑，劉紹華解釋道，歷史的命名必須要回到歷史情境下看待。在現(xiàn)代理性的狀態(tài)下，國(guó)際政治關(guān)系友好，人們應(yīng)該放棄原本帶有歧視的思考習(xí)慣，“認(rèn)識(shí)歷史的目的是為了避免重蹈錯(cuò)誤，而不是要服務(wù)于偏頗功利的當(dāng)下主義”。劉紹華強(qiáng)調(diào)，用扭曲功利的方式詮釋歷史是不可取的。
在對(duì)“污名化”的分析中，劉紹華提到了“替罪羊機(jī)制”。替罪羊機(jī)制是一種典型的生物性反應(yīng)，通過(guò)怪罪他人來(lái)降低自身面臨危機(jī)時(shí)所產(chǎn)生的壓力。通過(guò)此機(jī)制，人們化解內(nèi)部原有的緊張，達(dá)到對(duì)內(nèi)團(tuán)結(jié)。
替罪羊機(jī)制本是人性面對(duì)危機(jī)時(shí)自然的反應(yīng)，但劉紹華認(rèn)為，如果沒有制度性的保障來(lái)避免其發(fā)生，替罪羊機(jī)制可能會(huì)發(fā)展成一個(gè)特定的排他性機(jī)制，“它并不是新生出來(lái)的一種污名，通常是跟既有的偏見與污名結(jié)合，達(dá)到一種集體情緒的效果”。曾經(jīng)多元開放的社會(huì)理念，將轉(zhuǎn)變成人群區(qū)分的污名標(biāo)簽與差別待遇。劉紹華以臺(tái)灣對(duì)大陸和歐美返臺(tái)人士的差別待遇舉例。
疫情初期，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，大陸學(xué)生在1月26日后進(jìn)入中國(guó)臺(tái)灣，必須集中監(jiān)測(cè)管理14天，而其他外籍人士只要加強(qiáng)14天自我健康管理。隨著國(guó)際疫情暴發(fā)，雖然隔離政策有所調(diào)整，但直到現(xiàn)在，大陸和歐美返臺(tái)人士的差別待遇依舊沒有消除。
這不僅僅引起了劉紹華一個(gè)人的擔(dān)憂。3月初，“中研院”歐美所副研究員王智明和另一位副教授聯(lián)合發(fā)起“救無(wú)別類，應(yīng)物無(wú)傷”聯(lián)署，呼吁社會(huì)對(duì)抗歧視。他認(rèn)為，從甄別到差別待遇，再到歧視，存在一個(gè)滑動(dòng)的過(guò)程。人們首先甄別他者是否和自己相同，然后在不同的基礎(chǔ)上進(jìn)行差別待遇，當(dāng)差別待遇借助法律或者社會(huì)輿論時(shí)，就會(huì)形成歧視。
臺(tái)大外文系教授朱偉誠(chéng)指出這種“建立在區(qū)隔他者的自詡進(jìn)步意識(shí)“，存在一個(gè)最大的盲點(diǎn)，即認(rèn)為對(duì)方既然是我的對(duì)立面，那么對(duì)方和他者所做的一切必然都是錯(cuò)的，而且發(fā)生在他身上的，一定不會(huì)發(fā)生自己身上，“關(guān)于這一點(diǎn)的謬誤，歐美國(guó)家其實(shí)已經(jīng)嘗到了苦果。目前的解釋看起來(lái)是這樣，歐美人覺得這個(gè)是亞洲人才會(huì)得的疾病，或是環(huán)境落后，文化上，包括社會(huì)環(huán)境的問(wèn)題。歐美國(guó)家因?yàn)檫@樣的原因，錯(cuò)失了防御的先機(jī)，造成了國(guó)家跟社會(huì)的巨大損失。”
劉紹華也強(qiáng)調(diào)，留心“替罪羊機(jī)制”不僅僅是為了他人的人權(quán)，也是為了自身的福祉保障，因?yàn)楫?dāng)替罪羊機(jī)制形成的時(shí)候，我們不會(huì)知道誰(shuí)將成為受害者。
慢慢死去的多邊主義
在推進(jìn)全球化進(jìn)程中，歧視與割裂明顯與其勢(shì)相逆。
王智明認(rèn)為，任何一個(gè)共同體，都有一個(gè)想要固著下來(lái)的共同體邊界，但這個(gè)邊界上充滿了各種各樣流動(dòng)的人群，比如在歐洲流動(dòng)的各少數(shù)族裔。而一旦這些流動(dòng)人群進(jìn)入到共同體之中，共同體內(nèi)部的人如何看待他們就成為了核心問(wèn)題。
同時(shí)，種族問(wèn)題也和政治身份的建構(gòu)有關(guān)，“黃種人當(dāng)然也不真的是黃，而是比較的結(jié)果和某種歷史的意外。在美國(guó)的印度人曾經(jīng)打過(guò)官司，說(shuō)原來(lái)我們是雅利安人種，為什么我們不能夠被當(dāng)成白人？這在美國(guó)歷史上是很重要的案例”。
臺(tái)灣“中研院”人社中心倪世杰認(rèn)為，新冠引發(fā)的歧視現(xiàn)象已經(jīng)不局限于中國(guó)或者亞裔群體之中。印度總理穆迪，針對(duì)境內(nèi)的穆斯林群體，提出了集中看管的歧視性政策。他也認(rèn)同劉紹華的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)在世界各地發(fā)生的事件，延續(xù)著以往隱而未顯的歧視線路。
2008年，當(dāng)世界金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，世界各國(guó)曾通過(guò)G20峰會(huì)，促進(jìn)多邊協(xié)商共同解決全球性危機(jī)。但是12年過(guò)去，當(dāng)世界再次面臨集體性的危機(jī)時(shí)，WHO卻無(wú)法組織起大規(guī)模的討論。
倪世杰認(rèn)為這不是WHO主席譚德塞的問(wèn)題，而與當(dāng)下特定的政治背景有關(guān)——疫情帶來(lái)了“慢慢死去的多邊主義”。
金融危機(jī)爆發(fā)后的12年里，民粹主義在歐洲一些國(guó)家悄然崛起，倪世杰認(rèn)為匈牙利總理歐爾班是最著名的民粹主義者，而特朗普則比較輕微。新冠疫情爆發(fā)后，德國(guó)和法國(guó)很快關(guān)閉了邊界，這是對(duì)歐盟一體化一個(gè)極大的反諷。
在這樣充滿壓力的國(guó)際環(huán)境下，人們變得恐懼、不安和憤怒，對(duì)陌生人產(chǎn)生高度的戒備心。
他也指出，一個(gè)社會(huì)政治文化和公共衛(wèi)生條件之間存在一個(gè)有趣的關(guān)聯(lián)性。在歐洲黑死病之后，由于公共衛(wèi)生條件得到了改善，西歐因此發(fā)展出比較開放的文化。對(duì)外來(lái)者持開放態(tài)度后，人們學(xué)習(xí)到自己所沒有的東西，交易到過(guò)去所沒有的貨物，從而構(gòu)筑了開放的政治文化。而在公共衛(wèi)生條件惡劣的地區(qū)，由于對(duì)外來(lái)疫病不具備抵抗力，所以會(huì)對(duì)外來(lái)者更有戒心，從而更傾向于集權(quán)，崇拜威權(quán)。
劉紹華也同意醫(yī)療的專業(yè)性難免被政治綁架，“公共衛(wèi)生本來(lái)就是跟政治密切相關(guān)，它從來(lái)就不可能脫離政治的范疇，但公共衛(wèi)生是要在什么樣的情況下，跟政治并行去維護(hù)人類社會(huì)福祉，這個(gè)卻是可以商榷的。”
“你不同意我，我就霸凌你”之謬
榮格是瑞士心理學(xué)家，他在分析二戰(zhàn)時(shí)期希特勒擁躉的心理狀態(tài)時(shí)提到，他們的潛意識(shí)層面有一種黑暗，就像北歐神話中的神怪，雖然沉睡了許多年，但是隨時(shí)都會(huì)被喚醒。在《為什么要和陰影搏斗》一文中，榮格將這種人格中卑劣的部分稱為 “陰影”。
而“陰影”被喚醒的條件，就包括城市化的進(jìn)程。因?yàn)槊撾x了土地，人們從事的工作，使人們逐漸喪失本能，甚至沒法自我保護(hù)。當(dāng)自我保護(hù)的本能喪失后，人們就開始產(chǎn)生對(duì)國(guó)家的依賴。
但這種依賴本身就是問(wèn)題。每個(gè)人都積極地抓住彼此，人們似乎感覺到了安全感，華人心理治療基金會(huì)王浩威解釋道，“但事實(shí)上這是一種錯(cuò)誤，因?yàn)槲覀冏プ∫蝗f(wàn)個(gè)人，可是這一萬(wàn)個(gè)人還是懸在半空中。每個(gè)人都可能變成羊群（的一份子），如果你依賴某一個(gè)牧羊人，（就在）牧羊人的手上慢慢變一體化了”。
王浩威表示，面臨新冠疫情，人們又很容易陷入原來(lái)的一個(gè)狀態(tài)。他認(rèn)為，在集體災(zāi)難到來(lái)時(shí)，這個(gè)狀態(tài)永遠(yuǎn)都會(huì)出現(xiàn)。
朱偉成也強(qiáng)調(diào)，不要讓“自詡進(jìn)步”變成壓迫他者的工具。在這次疫情中，很多人并不是用勸解的態(tài)度，而是你不同意我，我就霸凌你的模式，“因此總是覺得當(dāng)代西方帝國(guó)主義霸權(quán)最糟糕的一件事，把所有的文明價(jià)值轉(zhuǎn)化成歧視、壓迫乃至于統(tǒng)治別人的依據(jù)”。
1930年左右，弗洛伊德出版了一本回顧一戰(zhàn)時(shí)期的歐洲的書籍。在這本書中，弗洛伊德重新定義了什么叫做文明，而文明又是如何跟人們的潛意識(shí)相關(guān)。弗洛伊德認(rèn)為，文明就是自我壓抑欲望的產(chǎn)物。他在書中不斷強(qiáng)調(diào)，文明并不一定給人們帶來(lái)快樂(lè)，可是唯有如此，這個(gè)文明才能夠持續(xù)下去。
王智明引用弗洛伊德的觀念，認(rèn)為人們需要抑制比較激烈和具有破壞性的想法，才能維護(hù)一個(gè)文明主體的秩序，“在某個(gè)程度上面來(lái)說(shuō)，我們也是希望這個(gè)世界各個(gè)不同的紛爭(zhēng)能夠通過(guò)溝通來(lái)解決，而不是吵架。”
劉紹華呼吁，當(dāng)危機(jī)過(guò)去，大家應(yīng)該反思在抗疫過(guò)程中，不同群體付出了什么樣不同的代價(jià)，并用什么民主和公開的方式來(lái)回應(yīng)和彌補(bǔ)這些代價(jià)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 