《憶松圖》是清代畫(huà)家戴熙創(chuàng)作于1847年的一幅山水畫(huà)，描繪的是軍機(jī)大臣祁寯藻的故鄉(xiāng)景色。這幅作品并非畫(huà)家親歷所得，且題跋表達(dá)出抑郁之情，畫(huà)家真實(shí)的創(chuàng)作意圖值得探討。本文通過(guò)歷史細(xì)節(jié)的勾連，綜合戴熙作為畫(huà)家、學(xué)者、官員等多重身份的相互作用，嘗試揭示出其創(chuàng)作《憶松圖》的動(dòng)機(jī)，以及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間的政治格局之一斑。
現(xiàn)藏于故宮博物院的《憶松圖》，是清代道咸年間畫(huà)家戴熙的精心之作。戴熙（1801—1860），原名邦熙，字醇士，號(hào)鹿床居士、井東居士，室名習(xí)苦齋、冬熙室、賜硯齋等。戴熙祖籍安徽休寧雙溪，明末徙錢(qián)塘。道光十二年進(jìn)士，改翰林院庶吉士，后授翰林院編修。道光十八年至二十六年兩次提督廣東學(xué)政，累官至內(nèi)閣學(xué)士、禮部侍郎、兵部右侍郎，道光二十九年稱(chēng)病辭官歸錢(qián)塘。咸豐三年，太平軍攻占江寧，浙江危急，戴熙督辦捐輸團(tuán)練，后總領(lǐng)協(xié)防局，于咸豐十年太平軍攻陷杭城之際投池自盡，謚號(hào)“文節(jié)”。從仕宦經(jīng)歷來(lái)看，戴熙與《憶松圖》（圖1）的受畫(huà)者祁寯藻同朝為官，除《憶松圖》之外，戴熙還在道光二十五年（1845）丁父憂年滿三年服闕返京之際，為祁寯藻描繪了他在京西的別業(yè)“雙橋精舍”，且直到戴熙致仕歸鄉(xiāng)后，二人仍有頻繁的畫(huà)作詩(shī)文往來(lái)，可見(jiàn)交情匪淺。
圖1 清 戴熙《憶松圖》卷 故宮博物院藏
圖1 清 戴熙《憶松圖》卷 故宮博物院藏
據(jù)《憶松圖》上戴熙題記，這幅作品描繪的是祁寯藻的故鄉(xiāng)山西壽陽(yáng)附近的方山。因祁寯藻早年曾與要氏兄弟在此結(jié)茆讀書(shū)，故在多年宦居京城后請(qǐng)戴熙創(chuàng)作此圖，以解鄉(xiāng)愁。但戴熙題記中所交代的委托與作畫(huà)時(shí)間卻隔了五年，且畫(huà)家從未親臨方山。究竟是什么原因讓戴熙在五年之后花費(fèi)心思去描繪自己并不熟悉卻讓祁寯藻魂?duì)繅?mèng)繞的家山景致呢？對(duì)于這個(gè)疑惑，最直接的解答來(lái)自卷后徐宗浩的跋尾，徐在肯定湯貽汾與戴熙名重晚清畫(huà)壇的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把目光轉(zhuǎn)向受畫(huà)者祁寯藻，稱(chēng)：“文端公（祁寯藻）當(dāng)國(guó)日，海內(nèi)尚粗平，求侍郎作憶松圖，蓋寓歸隱之意。尋以時(shí)事日非，東南幾無(wú)完土，咸豐四年公以大學(xué)士致仕歸，然大河以北尚無(wú)恙也?！保▓D2）徐宗浩認(rèn)為《憶松圖》含有勸說(shuō)歸隱之意，然而從祁寯藻的仕宦經(jīng)歷來(lái)看，最初委托作畫(huà)之時(shí)，祁寯藻剛剛升任戶(hù)部尚書(shū)兼軍機(jī)大臣，而圖成之際也未見(jiàn)有仕途危機(jī)的跡象，說(shuō)祁寯藻此時(shí)有歸隱之意似乎是缺乏事實(shí)依據(jù)的。那么，這幅由戴熙送給祁寯藻的山水畫(huà)，僅僅只是一幅寄托思鄉(xiāng)之情的委托之作嗎？假如其中另有隱情，在圖像和風(fēng)格角度都無(wú)跡可尋的情況下，是否還有其他途徑可以尋求合理的解釋?zhuān)繛榱颂角蟆稇浰蓤D》創(chuàng)作中可能潛藏的真實(shí)動(dòng)機(jī)，本文嘗試突破戴熙畫(huà)家身份的局限，將這幅作品的創(chuàng)作與收受行為還原到具體的歷史情境之中，嘗試從19世紀(jì)中期社會(huì)動(dòng)蕩與變革中的文人士大夫的酬應(yīng)之道中，尋找更多的線索。
圖2清戴熙《憶松圖》卷（局部）
戴熙的仕途危機(jī)與《憶松圖》的真實(shí)意圖
《憶松圖》具體的創(chuàng)作時(shí)間是“丁未早春”，即道光二十七年的二三月間（以下皆為農(nóng)歷），這個(gè)時(shí)間對(duì)于戴熙而言，意義非常。道光二十六年十二月，戴熙剛剛完成提督廣東學(xué)政的差事，回到北京等候新的任命。而幾乎與他同時(shí)抵達(dá)京城的，還有廣東巡撫黃恩彤的奏折。在這封奏折中，黃恩彤稱(chēng)此前廣東鄉(xiāng)試中有一位叫符成梅的武生，年過(guò)八十尚能通過(guò)武試，特請(qǐng)道光帝賞給職銜。此舉令道光帝大為震怒，當(dāng)即駁斥了黃恩彤的冒昧之舉：
國(guó)家設(shè)科取士，原屬文武并重，惟每屆鄉(xiāng)會(huì)榜后，查明年老諸生，賞給副榜、舉人及司業(yè)、檢討等職銜，則專(zhuān)為文場(chǎng)而設(shè)，與武生專(zhuān)較年力者不同。黃恩彤既知向無(wú)賞給年老武生職銜之例，乃必欲飾詞陳請(qǐng)，是只知見(jiàn)好沽名，受人蒙蔽，甘置舊章于弗顧。倘各督撫相率為偽，競(jìng)尚虛文，于政事有何裨益？所奏斷難準(zhǔn)行。黃恩彤違例妄請(qǐng)，大失朕望，著交部嚴(yán)加議處，以為市恩邀譽(yù)者戒。
幾天之后，道光帝更曉諭內(nèi)閣，重申科場(chǎng)定例，欽定對(duì)黃恩彤的處罰辦法：
昨因黃恩彤違例妄請(qǐng)賞給年老武生職銜，飾詞瀆奏，市恩邀譽(yù)。當(dāng)降旨交部嚴(yán)加議處，并諭兵部查明定例。據(jù)奏稱(chēng)，武生武舉年逾六十者停其咨送鄉(xiāng)會(huì)試。乾隆九年、十八年，經(jīng)該部先后議覆蔣溥、多倫條奏，嚴(yán)定章程，六十以上者不準(zhǔn)入場(chǎng)等語(yǔ)。茲據(jù)吏部照妄行條奏例，從嚴(yán)議以降三級(jí)調(diào)用。武生符成梅現(xiàn)年八十四歲，照例本不應(yīng)收考，黃恩彤濫準(zhǔn)入場(chǎng)，已屬違例。且身為大吏，只知見(jiàn)好于人，擅開(kāi)例制，代乞恩施，尤為謬妄。黃恩彤著即行革職，交耆英差遣委用。所有該武生符成梅六十以后，歷科違例送考、收考之學(xué)政、巡撫，并著該部查取職名，嚴(yán)加議處。
正是由于道光帝要求追查符成梅六十歲以后歷次違例送考的官員，這樁因黃恩彤違例請(qǐng)恩而暴露的晚清科場(chǎng)舞弊案，才牽扯出了在案發(fā)期間擔(dān)任廣東學(xué)政的戴熙。就此案而言，戴熙無(wú)疑是直接責(zé)任人，從道光帝下旨徹查到轉(zhuǎn)年四月以“學(xué)政任內(nèi)失察年老武生入場(chǎng)”之罪革職留任，此間戴熙在北京接受調(diào)查的日子恐怕很難有潛心做畫(huà)的情致。
而且，戴熙此時(shí)惹上的麻煩還不只于廣東科場(chǎng)的舞弊案，更加棘手的是他同時(shí)得罪了深受道光帝寵信的穆彰阿。穆彰阿，郭佳氏，滿洲鑲藍(lán)旗人，嘉慶十年進(jìn)士，道光帝繼位后任命其為總管內(nèi)務(wù)府大臣，終道光一朝，先后出任四部尚書(shū)、兩任總督，累官至軍機(jī)大臣、步軍統(tǒng)領(lǐng)、正白旗滿洲都統(tǒng)、上書(shū)房總師傅、武英殿大學(xué)士、文華殿大學(xué)士，兼領(lǐng)玉牒館、一統(tǒng)志館、國(guó)史館總裁等職，任職之多、升遷之快，有清一代無(wú)人能及。隨著道光二十年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，穆彰阿的政治影響力也逐漸達(dá)到頂峰，圍繞著對(duì)夷政策問(wèn)題，形成了以王鼎、林則徐、鄧廷楨為代表的抵抗派大臣與琦善、伊里布、訥爾經(jīng)額、耆英等羈縻派大臣的尖銳對(duì)立，而羈縻派大臣的領(lǐng)袖就是穆彰阿。道光二十二年，隨著王鼎尸諫無(wú)果，林則徐與鄧廷楨先后遭遣，羈縻派大臣得勢(shì)，形成了內(nèi)有穆彰阿主政，外有琦善、伊里布、耆英等人相呼應(yīng)的局面。一時(shí)之間，朝中大臣、地方督撫與后進(jìn)士子競(jìng)相依附，遂有“穆黨”之說(shuō)。
道光帝在位的最后十年中，穆彰阿摸準(zhǔn)了皇帝“惡聞洋務(wù)及災(zāi)荒盜賊之事”的心理，對(duì)上阿諛?lè)暧?、恃寵攬?quán)，對(duì)下結(jié)黨營(yíng)私、排斥異己，以至吏治腐敗、軍紀(jì)廢弛，各地民怨沸騰、起義不斷。難怪咸豐皇帝即位之初就費(fèi)盡心思要扳倒“穆黨”，親自將他與耆英的罪行昭示天下：“穆彰阿身任大學(xué)士，受累朝知遇之恩，不思其難其慎，同德同心，乃保位貪榮，妨賢病國(guó)。小忠小信，陰柔以售其奸；偽學(xué)偽才，揣摩以逢主意。從前夷務(wù)之興，穆彰阿傾排異己，深堪痛恨。如達(dá)洪阿、姚瑩之盡忠盡力，有礙于己，必欲陷之；耆英之無(wú)恥喪良，同惡相濟(jì)，盡力全之……穆彰阿暗而難知，耆英顯而易見(jiàn)。然貽害國(guó)家，厥罪惟均。”
穆彰阿當(dāng)初竭力打壓的，主要是以林則徐、鄧廷楨為代表的主戰(zhàn)派大臣，如在臺(tái)灣組織抗英的達(dá)洪阿、姚瑩被其構(gòu)陷貶謫，龔自珍、姚元之、湯金釗、周天爵、黃爵滋等力主抵抗者也均被排擠出朝。那么，這位論起來(lái)尚在門(mén)生之列的戴熙，又是因?yàn)槭裁丛虻米锪四抡冒⒛兀?/p>
原來(lái)，戴熙于道光二十六年十月卸任廣東學(xué)政，由廣州啟程回京。出乎意料的是，作為地方大員、一省學(xué)政的戴熙，卻在十月二十七日歸程行至南雄時(shí)，竟遭到百余匪徒劫掠，不僅行李悉數(shù)被搶?zhuān)S行的水手仆役也被打傷。戴熙的遭遇在當(dāng)時(shí)并不稀奇，幾個(gè)月后，廣東順德縣令鹿鐘之、謝牧之卸任回籍，并替已經(jīng)革職的廣東巡撫黃恩彤捎帶財(cái)物回山東老家，也在英德縣被劫，損失達(dá)五十余萬(wàn)兩。由此可見(jiàn)，廣東境內(nèi)的盜賊之猖獗，已經(jīng)到了連往來(lái)官員的安全都難以保證的地步。深受其害的戴熙，毅然決定要在回京之后向道光帝直言奏陳廣東匪患泛濫的情況。而且，對(duì)于朝中“穆黨”阻塞言路，一味迎合道光帝貪圖耳根清凈而諱飾瞞報(bào)的風(fēng)氣，以及直言進(jìn)諫可能得罪當(dāng)朝權(quán)臣的結(jié)果，戴熙也是有心理準(zhǔn)備的。甫抵北京，他就在心泉和尚主持的松筠痷“諫草堂”（即楊繼盛當(dāng)年書(shū)寫(xiě)彈劾嚴(yán)嵩奏疏的書(shū)房）看到了明朝嘉靖時(shí)期著名諍臣楊繼盛彈劾嚴(yán)嵩“五奸十大罪”奏疏的草稿手跡，感慨之余，更在題跋中暗喻道光朝局，表明了自己要不畏權(quán)奸直言進(jìn)諫的心志：
有明中葉王剛紊，憸壬聯(lián)翩弄國(guó)鈞。先生舍身拯社稷，再上白簡(jiǎn)披龍麟。諫書(shū)既裂諫草在，藏之名山傳之人。牛腰大卷發(fā)光怪，題珠跋玉鐫貞珉（時(shí)張受之鐫石松筠庵）。先生忠魂歸太虛，沉冤萬(wàn)古無(wú)由申。此草獨(dú)留有天意，非求慎語(yǔ)徵酸呻。要令盤(pán)拏九千字，勒入肝膽銘心神。內(nèi)憂外患亦代有，發(fā)聾振聵須爭(zhēng)臣。后來(lái)骨鯁倘興起，彈劾不避將相瞋。言者無(wú)罪聞?wù)呓?，傾陷之習(xí)一洗新。不然涂乙數(shù)十紙，黯淡未必踰奇珍。流傳況非先生意，汗君之顏搖臣唇。吁嗟乎誰(shuí)歟不負(fù)君，天留此草千秋春。
不過(guò)，戴熙的一片苦心并沒(méi)有獲得道光帝的采信。在回京后的述職召對(duì)中，道光帝照例問(wèn)起戴熙歸程中所見(jiàn)各地民情，戴熙對(duì)以“盜賊蜂起，民不聊生”，此言讓聽(tīng)?wèi)T了粉飾之語(yǔ)的道光帝大為驚駭，當(dāng)即質(zhì)問(wèn)在場(chǎng)的穆彰阿。而穆彰阿辯稱(chēng)：“戴某見(jiàn)皇上春秋高，欲以此撼皇上，沽直名，非實(shí)也。”經(jīng)由此事，戴熙不僅因?yàn)橛|了皇帝霉頭而遭到冷落疏遠(yuǎn)，更因直言進(jìn)諫而遭到穆彰阿記恨。以穆彰阿大力“傾排異己”的行事作風(fēng)，戴熙此時(shí)的處境實(shí)在堪憂。
戴熙在最不可能有閑情作畫(huà)的時(shí)候，偏偏完成了這幅精耕細(xì)作的《憶松圖》，如此花費(fèi)心思，除了希望在審美上贏得受畫(huà)者的欣賞，是否還想在審美之外引起受畫(huà)者的重視呢？結(jié)合戴熙自己的題記，以及上文對(duì)其境遇的還原，似乎可以從中讀出一些弦外之音。題記中，戴熙聲稱(chēng)圖中所繪方山景致是他自己“頗憶故山松徑”的結(jié)果，相較于五年前祁寯藻追憶早年生活經(jīng)歷的心態(tài)，倒是戴熙此時(shí)對(duì)故鄉(xiāng)的思念更帶有幾分致仕歸隱的意味（圖3）。因?yàn)椤邦H憶故山松徑”之后，緊接著就是“遂假酒杯一澆壘塊”。那么，到底是什么樣的“壘塊”讓戴熙萌生退意，還要在這樣一張名義上是表現(xiàn)他人故鄉(xiāng)的畫(huà)作上傾吐自己的愁緒呢？此時(shí)的戴熙自然要為廣東學(xué)政任內(nèi)的失察之罪而煩擾，但更為關(guān)鍵的則是對(duì)因諫不行的失望和對(duì)“穆黨”誤國(guó)殃民的憤懣。所以，這幅《憶松圖》表面上是寄托祁寯藻的故園之思，實(shí)際上更有借題發(fā)揮向祁寯藻傾吐個(gè)人胸臆的意思。
圖3 清 戴熙《憶松圖》卷（局部）
而且，戴熙煞費(fèi)苦心傳達(dá)這番隱匿的胸臆，應(yīng)該不只是想尋求情感上的共鳴，以祁寯藻的地位，是有能力施以援手助其免遭穆彰阿傾陷的。只不過(guò)，這番行為已經(jīng)遠(yuǎn)超一般同僚間的詩(shī)文書(shū)畫(huà)之交，必是更深一層的志同道合，才能有此默契。所以，想要檢驗(yàn)這一猜測(cè)，還需進(jìn)一步分析二人間的交集。
畫(huà)家之外的另一重身份
在道光末期“萬(wàn)馬齊喑”的朝局中，祁寯藻可謂是碩果僅存的主戰(zhàn)派大臣。此前在浙江學(xué)政任內(nèi)，他曾創(chuàng)作了《新樂(lè)府三章》以支持黃爵滋的禁煙主張；兵部尚書(shū)任內(nèi)又會(huì)同黃爵滋與鄧廷楨查禁鴉片、整飭海防，抵御英艦進(jìn)犯。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，道光帝由嚴(yán)禁轉(zhuǎn)而支持議和，王鼎此時(shí)推薦祁寯藻入值軍機(jī)，也是希望能夠挽回圣意，抵制羈縻派大臣的議和之聲。然而，道光帝最終決意議和，將林則徐與鄧廷楨革職議罪，代之以琦善。祁寯藻眼見(jiàn)大勢(shì)已去，當(dāng)即寫(xiě)下“乃知甬東揖盜人，此錯(cuò)一鑄誰(shuí)能追”的憤慨之語(yǔ)。議和達(dá)成之際，他又伏青蒲而痛哭，可見(jiàn)其主戰(zhàn)派立場(chǎng)之堅(jiān)定。此后“穆黨”當(dāng)朝，道光二十七年的七位軍機(jī)大臣中，領(lǐng)班者為穆彰阿，其余六人中除了潘世恩與賽尚阿在夷務(wù)問(wèn)題上少有表態(tài)，何汝霖、文慶、陳恩孚皆為穆黨，仍堅(jiān)持禁煙與抵抗的就只有祁寯藻一人而已。而且，祁寯藻不僅堅(jiān)持立場(chǎng)，還經(jīng)常與穆彰阿就夷務(wù)問(wèn)題當(dāng)廷力爭(zhēng)，并對(duì)林則徐、鄧廷楨等遭到排擠貶謫的主戰(zhàn)派大臣“時(shí)思援手”。
所以，如果戴熙在夷務(wù)問(wèn)題上也屬主戰(zhàn)派，那么當(dāng)他因揭露“穆黨”諱飾瞞報(bào)而遭到傾排的時(shí)候，素有交往又政見(jiàn)相同的祁寯藻自然要設(shè)法保全。那么，從道光十八年至二十七年間，兩次在是非之地廣東擔(dān)任學(xué)政的戴熙，中間還親歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，在夷務(wù)問(wèn)題上到底是什么態(tài)度呢？
在戴熙留存下來(lái)的文字中，直接體現(xiàn)他對(duì)于禁煙問(wèn)題態(tài)度的是道光十九年與兩廣總督鄧廷楨聯(lián)名上奏的奏疏，其中提出對(duì)生員吸食鴉片、教官失察包庇等行為應(yīng)予以嚴(yán)處，唯此方能“士習(xí)端而民風(fēng)厚”。而在其《習(xí)苦齋古文》中，還有兩類(lèi)文章值得特別注意。第一類(lèi)是他記錄的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間的兩則故事，雖是道聽(tīng)途說(shuō)，卻被鄭重其事收入文集，想必是有深意的。故事題曰《書(shū)二忠》：
道光二十一年，英吉利白夷率紅夷黑夷陷定海、鎮(zhèn)海，入寧波府。諸夷皆嗜牛，所至掠耕牛為糧。有紅夷方屠牛，群牛次第受屠，一牛獨(dú)憤，怒突起角，出紅夷臟，奔救者創(chuàng)十余輩，莫能勝。于是列陣排銃與牛戰(zhàn)，牛乃死。明年陷乍浦，有白夷酋乘馬率夷旅登陸，沿江行入海鹽界之白沃廟，馬忽顛墮酋，騰酋上，夷旅潰，遂不復(fù)至。馬亦夷掠得者。客來(lái)告戴先生，皆曰二畜勇或智。戴先生曰之二畜國(guó)畜也，嗚呼忠矣。
在戴熙看來(lái)，牛馬尚知抵御外辱而當(dāng)?shù)闷鹨粋€(gè)忠字，那些喪權(quán)辱國(guó)、力主求和者，豈不是連牲畜都不如？
還有一類(lèi)文章，則是頌揚(yáng)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中奮勇抵抗、以身殉國(guó)的忠臣良將。這其中就有獲觀“定海雙忠”姚懷祥手跡后寫(xiě)的《贈(zèng)按察使僉事姚公手跡贊》，以及親自臨摹了抗英名將陳化成像之后所題的《陳忠愍畫(huà)像記》。在《陳忠愍畫(huà)像記》中，戴熙記錄了陳化成自道光二十年擔(dān)任江南水師提督抵御英軍進(jìn)犯，至道光二十二年守衛(wèi)吳淞炮臺(tái)力戰(zhàn)而死的事跡。并且認(rèn)為給陳化成繪像刊石雖然是民間自發(fā)所為，榮耀看似不如朝廷的紫光閣功臣像，但功臣像卻也未必能如陳化成像一樣受到萬(wàn)世景仰。為此，他還特以浙江提督余步云為例，其雖位列紫光閣回疆功臣圖之列，卻在英軍進(jìn)犯鎮(zhèn)海之際未發(fā)一炮而臨陣脫逃，終致身敗名裂。這一褒一貶之中，戴熙本人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中力主抵抗的立場(chǎng)已經(jīng)體現(xiàn)得非常清楚。
由此看來(lái)，戴熙在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中與祁寯藻一樣，都屬于主戰(zhàn)派大臣。而且，在面對(duì)晚清的社會(huì)變局時(shí)，同樣做過(guò)學(xué)政的二人又有著極為相似的文化選擇，一方面是在清初獨(dú)尊漢學(xué)考證的基礎(chǔ)上開(kāi)始重提宋學(xué)義理的人生意義，因而呈現(xiàn)出漢宋融合的傾向；另一方面則是在日益緊迫的現(xiàn)實(shí)危機(jī)中不約而同地重視經(jīng)世之學(xué)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐。就祁寯藻而言，他提倡“通經(jīng)之學(xué)，義理和訓(xùn)詁不可偏重”，并進(jìn)一步認(rèn)為“士不通經(jīng)不足以致用”；親自考察總結(jié)了晉東地區(qū)農(nóng)事、水利情況后編著了《馬首農(nóng)言》，并請(qǐng)張穆、何秋濤等學(xué)者?？毙抻喠似铐嵤课鞅陛浀匮芯康牡旎鳌段髭镆浴泛汀段饔蜥尩亍?。而戴熙則在其掌管崇文書(shū)院時(shí)，要求年輕學(xué)者“因流窮源，由詩(shī)古文辭，以上窺經(jīng)體而致其用”。值得注意的是，在經(jīng)世之學(xué)方面，戴熙及其弟弟戴煦都對(duì)數(shù)學(xué)有著濃厚的興趣，在為數(shù)學(xué)家謝家禾遺著所作的《謝榖堂算學(xué)三種序》中，戴熙稱(chēng)“謝榖堂與予兄弟為同學(xué)，同癡于數(shù)”，并認(rèn)為謝家禾與戴煦對(duì)中西方算法無(wú)所不通。在戴熙的支持下，戴煦先后完成了《對(duì)數(shù)簡(jiǎn)法》、《續(xù)對(duì)數(shù)減法》、《外切密率》、《假數(shù)測(cè)圓》等著作，合為《求表捷術(shù)》，受到當(dāng)時(shí)英國(guó)來(lái)華傳教士偉烈亞力（Alexander Wylie, 1815-1887）與艾約瑟（Joseph Edkins, 1923-1905）的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其雖然晚于納皮爾發(fā)現(xiàn)對(duì)數(shù)體系，卻在方法上有所改進(jìn)，啟發(fā)了當(dāng)時(shí)及后來(lái)的很多中國(guó)數(shù)學(xué)家。戴熙在擔(dān)任廣東學(xué)政期間，曾見(jiàn)英國(guó)火輪艦船，還專(zhuān)門(mén)讓隨行的戴煦仔細(xì)研究，最終寫(xiě)成了《船機(jī)圖說(shuō)》一書(shū)。
以上所舉，都表明戴熙與祁寯藻之間的交往不只于詩(shī)文書(shū)畫(huà)，更在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)夷務(wù)問(wèn)題與儒學(xué)認(rèn)識(shí)方面展現(xiàn)出諸多共同點(diǎn)，二人在道光晚年“穆黨”當(dāng)政的朝堂之中已屬所剩無(wú)幾的同道知音，這也就解釋了為何戴熙在遭遇仕途危機(jī)之時(shí)，偏偏要借《憶松圖》向祁寯藻吐露胸臆，尋求援手。
結(jié)語(yǔ)
雖然祁寯藻最終如何施以援手在文獻(xiàn)材料中已難覓蹤跡，戴熙平穩(wěn)地度過(guò)了這次仕途危機(jī)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。因?qū)W政任內(nèi)失察之罪所受到的處罰顯然比黃恩彤要輕，只是革職留任，僅一個(gè)月后就被委派稽察中書(shū)科事務(wù)，轉(zhuǎn)年又擢升為兵部右侍郎，都是從二品的官階。不過(guò)，戴熙也似乎并沒(méi)有放棄自己的政治立場(chǎng)和諍臣的理想。在道光二十九年的廣州紳民抵制英人入城事件中，兩廣總督徐廣縉和廣東巡撫葉名琛因“不折一兵，不發(fā)一矢”而成功抵制英人入城的要求，獲得道光帝的嘉賞，甚至以為“中外綏靖，可以久安”。深諳廣東士民風(fēng)氣與夷務(wù)的戴熙再次不顧朝中一片頌揚(yáng)之聲，直言警醒道光帝“該督撫所陳奏，恐多鋪張粉飾”。雖然此后的歷史發(fā)展證明戴熙的判斷是正確的，但此時(shí)的道光帝卻亟待一場(chǎng)捷報(bào)來(lái)維系其國(guó)運(yùn)方隆的幻象，此番諫言必然要觸忤圣意。經(jīng)由此事，道光帝愈發(fā)疏遠(yuǎn)戴熙，加之與“穆黨”的舊怨，戴熙最終決意稱(chēng)病辭官，降為三品京堂致仕。
《習(xí)苦齋畫(huà)絮》光緒十九年惠年刊本
通過(guò)對(duì)《憶松圖》創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的追問(wèn)，我們不僅在戴熙與祁寯藻的交游中建立起了豐富的聯(lián)系，更進(jìn)一步體察出戴熙對(duì)外面臨西方軍事侵略時(shí)力主抵抗的政治立場(chǎng)；對(duì)內(nèi)則深感國(guó)力衰竭、社會(huì)動(dòng)蕩而試圖從漢宋融合與經(jīng)世致用的角度推動(dòng)儒學(xué)變革的思想主張。而在藝術(shù)史寫(xiě)作中，戴熙還是一位意識(shí)到同時(shí)代正統(tǒng)派文人畫(huà)陷入矯揉因循弊病的實(shí)踐者，他不僅試圖打破南北宗藩籬以上溯宋人氣象、提倡師法造化與喚醒個(gè)性，甚至還通過(guò)訪碑、與金石學(xué)家交游等活動(dòng)開(kāi)始在繪畫(huà)中融入金石審美趣味，這些無(wú)疑都是十九世紀(jì)中期畫(huà)學(xué)演進(jìn)中值得注意的新動(dòng)向。此外，其畫(huà)學(xué)理念也在《憶松圖》三段式的景物營(yíng)造中得到了具體詮釋?zhuān)硎紫魈端欢慰赡軐?duì)應(yīng)的是題跋中提到的龍池，中段松徑則寄托了祁寯藻對(duì)故鄉(xiāng)讀書(shū)生活的回憶，末段隱現(xiàn)于山坳的書(shū)齋則是“結(jié)茆讀書(shū)”的具體呈現(xiàn)。按照傳統(tǒng)手卷的觀看方式，三段方山景致相繼呈現(xiàn)，既構(gòu)成一個(gè)整體意境風(fēng)格，又具有相對(duì)獨(dú)立的視角，且每段都展現(xiàn)出對(duì)于山石樹(shù)木真實(shí)質(zhì)感與空間感的追求，這種以師法造化為基礎(chǔ)的深入刻畫(huà)，既源于戴熙對(duì)宋人、北宗繪畫(huà)的重視，同時(shí)又經(jīng)過(guò)了董其昌與“四王”等明清文人畫(huà)筆墨語(yǔ)言的陶冶，以干濕并用、筆墨相生的“蟬翼皴”加以傳達(dá)，在整體風(fēng)格上呈現(xiàn)出一種區(qū)別于正統(tǒng)派末流矯揉因循之風(fēng)的沉雄氣象（圖4）。
所以，在面對(duì)晚清社會(huì)文化變局時(shí)，戴熙從政治、儒學(xué)、畫(huà)學(xué)等不同層面做出了個(gè)人的嘗試與策略選擇，而宏觀的儒學(xué)變革與具體的畫(huà)學(xué)演進(jìn)都不過(guò)是一體之兩面，本質(zhì)上都是十九世紀(jì)中期的文化精英在西方?jīng)_擊尚未動(dòng)搖其文化自信時(shí)，試圖從自身的文化傳統(tǒng)中尋求因應(yīng)之道與內(nèi)在變革的具體表現(xiàn)。這種根植于傳統(tǒng)的自覺(jué)變革，在戴熙的《習(xí)苦齋畫(huà)絮》中則被具體理解為：“變，雖然中有不變者?！?nbsp;
（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自美術(shù)遺產(chǎn)公眾號(hào)，作者系中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院博士研究生，原刊于《故宮博物院院刊》2019年第2期 ）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 