冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)究竟怎么打？

史書記載戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)輒“幾十萬大軍”，在通訊有限的時(shí)代如何調(diào)動(dòng)？劉邦陣前叫罵，項(xiàng)羽八百騎突圍，我們?nèi)绾慰创糯鷳?zhàn)爭(zhēng)記錄？游牧民族戰(zhàn)斗力幾何，騎馬射箭射程有多遠(yuǎn)……冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)究竟怎么打，今人難以想象。

軍事史學(xué)者李碩近日在澎湃問吧回答了網(wǎng)友們關(guān)于古代戰(zhàn)爭(zhēng)的提問，我們整理了部分精彩問答與讀者分享。李碩先生畢業(yè)于清華大學(xué)歷史系，目前在新疆大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心從事中古軍事史、歷史地理等研究，著有《南北戰(zhàn)爭(zhēng)三百年：中國4-6世紀(jì)的軍事與政權(quán)》等。

李碩

動(dòng)輒“幾十萬大軍”，古代戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模究竟如何？

酷暑：請(qǐng)問一下，中國史書上記載一場(chǎng)戰(zhàn)役中殺死幾萬或者幾十萬士兵屢見不鮮，這符合實(shí)際嗎？作為一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)力那么低，能夠支撐這么多青壯年人脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)去打仗，難道社會(huì)經(jīng)濟(jì)不崩潰，是不是記載夸大其詞？

李碩：古代戰(zhàn)爭(zhēng)很多人數(shù)記載多得不可思議，比如秦趙長(zhǎng)平之戰(zhàn)，趙國降卒四十萬被坑殺?？赡苤袊糯恢庇刑搱?bào)兵力的習(xí)慣，為了震懾對(duì)手把自己的兵力夸大好幾倍，戰(zhàn)后發(fā)布的戰(zhàn)報(bào)也有類似夸大。但這方面具體的事例，在史書中只有非常零星的記載，難以還原真相。

從現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)推斷，任何戰(zhàn)爭(zhēng)都不是人數(shù)越多越好，因?yàn)樯婕暗接?xùn)練、補(bǔ)給等很多問題，在缺乏偵察和通訊手段的情況下，大規(guī)模部隊(duì)也不好指揮，容易陷入混亂。

戰(zhàn)爭(zhēng)中，比數(shù)量更重要的是兵員質(zhì)量，簡(jiǎn)單說，就是指揮員和戰(zhàn)斗員最好都是經(jīng)受過實(shí)戰(zhàn)鍛煉的，尤其是冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)，從一線的搏殺到戰(zhàn)役指揮，基本都是靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累，技術(shù)層面的學(xué)習(xí)占的比重很?。ìF(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)這部分占的比重就很大了），所以古代一支軍隊(duì)是怎么組建、怎么學(xué)會(huì)打仗的，過程非常重要。戚繼光的《紀(jì)效新書》，就是總結(jié)這些最基本的經(jīng)驗(yàn)。

臨淵羨魚：李老師好，在通訊手段有限的古代，單一一場(chǎng)戰(zhàn)斗雙方能有效指揮運(yùn)用兵力最大能達(dá)到多少？

李碩：我先做個(gè)初步的估算，就是單方兵力十多萬人、不超過二十萬的規(guī)模。后面慢慢說理由。

中國史書里的兵力數(shù)字，一直存在不可靠性，前面已經(jīng)有幾個(gè)問題涉及到這方面。所以首先做一個(gè)聲明，就是我們今天已經(jīng)難以如實(shí)還原古代戰(zhàn)爭(zhēng)的真正人數(shù)規(guī)模，只能做一點(diǎn)很有限的推測(cè)。

中國史書里記載的戰(zhàn)爭(zhēng)人數(shù)，往往是先秦秦漢最大，中古就少一些，到明清更少。要解釋這個(gè)問題，首先要注意古代所謂“號(hào)稱”兵力的習(xí)慣，有嚴(yán)重夸大；其次，戰(zhàn)國秦漢時(shí)期，政權(quán)的動(dòng)員能力確實(shí)非常強(qiáng)大，這和中古及以后的中國不太一樣，但是它的運(yùn)作細(xì)節(jié)，現(xiàn)在已經(jīng)難以如實(shí)復(fù)原了。

從史書記載看（不考慮數(shù)字的人為夸大），在投入兵力規(guī)模最大的戰(zhàn)國秦漢階段，一場(chǎng)戰(zhàn)役單方投入兵力的上限是四十多萬，秦國在戰(zhàn)國時(shí)期的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、秦末和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)都是如此。到魏晉隋唐，單方投入一二十萬已經(jīng)是頂級(jí)規(guī)模了。

限制參戰(zhàn)人數(shù)的因素，一是戰(zhàn)區(qū)地形，只有比較開闊的環(huán)境才可以，山地、水鄉(xiāng)就難以集結(jié)重兵；二是后勤，它決定能集結(jié)的兵力上限，而且這也和地理有關(guān)，在稠密居民區(qū)的戰(zhàn)場(chǎng)，后勤物資可以就近征調(diào)，才方便集結(jié)重兵，越遠(yuǎn)離居民密集區(qū)，后勤運(yùn)輸壓力越大；還有一個(gè)兵種因素，騎兵行動(dòng)速度快，可以迅速集結(jié)和分散，但只有游牧族才有大量戰(zhàn)馬、騎兵可供使用，所以這個(gè)問題暫且不論。

至于在后勤和通訊能力的限制之下，特定戰(zhàn)場(chǎng)能夠運(yùn)用的最大兵力，我只在史書中找到過一個(gè)上限事例，就是公元538年，西魏宇文泰和東魏高歡的洛陽會(huì)戰(zhàn)，因?yàn)槭窌鞔_記載，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)軍陣規(guī)模過大，戰(zhàn)場(chǎng)踩踏起的塵埃也很大，西魏軍隊(duì)的不同部分之間失去了聯(lián)系，有些部隊(duì)擅自撤退?！顿Y治通鑒》引文如下：

“是日，東、西魏置陣既大，首尾懸遠(yuǎn)，從旦至未，戰(zhàn)數(shù)十合，氛霧四塞，莫能相知。魏獨(dú)孤信、李遠(yuǎn)居右，趙貴、怡峰居左，戰(zhàn)并不利；又未知魏主及丞相泰所在，皆棄其卒先歸?！?/p>

這個(gè)事例的可貴之處，就是史書明確記載了當(dāng)時(shí)部隊(duì)已經(jīng)多到失聯(lián)、難以協(xié)同，這在古代史書中非常珍貴。但史書沒有記載這次戰(zhàn)役的雙方兵力，如果用同時(shí)期東西魏（北齊北周）之間的其他戰(zhàn)爭(zhēng)兵力做參照，單方投入兵力應(yīng)該在十萬到二十萬之間。而且，洛陽郊外地形平緩，適合大部隊(duì)展開，可以作為戰(zhàn)役兵力運(yùn)作上限的范例。

我開頭草率估算的，最大可運(yùn)作兵力在十萬到二十萬之間，就是根據(jù)這個(gè)戰(zhàn)例來的。它采用了類比參照，很不精確，但沒辦法，古代史書在這方面的記載確實(shí)很稀缺。

另外，東西魏當(dāng)時(shí)的兵力數(shù)字有沒有“號(hào)稱”的夸大？這個(gè)問題還無法核實(shí)，如果它真有三五倍的夸大，我的設(shè)定就不能成立了。

“劉邦陣前叫罵”是常規(guī)操作嗎？

Oxford：有沒有過出陣單挑的武將？

李碩：有，但從來都不是普遍現(xiàn)象。

步兵軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)，將領(lǐng)一般不會(huì)親自出面對(duì)敵，因?yàn)樗枰ㄓ闷旃牡仁侄危┲笓]步兵隊(duì)列的整體移動(dòng)，這非常需要經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)。騎兵軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)，跑動(dòng)速度快，將領(lǐng)一般會(huì)在一線沖鋒，接敵作戰(zhàn)的機(jī)會(huì)比步兵將領(lǐng)要多一些（比較古老的例子是亞歷山大大帝）。至于指揮步、騎兵綜合部隊(duì)的統(tǒng)帥，親自作戰(zhàn)的機(jī)會(huì)就更少了。

可以說，戰(zhàn)爭(zhēng)里面沒有任何鐵的守則，任何規(guī)律都會(huì)伴隨有特殊性例外，我們只能總結(jié)大概率的總體現(xiàn)象。

云夢(mèng)有杰：老師您好，我想問一下有關(guān)中國古代軍隊(duì)制度的一個(gè)詳細(xì)情況。人人都說中國古代軍隊(duì)制度以伍和什為基礎(chǔ)，那再往上呢？大概人數(shù)是怎么安排的？還有，兩軍對(duì)壘是有什么特殊的規(guī)矩或者雙方默認(rèn)的潛規(guī)則嗎？比方說雙方各派將領(lǐng)陣前決斗這些的。

李碩：什伍以上的軍事單位，不同歷史時(shí)期都會(huì)有，但史料的記載比較零星，現(xiàn)在很難做出一個(gè)全面的變遷列表，舉例說，像隊(duì)、旗、營、團(tuán)、旅、師、軍、部、曲、乃至百夫長(zhǎng)、千夫長(zhǎng)，這些單位都曾經(jīng)有過，不同時(shí)期或者政權(quán)里面，相同的編制詞匯包含的人數(shù)也未必一樣。

中國古代和西方另一個(gè)不同，是不習(xí)慣用數(shù)字編號(hào)來命名軍事單位，古羅馬軍團(tuán)會(huì)按12345的序號(hào)依次排下去，中國古代幾乎沒有這種現(xiàn)象，一般是按一套漢字體系，比如龍?bào)J、云騎、左右衛(wèi)等來編組，或者按行政區(qū)地名、將領(lǐng)名字暫時(shí)命名。

這種不同對(duì)實(shí)戰(zhàn)影響并不太大，因?yàn)槔浔鲬?zhàn)場(chǎng)上，普遍使用編成左、中、右軍的三分法，或者再加個(gè)前、后，不會(huì)直接按原來的編制單位進(jìn)行指揮。各種古代文明基本都是如此。

所謂兩軍對(duì)壘作戰(zhàn)，有暗的規(guī)則也有明的規(guī)則，暗的是努力做到“出敵不意”，采用設(shè)伏、偷襲、誘敵深入等等。明的是雙方主力都已經(jīng)偵知對(duì)方的存在，且都求戰(zhàn)心切，這種就會(huì)形成大規(guī)模列陣會(huì)戰(zhàn)，有時(shí)雙方還會(huì)約定時(shí)間會(huì)戰(zhàn)，古書里給這叫“刻日”，就是約定好日子，但這可能不是普遍現(xiàn)象，多數(shù)大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)可能是基于雙方的“默契”。如果一方畏戰(zhàn)但又不能撤退，會(huì)據(jù)守營壘，對(duì)方則可以發(fā)動(dòng)強(qiáng)攻，和攻城戰(zhàn)有點(diǎn)類似。

至于“雙方派將領(lǐng)陣前決斗”，從來不是古代戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍現(xiàn)象，具體原因我前面已經(jīng)回答過。但使用小股精銳或志愿者進(jìn)行“挑戰(zhàn)”的行為，在冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)一直存在，它可以是針對(duì)畏戰(zhàn)不出、據(jù)守營壘的敵軍，也可以針對(duì)正在擺列陣型的敵軍。春秋戰(zhàn)車時(shí)代，給這種挑戰(zhàn)行為叫“致師”，就是一輛或幾輛戰(zhàn)車向敵軍示威，乃至沖鋒襲擾。這主要是鼓舞己方士氣、打擊對(duì)方士氣的表演行為。貴族時(shí)代結(jié)束后，戰(zhàn)爭(zhēng)變得更理性務(wù)實(shí)，這類挑戰(zhàn)行為就減少了，因?yàn)榉朗胤讲挥弥v面子，可以用弓箭招待挑戰(zhàn)者。劉邦有一次在陣前叫罵，就被射了一箭。

不想被文學(xué)作品套路，哪里有可靠的戰(zhàn)爭(zhēng)記載？

林峰黎：老師，我對(duì)古代冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)很感興趣，有幾個(gè)問題想請(qǐng)教您。一是古代作戰(zhàn)的陣法，能否介紹一下；二是古代作戰(zhàn)，真的如三國演義里描述的：來將通名，先是兩名大將先捉對(duì)廝殺一番，勝者手一揮，一路掩殺即打敗對(duì)方嗎？真實(shí)的古代冷兵器戰(zhàn)場(chǎng)究竟是什么樣的？謝謝。

李碩：這是明清演義小說的套路，不是真實(shí)的，比較古老的《荷馬史詩》也有類似的套路。想了解真實(shí)的、第一手的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國古代比較缺乏記載，可以看西方的，比如凱撒的《高盧戰(zhàn)記》《內(nèi)戰(zhàn)記》等等。

酷暑：史書中記載項(xiàng)羽烏江自刎前，徒步手刃幾百個(gè)士兵，那需要多好體能，多好兵器？還有只剩28騎還能突破幾千人包圍，應(yīng)該馬奔跑的速度很快，產(chǎn)生很大的沖擊力才實(shí)現(xiàn)？在沒有馬蹬的年代，速度太快了，人會(huì)從馬上掉下來。感覺司馬遷寫的史記有些地方是憑空創(chuàng)作出來的，不切實(shí)際，像武俠小說。

李碩：確實(shí)，《史記》記錄的戰(zhàn)爭(zhēng)都太簡(jiǎn)略，缺少可靠的細(xì)節(jié)。至于項(xiàng)羽突圍的那段，項(xiàng)羽自己一個(gè)沖鋒就“殺數(shù)十百人”，肯定有很大的模糊和夸張。但這段記載保存的有效信息還是有一些，比如，當(dāng)時(shí)的漢軍追兵也都是騎兵，“騎將灌嬰以五千騎追之”，當(dāng)時(shí)騎兵并不習(xí)慣短兵器肉搏作戰(zhàn)，所以當(dāng)項(xiàng)羽魚死網(wǎng)破的時(shí)候，漢軍騎兵也拿他沒辦法（而且不知道為什么沒能用上弓箭）。

花仙子愛游泳：您提到《史記》記載的戰(zhàn)爭(zhēng)都太簡(jiǎn)略，缺少可靠的細(xì)節(jié)。那么哪些古代文獻(xiàn)里記載的戰(zhàn)爭(zhēng)是比較可靠的呢？我們從小在課本里學(xué)到的經(jīng)典戰(zhàn)役，像赤壁之戰(zhàn)、淝水之戰(zhàn)、牧野之戰(zhàn)這些，都比較有戲劇性，關(guān)于它們的記載到底是不是完全真實(shí)的呢？

李碩：這些記載的過程和結(jié)果大都是真實(shí)的，主要是缺少相關(guān)細(xì)節(jié)內(nèi)容，敘事過于簡(jiǎn)略。

戰(zhàn)爭(zhēng)本身和戲劇性并不沖突，一些非常偶發(fā)的因素確實(shí)會(huì)從根本上影響戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果。

游牧民族的戰(zhàn)斗力

立馬豆：李老師好，您如何評(píng)價(jià)中國歷史上歷次游牧民族對(duì)中原王朝的征服？他們的戰(zhàn)斗力真的天生比習(xí)慣農(nóng)耕生活的漢人強(qiáng)嗎？

李碩：論個(gè)人層面的“戰(zhàn)斗力”的話，牧民肯定高過農(nóng)民，因?yàn)橛文辽罘绞胶妥匀坏亩窢?zhēng)更激烈，這是自然適應(yīng)和淘汰的結(jié)果。

但這不意味這游牧社會(huì)必然能征服農(nóng)業(yè)社會(huì)，因?yàn)橛文两?jīng)濟(jì)形態(tài)注定是地廣人稀，游牧人口總量比農(nóng)業(yè)社會(huì)少得多。農(nóng)業(yè)社會(huì)被游牧者征服，一般前提都是自身出了麻煩，政治動(dòng)蕩，缺乏統(tǒng)一對(duì)外的防御能力。

而另一方面，農(nóng)業(yè)社會(huì)也很難真正征服游牧社會(huì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)地理環(huán)境的限制，缺少馬匹（騎兵）很難控制大草原。所以歷史上，游牧與農(nóng)耕文明一直長(zhǎng)期并立，誰也徹底滅不了誰。

農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)付游牧社會(huì)的根本手段，是工業(yè)化、從農(nóng)業(yè)社會(huì)升級(jí)到工業(yè)社會(huì)。游牧社會(huì)地廣人稀，社會(huì)分工不發(fā)達(dá)，是不可能自己發(fā)展到工業(yè)社會(huì)的。燧發(fā)槍、霰彈炮等早期火藥兵器，能基本壓制住游牧族騎兵，到連發(fā)槍械和碰發(fā)起爆的炮彈出現(xiàn)（1880年代），騎兵就徹底淡出戰(zhàn)場(chǎng)了。

所以網(wǎng)上有段子云：“一旦有了機(jī)槍，剽悍善戰(zhàn)的游牧民族立刻變得能歌善舞起來”。因?yàn)檫@已經(jīng)不是游牧和農(nóng)耕的對(duì)抗了，是工業(yè)和前工業(yè)時(shí)代的對(duì)抗。

Hamlet：您好，請(qǐng)問13世紀(jì)蒙古人橫掃歐亞大陸主要靠哪方面的優(yōu)勢(shì)？蒙古馬真的很重要嗎？

李碩：13世紀(jì)蒙古人橫掃歐亞，可以說是世界范圍內(nèi)游牧族戰(zhàn)斗力的最高峰，此前此后都再?zèng)]有這迅速和大規(guī)模的擴(kuò)張成果。至于原因是不是蒙古馬，就不好說了，因?yàn)榭梢哉液芏嘣?，從成吉思汗本人到氣候的變化?/p>

蒙古馬是蒙古大草原的馬種，從匈奴時(shí)代以來，曾占據(jù)蒙古大草原的所有游牧族都用過這種馬，它和13世紀(jì)蒙古人的戰(zhàn)功沒有必然、特定的聯(lián)系。

呂：您好！請(qǐng)問騎馬射箭，一般能有多遠(yuǎn)？在馬鐙應(yīng)用之前，有沒有騎馬作戰(zhàn)的？還是只有騎步兵？謝謝？

李碩：我前面說過，戰(zhàn)爭(zhēng)之中無定律，各種特殊情況都存在。

就普遍情況說，騎馬射箭的射程，多數(shù)不如步兵射箭，因?yàn)轳R背上發(fā)力比較受限制。馬上射箭比較直觀的影像，可以看電影《與狼共舞》，里面有印第安部落捕獵野牛的場(chǎng)景，都是拉到很近距離射箭。

馬鐙應(yīng)用之前，肯定有騎馬作戰(zhàn)的，用弓箭較多，用短兵器較少，但也有，亞歷山大大帝就喜歡騎馬持槍沖鋒，他那時(shí)候還沒有馬鐙。

韃靼騎兵：請(qǐng)問老師，輕裝騎兵和重裝騎兵的優(yōu)劣如何看待？

李碩：輕騎兵側(cè)重偵察、襲擾任務(wù)，重騎兵側(cè)重直接沖擊肉搏，這屬于不同職能的分工，談不上孰優(yōu)孰劣。

輕、重騎兵的兵種劃分，是歐洲長(zhǎng)期以來的軍事傳統(tǒng)，直到比較晚近的十九世紀(jì)還在沿襲，兩種騎兵的裝備都很不同（輕騎兵的弓箭、手槍，重騎兵的長(zhǎng)矛、鎧甲），甚至人工繁育的馬種都有所區(qū)別，重騎兵的馬強(qiáng)調(diào)負(fù)重能力，體型大，輕騎兵的馬小而靈活。

但在中國軍事史上，幾乎從沒有嚴(yán)格劃分輕、重騎兵的做法，古書里的“輕騎”，多是指不帶輜重的輕裝騎兵部隊(duì)，和戰(zhàn)術(shù)任務(wù)沒有直接關(guān)系?？梢哉f，這兩種戰(zhàn)術(shù)職能，在中國古代也長(zhǎng)期存在，但沒有特地組建不同的部隊(duì)，而是因時(shí)因地制宜，任務(wù)可以靈活調(diào)整。

至于中西方為何存在這種區(qū)別，原因就不好說了，也許涉及到對(duì)事物的分類、思維和解決問題的方式等等。

瘟疫對(duì)古代戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

立馬豆：瘟疫在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中影響有多大？有什么預(yù)防瘟疫擴(kuò)散的措施？

李碩：看來現(xiàn)在疫病確實(shí)受關(guān)注。在傳統(tǒng)時(shí)代，人們還缺乏對(duì)流行病傳播機(jī)理的認(rèn)識(shí)（這涉及到更復(fù)雜的醫(yī)學(xué)史），一般說，在古代戰(zhàn)爭(zhēng)里面，有意識(shí)地利用或防控瘟疫的做法都不多。在蒙古成吉思汗向中亞擴(kuò)張時(shí)期，曾有史料記載，蒙古軍在攻城戰(zhàn)時(shí)，會(huì)把死牲畜的尸體用拋石機(jī)投射到城里去，現(xiàn)代人猜測(cè)這是為了擴(kuò)散瘟疫，但缺少進(jìn)一步的證據(jù)，因?yàn)橐部赡苁悄撤N薩滿教的詛咒形式。而且當(dāng)時(shí)人基本沒有防疫手段，攻克城池之后，占領(lǐng)軍也可能受到瘟疫感染，所以對(duì)這個(gè)說法還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

由于古代總?cè)丝谏?，地廣人稀，受疫病影響的形式和今天的城市化時(shí)期很不一樣。從史料看，古代戰(zhàn)爭(zhēng)中的疫病集中爆發(fā)，往往發(fā)生在被圍困的城內(nèi)，因?yàn)楹芏嘟紖^(qū)居民逃難進(jìn)城，導(dǎo)致人口急劇集中，戰(zhàn)時(shí)的各種生活條件又很差，容易發(fā)生疫病流行。比如東晉十六國時(shí)期，青州的廣固城（在今山東?。状卧庥鲞^圍城戰(zhàn)，這幾次都發(fā)生了全城人得病，表現(xiàn)是四肢癱軟無力，現(xiàn)在看，很可能是消化道傳染病，但當(dāng)時(shí)人并不理解原因，以為是風(fēng)水問題。

在大規(guī)模戰(zhàn)亂年代，疫病流行能造成大量人口減員，可能比直接死于戰(zhàn)爭(zhēng)的要多。比如東漢末年的戰(zhàn)亂，死于疫病的人很多，曹丕文章里面提到過，他的有些老朋友都病死了。

在漢代字書《說文解字》里，“疫”字的解釋是“民皆疾也”，就是很多人同時(shí)得了一種病，但并未指出人之間傳染的根源。到清代就有了種牛痘預(yù)防天花的手段，從草原或藏地到內(nèi)地的團(tuán)隊(duì)，朝廷往往要安排牛痘接種。限于篇幅，就不多說了。

花仙子愛游泳：請(qǐng)問李老師，戰(zhàn)爭(zhēng)中的尸體一般如何處理？會(huì)不會(huì)引發(fā)瘟疫呢？

李碩：我在前面問題已經(jīng)回答了一些，再補(bǔ)充兩句。古代人還缺乏對(duì)流行病原理的認(rèn)識(shí)，所以對(duì)尸體的處理一般也不是遵循防疫原則，而是當(dāng)時(shí)的喪葬禮俗，如果有條件，會(huì)對(duì)戰(zhàn)死者進(jìn)行埋葬或火化。勝利者有時(shí)為了炫耀武功，會(huì)把失敗一方的尸體堆成一大堆，所謂“京觀”，可見他們還不知道疫病的危害。

古代戰(zhàn)亂時(shí)期，疫病確實(shí)會(huì)明顯增加，但尸體引起的可能只占一小部分，因?yàn)楣糯貜V人稀野獸多，人的尸體往往很快就被野獸吃掉了。在長(zhǎng)期戰(zhàn)亂年代，往往有虎狼成群吃人的記載，這又跟今天人大肆吃野生動(dòng)物很不一樣。

古代社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平

付尚：李老師好，據(jù)說春秋戰(zhàn)國時(shí)代打仗的時(shí)候都很講禮貌是嘛？

李碩：春秋和戰(zhàn)國完全不一樣，春秋是貴族社會(huì)，戰(zhàn)國是君主集權(quán)國家，所以戰(zhàn)國的戰(zhàn)爭(zhēng)不講禮貌，很殘酷，規(guī)模很大，你死我活。

春秋的貴族們，所謂士和大夫，階級(jí)認(rèn)同感往往不低于國家認(rèn)同感，所以他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上會(huì)比較講究禮節(jié)，重視聲譽(yù)，如同歐洲中世紀(jì)的騎士風(fēng)范。戰(zhàn)勝國往往也不會(huì)直接吞并戰(zhàn)敗國，所謂“存亡（國）、繼絕（世）”，保留貴族社會(huì)的游戲規(guī)則。

但也不能把春秋戰(zhàn)爭(zhēng)想象成全是文質(zhì)彬彬的表演，畢竟事關(guān)生死，“禮儀”的層面和“陰損”的層面往往同時(shí)存在（歐洲中世紀(jì)其實(shí)也是這樣）。而且貴族社會(huì)自身有其難以維持下去的原因，所以到戰(zhàn)國就變成君主集權(quán)和官僚制了。

夢(mèng)男：中國在歷史上到底是愛好和平還是愛好戰(zhàn)爭(zhēng)的？

李碩：太宏觀的話題不易一概而論，如果按總的戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)量計(jì)算，中國古代打仗應(yīng)該不比其他文明少。

古代中國的特征，是官僚制行政體系和帝制的結(jié)合，總的來說，這種體制并不傾向打仗。它對(duì)內(nèi)能實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)治（相比于各種封建領(lǐng)主的割據(jù)）；對(duì)外缺乏擴(kuò)張性，因?yàn)榈蹏倭艡C(jī)器對(duì)依靠戰(zhàn)爭(zhēng)獲利不感興趣，它擔(dān)心軍人集團(tuán)的崛起和排擠文官集團(tuán)，也擔(dān)心對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)國內(nèi)的動(dòng)蕩（對(duì)比歐洲大航海殖民史，除了王權(quán)，其民間、商業(yè)力量、乃至教會(huì)有非常重要的作用）。

中國戰(zhàn)國之后的主要戰(zhàn)爭(zhēng)，一種是應(yīng)對(duì)北方民族的入侵，抵抗不住的時(shí)候就換成了北方民族入主、建立王朝；另一種是王朝官僚體系崩潰之后的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，所謂改朝換代，因?yàn)榈蹏墓倭胖普w有其興替周期，所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”，這是個(gè)人或集團(tuán)力量難以左右的。明清易代的戰(zhàn)爭(zhēng)，就綜合了北方民族南下和帝國改朝換代內(nèi)戰(zhàn)兩種因素。

王朝承平時(shí)期，在邊境地帶或境外進(jìn)行正規(guī)的戰(zhàn)爭(zhēng)，別管是擴(kuò)張、防御還是平叛，都是成本非常高的行為，所以這方面一直建樹不太大，中國秦漢以來的版圖范圍變化也不大。