近幾十年來，隨著戰(zhàn)國、秦漢簡牘等出土文獻(xiàn)的大量公布，相關(guān)的整理、研究成果越來越受學(xué)界矚目。今年1月，教育部發(fā)布了“強(qiáng)基計(jì)劃”，突出基礎(chǔ)學(xué)科的支撐引領(lǐng)作用，古文字學(xué)專業(yè)被列入“強(qiáng)基計(jì)劃”。清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任黃德寬教授長期從事古文字的教學(xué)和研究工作。目前接替已故的李學(xué)勤先生主持清華簡的整理，《上海書評》請他談了出土文獻(xiàn)研究的概況和進(jìn)展。
《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》書影
想請您先介紹一下近年來出土文獻(xiàn)的重要發(fā)現(xiàn)及公布的情況。
黃德寬：近幾十年來，出土文獻(xiàn)的大量發(fā)現(xiàn)是中國學(xué)術(shù)史上一件非常重要的事情。一般說來，凡是有文字的文物，都可以把它歸到廣義的出土文獻(xiàn)這個(gè)領(lǐng)域。而裘錫圭先生就比較嚴(yán)格，他認(rèn)為出土文獻(xiàn)還是指那些書籍類的文獻(xiàn)。現(xiàn)在一般用的是廣義的出土文獻(xiàn)概念，只要是出土文物，有文字的，我們都叫出土文獻(xiàn)。這些出土文獻(xiàn)有的是從地下考古發(fā)現(xiàn)的，有的是藏在地面上的，比如說敦煌書卷，它就是藏在地面洞窟里的，是古代文獻(xiàn)的再發(fā)現(xiàn)。
從甲骨文發(fā)現(xiàn)以來，一百多年來不斷有新的出土文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)。特別是上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初以來，戰(zhàn)國秦漢各類簡牘材料有一系列重要發(fā)現(xiàn)，如湖北荊州的包山楚簡、郭店楚簡等。郭店楚簡的重要性就在于發(fā)現(xiàn)了一批重要的古籍，這些古籍中有一些是大家都熟悉的，比如《老子》《緇衣》篇。由于這些新發(fā)現(xiàn)的材料可以與傳世文獻(xiàn)對讀，這就解決了很多楚文字考證中長期難以辨認(rèn)的疑難字詞，因而推進(jìn)了古文字學(xué)和楚簡研究的整體發(fā)展?？梢哉f，郭店簡的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，楚文字的研究從此進(jìn)入一個(gè)新的階段。1994年，上海博物館的馬承源先生通過友人從香港搶救回來一批戰(zhàn)國楚簡，也就是已出版的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》。這批戰(zhàn)國楚簡全部都是書籍類文獻(xiàn)，數(shù)量非常大。在這些文獻(xiàn)里有一些是很著名的，比如涉及《詩經(jīng)》的文獻(xiàn)《孔子詩論》，還有《周易》《緇衣》篇以及見于郭店簡的《性情論》等。除此之外，上博簡大多數(shù)篇章都是新發(fā)現(xiàn)的沒有流傳于世的先秦文獻(xiàn)。這些竹簡書籍的發(fā)現(xiàn)，改變了我們對傳統(tǒng)文獻(xiàn)的很多認(rèn)識，極大地豐富了出土文獻(xiàn)資料。
繼上博簡之后，另一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)就是2008年清華大學(xué)從香港文物市場搶救回來的一批竹簡。這批竹簡的重要性，可以說甚至超過了前面這幾批。清華簡中有失傳已久的《古文尚書》和《逸周書》，還有《楚居》《系年》這類史書以及《筮法》《算表》等術(shù)數(shù)類文獻(xiàn)，絕大多數(shù)是沒有傳世的重要文獻(xiàn)。清華簡不僅內(nèi)容重要，數(shù)量也比較多，有兩千五百多枚，竹簡保存較好，主要是整簡。到2019年，清華簡已經(jīng)公布了九輯整理研究報(bào)告，今年要出第十輯整理報(bào)告，整理工作差不多完成了一大半。2015年初，安徽大學(xué)又從香港搶救回來一批材料，數(shù)量雖然不及清華簡，但它的重要性也非常突出。比如去年公布的第一輯整理研究報(bào)告，是《詩經(jīng)》最早的抄本。除上述之外，考古發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國竹簡還有不少，如河南新蔡簡等，也是很重要的材料。
《郭店楚墓竹簡》
《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》
《長沙五一廣場東漢簡牘》
古代核心經(jīng)典文獻(xiàn)《詩》《書》《禮》《易》，在這幾批戰(zhàn)國竹簡中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，這是古代文獻(xiàn)非常重大的收獲。戰(zhàn)國楚簡的多批次發(fā)現(xiàn)，使我們完全可以從一個(gè)嶄新的角度來了解先秦時(shí)期的文獻(xiàn)流傳情況，探討先秦學(xué)術(shù)思想和歷史文化的相關(guān)重要問題。從郭店簡問世后，就有學(xué)者提出應(yīng)通過這些出土文獻(xiàn)材料重新反思一些古代學(xué)術(shù)史上的問題，郭店簡、上博簡、清華簡、安大簡等戰(zhàn)國竹簡的發(fā)現(xiàn)，在一定程度上要改寫中國的學(xué)術(shù)史。
除了戰(zhàn)國簡以外，秦漢簡也有一些重要發(fā)現(xiàn)。上個(gè)世紀(jì)七十年代發(fā)現(xiàn)了有名的睡虎地秦簡、馬王堆帛書、銀雀山漢簡等，八十年代末九十年代初又發(fā)現(xiàn)了龍崗秦簡、放馬灘秦簡、王家臺秦簡、周家臺秦簡等。2002年，在湖南湘西里耶發(fā)現(xiàn)的秦簡，數(shù)量有三萬八千多枚。2007年前后湖南大學(xué)岳麓書院從香港搶救回來一批秦簡，2009年北京大學(xué)也從海外搶救回來一批秦簡和漢簡。此外，敦煌懸泉置漢簡、長沙五一廣場東漢簡和走馬樓三國吳簡等，都是數(shù)量巨大的古代簡牘的重要發(fā)現(xiàn)，極大豐富了出土文獻(xiàn)的內(nèi)容。這些年來，在甲骨文方面也有新的一些發(fā)現(xiàn)，比如安陽殷墟、周原周公廟都有甲骨文出土，商周青銅器更是時(shí)有發(fā)現(xiàn)。
總體上看，甲骨文發(fā)現(xiàn)的一百多年來，出土文獻(xiàn)新發(fā)現(xiàn)越來越多，資料日益豐富，內(nèi)容和數(shù)量都十分可觀。
在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，敦煌文獻(xiàn)、甲骨文的發(fā)現(xiàn)與研究，對中國學(xué)術(shù)的發(fā)展或者說現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，起到了極大的推動作用。比如說王國維先生提出了二重證據(jù)法?，F(xiàn)在正好差不多過去了又有一百年，這一百年間，除了文獻(xiàn)更為豐富以外，從學(xué)科的范式來說，會不會有突破性的進(jìn)展？
黃德寬：我們都知道王國維的二重證據(jù)法非常有名。二重證據(jù)法之所以重要，可以從兩方面看。一個(gè)是從學(xué)術(shù)史的角度，看他當(dāng)時(shí)提出的背景；一個(gè)是利用二重證據(jù)法取得的成果、產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響。王國維先生有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)敏銳性和觀察力。1925年他在清華國學(xué)院講授《古史新證》，有感于近世的疑古之過，提出了二重證據(jù)法。他認(rèn)為地下新材料出現(xiàn)之后（當(dāng)時(shí)主要是敦煌遺書、甲骨文，還有少量的青銅器），使紙上材料有一些錯(cuò)誤可得到糾正，同時(shí)也可證明有些紙上材料是可靠的，古書中有些歷史記載應(yīng)該是實(shí)錄。即便是那些百家不雅馴之言，有時(shí)也有它可靠的成分，表現(xiàn)了部分的事實(shí)。二重證據(jù)法提出來以后，影響深遠(yuǎn)，研究出土文獻(xiàn)的學(xué)者是奉為圭臬的。王國維當(dāng)時(shí)用甲骨文資料寫了一篇著名的文章，就是《殷卜辭中所見先公先王考》，后來又寫了《續(xù)考》。他在文章里用甲骨卜辭證明《史記》記錄的可靠性，同時(shí)也糾正了《史記》的一些錯(cuò)誤，并且從甲骨文材料還發(fā)現(xiàn)像《山海經(jīng)》這類帶有神話傳說色彩的作品，也有部分史實(shí)的影子。一百年之后，我們看古代歷史研究利用出土文獻(xiàn)資料所取得的一系列成果，確實(shí)能夠證明他提出的理論和方法的正確性。
《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》
今天的研究對王國維的二重證據(jù)法有沒有發(fā)展？當(dāng)然有，但總體精神我覺得沒有根本變化。王國維提出二重證據(jù)法時(shí)，能看到的地下材料是非常有限的，主要是早期發(fā)現(xiàn)的甲骨文和青銅器銘文。近百年來，第一個(gè)變化是科學(xué)考古學(xué)的引進(jìn)和發(fā)展。新出出土文獻(xiàn)資料絕大多數(shù)都是通過科學(xué)考古發(fā)現(xiàn)的，在材料的斷代、系統(tǒng)整理和材料本身價(jià)值判斷等方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了王國維的時(shí)代?？脊艑W(xué)的發(fā)展使二重證據(jù)法的研究，除了對傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)進(jìn)行文本對讀以外，更引進(jìn)了考古環(huán)境、伴隨器物以及相關(guān)科技手段的綜合運(yùn)用，從而大大豐富了二重證據(jù)法。第二個(gè)變化是在研究視野上有所拓展和突破。如果說王國維利用二重證據(jù)法，只是從古史的角度印證史料的可信、可疑或錯(cuò)誤，還是停留在歷史資料辨析使用上，那么現(xiàn)在的研究領(lǐng)域就大大的拓寬了，目標(biāo)也不完全相同了。現(xiàn)在已從微觀的材料選擇取舍、判定真?zhèn)?，進(jìn)而上升到對古史的建構(gòu)；從一般性利用出土材料研究歷史，上升到通過對出土文獻(xiàn)資料的全面系統(tǒng)研究，進(jìn)而揭示整個(gè)古代歷史文化演進(jìn)的線索，探索歷史發(fā)展的規(guī)律。在商代歷史的研究上表現(xiàn)是最為明顯的。我們知道商史研究過去沒有太多的文獻(xiàn)依據(jù)，主要是靠司馬遷的《殷本紀(jì)》?，F(xiàn)在不一樣了，前幾年出版的十卷本《商代史》，以出土的甲骨文資料為基礎(chǔ)，結(jié)合商代考古發(fā)現(xiàn)等多種資料，從商代社會與國家、經(jīng)濟(jì)與科技、社會生活與禮俗、宗教祭祀、戰(zhàn)爭與軍制、地理與方國等各個(gè)方面，建構(gòu)了全面系統(tǒng)的商代社會歷史。第三個(gè)方面是出土文獻(xiàn)學(xué)科的發(fā)展。如果說二重證據(jù)法提出之初，是就文獻(xiàn)文本的局部問題來進(jìn)行研究，以確證文本的史料價(jià)值，那么現(xiàn)在已經(jīng)從對材料的研究、考辨上升到對文本文獻(xiàn)流傳演變的整體研究，出土文獻(xiàn)學(xué)科為重建先秦古典學(xué)術(shù)源流演進(jìn)歷史開展了許多深入的探索。前些年，李學(xué)勤先生提出重寫學(xué)術(shù)史問題，重點(diǎn)講的是學(xué)術(shù)思想的演變。先秦學(xué)術(shù)史以往是在前人研究和傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上來建構(gòu)的，當(dāng)今依據(jù)出土文獻(xiàn)一手資料，與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，校正過去對傳世文獻(xiàn)的一些誤讀和認(rèn)識偏差，重新思考和建構(gòu)先秦學(xué)術(shù)思想文化，特別是揭示文本文獻(xiàn)流傳演變的歷史軌跡，促進(jìn)文獻(xiàn)學(xué)、思想史和學(xué)術(shù)史研究的交叉融合，是出土文獻(xiàn)學(xué)科的一個(gè)發(fā)展趨勢。
剛才您也提到了，李學(xué)勤先生提出重寫學(xué)術(shù)史，裘錫圭先生也講了重建中國古典學(xué)，夏含夷也說中國古代文獻(xiàn)需要不斷重寫，這些可能都是因?yàn)樾虏牧系陌l(fā)現(xiàn)。我們會有點(diǎn)好奇，以往根據(jù)傳世文獻(xiàn)建立的古代學(xué)術(shù)史的一些認(rèn)識，在哪些方面可能會顛覆或修正，您可以舉幾個(gè)例子來說明嗎？
黃德寬：目前學(xué)術(shù)界對這些提法是有不同看法的。比如有人就認(rèn)為根據(jù)出土文獻(xiàn)資料，怎么就能重寫中國學(xué)術(shù)史，怎么能重建中國古典學(xué)呢？認(rèn)為這是過于突出了出土文獻(xiàn)的價(jià)值和地位。有些先生就不是很贊成，甚至批評還蠻尖銳的。我個(gè)人的看法是，所謂的重寫也好，重建也好，不是一種全盤的否定或全面的推翻、徹底的顛覆，只是一種校正、豐富和深化。比如說重建古史，就是對古史研究重新清理、校正基礎(chǔ)上的重建工作。上個(gè)世紀(jì)前半葉疑古思潮和新史學(xué)的發(fā)展，可以說突破了長期以來傳統(tǒng)史學(xué)建構(gòu)起來的大一統(tǒng)思想體系和史學(xué)框架。傳統(tǒng)古史對三皇五帝的傳說歷史進(jìn)行了整合，然后代代相傳，由此構(gòu)成上古史系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)很多先生都提出懷疑，比如顧頡剛先生做了很重要的研究工作，傅斯年先生寫的《夷夏東西說》等，影響都很大。馬克思主義理論指導(dǎo)下的史學(xué)研究，更是全面影響了上個(gè)世紀(jì)中葉以來的中國史學(xué)研究方向。傳統(tǒng)的史學(xué)觀和史學(xué)框架可以說已經(jīng)被顛覆了。
2013年8月，李學(xué)勤先生參加美國達(dá)慕斯-清華“清華簡”國際學(xué)術(shù)研討會
近年來，隨著地下新材料的大量發(fā)現(xiàn)和考古學(xué)的發(fā)展，用這些新的出土文獻(xiàn)資料和考古發(fā)現(xiàn)，來檢驗(yàn)和反思中國古代乃至現(xiàn)代學(xué)術(shù)史，提出重寫學(xué)術(shù)史、重建古典學(xué)，以期對古史和古典文獻(xiàn)獲得更加客觀、全面、科學(xué)的認(rèn)識，這是當(dāng)代學(xué)者面臨的時(shí)代機(jī)遇，也是一種歷史責(zé)任。實(shí)際上，出土文獻(xiàn)新發(fā)現(xiàn)為某些工作的開展提供了可能，也顯得非常必要。如有名的道家經(jīng)典《老子》，出土文獻(xiàn)至少已發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國楚簡、帛書和漢簡的四種不同抄本。將這些不同時(shí)期的抄本與流傳于世的《老子》進(jìn)行對比，會發(fā)現(xiàn)不僅在文本上存在一定的差異，在思想觀念上也有很大的變化。從學(xué)術(shù)史的角度和古典文獻(xiàn)學(xué)的角度來看，這表明《老子》在傳承過程中其文本經(jīng)過了不斷的再加工，不同時(shí)期的加工調(diào)整在出土文獻(xiàn)中留下了蛛絲馬跡。文本在流傳過程中不斷發(fā)生變異是古代文獻(xiàn)流傳中普遍發(fā)生的現(xiàn)象，這種變異既有有意識的改動，也有傳承過程中不自覺發(fā)生的差錯(cuò)。參照出土文獻(xiàn)資料，充分考慮文本變異因素，進(jìn)而重新認(rèn)識道家思想，探討其形成和發(fā)展歷史，并重新認(rèn)識儒、道的關(guān)系，這都屬于重寫學(xué)術(shù)史和重建古典學(xué)的命題。因此，所謂“重寫”，只是根據(jù)新材料，進(jìn)一步地審視那個(gè)時(shí)代的文本和后來的發(fā)展變化，恢復(fù)不同時(shí)代文本的本來面貌，同時(shí)通過文本的變化，揭示學(xué)術(shù)思想的發(fā)展演變。從這個(gè)角度來說，我想這是一種認(rèn)識的深化和發(fā)展。
清華簡剛?cè)氩貢r(shí)，《上海書評》曾采訪過李學(xué)勤先生，那個(gè)時(shí)候還沒有開始正式整理?，F(xiàn)在十多年過去了，您能否具體談?wù)務(wù)磉^程中遇到了哪些困難，有哪些突破？
黃德寬：清華簡是一批重要的材料，2008年能入藏清華大學(xué)，是已故李學(xué)勤先生對中國學(xué)術(shù)史的重大貢獻(xiàn)。在李先生的帶領(lǐng)下，從2010年開始，一年出一本整理研究報(bào)告，有人說這是出土文獻(xiàn)整理研究的“清華速度”。每一輯清華簡整理研究報(bào)告的公布，都引起海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的震動，整理報(bào)告的水平也得到了學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。用李先生說的話說，清華簡太重要了，每看到一批材料都吃不好、睡不好，完全處在一個(gè)興奮狀態(tài)。清華簡數(shù)量是目前所發(fā)現(xiàn)的古籍文獻(xiàn)類最多的，竹簡的整理編連難度大，字詞的考釋理解難，文獻(xiàn)內(nèi)容復(fù)雜解讀更難，總之，面對的都是難題。好在經(jīng)過十多年的努力，李先生已經(jīng)帶出了一支整理研究團(tuán)隊(duì)，一批年輕學(xué)者在實(shí)踐中不斷成長。
清華簡照片
李學(xué)勤先生與研究團(tuán)隊(duì)部分專家
黃德寬教授主持清華簡整理
清華簡整理研究在突破難點(diǎn)的同時(shí)，通過不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對戰(zhàn)國竹簡的認(rèn)知也在不斷深化。比如竹簡的編連，隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)竹簡的制作、埋藏過程留下一些線索可尋。如有些竹簡在制作時(shí)，為了排序方便制作者會在簡背刻一些劃痕，整理時(shí)根據(jù)這些劃痕就有利于確定竹簡原來的排序；同一個(gè)竹筒剖開制作的簡，其竹節(jié)和長度是一致的，這個(gè)線索也可以幫助將同一篇或同時(shí)制作的簡拼合在一起；有些竹簡埋藏地下時(shí)留下一些污跡信息，由此可以幫助判斷埋藏狀態(tài)，這些也可以利用來編連，等等。綜合以上各種信息，結(jié)合竹簡文字書寫風(fēng)格、內(nèi)容來編排連綴，一般就能較好解決竹簡編連問題。但是，隨著研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)問題并不是這么簡單。如有的簡按照劃痕記號是應(yīng)該編連在一起的，但實(shí)際上古人不一定完全遵循這種劃痕記號，有時(shí)候會有錯(cuò)位發(fā)生。有的竹簡書手當(dāng)時(shí)自己給簡編了號，按道理照號編排應(yīng)該很準(zhǔn)確了，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)書手自己也有編錯(cuò)號的。一般來說，形制相同且為同一書手所抄的內(nèi)容相關(guān)的簡文應(yīng)該編在一起，反之，就應(yīng)該分開編連，作為不同的篇章看待?？墒牵覀冊谡淼诰泡嫷臅r(shí)候，發(fā)現(xiàn)其中一篇簡文和第八輯公布的《治邦之道》應(yīng)該是同一篇。在整理研究第八輯《治邦之道》時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象不好理解，不知如何處理恰當(dāng)，比如有一支帶有標(biāo)記的簡，就覺得放哪兒都不合適。在第九輯清華簡的整理研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)一篇簡文與第八輯這篇有問題的簡文竟然是同一篇長文。但這篇長文卻由兩位抄手抄寫，各人制作的竹簡形制長短也不一樣，原來我們按照常識分為兩篇是不對的，二者應(yīng)合為一篇。有了這一發(fā)現(xiàn)，前面遇見的令人困惑的問題也就迎刃而解了。這個(gè)例子的出現(xiàn)，改變了我們之前的“常識”，豐富了我們對戰(zhàn)國竹簡制作和抄寫的認(rèn)知，也典型地說明整理戰(zhàn)國竹簡的難度之大。
這些年也出現(xiàn)了一些偽造的竹簡，有一些出土文獻(xiàn)公布以后，不太被認(rèn)可，不知道您如何看待？我們很多文獻(xiàn)是從香港的文物市場上搶救回來的，在這些竹簡的鑒定、甄別方面，您覺得有些什么特別需要注意的嗎？
黃德寬：對流傳于世的簡牘，我們要持非常審慎的態(tài)度，關(guān)鍵是要做好科學(xué)的鑒定工作。近年來出土文獻(xiàn)出的比較多，社會上有一些不法之徒就開始造假簡，也有個(gè)別單位不慎買了假簡，甚至把它公之于眾了，這是很遺憾的事。一般說來，只要經(jīng)過了嚴(yán)格的科學(xué)技術(shù)檢測和專家鑒定，對竹簡真?zhèn)蔚谋鎰e是完全有把握的。因?yàn)閷＜覍W(xué)者這些年來接觸的簡很多，只要綜合研判簡的形制、文字結(jié)構(gòu)和文本內(nèi)容，還是能看出假簡的破綻的。
現(xiàn)在也有一種現(xiàn)象，有些人既沒有很好地深入這個(gè)領(lǐng)域，也沒有聽取有關(guān)專家的意見，然后就說這些簡都是假的，甚至寫文章發(fā)表一些不著邊際的批評性言論，這就顯得不太合適了。出土文獻(xiàn)是一座學(xué)術(shù)富礦，期待學(xué)術(shù)界用比較客觀的態(tài)度來看待出土文獻(xiàn)，我認(rèn)為做中國古代研究的，特別是做先秦秦漢以前歷史文化研究的學(xué)者，如果不使用甚或排斥出土文獻(xiàn)那實(shí)在是一個(gè)很大的缺憾。
今年《出土文獻(xiàn)》成為學(xué)術(shù)期刊。從2010年開始創(chuàng)辦《出土文獻(xiàn)》輯刊，到現(xiàn)在差不多十年了，您能大致介紹一下刊物的發(fā)展歷程嗎？
黃德寬：《出土文獻(xiàn)》輯刊是2010年由李學(xué)勤先生創(chuàng)辦的，同時(shí)由李先生擔(dān)任主編。當(dāng)時(shí)隨著清華簡研究的深入和出土文獻(xiàn)的增多，創(chuàng)建一個(gè)專門發(fā)布這些研究成果的輯刊，有其現(xiàn)實(shí)必要性。我們知道，出土文獻(xiàn)研究文章發(fā)表起來非常困難，因?yàn)樵熳?、排版非常不容易，一般雜志都不是很感興趣。輯刊創(chuàng)辦以后，由于李先生的感召力，得到了學(xué)術(shù)界的積極支持，包括老一代和中青年學(xué)者在輯刊上發(fā)表了很多高質(zhì)量的文章。從2010年到2019年共出版了十五輯。與此同時(shí)，大家感到出土文獻(xiàn)領(lǐng)域還沒有一本正式的學(xué)術(shù)期刊，經(jīng)過出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心和中西書局的共同努力，在清華大學(xué)和上海世紀(jì)出版集團(tuán)的支持下，將輯刊改為期刊的申請獲得國家新聞出版署的批準(zhǔn)。期刊申請之所以能夠最終獲批，我想與十八大以來黨中央重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展是有密切關(guān)系的。今年年初教育部發(fā)布了“強(qiáng)基計(jì)劃”，古文字學(xué)專業(yè)列入實(shí)施“強(qiáng)基計(jì)劃”的三個(gè)文科專業(yè)之一。這些都表明，《出土文獻(xiàn)》的創(chuàng)刊是應(yīng)運(yùn)而生！
《出土文獻(xiàn)（一至十五輯）》
《出土文獻(xiàn)》創(chuàng)刊號
這本期刊由清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心和中西書局共同主辦，清華團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)把關(guān)，主要承擔(dān)組稿、審稿等專業(yè)工作，中西書局團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)編輯、出版工作，兩家密切配合，共同開展期刊的編輯出版事務(wù)。這些年來，中西書局在出土文獻(xiàn)出版方面異軍突起，貢獻(xiàn)卓著，出了一批又一批新材料，在學(xué)術(shù)界創(chuàng)下了品牌和聲譽(yù)。我們兩家在清華簡整理出版方面有多年合作，兩個(gè)團(tuán)隊(duì)配合默契?，F(xiàn)在又共同新創(chuàng)辦了出土文獻(xiàn)領(lǐng)域唯一一本學(xué)術(shù)期刊，并邀請了海內(nèi)外有很高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的著名學(xué)者組建了學(xué)術(shù)委員會和編纂委員會，我們的目標(biāo)就是要把《出土文獻(xiàn)》打造成在海內(nèi)外有較高學(xué)術(shù)影響的一流學(xué)術(shù)交流平臺。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 