瑞士建筑師彼得·卒姆托（Peter Zumthor ，生于1943年）是2009年普利茲克獎(jiǎng)得主，當(dāng)時(shí)評委會(huì)稱贊“他的作品能夠遠(yuǎn)離一時(shí)的流行與喧囂”。他以建筑材料的質(zhì)感聞名，其項(xiàng)目注重感官體驗(yàn)，多建于歐洲鄉(xiāng)野，卒姆托也因此被稱為建筑師中的“隱士”。然而，當(dāng)他“走入城市”，卻遇到了爭議——由他設(shè)計(jì)的洛杉磯郡立藝術(shù)博物館新館從七年前方案公布以來一直飽受批評。
近日，博物館選擇在疫情隔離期間對舊樓進(jìn)行拆除，再度引發(fā)民眾不滿。剛剛獲得今年普利策新聞獎(jiǎng)的洛杉磯記者克里斯托弗·奈特此前對于博物館設(shè)計(jì)的諸多評論文章再次引起關(guān)注。在諸多的反對聲中，針對卒姆托對藝術(shù)品與博物館的“錯(cuò)誤認(rèn)知”、設(shè)計(jì)與該建筑所處場地的公共空間特征之間的“錯(cuò)位”以及博物館方對于民聲的無視成為了爭議焦點(diǎn)。
彼得·卒姆托
洛杉磯郡立藝術(shù)博物館（Los Angeles County Museum of Art，簡稱LACMA）由威廉·佩雷拉（William Pereira）設(shè)計(jì)，1965年完工并對外開放，這一設(shè)計(jì)以水面為核心，主體建筑環(huán)繞水面布置。水池的噴泉在一定程度上屏蔽了馬路交通的嘈雜聲，并將博物館與馬路的活動(dòng)區(qū)分開來。當(dāng)時(shí)有評論家稱之為“粼粼水池上閃閃發(fā)光的白色島嶼?！比欢?，因?yàn)槌貎?nèi)的高度易燃?xì)怏w，這個(gè)設(shè)計(jì)一度引起非議。直到1974年時(shí)，博物館相關(guān)部門將水池填成實(shí)地面，在上面設(shè)立一座雕塑公園。1986年，哈代·霍爾茲曼·普菲弗建筑事物所（Hardy Holzman Pfeiffer Associates）又對博物館進(jìn)行了擴(kuò)建。
1965年的LACMA
LACMA為洛杉磯注入了文化活力，其他藝術(shù)機(jī)構(gòu)緊隨其后，在威爾希爾大道落腳，其中包括體現(xiàn)洛杉磯城市身份的彼得森汽車博物館（Petersen Automotive Museum）以及藏有末次冰期（Last glacial period）動(dòng)物骨骸與化石的拉布雷亞瀝青坑博物館（La Brea Tar Pits）等等，風(fēng)格各異的博物館讓這里變成了“博物館大道”。
由于“年久失修”，2001年，LACMA宣布舉辦博物館建筑修建競賽，要求完善館內(nèi)氣候控制系統(tǒng)，并對破漏的屋頂進(jìn)行修補(bǔ)。修建計(jì)劃幾經(jīng)挫折，最終因資金不足而告終。不過，這一過程似乎催生了徹底的重建。2013年，博物館董事會(huì)通過了建筑師彼得·卒姆托（Peter Zumthor）的設(shè)計(jì)方案，根據(jù)該方案，為了提升博物館的動(dòng)線與功能，并與周圍環(huán)境更好地相連，四座老化的建筑將被拆除。新館建筑的沙色體量形態(tài)蜿蜒，主要展覽層跨越威爾希爾大道上方，項(xiàng)目包括新的室外景觀廣場、公共規(guī)劃、教育空間、雕塑花園、博物館大樓、博物館西區(qū)和現(xiàn)有的漢考克公園，及其周圍的原生和耐旱植被。主畫廊將從地面抬高約20 到30英尺，下面有8個(gè)展館，其中包含了藝術(shù)展示空間、零售、餐館和劇院以及公共設(shè)施。相較于堡壘般的傳統(tǒng)博物館，新建筑在設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)水平與透明，讓整個(gè)建筑從不同角度看上去更加開放與親和。
卒姆托設(shè)計(jì)的新館渲染圖
LACMA希望該項(xiàng)目能夠成為創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的重要來源，將有多達(dá)4000人參與建設(shè)。這座新建筑有望成為洛杉磯恢復(fù)活力的一個(gè)有力而明顯的信號。另一方面，新館的籌款之路仍然艱辛，博物館的籌款目標(biāo)不斷降低，方案也隨之調(diào)整，直到今年1月，LACMA宣布籌到6.5億美元，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，項(xiàng)目即將動(dòng)工。另一方面，卒姆托的設(shè)計(jì)本身也一直存在爭議。作為一名普利茲克建筑獎(jiǎng)得主，卒姆托憑借他對于建筑質(zhì)量克制的追求以及對于材料的敏感而獲得了眾多追隨者。但是在LACMA項(xiàng)目上，一些人指出，面對如此大規(guī)模的項(xiàng)目，他的優(yōu)點(diǎn)或許會(huì)變成缺點(diǎn)，何況卒姆托此前從未在美國設(shè)計(jì)過任何公共建筑。
最近，圍繞卒姆托與LACMA的爭議再度爆發(fā)：其一是因?yàn)長ACMA在疫情隔離期間開始進(jìn)行拆除工作，而洛杉磯人民既沒有對于這一決定的發(fā)言權(quán)，如今也無法見證這一過程，這令不少人感到惋惜甚至憤怒，“LACMA的一半將被夷平……而我們將面對的是博物館模糊的未來，正如現(xiàn)在圍繞著溝渠的施工棚，瀝青正從那里滲出。”其二，最近公布的普利策新聞獎(jiǎng)得主中，有一位名叫克里斯托弗·奈特（Christopher Knight）的《洛杉磯時(shí)報(bào)》的記者，在他的獲獎(jiǎng)文章中，針對卒姆托設(shè)計(jì)與觀點(diǎn)的批判占了大半。以《致卒姆托的一封公開信》為例，在這封信中，奈特批評卒姆托將一家百科全書式藝術(shù)博物館描述為“無家可歸的藝術(shù)品的庇護(hù)所”，認(rèn)為他對于藝術(shù)品文脈的理解錯(cuò)誤，指責(zé)他妄想用建筑來彌補(bǔ)文脈，而事實(shí)上，彌補(bǔ)文脈的工作應(yīng)落在“睿智的博物館策展人”身上。
正在拆除中的LACMA
“建筑無法彌補(bǔ)文脈的缺失”
在奈特看來，“美妙的光、有氛圍的空間、精美的建造工藝”是卒姆托建筑設(shè)計(jì)中的重要元素，但是它們“無法抵消一個(gè)已經(jīng)消亡的世界的破裂”，“那是一千年前中國的一只鸚鵡形粗陶大口壺；或是18世紀(jì)斯里蘭卡的一尊面容安詳?shù)尼屽饶材嵯笱栏〉裣?；或是一場現(xiàn)代革命興起時(shí)迭戈·里維拉 (Diego Rivera) 繪制的祭壇，展現(xiàn)了墨西哥原住民堅(jiān)韌不拔的品格?！?/p>
卒姆托設(shè)計(jì)的新館渲染圖
去年，卒姆托在接受《新蘇黎世報(bào)》采訪時(shí)表示，“這是一座百科全書式的博物館，135,000件藝術(shù)品偶然地聚集在此：包括家具、服裝、石雕。可以說：在此匯集之物都截然不同。”卒姆托表示，他和館長邁克爾·高文（Michael Goven）講關(guān)注那些應(yīng)該被并置的藝術(shù)品，并且不斷地重新布置展品。這樣的觀點(diǎn)在奈特眼中是完全無法接受的，因?yàn)椤斑@種說法侮辱了五十多年來無數(shù)LACMA的專家、贊助人和志愿者們遠(yuǎn)見卓識(shí)、深思熟慮的付出，他們的工作試圖理解豐富多元的全球藝術(shù)?！彼詯鄣氯A·卡特與漢娜·卡特 (Edward and Hannah Carter) 藏品系列為例，該系列中的三十多幅17世紀(jì)荷蘭的繪畫由LACMA的榮譽(yù)策展人J·帕特里斯·米蘭達(dá) （J.Patrice Marandel）在職期間收購，包含了描繪特定時(shí)間與地點(diǎn)的靜物、風(fēng)景、海景、城市景觀和教堂室內(nèi)場景的一流作品。
《冰凍運(yùn)河上的冬天景象》 亨利克·阿維坎普 LACMA收藏自愛德華·卡特與漢娜·卡特
奈特在《公開信》中寫道，卒姆托在漫長的設(shè)計(jì)過程中幾乎不愿與洛杉磯藝術(shù)博物館的策展人員見面，這是一個(gè)重大的錯(cuò)誤?！罢?jiān)试S我借用詩人約翰·多恩 (John Donne) 的詩句——任何繪畫、雕塑、服裝或禮器都不是一座孤島，并不只顧它自己。每件藝術(shù)品都是‘大陸的一個(gè)片段，主體的一個(gè)部分’。敏銳地挑選并精巧地布置展品，讓他們彼此自由地對話，引申出原本不可見的含義，這樣才能發(fā)現(xiàn)或建立一種富有表現(xiàn)力的文脈?！?/p>
另一方面，奈特認(rèn)為卒姆托對于百科全書式博物館藏品重新編排的企圖基于錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)，卒姆托“有意創(chuàng)造這樣空間網(wǎng)絡(luò)，使藏品之間有可能形成屬于個(gè)人的、自由而直觀的通廊?！边@樣的體驗(yàn)需要在整個(gè)博物館漫步，而事實(shí)上，“想想世界上任何其他百科全書式博物館。只有游客才會(huì)試圖一口氣看完整個(gè)大都會(huì)藝術(shù)博物館。您的想法顯然受到旅游業(yè)的影響，將洛杉磯的本地居民以及經(jīng)常光顧的愛好者們都被排除在外?！蹦翁貙懙?。
喬治·德·拉圖爾 《燈前的抹大拉》 阿曼森基金會(huì)捐贈(zèng)
圍繞文脈與館藏，奈特對于卒姆托的批評并非空穴來風(fēng)。在過去的近60年里，美國阿曼森基金會(huì)（Ahmanson Foundation）陸續(xù)向博物館捐贈(zèng)了114件繪畫作品和15件雕塑作品，總價(jià)值超過1.3億美元，這其中包括拉圖爾（la Tour）、倫勃朗（Rembrandt）、夏爾丹（Chardin）、貝爾尼尼（Bernini）、韋羅內(nèi)塞（Veronese）、提香（Titian）、貝里尼（Bellini）和阿維坎普（Avercamp）等藝術(shù)家的作品。一直以來，其購置的絕大多數(shù)作品都可以在博物館畫廊中看到。然而，在卒姆托的設(shè)計(jì)的新館中，用于展示基金會(huì)捐贈(zèng)作品的空間被縮減。最終，在今年3月，基金會(huì)宣布停止對LACMA的捐贈(zèng)?！拔腋械绞?，因?yàn)樾陆ㄖz毫不考慮未來發(fā)展，為我們的藏品帶來了諸多限制。”基金會(huì)方面說道。
與建筑場地的“割裂”
對于卒姆托的批評并未止于他對博物館認(rèn)知的不足。建筑師陸少波表示，“卒姆托的方案更為嚴(yán)重的問題，是與該建筑所處場地的公共空間特征的錯(cuò)位?！?/p>
藝術(shù)博物館所處的漢考克公園始建于1920年代，周邊的社區(qū)以低密度的居住和大量公共設(shè)施著稱，建筑風(fēng)格以古典風(fēng)格居多，藝術(shù)博物館舊館的現(xiàn)代哥特風(fēng)格就是為配合社區(qū)氛圍而設(shè)計(jì)。同時(shí)，三個(gè)互相獨(dú)立的建筑體量布置在高臺(tái)上，并由開敞連廊聯(lián)系，水池景觀形成人工的公共平臺(tái)到自然公園的過渡。雖然該建筑并非宣言性的現(xiàn)代著名建筑，但提供了一個(gè)讓城市街道和自然公園融合的公共空間。在當(dāng)時(shí)，這個(gè)博物館連同周邊的街區(qū)和遠(yuǎn)山，都成為了洛杉磯的城市名片之一，而漢考克公園本身就是一個(gè)見證了城市不同階段發(fā)展的公共空間。
相比之下，卒姆托的設(shè)計(jì)則開始于一張美國西部沼澤荒野的意象圖，其中零星點(diǎn)綴著樸素的小木屋?！八麑τ谧约航ㄖ睦斫?，應(yīng)該是在廣袤土地上的獨(dú)立人工構(gòu)筑物。但是漢考克公園并非荒野，周邊的城市環(huán)境更非如此，這是上百年數(shù)代人建設(shè)而成的城市空間的一部分?！标懮俨▽懙?。
1968年明信片上的LACMA
陸少波將倫佐·皮亞諾（Renzo Piano）在2008年時(shí)對于LACMA的一次擴(kuò)建與卒姆托的設(shè)計(jì)進(jìn)行比較。“皮亞諾的擴(kuò)建與卒姆托的擴(kuò)建完全基于兩種不同的價(jià)值觀。在皮亞諾看來，原有的折衷風(fēng)格建筑是值得與之對話的……雖然新建筑仍舊是皮亞諾標(biāo)志性的高技派建構(gòu)語言，但建筑體量本身是古典的對稱構(gòu)成，這一策略與舊館形成的城市空間氛圍呼應(yīng)，延續(xù)了從城市空間到自然公園過渡的分散體量?！倍淠吠型耆剞饤壛苏壑燥L(fēng)格的舊建筑，“但是，場地原有的建筑也是城市歷史發(fā)展的重要見證者，是過往時(shí)間留下的痕跡。當(dāng)卒姆托把個(gè)人化的建筑手法擴(kuò)大數(shù)倍規(guī)模時(shí)，對于地處如此重要的公共空間中的項(xiàng)目，直接等比放大數(shù)倍的自由曲線建筑之于城市空間的價(jià)值到底是什么？”陸少波提出了反問。此外，他還指出卒姆托的設(shè)計(jì)缺少近人的尺度，“橫跨了城市主要街道、將近20×50米的跨街架空空間……甚至比小型高架橋的尺度還要大。這種基礎(chǔ)設(shè)施的尺度對行人并不友好……巨大的架空與公園的綠植、日本藝術(shù)亭互相映襯，也可眺望遠(yuǎn)山，但這個(gè)尺度并非人視角度。”
圣本篤教堂 瑞士 卒姆托設(shè)計(jì)
卒姆托在建筑與場地關(guān)系上所受到的質(zhì)疑或許與他一貫的設(shè)計(jì)風(fēng)格有關(guān)，他的作品主要遍布于歐洲鄉(xiāng)野，以小體量、地處偏遠(yuǎn)的建筑為主，有人甚至稱他為“歸隱的圣人”，然而，當(dāng)這樣一位“隱士”準(zhǔn)備“入世”的時(shí)候，他的個(gè)人審美與城市公共建筑的需求之間出現(xiàn)了矛盾。在接受《新蘇黎世報(bào)》采訪時(shí)，當(dāng)被問及建筑如何根據(jù)尺度來做調(diào)整時(shí)，卒姆托回答道，“我對于不同尺度的建筑的態(tài)度是一樣的，建筑的主題不會(huì)變化，每一個(gè)場地都是新的，這是讓我著迷的地方……當(dāng)你走進(jìn)我的建筑，你總是能感受到獨(dú)有的氛圍?！?/p>
然而，諸多爭議證明，LACMA并非“卒姆托的建筑”，而是屬于洛杉磯人民與藝術(shù)群體。
誰的博物館？
圍繞卒姆托設(shè)計(jì)的爭議引發(fā)了洛杉磯市民的“反擊”。近日，洛杉磯市民組織The Citizens’ Brigade發(fā)起了名為“ LACMA Not LackMA”的競賽。入選的六個(gè)設(shè)計(jì)來自國際知名公司：Barkow Leibinger，藍(lán)天組，Kaya Design，Paul Murdoch 建筑事務(wù)所，Reiser + Umemoto 和 TheeAe。
藍(lán)天組設(shè)計(jì)方案
其中，有三個(gè)方案提出重新蓋一座博物館，而其余三個(gè)方案則建議使用現(xiàn)有的建筑結(jié)構(gòu)。不過，評委會(huì)認(rèn)為，所有設(shè)計(jì)都“糾正了目前由彼得·卒姆托設(shè)計(jì)的博物館中存在的問題”。一些常見的設(shè)計(jì)方式包括擴(kuò)大展覽面積，僅在當(dāng)前場地范圍內(nèi)建造，創(chuàng)造靈活的畫廊內(nèi)部空間，融合建筑周圍的環(huán)境，使用傳統(tǒng)的施工方法，以及減少建造成本等。
市民組織的聯(lián)合主席、作家兼設(shè)計(jì)師Joseph Giovannini 表示，從公開征集到公開投票，該競賽旨在“通過提出具創(chuàng)造性的、可行的方案設(shè)計(jì)，與洛杉磯藝術(shù)博物館的未來展開建設(shè)性對話，以更好服務(wù)地洛杉磯的市民與訪客”。本次競賽并非為了決出實(shí)際設(shè)計(jì)方案，而是旨在呈現(xiàn)場地未來的更多可能性，批判在設(shè)計(jì)決議過程中公共評價(jià)的缺乏。
事實(shí)上，比起對于設(shè)計(jì)方案的批評，這一發(fā)起于民間的競賽更多地表達(dá)對于市民難以參與城市公共項(xiàng)目決策的不滿。在洛杉磯郡，LACMA是少數(shù)高度依賴政府撥款的藝術(shù)博物館之一。洛杉磯郡每年向LACMA撥出約2500萬美元的資金，占該博物館預(yù)算的19%到23%。
LACMA標(biāo)志性的燈柱在過去成為了拍照圣地
據(jù)artnet報(bào)道，去年4月9日，洛杉磯郡議會(huì)就是否將來自納稅人的1.175億美元投入LACMA進(jìn)行投票表決，就在投票前，226名市民表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，只有48名表示支持。然而，在議會(huì)進(jìn)行當(dāng)日，當(dāng)這些發(fā)表意見的市民來到現(xiàn)場時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)他們被布拉德·皮特（Brad Pitt）等名流蓋過了風(fēng)頭，后者不加掩飾地贊揚(yáng)了卒姆托的設(shè)計(jì)。諸如此類事情時(shí)有發(fā)生，這讓市民感覺到，政府官員并未將他們的一間考慮在內(nèi)。
對于發(fā)生于周邊的諸多爭議，館長高文似乎保持著難以動(dòng)搖的自信，“我還未見過藝術(shù)史上有更令人激動(dòng)的時(shí)刻……人們的觀點(diǎn)百家爭鳴，我認(rèn)為這是一件美妙的事。”與此同時(shí)，他堅(jiān)持認(rèn)為新建筑是“批評者只是不愿意構(gòu)想一座21世紀(jì)藝術(shù)博物館的面貌”。卒姆托沒有過多地捍衛(wèi)自己的設(shè)計(jì)，而是稱，“我相信高文為項(xiàng)目做出的努力，剩下的由我完成?！彼f，“我們預(yù)計(jì)博物館將于2023年竣工，那一年我正好80歲。一年以后，博物館將向公眾開放?！?/p>
說到時(shí)間，一直投“反對票”的奈特在那封公開信的結(jié)尾寫道，“您的作品將在未來五十年里代表LACMA的形象。很少有人記得1965年出席舊館落成儀式的兩任館長，但現(xiàn)在人人都在討論博物館的兩座建筑。”
（本文部分參考artnet、archdaily、“有方空間”等相關(guān)報(bào)道）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 