注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊文化

歡迎來到Zoom新世界:“入幕之賓”還是“入室之囚”?

Zoom是個(gè)擬聲詞,是物體快速移動(dòng)時(shí)發(fā)出的嗡嗡聲或者蜂鳴聲。Zoom那種可以“一鍵登陸”或“用后即棄”的速度或許是其得名的原因。當(dāng)然,Zoom也有攝影時(shí)鏡頭“放大”或者“縮小”也即“變焦”的意思,只是

Zoom是個(gè)擬聲詞,是物體快速移動(dòng)時(shí)發(fā)出的嗡嗡聲或者蜂鳴聲。Zoom那種可以“一鍵登陸”或“用后即棄”的速度或許是其得名的原因。當(dāng)然,Zoom也有攝影時(shí)鏡頭“放大”或者“縮小”也即“變焦”的意思,只是,這個(gè)“變焦”已經(jīng)是“數(shù)碼變焦”了。

時(shí)至今日,因?yàn)樾鹿谒鶎?dǎo)致的百業(yè)蕭條之中,除了各種相關(guān)的醫(yī)療產(chǎn)品之外,在網(wǎng)絡(luò)公司中,可能只有Zoom逆勢而行,股票暴漲不說,短時(shí)間內(nèi)其日使用人就達(dá)到了讓人震驚的三億人,由此可見其影響一斑。眼下Zoom(或許可以翻譯成“入幕”)幾乎已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議的代名詞,無人不曉。

也許正因?yàn)檫@樣,“臉譜(facebook)”公司趕緊也增開了“Messenger Room”來分一杯羹。當(dāng)然,“臉譜”此舉大概有點(diǎn)吃相難看,受到了很多人的諷刺,如有人就認(rèn)為“臉譜”不過是故伎重演,因?yàn)樗麄兩朴谏秸瘎e的公司的成功的產(chǎn)品,這次的舉動(dòng)也在意料之中。但“古狗”也不遑多讓,立即就把過去的“古狗吊膀子”(Google Hangouts)改為“古狗遇見”(Google Meet),準(zhǔn)備隆重推出。顯然,這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)巨鱷都盯上了視頻會(huì)議市場的大蛋糕。而在國內(nèi),為廣大中小學(xué)生喜愛的阿里巴巴的釘釘和公司人員喜歡的騰訊會(huì)議也都努力在國內(nèi)市場圈墻占地,從而平分秋色。

不過,可能是Zoom先聲奪人的緣故,對于很多人來說使用Zoom處理工作已經(jīng)成為常態(tài)。工作日如果問朋友們在哪,借用那句“不是在喝咖啡,就是在去喝咖啡的路上”的話,他們十有八九都會(huì)說,他們不是在Zoom上開會(huì)或者上課,就是在打開電腦登陸Zoom的過程中。這讓人感到Zoom和微信等社交工具一樣,已經(jīng)成為日常生活和工作的一部分。

然而很少有人探究Zoom為何選擇Zoom這個(gè)單詞作為這個(gè)在線會(huì)議工具的名字。Zoom是個(gè)擬聲詞,是物體快速移動(dòng)時(shí)發(fā)出的嗡嗡聲或者蜂鳴聲。也許,Zoom的便捷,那種可以“一鍵登陸”或“用后即棄”的速度是其得名的原因。當(dāng)然,Zoom也有攝影時(shí)鏡頭“放大”或者“縮小”也即“變焦”的意思,只是,這個(gè)“變焦”已經(jīng)是“數(shù)碼變焦”了。而Zoom的“數(shù)碼變焦”帶給人們的還遠(yuǎn)不止“一疫之間”就讓人家喻戶曉這么簡單,它還帶來了更多耐人尋味的東西。

一、去空間化的“空間”:“透明”的“房間”

其實(shí),Zoom并不神秘,它的主要功能就是給人在網(wǎng)絡(luò)上提供“云視頻會(huì)議”的支持,登陸Zoom后,就可以得到一個(gè)隨機(jī)分配的“虛擬”的“房間”(room)來舉行人數(shù)不等的視頻會(huì)議,所以,從某種意義上來講,Zoom就是“room”。有意思的是,Zoom與room的發(fā)音也非常接近,兩者皆可以讀為“入幕”,而room或許是zoom的另一個(gè)最容易讓人聯(lián)想起來的單詞了。事實(shí)上兩者也緊緊聯(lián)系在一起,當(dāng)?shù)顷慫oom后,就可以立即“入幕”(room),進(jìn)入一個(gè)非邀請不能入內(nèi)的“會(huì)議室”里開會(huì),成為“入幕之賓”,或暢所欲言,或垂“幕”而教,可以說便捷之至。

當(dāng)然,Zoom的受人追捧,除了使用便捷且功能強(qiáng)大之外,最重要的就是與其所具有的網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)相關(guān),那就是可以“去空間化”。因?yàn)樾鹿诘膫魅拘缘挠绊?,使得人們在社交時(shí)不得不受限于空間的隔離,而Zoom的“去空間化”在保護(hù)自己的同時(shí)可以克服掉空間的阻隔,讓人們可以進(jìn)行“網(wǎng)交”。值得注意的是,人們的交流不管是線下的“身交”還是線上的“網(wǎng)交”,都需要“空間”的存在。

但是,在Zoom這個(gè)去空間化的“空間”里,雖然具有一定的空間安全性或私密性,如參會(huì)人“非請莫入”等,可因?yàn)閆oom空間的數(shù)碼“寄生性”,使其可以隨時(shí)被數(shù)碼“透視”,也更容易被“監(jiān)控”。這也許是近來Zoom公司在業(yè)務(wù)火爆的同時(shí)緊急加強(qiáng)其安全設(shè)置的原因。在大學(xué)里,Zoom“教室”的進(jìn)出權(quán)限屬于學(xué)校有關(guān)部門,而教師本人卻沒有“把門”的權(quán)力。這使得教學(xué)督導(dǎo)人員的“出入”更加便捷。因?yàn)樗麄冸S時(shí)可以進(jìn)入Zoom之中,導(dǎo)致教師的教學(xué)本身變得更加像是一場場“表演”或者“公開課”,而教學(xué)本身所需要的相對封閉且不受打擾的“空間”的效果大打折扣。

有笑話說,真正的教學(xué)需要全神貫注,摒除一切干擾才能劍氣如虹,若是有陌生人貿(mào)然闖入圍觀,輕則導(dǎo)致思想早泄,重則導(dǎo)致患上教學(xué)恐懼癥。這雖然是笑話,可也讓人不禁對使用Zoom產(chǎn)生了隱憂:當(dāng)大家在Zoom里“云集”時(shí),到底是“入幕之賓”還是“入室之囚”呢?

二、間離效果的產(chǎn)生:讓人“出戲”的“僵尸農(nóng)場”

盡管Zoom的最大特點(diǎn)就是其強(qiáng)大的“視頻通訊”(video communications)功能,但是,在具體使用Zoom開會(huì)或教學(xué)時(shí),卻產(chǎn)生了一種多少有點(diǎn)出人意料的結(jié)果,那就是其視頻功能常常被棄用而只使用其即時(shí)的音頻功能。因?yàn)槿藗儭叭肽弧睍r(shí)可以選擇不打開視頻只進(jìn)行語音交流,也就是說在Zoom上不必顯現(xiàn)自己的“面容”,所以如果沒有強(qiáng)制的要求,除了會(huì)議的主持人一個(gè)人在Zoom上“攬屏自照”外,大多“入幕”的人都會(huì)選擇“匿臉”狀態(tài),有時(shí)甚至?xí)h的主持人也選擇“匿臉”。

正因此,在大家“入幕”后,Zoom上所顯現(xiàn)的只是一堆賬戶名稱。這些名稱豐富多彩,有名字,有數(shù)字,有小貓小狗,有卡通人物,有風(fēng)景,有名人頭像,還有一些只有自己知道含義的東西。而由于人們在“入幕”的同時(shí)因?yàn)椤白兡槨倍幱凇澳淠槨睜顟B(tài),變成了一具具符號的“僵尸”(zombie)。因此,每個(gè)人也都猶如置身于“僵尸農(nóng)場”(Zombie Farm),前后左右都被符號的“僵尸”所包圍和環(huán)繞,陷入無人之陣中,在符號化或物化自己的同時(shí)也把他人物化了。所以,很多時(shí)候,人們在Zoom上交流時(shí),不僅看不到對方的臉,也看不到對方的表情,只能看到跳動(dòng)的符號和似乎從符號后面?zhèn)鞒鰜淼念潉?dòng)的聲音。

這讓人不由得想起了戲劇家布萊希特所說的“間離效果”(distancing effect)。為了防止演員和觀眾“入戲”太深,被虛假的舞臺(tái)幻象所控制,忘記人生和社會(huì)的疾苦,布萊希特主張演員在表演角色時(shí)有意與角色保持距離,不要因融入角色而“忘我”,同時(shí),他還主張打破橫亙在演員和觀眾之間的“第四堵墻”,刻意讓觀眾從戲劇所營造的似真似幻的感覺中抽身,以保持冷靜的批判目光,不被“第四堵墻”后的演員的表演所制造出的戲劇幻覺所麻醉,從而喪失認(rèn)識(shí)世界和改造世界的勇氣。簡單說,布萊希特的這個(gè)理論就是讓人在“入戲”的同時(shí)也要“出戲”,而使用zoom就很容易產(chǎn)生這種“間離效果”,因?yàn)椤澳淠槨碑a(chǎn)生的陌生感和距離感,使得人們在“入幕”時(shí)常常“出戲”,不能如置身于真實(shí)的會(huì)議室那樣完全“入戲”或者“沉浸”其中。

而對于之前置身于真實(shí)的教室中的老師們來說,他們在日常教學(xué)中就如布萊希特所批評的亞里士多德對戲劇所要求的那樣,以追求教學(xué)“戲劇”過程中師生的“互動(dòng)”和“共鳴”為目標(biāo)。所以,老師們大多是將自己主動(dòng)融入教學(xué)的情境之中,希望以此帶動(dòng)學(xué)生的“共鳴”,在如癡如醉中達(dá)到春風(fēng)化雨的效果。但是自從老師們開始使用Zoom教學(xué)以來,那種追求斯坦尼斯拉夫表演風(fēng)格的將個(gè)人與角色融入的教學(xué)方法已不再可行,“眉目傳情”式的“入戲”的“共鳴”教育難以為繼,而布萊希特的“間離效果”所導(dǎo)致的“出戲”卻成為常態(tài)。更讓人驚訝的是,這種“出戲”讓一切都“陌生化”了,不僅老師很難像過去一樣融入老師的角色,講課時(shí)經(jīng)常有卡啦OK之感,或者有網(wǎng)紅直播和帶貨之感,也讓學(xué)生們由坐在講臺(tái)下的被動(dòng)的聽眾一躍而為坐在高高的觀眾席上隨時(shí)可以決定自己是否給老師的單口相聲式的教學(xué)“點(diǎn)贊”和“打賞”的“觀眾”,而各種教學(xué)的效果自然也大打折扣,因此也常變成了各種“笑果”。好在看過梅蘭芳演出的布萊希特認(rèn)為中國古典戲劇表演藝術(shù)的最大特點(diǎn)就是演員善于制造“間離效果”,所以,對于中國老師來說,盡管對此怨聲載道,可真的適應(yīng)這種新的教學(xué)方式的難度似乎也不大。

不過,這種間離效果的產(chǎn)生,卻讓使用Zoom的人可以“出戲”,通過隱藏自己來逃避“主持人”的權(quán)力的直接掃描,以在這個(gè)數(shù)碼曝光太多的世界上獲得自我的短暫的自由。比如,學(xué)生們就可以在“入幕”后依然故我,或高枕無憂,或吹拉彈唱,因?yàn)楝F(xiàn)在還沒有哪個(gè)學(xué)校頒布“入幕”時(shí)的“反匿臉法”,老師們也只好徒嘆奈何了。


三、去主體化的影像:存在于“入幕”與“出幕”之“間”

還需要注意的是,Zoom雖然是個(gè)“空間”,但是其本質(zhì)上卻是一種“圖像”或“影像”(image),這不僅是因?yàn)閆oom自身作為一種“界面”(interface)和影像顯現(xiàn)于顯示屏的“表面”之上,同時(shí),Zoom也把一切都圖像化或影像化了。不管是會(huì)議的主持人還是參與者,都在“入幕”(zoom in)與“出幕”(zoom out),或者放大與縮小,拉近或推遠(yuǎn)的“變焦”之間以圖像的方式存在于各自的屏幕之“間”。而Zoom的這種圖像化的“間性存在”或者“屏間存在”,使得Zoom的參與者“命懸一屏”,在去主體化的同時(shí),也失去了身體在場的可能,從而喪失了人與人之間直接交往的那種親切感和深入感,只能流于“表面”或者“屏面”的淺層次交流。

當(dāng)你坐在電腦之前或者抓起手機(jī)的那一刻起,也就是說在你面對各種各樣屏幕開始啟動(dòng)Zoom之際,一種去主體化就已經(jīng)發(fā)生,因?yàn)榫驮凇叭肽弧钡哪且凰查g,你看到的“自己”和他人都已經(jīng)成為屏幕上的影像。是的,親愛的朋友,你真的可以看到“自己”,但是這個(gè)“自己”卻有如柏拉圖所說的人死了以后會(huì)“靈魂出竅”一般,把你可能因?yàn)樾鹿跓o所事事暴飲暴食發(fā)胖的臃腫的身體留在屏幕之外,而把輕盈的“靈魂”獨(dú)自變成一個(gè)影像與其他人一起并排顯現(xiàn)在屏幕之上。所以,當(dāng)你直觀自己的去主體化的客體化過程時(shí),看到那個(gè)屏幕上的沒有一絲“厚度”的“自己”的影像,你可能會(huì)在突然之間恍惚不已,到底自己的那個(gè)真正的“自己”身在何方?是屏幕之外的自己是“自己”,還是屏幕之“間”的那個(gè)影像化的自己是“自己”呢?

而就在這個(gè)恍惚之間,你的這個(gè)“自己”的主體的特質(zhì)就像沙漏一樣開始流失,主體也因此變成一個(gè)能指的影像。并且,這種主體的能指化不僅使得自身失去了其身體特征而蛻變?yōu)榭斩吹挠跋穹?,其生命本身也因之被懸置起來,只能于“屏間”存在。這種去主體化的結(jié)果也因人失去了原本的作為人的獨(dú)特的身體屬性,變得“虛擬”起來。

而且,這種數(shù)碼的“虛擬”是雙向的,一方面,那個(gè)已經(jīng)“入幕”的自己因?yàn)闆]有肉身而缺乏生命的氣息,另一方面,那個(gè)“出幕”的笨重的肉身卻因失去了靈魂只能望“幕”興嘆。鮑德里亞在《復(fù)印和無限》中曾對這種現(xiàn)象進(jìn)行批評,“同樣,這些人工智能時(shí)代的人類,被連在他們的電腦上以穿越他們的精神空間。這種‘虛擬人’(L'Homme Virtuel)在他的電腦前固定不動(dòng),他通過屏幕做愛,靠電話或者電視會(huì)議上課。他變成了一個(gè)運(yùn)動(dòng)機(jī)能有殘疾的人——而很可能其大腦也同樣受損。”(La Transparence de Mal,Galilée,1990,p.59;中文版見《惡的透明性》,西北大學(xué)出版社,2019年,第65頁)。顯然,在鮑德里亞看來,這種“人機(jī)一體”的作息模式其樂無窮也后患無窮,不僅使得人的身體的運(yùn)動(dòng)機(jī)能受損變成個(gè)“殘疾人”(handicapé ),同時(shí)也不可避免的影響到人的大腦的活動(dòng),讓人變成“腦殘”。

也正因此,當(dāng)人們“入幕”之后,對影像的“閱讀”也始終只能停留在其屏幕的“表面”,不能深入“屏面”而直接接觸各自的身體的發(fā)出的那種本雅明予以神秘化的純真的藝術(shù)品所具有的“氣息”或“靈韻”(aura)。因?yàn)樯钊肫聊痪拖裆钊腌R子中的自己,永遠(yuǎn)可以看見,卻永遠(yuǎn)無法企及和碰觸。而我們每一個(gè)都變成了被囚禁在水潭里的坦塔羅斯,雖然很渴,卻永遠(yuǎn)不能喝到近在咫尺的水,因?yàn)楫?dāng)我們探頭喝水的時(shí)候,水面總是隨之降低,而我們也永遠(yuǎn)不能解“渴”。這個(gè)“渴”,既是一種“心靈之渴”,也是一種“身體之渴”。當(dāng)然,人們“渴望”打破的不僅僅有各種現(xiàn)實(shí)的“隔離”,還有人們之間所產(chǎn)生的各種屏幕造成的隔離。

也許,就像鮑德里亞說的,在人工智能時(shí)代,我們很可能會(huì)變成“身殘”又“腦殘”的人,難道這就是我們“入幕”后的命運(yùn)?

2020年5月7日匆草于五角場。

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號