《科學(xué)史新論：范式更新與視角轉(zhuǎn)換》，[德]薛鳳、[美]柯安哲 編，吳秀杰譯，浙江大學(xué)出版社2019年4月出版 清華大學(xué)劉東教授常年致力于將具有學(xué)術(shù)價(jià)值和啟發(fā)意義的西方文獻(xiàn)引入中文世界，這本《科學(xué)史新論——范式更新與視角轉(zhuǎn)換》作為劉東先生領(lǐng)銜主編的“科學(xué)與社會(huì)譯叢”中的一冊(cè)，亦承擔(dān)著向國(guó)內(nèi)學(xué)界傳播新知的使命。該書英文書名叫History of Science Reader（科學(xué)史文摘），中文名卻叫做《科學(xué)史新論》，足以見得這一“新”字對(duì)于中國(guó)科學(xué)史學(xué)界和主流歷史學(xué)界，具有更為不同尋常的意義。
薛鳳的學(xué)術(shù)之路與本書旨趣
此書的編者之一是德國(guó)馬克斯普朗克學(xué)會(huì)科學(xué)史研究所的所長(zhǎng)薛鳳（Dagmar Sch?fer）。薛鳳是中國(guó)科技史學(xué)家，以研究宋明時(shí)期的技術(shù)史和科技文獻(xiàn)著稱，其著作《工開萬(wàn)物：17世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)與技術(shù)》獲得2013年亞洲研究學(xué)會(huì)頒發(fā)的列文森獎(jiǎng)。薛鳳將《天工開物》一書的寫作置于明朝中國(guó)社會(huì)和世界出版業(yè)的大背景中，對(duì)其歷史地位及其形成過(guò)程提出了兩個(gè)頗具新意的觀點(diǎn)。
第一，《天工開物》的歷史地位不應(yīng)該對(duì)應(yīng)法國(guó)百科全書學(xué)派，一來(lái)宋應(yīng)星的創(chuàng)作過(guò)程缺乏充分的實(shí)地考察與材料采集，二來(lái)宋應(yīng)星對(duì)此書的期許也遠(yuǎn)高于紀(jì)實(shí)。薛鳳指出，明王朝內(nèi)憂外患交加，宋應(yīng)星在仕途受挫后，希望通過(guò)出版的方式，將自己的秩序觀宣揚(yáng)出去經(jīng)世救國(guó)?！短旃ら_物》中，工藝技術(shù)是更高的宇宙觀的體現(xiàn)，宋應(yīng)星本身并不具備相關(guān)的知識(shí)背景和行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他感興趣的是工藝背后的秩序與邏輯，他采用了儒家理學(xué)中的“氣”的概念，認(rèn)為世間萬(wàn)物皆由氣和由陰陽(yáng)之氣沖突而生的“五行”構(gòu)成，他弘揚(yáng)萬(wàn)物構(gòu)造的“氣”中普遍蘊(yùn)含的神性，這與以狄德羅為代表的法國(guó)學(xué)術(shù)旨趣相去甚遠(yuǎn)。
《天工開物》煉鋼
第二，薛鳳從十七世紀(jì)中國(guó)和世界出版業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，理解《天工開物》的創(chuàng)生與海外影響，并以此為例呈現(xiàn)了科學(xué)文獻(xiàn)傳播的真實(shí)路徑與土壤。薛鳳指出，宋應(yīng)星寫作出版《天工開物》顯然抱有營(yíng)利的心思，該書在其兩位友人的支持和資助下出版，但在中國(guó)影響甚微，再版之后試圖走暢銷獵奇路線，結(jié)果依舊差強(qiáng)人意，甚至在清朝遭到封殺；在日本卻遇到“植產(chǎn)興業(yè)”的契機(jī)，作為技術(shù)指南廣為傳播。民國(guó)時(shí)期《天工開物》海外回流也離不開日本所存版本的幫助。歐洲人對(duì)《天工開物》頗感興趣也是因?yàn)樵摃墓ぞ咝?、?shí)用性對(duì)應(yīng)了歐洲業(yè)已形成的學(xué)術(shù)取向與形態(tài)，而這種智識(shí)關(guān)切在明清中國(guó)仍很稚拙。
薛鳳借《天工開物》的誕生和傳播，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的在場(chǎng)，超越了李約瑟實(shí)證性質(zhì)的研究范式，將中國(guó)科技史從西方中心評(píng)判體系中解放出來(lái)，開辟了更廣泛且更具趣味和歷史價(jià)值的學(xué)術(shù)領(lǐng)地。薛鳳留學(xué)中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)，曾在杭州、北京、新竹駐留研修傳統(tǒng)技藝，《工開萬(wàn)物》的成功證明薛鳳的求學(xué)之路本身就是一種啟示——科學(xué)史離不開技術(shù)本身的物質(zhì)性，正如科學(xué)文獻(xiàn)離不開實(shí)體的經(jīng)濟(jì)背景，也正如一般通史離不開科學(xué)史視角中對(duì)物質(zhì)條件的強(qiáng)調(diào)，而這種物質(zhì)性對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的限定并非局限于非西方的現(xiàn)象。
可以說(shuō)，《科學(xué)史新論》一書的價(jià)值取向，一定程度上是由薛鳳的經(jīng)驗(yàn)和興趣決定的，科學(xué)文獻(xiàn)的經(jīng)典化過(guò)程、跨國(guó)界傳播、出版編輯工具的影響等成了本書的主干線索之一。而另一位編者，普林斯頓大學(xué)科學(xué)史專業(yè)的講席教授柯安哲（Angela N. H. Creager）從事生物化學(xué)科學(xué)史的研究，尤其是八十年代美國(guó)學(xué)術(shù)界的規(guī)則的形成，她的加入將本書對(duì)科學(xué)史中對(duì)物質(zhì)性的關(guān)切落腳到醫(yī)學(xué)和生物學(xué)的學(xué)科挑戰(zhàn)，增強(qiáng)了本書選題選材的“硬核”程度。
分水嶺與新發(fā)展
當(dāng)然，這本書并不是薛鳳的個(gè)人著作。為了讓本書兼顧編者品位和學(xué)界前沿發(fā)展，薛鳳所在的馬普科學(xué)史研究所和科學(xué)史學(xué)會(huì)牽頭成立了一個(gè)編選委員會(huì)，該委員會(huì)的成員來(lái)自美國(guó)醫(yī)學(xué)史學(xué)會(huì)、英國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)、科學(xué)技術(shù)史與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)國(guó)際聯(lián)盟科學(xué)技術(shù)史分會(huì)、歐洲科學(xué)史學(xué)會(huì)、技術(shù)史學(xué)會(huì)和醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)六個(gè)組織。入選的十二篇文章是委員會(huì)成員對(duì)提名的七十八篇文章在線投票后產(chǎn)生的，這樣就能做到既反映科技史下各個(gè)學(xué)科各自的關(guān)切，也保障文章所涉地區(qū)具備足夠的多樣性。
《科學(xué)史新論》旨在展現(xiàn)：當(dāng)科學(xué)史與一般通史結(jié)合，將會(huì)撞擊出什么樣令人驚喜的火花。該書的內(nèi)容選取大致可分為四個(gè)方面：一、科學(xué)知識(shí)的文化成因及形成過(guò)程，二、社會(huì)利益和信念背景下的科學(xué)知識(shí)，三、物質(zhì)層面理解知識(shí)生成和擴(kuò)展方式，四、科學(xué)在不同文化和不同地區(qū)的不同境遇。最終入選的十二篇文章發(fā)表于1990-2015年間，這些作品和它們的作者們至今仍在學(xué)界具有影響力。
之所以選取1990年后的文章，是出于編者對(duì)學(xué)科沿革和范式變遷的考慮?？茖W(xué)史誕生之初逃不開典型的英雄敘事，大科學(xué)家被描述為靈光一現(xiàn)，先于時(shí)代的偉人，完全超脫于他所處的時(shí)代與社會(huì)。進(jìn)入六十年代，庫(kù)恩的范式論重新設(shè)置了科學(xué)史的議程，1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》成為學(xué)科發(fā)展的第一個(gè)分水嶺。“科學(xué)共同體”的作用得到凸顯，科學(xué)從業(yè)人員的社會(huì)和社交屬性成為研究的焦點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)的客觀性不再天然建立于知識(shí)的性質(zhì)，科學(xué)史由此邁入關(guān)注科學(xué)技術(shù)社會(huì)性的“后庫(kù)恩時(shí)代”。七十年代興起的科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的階級(jí)性和經(jīng)濟(jì)利益，也強(qiáng)調(diào)其作為集體信念的作用和自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程，這一學(xué)術(shù)風(fēng)潮也將學(xué)術(shù)焦點(diǎn)從施動(dòng)者和生產(chǎn)端，轉(zhuǎn)向了受動(dòng)者和消費(fèi)端對(duì)科學(xué)和技術(shù)的塑造作用。
科學(xué)史視野的進(jìn)一步聚焦和深入發(fā)生于七八十年代之交，拉圖爾和伍爾加1979年的著作《實(shí)驗(yàn)室生活》成為了二號(hào)分水嶺，該研究不但將研究對(duì)象進(jìn)一步縮小，而且開啟了對(duì)科學(xué)生產(chǎn)物質(zhì)性和人工性的關(guān)注。關(guān)于一般意義上的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益的討論不再受到歡迎，微觀視角和人類學(xué)式“深描”成為新的研究潮流。1985年夏平和沙弗爾的《利維坦與空氣泵》一書為此種發(fā)展方向提供了進(jìn)階的研究范本，該書以空氣泵這一實(shí)驗(yàn)工具為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，延續(xù)了拉圖爾等人開啟的微觀且物質(zhì)性的視角；以波義耳排擠霍布斯的江湖之爭(zhēng)為例，凸顯了庫(kù)恩式的“科學(xué)共同體”對(duì)知識(shí)的社會(huì)性建構(gòu)；將波義耳倡導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的勝出歸因于王政時(shí)期用實(shí)驗(yàn)科學(xué)改造社會(huì)秩序的迫切政治要求，把認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)與宏大的政治經(jīng)濟(jì)背景相聯(lián)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)具有高度政治性?！独窌鴱娜N意義上綜合了前人研究的成果與長(zhǎng)處，是為科學(xué)史發(fā)展的第三座分水嶺。
《科學(xué)史新論》摘選的“九零后”文章是學(xué)科發(fā)展慣性的延續(xù)，貫徹了對(duì)科學(xué)生產(chǎn)中的物質(zhì)性和社會(huì)建構(gòu)的人類學(xué)式觀察，所關(guān)注的科學(xué)生產(chǎn)領(lǐng)域也愈發(fā)精細(xì)，而比起八十年代針對(duì)或局限于科學(xué)生產(chǎn)中心地帶，亦即西方的研究，這些新的研究又增添了對(duì)科學(xué)知識(shí)及其應(yīng)用在跨國(guó)、跨文化、跨政治體制的背景中的檢視與反思，將非西方納入科學(xué)傳播的圖景，并賦予其能動(dòng)性，可以說(shuō)是該書新論的新意之所在了。
科學(xué)知識(shí)的傳播：流轉(zhuǎn)及圈內(nèi)規(guī)則
就書中的十二篇文章，兩位編者雖然在緒論中將它們粗略分述，但沒有再立章節(jié)將它們分門別類，閱讀體驗(yàn)不連貫。故此在編者所述的基礎(chǔ)上，將它們分為“知識(shí)的流轉(zhuǎn)及其規(guī)則”與“科學(xué)知識(shí)的不純”兩大塊，再進(jìn)一步將其按五個(gè)研究方向細(xì)分，以便讀者發(fā)現(xiàn)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。五個(gè)方向分別是：信息的流轉(zhuǎn)，行業(yè)規(guī)則的產(chǎn)生，知識(shí)的社會(huì)性與政治性，科學(xué)材料的物質(zhì)性，以及對(duì)現(xiàn)代與前現(xiàn)代關(guān)系的再思考。
關(guān)于信息的流轉(zhuǎn)，入選三篇。西科德（James A. Secord）是劍橋大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系教授，他的《知識(shí)在流轉(zhuǎn)》一文在書中位置靠后，但是卻具有提綱挈領(lǐng)的作用。他主張以知識(shí)的流動(dòng)、翻譯和傳承為契機(jī)，重新審視民族國(guó)家疆界、歷史分期和學(xué)科分界，把科學(xué)理解為一種溝通形式，一種歷史過(guò)程，進(jìn)而探究知識(shí)是如何旅行的，“圈子”是如何形成的。一些學(xué)者將主體的互動(dòng)（包括信任、共同持有的客觀性標(biāo)準(zhǔn)等）視為科學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，西科德認(rèn)為這樣還不夠，他認(rèn)為學(xué)界應(yīng)該關(guān)注科學(xué)家所著文本是如何被制作、被擴(kuò)散、被接收、被接受的，譬如知識(shí)生產(chǎn)的周期性，如學(xué)術(shù)日?qǐng)?bào)、周報(bào)、月刊、季刊、年刊等，是如何強(qiáng)化身份認(rèn)同和宗教式的忠誠(chéng)的。西科德還指出，科學(xué)文本制作所依賴的技術(shù)也應(yīng)該成為研究對(duì)象，這里的“技術(shù)”既包括教學(xué)的方法，例如師生溝通方式從繼承到討論的改變，也包括文本制作的物質(zhì)條件，大到跨國(guó)界的學(xué)術(shù)會(huì)議、國(guó)際期刊和國(guó)際訪問，小到紙張、羊皮紙、墨水、橡膠、玻璃等書本媒介本身，它們都應(yīng)該被視作信息的一部分。
另兩篇文章可以說(shuō)是西科德所提倡的方法的踐行者。斯坦福大學(xué)古典學(xué)教授內(nèi)茨（Reviel Netz）研究希臘數(shù)學(xué)著作中的注述，亦即后來(lái)閱讀者的評(píng)注和旁注。看似繁縟且毫無(wú)意義，解釋的都是顯而易見的內(nèi)容，然而注述這一實(shí)踐逐漸標(biāo)準(zhǔn)化，如縮減前人文本，在末尾提供結(jié)論，旁征博引其他論著等等，這些做法一代代無(wú)意識(shí)累積，數(shù)學(xué)被逐漸改造為一個(gè)理想的、獨(dú)一無(wú)二的文本式對(duì)象，典籍化的數(shù)學(xué)便如中國(guó)儒學(xué)一般，呈現(xiàn)出保守主義傾向。哈佛大學(xué)歷史系教授布萊爾（Ann Blair）則指出，今天我們所熟悉的復(fù)制粘貼，早在中世紀(jì)時(shí)期就已經(jīng)是學(xué)者們應(yīng)對(duì)信息過(guò)量的標(biāo)準(zhǔn)“套路”了，他們裁剪印刷品，把需要的部分粘貼成冊(cè)，書寫縮略式筆記；同時(shí)為了滿足查閱式閱讀的需求，出版商早在十六世紀(jì)就制作了書末索引，并以此作為賣點(diǎn)?？梢娢覀兘裉炝?xí)以為常的科學(xué)文本與規(guī)范，其形成本身也是淵源極深的歷史過(guò)程。
關(guān)于行業(yè)規(guī)則的產(chǎn)生，入選兩篇。獨(dú)立歷史學(xué)家朗（Pamela O, Long）指出，知識(shí)公開是今天的學(xué)界常規(guī)，其根源卻可以追溯到十六世紀(jì)采礦與冶金業(yè)的作者群體。朗提到了兩本重要的德文科普著作——比琳古喬的《火法技藝》和阿格里科拉的《礦冶全書》，這兩本頗具影響的著作都公開批評(píng)譴責(zé)了行業(yè)內(nèi)對(duì)技藝內(nèi)容的保密做法，如使用假名，借煉金術(shù)含糊其辭，行欺詐之舉，他們呼吁一種公開的學(xué)術(shù)討論和明晰的作者權(quán)，將口頭的匠藝知識(shí)寫下來(lái)，以促進(jìn)行業(yè)健康繁榮發(fā)展。受此影響產(chǎn)生的后續(xù)著作，例如《施瓦茨礦山之書》又將重點(diǎn)放在投資礦業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，知識(shí)公開和礦業(yè)發(fā)展由此進(jìn)入良性循環(huán)。哈佛大學(xué)的科學(xué)史和物理學(xué)者加里森（Peter Galison）則是從康德對(duì)集體性的“我們”和個(gè)體性的“我”之間的哲學(xué)關(guān)系入手，討論了數(shù)百人之巨的論文集體署名，并以斯坦福直線加速器中心、大型正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)的ALEPH團(tuán)隊(duì)和歐洲核子研究機(jī)構(gòu)的OPAL團(tuán)隊(duì)為例，探討了署名管理法則的形成過(guò)程，并提出現(xiàn)代物理研究團(tuán)隊(duì)成員間的異質(zhì)性豐富了對(duì)于作者身份的探討，即：沒有任何一個(gè)人可以代表團(tuán)隊(duì)，也沒有任何一個(gè)人可以被替代。
科學(xué)知識(shí)的不純：政治性、物質(zhì)性與現(xiàn)代性議程
關(guān)于知識(shí)的社會(huì)性與政治性，入選三篇。赫克特（Gabrielle Hecht）是斯坦福大學(xué)核安全專業(yè)教授，其文章通過(guò)展現(xiàn)法國(guó)兩個(gè)石墨氣冷核反應(yīng)堆的發(fā)展歷程，揭示了技術(shù)本身并不存在唯一的、最佳的路徑或具有必然性的內(nèi)在邏輯。馬爾庫(kù)爾反應(yīng)堆項(xiàng)目是戰(zhàn)后法國(guó)官員將決策外包給大公司的工程師之后的產(chǎn)物，工程師期望法國(guó)擁有核武器，但馬爾庫(kù)爾最終受制于政治考量，沒有用于軍用。但該項(xiàng)目對(duì)資源和組織的巨大消耗，為工程師限定了議程，它們必須在石墨氣冷堆的框架之內(nèi)實(shí)現(xiàn)能源的高效生產(chǎn)，多方訴求匯聚，核能與法國(guó)的命運(yùn)遂逐漸融為一體。赫克特稱，造核擁核并不是誰(shuí)的決定，而是一個(gè)過(guò)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，反應(yīng)堆既是技術(shù)產(chǎn)品，也是政治產(chǎn)品。哈伍德（Jonathan Harwood）是曼徹斯特大學(xué)教授，研究南半球“綠色革命”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，本書中摘選的是他對(duì)洛克菲勒基金會(huì)的墨西哥農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的研究。盡管初衷是解決饑饉，惠及小農(nóng)，消除貧困，但是在實(shí)際的操作中，基金會(huì)卻無(wú)放將改良的玉米種子分配到小農(nóng)手里。這不僅因?yàn)槟鞲缯耐茝V組織不力，也是因?yàn)樾∞r(nóng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，不愿改變生產(chǎn)方式與內(nèi)容，也不具備教育背景和信息渠道去發(fā)起改變。最終，“綠色革命”在墨西哥加劇了務(wù)農(nóng)人群的貧富差距，這證明了科技在不同經(jīng)濟(jì)條件土壤里的嫁接未必總會(huì)達(dá)成理想的結(jié)果，有時(shí)甚至?xí)茐谋就恋闹R(shí)和生產(chǎn)體系，仿佛是殖民時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的延續(xù)。羅森博格（Charles E. Rosenberg）寫于1992年的《疾病的架構(gòu)》在當(dāng)時(shí)極大拓展了學(xué)界對(duì)疾病的認(rèn)知視角，他指出癥狀之外的疾病概念很大程度上是由社會(huì)建構(gòu)的。例如，對(duì)疾病的認(rèn)知往往需要協(xié)商，需要不同世界觀和職業(yè)訓(xùn)練圍繞疾病做出某種裁定，也只有當(dāng)共識(shí)形成之后，這個(gè)疾病才會(huì)從一項(xiàng)變量，變成社會(huì)環(huán)境中的一個(gè)行動(dòng)主體，為社會(huì)決策的方向提供正當(dāng)性和理由。這當(dāng)中牽涉的不僅是醫(yī)學(xué)共同體，同時(shí)也包含患者、患者的親友和其他社會(huì)關(guān)系的集合、需對(duì)工傷（如塵肺?。┴?fù)責(zé)的雇主、提供保險(xiǎn)福利的企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)等等，疾病正是在這樣的互動(dòng)中被架構(gòu)出來(lái)的。今年世界各國(guó)和跨國(guó)組織對(duì)新冠病毒疫情的定名定性，亦是通過(guò)社會(huì)建構(gòu)定義疾病的實(shí)踐，這足以說(shuō)明羅森博格學(xué)說(shuō)的價(jià)值。
關(guān)于科學(xué)材料的物質(zhì)性，入選兩篇?？评眨≧obert Kohler）考察了美國(guó)果蠅遺傳學(xué)家們?cè)诙兰o(jì)初的幾十年里，是如何發(fā)展出共享樣本種群以及確立科學(xué)成果歸屬的習(xí)慣的。摩爾根小組并非出于慷慨的善意而發(fā)布他們的工作信息，而是實(shí)際的工作量要求他們必須要與小組外的科學(xué)家共享信息。科勒指出，這一學(xué)界今日習(xí)以為常的實(shí)踐，是果蠅本身強(qiáng)大的生殖力的結(jié)果，是受迫于實(shí)驗(yàn)材料的物質(zhì)性而做出的戰(zhàn)略選擇，并非植根于美國(guó)文化的特性或者遺傳學(xué)界的特殊屬性。悉尼大學(xué)歷史學(xué)教授安德森（Warwick Anderson）的思路與科勒有共通之處，他考察了上世紀(jì)五十年代西方醫(yī)學(xué)界與巴布亞新幾內(nèi)亞弗爾人中“庫(kù)魯”病患者的關(guān)系，并用人類學(xué)理論加以詮釋。當(dāng)?shù)厝朔Q以劇烈搖晃為癥狀的疾病為“庫(kù)魯”，為了界定這個(gè)疾病，美國(guó)科學(xué)家蓋杜謝克要在當(dāng)?shù)夭杉∪说难汉褪w。由于弗爾人有將庫(kù)魯病人遺體烹煮食用的習(xí)俗，從弗爾人手里用物物交換得來(lái)庫(kù)魯病人的腦部和遺體，便被安德森類比為醫(yī)學(xué)界的“食人”，蓋杜謝克在他的筆記中曾多次提到這種相似性。安德森用人類學(xué)家莫斯的禮物理論，類比蓋杜謝克游走于土著與學(xué)界之間的復(fù)雜關(guān)系。庫(kù)魯病的病原體最終被確認(rèn)是朊——一種可傳播的蛋白質(zhì)，既沒有DNA也沒有RNA，其發(fā)現(xiàn)者收獲諾貝爾獎(jiǎng)。安德森意在證明，科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的流通也存在交易交換的性質(zhì)，并非科技對(duì)傳統(tǒng)、現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的一味支配，而蓋杜謝克這個(gè)位置的科學(xué)家則要因?yàn)榭茖W(xué)材料特殊的物質(zhì)性，被迫嵌入一套價(jià)值體系。也只有當(dāng)離開這套體系之后，庫(kù)魯病人遺體才能超越其物質(zhì)性，作為“禮物”進(jìn)入科學(xué)界的流通。
最后一個(gè)研究方向，是關(guān)于現(xiàn)代與前現(xiàn)代的重新審視，入選兩篇。美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)歷史學(xué)教授格林（Monica Green）挑戰(zhàn)傳統(tǒng)女性主義觀點(diǎn)，指出男性對(duì)女性生殖分娩的介入并非始于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，早在中世紀(jì)就有民間男性醫(yī)師參與其中，并不存在一個(gè)女性獨(dú)自掌握身體權(quán)力的所謂“黃金時(shí)代”。格林指出，七十年代第二次女性主義浪潮催生了《女巫、接生婆和護(hù)士》和《抱怨與不適：疾病的性別政治》兩本書，是后世批判男權(quán)醫(yī)療的扛鼎之作，而它們對(duì)材料的選取因成書時(shí)間早，粗略而片面。隨著資料的積累，格林發(fā)現(xiàn)女性作為被記錄的醫(yī)療從業(yè)者的比重一直非常微小，早在中世紀(jì)時(shí)期醫(yī)療就已經(jīng)出現(xiàn)男權(quán)化的現(xiàn)象，并非近兩百年特有的現(xiàn)象。另一方面，在前現(xiàn)代的醫(yī)療體制下，女性仍然具有相當(dāng)?shù)恼瓶刈约荷龣?quán)的能力。十六世紀(jì)歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了采用植物生化手段節(jié)育的做法，女子們似乎已經(jīng)掌握通過(guò)調(diào)經(jīng)來(lái)終止妊娠的辦法。她們所借鑒的這類醫(yī)書的初衷其實(shí)是通經(jīng)助孕，很顯然，這些技術(shù)被使用者反轉(zhuǎn)了。格林提到了歐洲人口背景下這些避孕、節(jié)育措施可能地必要性，主張女性醫(yī)學(xué)史不能孤立存在，它必須置于醫(yī)學(xué)職業(yè)史和特定時(shí)期人口壓力的大背景下探討才有意義，總體上駁斥了第二次女性主義浪潮以來(lái)對(duì)女性身體歷史的過(guò)度政治化的描述。漢學(xué)家和國(guó)際技術(shù)史學(xué)會(huì)前主席白馥蘭（Francesca Bray）則指出，技術(shù)及系統(tǒng)并非只存在于現(xiàn)代和西方，中國(guó)居家擺置的經(jīng)驗(yàn)集合同樣是一個(gè)極為復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)。白馥蘭探討了祖龕在中國(guó)建筑中的中心位置，生活的秩序如何圍繞它來(lái)展開，例如出入時(shí)周旋禮讓祖龕所展現(xiàn)的孝心。白馥蘭指出，將器物、生活空間與習(xí)慣、道德與文化三者相融合的建筑空間設(shè)置，本身就可以視作一種技術(shù)，這種技術(shù)不是生產(chǎn)技術(shù)，而是生活技術(shù)。其社會(huì)意義同樣重大，因?yàn)檫@樣既能夠?qū)⒌图?jí)的秩序拉進(jìn)文明、有教養(yǎng)的領(lǐng)域當(dāng)中，又能維護(hù)精英階層在地位和學(xué)識(shí)上的優(yōu)越性，保持其統(tǒng)治穩(wěn)固且無(wú)處不在。
一種跨學(xué)科的未來(lái)
科學(xué)史新論》一書用十二篇文章展示了科學(xué)史的趨勢(shì)與價(jià)值。從內(nèi)容上看，科技傳播中的微觀過(guò)程和物料基礎(chǔ)成為九十年代以來(lái)最主要的研究對(duì)象，隨著越來(lái)越多的科學(xué)史專業(yè)興起，會(huì)有越來(lái)越多非西方的學(xué)者參與討論，這一方向仍大有縱深可待開發(fā)。從方法上看，博采眾長(zhǎng)是趨勢(shì)?？茖W(xué)史不能再限于八十年代對(duì)于舊時(shí)科學(xué)文獻(xiàn)的解讀，而是要從人類學(xué)和工藝學(xué)等學(xué)科中汲取更多靈感。此外，隨著對(duì)微觀過(guò)程考察要求的提高，越來(lái)越“硬核”科學(xué)工程學(xué)科專業(yè)人員的加入也是趨勢(shì)的一種。從學(xué)術(shù)價(jià)值上看，科學(xué)史的研究覆蓋了一般通史不會(huì)在意的部分，從更微觀地解釋變化發(fā)生的來(lái)源，從更徹底地批判通史編年中預(yù)設(shè)/默認(rèn)起點(diǎn)的慣性思維，從更完整地呈現(xiàn)了歷史進(jìn)程中主體的多元性，甚至連沒有自由意志的“物”，也可以是其中一員。
書中的十二篇文章從各個(gè)方面展現(xiàn)了科學(xué)史的學(xué)術(shù)價(jià)值。注述數(shù)學(xué)古籍規(guī)范的形成推動(dòng)了數(shù)學(xué)學(xué)科的經(jīng)典化和保守化，居家的擺置在私密空間里確立了高度社會(huì)性的法則，一種能源方式與國(guó)家命運(yùn)合一起源于官僚的畏縮，科學(xué)界保障學(xué)術(shù)分享透明的約法三章來(lái)自于果蠅的繁殖速度……可以說(shuō)，《科學(xué)史新論》向中國(guó)學(xué)界展現(xiàn)了“瑣碎”的巨大力量，這鞭策我們?cè)谔綄v史問題深度的同時(shí)，不能放棄抽象思維，應(yīng)當(dāng)以比實(shí)證思維更高階的學(xué)理為橋梁，實(shí)現(xiàn)過(guò)去與現(xiàn)在，學(xué)科與學(xué)科之間的聯(lián)通，將中國(guó)科學(xué)史、技術(shù)史的發(fā)現(xiàn)以更具有思辨性的方式，推入世界科技史的流轉(zhuǎn)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，每一位身在科學(xué)史、技術(shù)史和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的年輕學(xué)者，都有精讀此書的義務(wù)。每一位領(lǐng)域外的科研工作者也可拿來(lái)一觀，在跨學(xué)科的未來(lái)，有誰(shuí)能保證你就不會(huì)成為這個(gè)作者共同體中的一員呢？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 