創(chuàng)作于九百多年前的張擇端《清明上河圖》和創(chuàng)作于近五百年前的仇英《清明上河圖》，究竟存在著什么樣的關(guān)聯(lián)？?jī)蓤D所描繪的場(chǎng)景、事物和風(fēng)俗制度是歷史真實(shí)的反映還是藝術(shù)的虛構(gòu)？對(duì)兩圖中存在的疑惑問題如何進(jìn)行合理的解讀？原上海博物館書畫部主任單國(guó)霖通過爬梳考辨，查詢了大量有關(guān)的文獻(xiàn)資料和實(shí)跡，析義探微，集結(jié)成《張擇端、仇英〈清明上河圖〉釋惑解讀》（由文物出版社出版）。
張擇端《清明上河圖》是舉世聞名的北宋社會(huì)風(fēng)俗畫巨作，其后摹本、仿本、別體本和再創(chuàng)作本層出不窮，其中尤以明仇英《清明上河圖》最為著稱，摹本之多，難以計(jì)數(shù)，各《清明上河圖》版本流傳于國(guó)內(nèi)及世界各地，傳播之廣，影響之深遠(yuǎn)，在中國(guó)繪畫史乃至世界藝術(shù)史上是罕見的。
《清明上河圖》局部 中段 故宮博物院藏
對(duì)張擇端《清明上河圖》的研究工作，自上世紀(jì)五十年代發(fā)現(xiàn)以來，經(jīng)久不衰，發(fā)表論文和專著多達(dá)百余篇，取得頗有價(jià)值的成果。然而《清明上河圖》圖中仍有諸多問題未曾取得共識(shí)，對(duì)其內(nèi)容的解讀各抒己見。因此于《清明上河圖》的理解和解讀仍存在著頗大空間，有待于繼續(xù)探究。相比之下，仇英《清明上河圖》之研究就顯得薄弱。上世紀(jì)五十年代發(fā)現(xiàn)的仇英《清明上河圖》（《石渠寶笈續(xù)編》著錄本，現(xiàn)藏遼寧博物館），曾經(jīng)發(fā)表過一些研究論文。然而2000年發(fā)現(xiàn)仇英《清明上河圖》（吳榮光《辛丑銷夏記》著錄本，簡(jiǎn)稱“辛丑本”）之后，引起了熱烈的討論，諸多專家學(xué)者就此發(fā)表了研究論文，并與2015年和2017年先后出版了《仇英模清明上河圖鑒賞》和《大明古城蘇州之繁華·仇英〈清明上河圖〉（辛丑本）研究論文集》兩部專集。不少專家學(xué)者對(duì)此圖進(jìn)行了精細(xì)的藝術(shù)分析和縝密的資料考證，證明此圖為仇英創(chuàng)作之真跡。
《清明上河圖》仇英 （辛丑本）
創(chuàng)作于九百多年前的張擇端《清明上河圖》和創(chuàng)作于近五百年前的仇英《清明上河圖》，究竟存在著什么樣的關(guān)聯(lián)？?jī)蓤D所描繪的場(chǎng)景、事物和風(fēng)俗制度是歷史真實(shí)的反映還是藝術(shù)的虛構(gòu)？對(duì)兩圖中存在的疑惑問題如何進(jìn)行合理的解讀？這些問題縈回在我的腦海里，于是乘著退休之后有暇的時(shí)間，作了一番爬梳考辨工作，查詢了大量有關(guān)的文獻(xiàn)資料和實(shí)跡，析義探微，得到一些新的認(rèn)識(shí)，遂撰寫了本書。
《清明上河圖》（局部）橋頭 仇英
《張擇端、仇英〈清明上河圖〉釋惑解讀》
本書分三大板塊：
第一板塊為張擇端《清明上河圖》鑒賞。
其中一個(gè)重點(diǎn)議題為《清明上河圖》創(chuàng)作時(shí)間的考證，根據(jù)圖后金代張著題跋內(nèi)容，考辨此圖應(yīng)創(chuàng)作北宋徽宗建中靖國(guó)元年（1101）之前，描繪的是神宗（1064-1085）、哲宗（1086-1100）朝的社會(huì)生活狀況。而不是后世一些人認(rèn)為的描繪徽宗朝（1101-1119）社會(huì)風(fēng)貌。由此為解讀圖中事物確立了基點(diǎn)。另一觀點(diǎn)是同意現(xiàn)存《清明上河圖》為“殘卷”，現(xiàn)存南宋摹張擇端《金明池爭(zhēng)標(biāo)圖》（藏天津市博物館）的母本應(yīng)是《清明上河圖》結(jié)尾的宮苑部分，中間缺失了街市和官宅情景。此外，對(duì)《清明上河圖》是否含有“畫諫”的用意？《清明上河圖》遞藏流程中是否存在“虛構(gòu)”的情節(jié)等問題進(jìn)行了分析，同時(shí)以比較大的篇幅對(duì)《清明上河圖》中描繪的場(chǎng)景、事物、當(dāng)時(shí)市井生活面貌等，逐一作了解讀。我沒有新的研究方法，仍是運(yùn)用傳統(tǒng)的資料考證、實(shí)跡對(duì)比等方法，來剖析疑惑問題，力求言之有據(jù)，邏輯縝密，推斷成理。
《清明上河圖》（局部）張擇端 故宮博物院藏
《清明上河圖》仇英（辛丑本〉（局部）拱橋集市
第二板塊為仇英《清明上河圖》（辛丑本）鑒賞。
首先對(duì)作者仇英的生卒年作了考證。依據(jù)對(duì)一些畫跡和史料的考辨，提出新的意見，即仇英生于成化二十三年（1487年）卒于嘉靖三十五年（1556年）后。享年約六十九歲。另一個(gè)論題是對(duì)仇英《清明上河圖》（辛丑本）的收藏鑒賞印做了詳盡的考釋，論證明人收藏鑒賞印的可信性，為鑒定仇英《清明上河圖》（辛丑本）為真跡的論斷補(bǔ)充了翔實(shí)的證據(jù)。
仇英《東林圖》唐寅、張靈題跋
對(duì)仇英《清明上河圖》（辛丑本）的賞析，筆者力圖從明代蘇州的地域和時(shí)代背景切入，對(duì)圖中描繪的各種事物，各項(xiàng)活動(dòng)，各類行當(dāng)，各種設(shè)施，運(yùn)用歷史材料進(jìn)行分析，以解開其圖像背后深藏的歷史信息。同時(shí)對(duì)圖中一些特殊細(xì)節(jié)，如“臥守空宅”、“宮苑詭秘氣氛”等景象試圖索解其背后隱藏的當(dāng)時(shí)政治風(fēng)云事件，提出來供大家討論。
牧笛游春
清明時(shí)節(jié)是蘇州踏青賞春的好時(shí)光。人們紛紛出游，享受春天帶來的愜意。圖中一牧童坐騎牛背，牧笛吹起，響聲繚繞，與潺潺水聲，綠柳桃花相伴。幾位富家千金、公子出游，文人侍童踏橋過溪，人景合一，青綠山水，美不勝收。猶如唐張九齡《感遇》詩(shī)所道：“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。欣欣此生意，自爾為佳節(jié)?！?/p>
圖中的有些情節(jié)如射彈，茶壺店、大學(xué)士官船等，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的道德崇尚、紫砂器的歷史和蘇州官員形跡等歷史背景進(jìn)行釋讀，以使讀者能對(duì)圖像有更生動(dòng)形象的理解?？傮w而言，經(jīng)過細(xì)細(xì)的剖析，筆者認(rèn)為此圖中描繪的事物景象都有歷史事實(shí)依據(jù)可尋，并非憑空虛構(gòu)，這是一幅有很強(qiáng)寫實(shí)性的創(chuàng)作。
商旅趕路
青山溪水，綠柳桃花，景色宜人，一支商旅山間趕路，主人騎淺棕馬紅墊，眾仆擔(dān)挑、背囊、抱裹，穿梭在山谷之間，神態(tài)各異，動(dòng)態(tài)十足。
第三板塊為張擇端《清明上河圖》與仇英《清明上河圖》（辛丑本）的比較賞析。
通過兩圖的比較，可以得出這樣的結(jié)論，即仇英本不是張擇端本的簡(jiǎn)單重復(fù)，兩圖是各自獨(dú)立的原創(chuàng)作品。仇英《清明上河圖》（辛丑本）在總體構(gòu)圖經(jīng)營(yíng)上，沿襲了張擇端《清明上河圖》的模式，即郊外--虹橋--城外--城內(nèi)大街的模式，但增加了宮苑部分，這也許原本就是張擇端《清明上河圖》應(yīng)有的結(jié)尾。
春臺(tái)戲、南戲《白兔記》
圖中春臺(tái)戲場(chǎng)面熱鬧非凡。戲棚講究，木樁席頂，圍欄幔帳，樂隊(duì)整齊。隸書“古今奇觀”匾額橫掛檐下，這“今古奇觀”四字，是指南戲四大名戲：《白兔記》《殺狗記》《拜月亭記》《金釵記》。
臺(tái)上演出的正是南戲《白兔記》“咬臍郎井邊遇母”一場(chǎng)。身穿紅袍的當(dāng)是后漢帝劉知遠(yuǎn)的公子咬臍郎率眾將外出打獵，追逐一只白兔時(shí)，在一井旁偶遇離別十五年之久的母親李三娘，李三娘向咬臍郎訴說自己的身世，此段最為精彩動(dòng)人。臺(tái)下戲迷神態(tài)各異，如癡如醉，有的指指點(diǎn)點(diǎn)，有的交頭接耳，有的舉手叫好，場(chǎng)面極為生動(dòng)。
清顧祿《清嘉錄·春臺(tái)戲》：“二三月間，里豪士俠，搭臺(tái)曠野，聚錢演戲，男婦聚觀，謂之春臺(tái)戲，以祈農(nóng)祥?！鼻逶?shī)人蔡云曾對(duì)春臺(tái)戲有過描述：“寶炬千家風(fēng)不寒，香塵十里雨還干。落燈便演春臺(tái)戲，又引閑人野外看”。
貨 船
明代漕運(yùn)貨船之一，又稱沙船。它的特點(diǎn)是，船底平，阻力小，適合內(nèi)陸航道航行。有三桅船帆，此帆不是布制的，而是用竹子編制的席帆。船艙甲板上明快簡(jiǎn)潔，沒有宋船那樣繁雜。所在貨物均在甲板下面的船艙里，重量集中在船的底部，使船在航行中保持平穩(wěn)，不會(huì)因高大的三桅風(fēng)帆受風(fēng)力之后傾覆，這是典型的內(nèi)河運(yùn)輸船。畫卷中有多種船，如擺渡船，圍篷船、官船等，均可以圖像史料進(jìn)行研究。
兩圖有不少內(nèi)容情節(jié)相同，反映了歷史的傳承性，但藝術(shù)表現(xiàn)手法有所不同；手工業(yè)、商業(yè)的行當(dāng)在仇英本有許多增加，反映了歷史的發(fā)展演變和蘇州地區(qū)特具的繁榮經(jīng)濟(jì)形態(tài)。有關(guān)社會(huì)風(fēng)俗和生活方式細(xì)節(jié)的描寫，兩圖各具不同時(shí)代，不同地域的特征。
論 辯
岸邊有“論辯”人群，雖然觀者不知他們?cè)谡撧q什么，但從他們的表情可以看出一定是發(fā)生糾紛而爭(zhēng)執(zhí)。仇英在論辯人群背后繪有一處鄉(xiāng)紳院落，茅舍內(nèi)有一鄉(xiāng)紳和一位白發(fā)老人談話，這便告訴觀者，論辯事件與鄉(xiāng)紳、老者正在解決論辯的事件，這便是明代民間的一種“調(diào)解”機(jī)制。
明朝洪武二十七年四月詔諭：“命有司擇高年人公正可任事者理其鄉(xiāng)之詞訟，若戶婚、田宅、斗毆?jiǎng)t會(huì)里胥決之。事涉重者，始白于官，若不由里老處分徑訴縣官，此之謂越訴。”戶部教民榜文更明確規(guī)定：“民間戶婚、田土、斗毆，相爭(zhēng)一切小事，不許輕便告官，務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷。若不經(jīng)由者，不問虛實(shí)，先將告人杖斷六十，仍發(fā)里甲老人理斷?！彼^年高公正之人和里老之輩，絕大多數(shù)是地方上的豪紳和族長(zhǎng)，他們之間的會(huì)決。
街頭打斗
街頭打架是歷朝歷代最常見的社會(huì)現(xiàn)象，然而仇英筆下的這一打斗場(chǎng)面將打架者、勸架者、起哄者、漠視者、傳播者等各種心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。
原圖人物高2.2 厘米，放大后五官神態(tài)清晰可見，可謂神來之筆，非仇英莫屬。
精裱名公書畫，手卷冊(cè)頁(yè)單條
這是一家“字畫裝裱”店。明代蘇州的字畫裝裱（裝潢）手藝高超，號(hào)稱吳裝。有“裝潢能事，普天下之，獨(dú)遜吳中”之說。店內(nèi)有一張“大紅案”，這是字畫裝裱必備的裝裱臺(tái)。老式“案子”的制作相當(dāng)講究。為了確保案子常年不變形，必須選用不宜變形的板料（胎板），經(jīng)幾十道繁雜的“披麻瀝粉”（披麻掛灰）和“漆飾”工藝制作而成。明代宮廷所用“大紅案”一般由蘇州的古建筑木工師制作，與古建筑的朱紅大門和朱紅柱子的制作方法一樣，甚至更加嚴(yán)格。
張擇端《清明上河圖》和仇英《清明上河圖》（辛丑本）是中國(guó)繪畫史上兩件現(xiàn)實(shí)主義社會(huì)風(fēng)俗畫的典范作品。對(duì)兩件作品進(jìn)行深入細(xì)致的研究，解讀其內(nèi)含的歷史信息，深入挖掘其內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)價(jià)值、歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，是一件弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的有意義的工作。本書的撰寫希望于《清明上河圖》的深化研究有所裨益，書中的見識(shí)是筆者一己之見，若有差誤，冀望方家不吝指正。
《張擇端、仇英〈清明上河圖〉釋惑解讀》(文物出版社出版）
（本文標(biāo)題為編者所加，為《張擇端、仇英〈清明上河圖〉釋惑解讀》序言。藍(lán)字部分均出自本書仇英《清明上河圖》（辛丑本）解讀）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 