面對(duì)疫情，人類學(xué)可以做什么？

新冠肺炎的爆發(fā)，淚水與汗水的背后，也是一次社會(huì)力量的集結(jié)。工匠搭建病院，醫(yī)者治病救人，歷史學(xué)家從瘟疫史中吸取教訓(xùn)；醫(yī)學(xué)家爭(zhēng)分奪秒研制疫苗；經(jīng)濟(jì)學(xué)家洞察經(jīng)濟(jì)政策……

那么人類學(xué)家，到底能為疫病做什么呢？

5月27日，清華大學(xué)人類學(xué)系教授景軍，在大理大學(xué)2020年民族學(xué)空中講堂上，發(fā)出了這樣的提問(wèn)。景軍認(rèn)為，在大疫面前，人類學(xué)所能做的，正好暗和了近十年來(lái)的人類學(xué)本體論轉(zhuǎn)向，即回歸“物”（“thing”）本身，將自然重新納入人類學(xué)的研究范疇。

人類學(xué)到底能為人類做什么？

5月7日，《柳葉刀》發(fā)文《呼吁建立COVID-19健康研究組織》，召集學(xué)者針對(duì)新冠病毒，建立一個(gè)包容且透明的跨學(xué)科研究組織，組織名為“柳葉刀健康一體化委員會(huì)”。“健康一體化”（One Health）是一個(gè)由來(lái)已久的概念，旨在追求動(dòng)物、自然和人類三者之間互動(dòng)的和諧，讓地球?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

景軍認(rèn)為，人類學(xué)在這三個(gè)環(huán)節(jié)上都可以有所作為。

首先，雖然人類學(xué)沒(méi)法從醫(yī)學(xué)角度溯源，但景軍認(rèn)為，病毒從野外進(jìn)入人類社會(huì)的過(guò)程，就包含了文化問(wèn)題。

此外，當(dāng)疫病爆發(fā)，景軍表示，不同的社會(huì)群體和民族所受的影響也不同。2003年，非典爆發(fā)，紐約唐人街的華人首當(dāng)其沖，華人是疾病源泉的謬論也隨之出現(xiàn)。

而在幾年前WHO公布的最危險(xiǎn)傳染病名單上，埃博拉傳染病、馬爾堡出血熱、非典（SARS）、中東呼吸綜合癥（MERS）、尼帕、拉沙熱、裂谷熱和剛果出血熱，超過(guò)一半都將疫病和地方聯(lián)系到一起。

景軍認(rèn)為，疫病參與社會(huì)文化的建構(gòu)也體現(xiàn)在疫病的污名化上，人民成為了疾病的承擔(dān)者。

在疫病的治療層面，景軍認(rèn)為，可以從地方生物學(xué)的角度來(lái)分析問(wèn)題。地方生物學(xué)包含兩個(gè)層面，一是指地方性物種所具備的特征，屬于純生物學(xué)。另一方面，指的是社會(huì)生物學(xué)意義上的地域差異，比如飲食文化。生物性的血緣關(guān)系和社會(huì)性的親屬力量，分別代表了這兩方面。

當(dāng)埃博拉病毒爆發(fā)時(shí)，研究者通過(guò)分子流行病學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵诎２├l(fā)的國(guó)家，普通人上學(xué)、就業(yè)、就醫(yī)等社會(huì)活動(dòng)幾乎都離不開(kāi)親屬關(guān)系，所以病毒的地理分布和移動(dòng)，實(shí)際上就是人們血緣和親緣關(guān)系的折射。

而在中國(guó)，根據(jù)中醫(yī)學(xué)界的判斷，無(wú)論是非典，還是此次新冠病毒的治療，中醫(yī)似乎都有所成效，這背后反映的也是地方生物學(xué)的特征。

那么在目前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者針對(duì)新冠肺炎疫情的研究到底有哪些呢？

3月15日，云南大學(xué)民族學(xué)公布了《新型冠狀病毒感染肺炎疫情社會(huì)科學(xué)調(diào)查研究應(yīng)急項(xiàng)目》被選中的30個(gè)項(xiàng)目。景軍將現(xiàn)有的研究分為三類，第一類是疾病的傳播，第二類有關(guān)疾病的沖擊，第三類圍繞針對(duì)疾病的應(yīng)急行為。

景軍也表達(dá)了對(duì)這些研究的期待，“上次非典，全部社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究（有）7篇，這次我們不會(huì)是這個(gè)樣子”。

人類學(xué)研究給我們的啟示

除了目前進(jìn)行中的研究，過(guò)往的人類學(xué)研究也可以給我們啟發(fā)。景軍把以往有關(guān)疫病的研究分為四類，遭遇研究、常規(guī)研究、回溯研究和行動(dòng)研究。

進(jìn)行“遭遇研究”的代表是人類學(xué)家許烺光。上世紀(jì)四十年代，許烺光在云南喜洲做研究時(shí)，遇到了霍亂。而地處云南和緬甸交界的保山，因?yàn)槭艿饺哲娹Z炸，導(dǎo)致很多在緬華人開(kāi)始往國(guó)內(nèi)跑，保山人則往昆明方向跑，最終形成了大霍亂。僅在喜洲，一個(gè)8000人的鎮(zhèn)子，4個(gè)月死了200多人。

許烺光在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際生活中，并沒(méi)有迷信與科學(xué)的分野。之所以得到這個(gè)結(jié)論，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)面對(duì)疫情時(shí)，中國(guó)人把中藥、西藥、宗教、魔法一起使用，沒(méi)有絲毫的矛盾心理。

提到“常規(guī)研究”，景軍以一個(gè)澳大利亞學(xué)者的研究為例。他在埃及做研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榕陨砩嫌肋h(yuǎn)裹著長(zhǎng)袍，無(wú)論是擦身體還是如廁，甚至獨(dú)處時(shí)她們都不能脫下，因此她們很難發(fā)現(xiàn)自己的便血，所以女性很難發(fā)現(xiàn)陰道血吸蟲(chóng)。

“回溯研究”又稱“歷史研究”，指的是用考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的方式，用人類學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題。在研究絲綢之路時(shí)，一個(gè)人類學(xué)、考古學(xué)和遺傳學(xué)的聯(lián)合研究，來(lái)分析絲綢之路上的墳?zāi)购湍灸艘?。在西北部的一個(gè)驛站廁所里，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了7種在南方典型的寄生蟲(chóng)。景軍認(rèn)為這樣的研究頗有意義，“所以（這）證明絲綢之路雖然是一個(gè)貿(mào)易之路、文化之路、思想之路，它同時(shí)也是一個(gè)病毒之路”。

最后一類“行動(dòng)研究”，指的是通過(guò)做事來(lái)達(dá)到研究目的。哈佛大學(xué)的一個(gè)醫(yī)學(xué)人類學(xué)家，同時(shí)也是內(nèi)科醫(yī)生，他在海地建了一所醫(yī)院。通過(guò)治病，他和很多海地人建立聯(lián)系，做了大量有關(guān)艾滋病苦難的個(gè)人口述史。

縱觀這些不同國(guó)家和地域的傳染疾病，也有共同點(diǎn)存在。醫(yī)學(xué)人類學(xué)的“健康社會(huì)梯度理論”指出了一個(gè)很淺顯的道理，即富人的健康狀態(tài)比窮人好得多。

解放神學(xué)的“冷漠制度說(shuō)”認(rèn)為，不應(yīng)該責(zé)怪窮人不夠努力，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)制度，無(wú)論是教育、媒體還有醫(yī)療，都對(duì)窮人漠不關(guān)心。在《死亡之際沒(méi)有哭泣》中，人類學(xué)家Nancy記錄了巴西的一個(gè)貧民窟，因?yàn)樾律鷥旱乃劳雎蔬^(guò)高，當(dāng)出現(xiàn)孩子死亡時(shí)，母親已經(jīng)不會(huì)再掉眼淚。同樣是巴西，在寨卡病毒爆發(fā)后，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于巴西嚴(yán)禁墮胎，也不鼓勵(lì)節(jié)育，生活在社會(huì)底層的婦女在生養(yǎng)很多孩子的同時(shí)，還要到蚊蟲(chóng)聚集的水源地取水。

但同樣是這群婦女，其中的一批把自己的羊水捐給了醫(yī)院，從而提升了檢測(cè)寨卡病毒的能力。景軍表示，“這個(gè)研究特別有意思，他使用了悲憫人類學(xué)分析的框架，然后避免了制度化批判的局限性。它尤其捕捉到了一個(gè)弱勢(shì)群體，在極度困難和萬(wàn)分悲傷的情境之中，仍然不肯放棄凝聚利他主義精神的悲憫情懷。 ”

天人合一：人類學(xué)本體論轉(zhuǎn)向

2002年，在南京大學(xué)的百年校慶上，費(fèi)孝通發(fā)表了題為《文化論中人與自然關(guān)系的再認(rèn)識(shí)》的演講。那時(shí)“9·11”事件發(fā)生不久，身處北京的費(fèi)孝通深受沙塵暴的侵?jǐn)_，這些促使他重新反思文化和自然的關(guān)系。他指出，東西方文化區(qū)別的“要害處”，落在人與自然的價(jià)值觀上，“我私人認(rèn)為西方文化強(qiáng)調(diào)的，人利用自然而產(chǎn)生促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的自然科學(xué)，在這一點(diǎn)上是有別于傳統(tǒng)的東方文化的，同時(shí)也正反襯出東方文化著重‘天人合一’的傳統(tǒng)?！?/p>

北京大學(xué)人類學(xué)教授王銘銘的《聯(lián)想、比較與思考：費(fèi)孝通“天人合一論”與人類學(xué)“本體論轉(zhuǎn)向”》一文指出，費(fèi)孝通對(duì)于西方近代實(shí)證主義和功利主義的批判，和以“本體論人類學(xué)家”為標(biāo)簽的學(xué)者不謀而合。這群“本體論人類學(xué)家”，重新審視自然和文化的關(guān)系。

景軍認(rèn)為，在大疫面前，人類學(xué)對(duì)于人與自然關(guān)系的重新思考，正好暗合了近十年來(lái)人類學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向（ontological turn）。

這次變革，從廣義層面上看，強(qiáng)調(diào)對(duì)概念的重新定義，反對(duì)把文化抽象化。從狹義來(lái)看，表現(xiàn)為對(duì)物種和自然的關(guān)注。景軍表示，“所謂的轉(zhuǎn)型，不僅僅是技術(shù)的轉(zhuǎn)型，概念的轉(zhuǎn)型，是大世界觀的轉(zhuǎn)型，他要求把生物世界拉回到人類學(xué)的研究之中，過(guò)去我們?cè)?jīng)做過(guò)，但是我們?cè)絹?lái)越疏遠(yuǎn)?！?/p>

景軍列舉了近二三十年來(lái)，人類學(xué)界在本體論轉(zhuǎn)向上的努力?！懂?dāng)物種相聚之時(shí)》（When Species Meet）是著名的美國(guó)人類學(xué)家唐娜·哈拉維（Donna J. Haraway），研究動(dòng)物行為的作品。她認(rèn)為，在描寫(xiě)文化的時(shí)候，應(yīng)該把其他物種也寫(xiě)進(jìn)去，包括物種自身的情感、智慧和意識(shí)。

愛(ài)德華·科恩（Eduardo Kohn）的《森林如何思維》則更加“極端”。在這本有關(guān)森林和森林人的研究里，他認(rèn)為非人類的物種也有思維和合作方式?？茖W(xué)只承認(rèn)一種現(xiàn)實(shí)，但是森林人對(duì)森林的理解是另一種現(xiàn)實(shí)，森林自己的世界又是另一種現(xiàn)實(shí)。

菲利普·德斯科拉在《身在自然社會(huì)中》也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，即“現(xiàn)實(shí)是多重的，只不過(guò)科學(xué)沒(méi)發(fā)現(xiàn)其他的現(xiàn)實(shí)”。

愛(ài)德華·卡斯特羅在《食人形而上》（Cannibal Metaphysics）一書(shū)里表示，西方人類學(xué)的理論方法是對(duì)第三世界國(guó)家受壓迫人民的禁錮。他認(rèn)為自然主義是多元的，自然并不只有一個(gè)。他還提出了“自我決定本體論”，主張一個(gè)有關(guān)民族自覺(jué)的本體論，應(yīng)該包含一個(gè)民族自我發(fā)展的根本知識(shí)體系。

中國(guó)學(xué)者朱炳祥也主張“主體民族志”，即人類學(xué)家在進(jìn)行民族志寫(xiě)作時(shí)，不要有過(guò)多的客觀主義包裝，而要把當(dāng)?shù)厝说南敕ê托袆?dòng)呈現(xiàn)出來(lái)。朱曉陽(yáng)所進(jìn)行的地勢(shì)人類學(xué)研究，也是通過(guò)把地學(xué)和人類學(xué)相結(jié)合，將自然納入人類學(xué)的分析。

景軍認(rèn)為，本體論轉(zhuǎn)向討論最大的核心，是生態(tài)生物學(xué)的問(wèn)題，“我覺(jué)得很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理，四川人愛(ài)吃辣的，云南人愛(ài)吃這個(gè)，然后東北人愛(ài)吃那個(gè)，這是文化多樣性。但是吃的東西代表的是生物多樣性。生物多樣性和文化多樣性在這個(gè)問(wèn)題上是并合的。”

在講座的最后，景軍表達(dá)了對(duì)非洲人類學(xué)家的贊許，目前他們研究的四大領(lǐng)域生態(tài)、都市化、女性和身體，都是想要解決真問(wèn)題，“非洲人類學(xué)發(fā)展的很有意思，而且旗幟鮮明。所以中國(guó)學(xué)者，在向西方人類學(xué)學(xué)習(xí)的同時(shí)，還應(yīng)該把自己的眼睛投向亞非拉”。