20世紀(jì)科學(xué)界一個意義深遠(yuǎn)的發(fā)展在于這樣一個發(fā)現(xiàn)：物理結(jié)構(gòu)和觀念交流都可以基于使用代碼的算法來組裝。使用核酸字母表，基因代碼能夠幫助生物體組裝其他生物體的基本部分，并指引它們的發(fā)展；同樣，文字語言給我們提供了字母表，通過字母表以及通過支配單詞排序的語法規(guī)則，我們可以組配無限的單詞，來命名無限的物體、活動、關(guān)系和事件；我們還可以組建句子和故事，來敘述事件的過程或解釋觀念。在演化的這一點上，自然生物體和交流的組裝過程很多方面都依賴于算法和編碼，計算過程很多方面以及人工智能和機(jī)器學(xué)也是如此。但這個事實導(dǎo)致了一個影響廣泛的觀念的出現(xiàn)，即認(rèn)為自然生物體能以某種方式還原為算法。
人工智能、生物學(xué)甚至神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域都沉迷于這個觀念。人們未經(jīng)驗證就接受了這樣的看法：生物體是算法，身體和腦是算法。人們聲稱這是所謂奇點的一部分，因為事實上我們能夠人工地寫算法，將算法與自然中存在的各類事物聯(lián)系在一起，也就是說，將算法與萬物混合起來。按這種說法，奇點不是即將到來，而是已經(jīng)到來。
盡管這些觀念和奇點的說法在技術(shù)和科學(xué)界多少有些流行，并且成了文化趨勢的一部分，但它們在科學(xué)上并不合理。對人類來說，這些不合理的想法是無法達(dá)成的。
生物體是算法這種觀點往小里說帶有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性，嚴(yán)格來說則是錯誤的。算法是達(dá)成一個特定結(jié)果所需的公式、配方和步驟。包括人類在內(nèi)的生物體確實是按照算法建構(gòu)起來的，并利用算法來運轉(zhuǎn)其基因結(jié)構(gòu)。但生物體本身不是算法，生物體是算法參與的結(jié)果，它們展現(xiàn)出的屬性可能是由指導(dǎo)它們建構(gòu)的算法所規(guī)定的，也可能不是。最重要的是，生物體是由組織、器官和系統(tǒng)組合起來的，其中的每個構(gòu)成細(xì)胞本身又是由蛋白質(zhì)、脂類和糖構(gòu)成的脆弱的生命體。生物體和細(xì)胞不是代碼串，它們是一些真實可感的物料。
生物體是算法的想法極大地助長了另一個錯誤的觀點，這種觀點認(rèn)為，建構(gòu)生物體（不管是活的還是人工的）所用的基質(zhì)是無關(guān)緊要的。它暗示，算法所針對的基質(zhì)是無關(guān)緊要的，而且運行算法的背景也無關(guān)緊要。在“算法”這個術(shù)語的當(dāng)前用法的背后，似乎隱含了一種生命獨立于背景和基質(zhì)的想法，盡管這個術(shù)語本身沒有或不該有這種隱含意味。
據(jù)算法主義者推測，按照“算法”術(shù)語目前的用法，把同樣的算法應(yīng)用到不同的基質(zhì)和新的背景中將會實現(xiàn)相似的結(jié)果?？墒沁@種推測其實沒什么根據(jù)?；|(zhì)不是無關(guān)緊要的。生命的基質(zhì)是一類特殊的、有組織的化學(xué)過程，它受制于熱動力學(xué)和內(nèi)穩(wěn)態(tài)命令。根據(jù)人類現(xiàn)有的認(rèn)識，基質(zhì)對于解釋我們是什么至關(guān)重要。為何如此呢？我有3條理由。
第一，感受的現(xiàn)象學(xué)表明，人類的感受是生命活動對其豐富的化學(xué)和臟器成分進(jìn)行操作的多維度、交互的成像結(jié)果。感受反映了生命活動及其未來生存能力的質(zhì)量。我們能想象感受源自另外不同的基質(zhì)嗎？這確實是可能的，但是沒有理由認(rèn)為這種可能的感受會與人類的感受相似。我可以想象源自人工基質(zhì)的某種“近似”感受的東西，前提是這種人工感受能反映該裝置的“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”并揭示該裝置運行的質(zhì)量和生存能力。但我沒有理由期待這種感受會堪比人類或其他物種的感受，因為它們?nèi)狈Ω惺苡脕砻枥L地球上的生物體狀態(tài)的基質(zhì)。
我也可以設(shè)想存在于銀河系某處的不同物種的感受。生命在銀河系中繁衍，它們遵循與我們相似的內(nèi)穩(wěn)態(tài)命令，并能在不同的生理基質(zhì)上產(chǎn)生類似人類的感受變體。神秘物種對其感受所具有的體驗會在形式上類似于人類的感受，但不會完全相同，因為兩者的基質(zhì)并不完全相同。如果你改變感受的基質(zhì)，你就改變了表象，因此也就改變了感受。
簡言之，基質(zhì)確實是重要的，因為我們所提及的心智過程是對那些基質(zhì)的心智說明?，F(xiàn)象學(xué)是重要的。
有大量的證據(jù)表明，人類可以開發(fā)有智能的人工生物體，這些人工生物體的智能甚至超過人類。但沒有證據(jù)表明，以有智能為唯一目標(biāo)而被設(shè)計出來的這類人工生物體會僅僅因為它們的智能行為而產(chǎn)生感受。自然的感受是在演化中出現(xiàn)的，而感受之所以能被保留下來，是因為感受為那些足夠幸運地?fù)碛兴鼈兊纳矬w做出了生死攸關(guān)的貢獻(xiàn)。
奇怪的是，純粹的智能過程使其非常適合算法解釋，并且似乎不依賴基質(zhì)。這也是設(shè)計良好的人工智能程序能擊敗國際象棋冠軍、擅長圍棋并成功地駕駛汽車的原因。然而，至今沒有證據(jù)表明，智能過程獨自就能構(gòu)成人類獨特本質(zhì)的基礎(chǔ)。相反，智能和感受過程必須在功能上相互聯(lián)系，從而產(chǎn)生某些類似生物體（特別是人類）的活動。在此，我們有必要回顧一下第二部分討論過的那個關(guān)鍵區(qū)分，即被激發(fā)出來的感受與自發(fā)感受之間的區(qū)分，前者是與情感相關(guān)的活動程序，而后者是生物體狀態(tài)（包括來自情緒的狀態(tài)）的心智體驗。
這一點為什么重要呢？因為道德價值來自有心智的生物體中的化學(xué)、臟器和神經(jīng)過程所運行的獎懲過程。這種獎懲過程的結(jié)果恰恰就是快樂和痛苦的感受。我們的文化中一直以藝術(shù)、司法和公正治理的形式所頌揚(yáng)的這些價值是基于感受而得以塑造成形的。一旦我們抽去了痛苦及其反面（也就是快樂和幸福）的生化基質(zhì)，我們也就瓦解了我們當(dāng)前道德體系的自然根基。
當(dāng)然，我們可以按照“道德價值”來建造和運行人工系統(tǒng)。然而，這并不意味著這類裝置會包含那些價值所需的根基，并能獨立地構(gòu)造價值?！靶袆印钡拇嬖诓⒉槐ＷC這個生物體或裝置能“在心智上體驗”那些行動。
我上面的話并未暗示生物體基于感受的高級功能是不可捉摸的，或不適合進(jìn)行科學(xué)研究。它們當(dāng)然可以被研究和理解，并且會繼續(xù)如此。我也不是為了要在論證中引入神秘之物來反對使用算法概念。但至今所呈現(xiàn)的是另一面，也就是說，對生物體的研究需要考慮生命的基質(zhì)及其產(chǎn)生過程的復(fù)雜性。當(dāng)我們思忖之前所提到的新時代醫(yī)學(xué)，討論新時代醫(yī)學(xué)可以借助基因工程和創(chuàng)造人機(jī)混合體來延長人類生命的時候，這些區(qū)分的含義就不再是無足輕重的了。
第二，“算法”這個術(shù)語往往讓人聯(lián)想到可預(yù)測性和缺乏彈性，但這兩種特性并不適用于人類行為和心智的高階領(lǐng)域。人類豐富的有意識感受確保人類的創(chuàng)造性智力可以挫敗自然算法的執(zhí)行。我們天性中的善惡天使試圖給我們施加各種沖動，而我們對抗這些沖動的自由是有限的，但事實仍然是，我們能夠在許多情勢下對抗這些善惡的沖動。人類文化史記錄了我們借助那些算法不可預(yù)測的發(fā)明對自然算法做出的抵抗。換句話說，即便我們魯莽而輕率地宣稱人腦是“算法”，人類所做的事情也不是算法，而且人類是無法被完全預(yù)測的。
人們可能會認(rèn)為，背離自然算法反過來是對算法解釋保持開放。這是正確的，但關(guān)鍵點依然是，“啟動”算法不會創(chuàng)造出所有行為。感受和思維也在相當(dāng)程度的自由中貢獻(xiàn)著它們的一份力量。如果是這樣，那么使用“算法”這一術(shù)語又有什么優(yōu)勢呢？
第三，關(guān)于人性的算法解釋事實上蘊(yùn)含了上面概述的問題，即基質(zhì)和背景的獨立性、缺乏彈性和可預(yù)測性，接受這樣的解釋意味著持有一種還原論者的立場。這種立場常常讓一些靈魂善良的人排斥科學(xué)和技術(shù)，因為他們認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)貶低了人性，他們哀嘆一個時代的消逝，那時哲學(xué)充滿了美學(xué)敏感性并對痛苦和死亡予以人道的回應(yīng)，這種哲學(xué)情懷讓人類躍出自身的生物屬性。我認(rèn)為，我們不應(yīng)該因為一個科學(xué)計劃包含的人性解釋是有問題的，就否認(rèn)它的優(yōu)點，或抗拒它。我的觀點要簡單得多，我創(chuàng)建的這個似乎有損人類尊嚴(yán)的人性解釋并不能推進(jìn)人類的事業(yè)，即使我本無意讓人類的尊嚴(yán)降低。
那些相信人類正在進(jìn)入“后人類”歷史階段的人，不會把推進(jìn)人類事業(yè)當(dāng)作他們的議題，因為在“后人類”時代中，大多數(shù)人類個體已經(jīng)失去對社會的價值。在尤瓦爾·赫拉利（Yuval Harari）所描述的景象中，當(dāng)人類不再需要戰(zhàn)斗（因為它會被網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)取代）并且當(dāng)人類的工作被自動機(jī)械替代后，多數(shù)人只會衰亡。歷史將屬于那些通過長壽而取勝的人，并且這些人將持續(xù)獲益于這種狀況。我用“獲益”，而非“享受”，是因為我猜想他們的感受狀態(tài)將會是模糊晦暗的。哲學(xué)家尼克·波斯特洛姆（Nick Bostrom）對未來有另一番想象。在其想象中，高智能且充滿破壞性的機(jī)器人會接管這個世界，并結(jié)束人類的苦難。無論是赫拉利還是波斯特洛姆，他們都認(rèn)為未來的生命和心智至少部分地依賴于“電子算法”，這種電子算法能人工地模擬當(dāng)前“生物化學(xué)算法”所做的事。此外，這類思想家認(rèn)為，人類生命本質(zhì)上與所有其他生命物種的生命可相比較的觀點會侵蝕傳統(tǒng)人本主義的基礎(chǔ)，因為傳統(tǒng)人本主義認(rèn)為，相比于其他物種，人類是卓越的和與眾不同的。這就是赫拉利得出的明顯結(jié)論，而如果是這樣，我認(rèn)為它肯定是錯的。盡管人類與其他物種共享了生命過程的許多方面，但人類確實有一些與眾不同的特征?？嗯c樂是人類獨有的，因為只有人類才能對過去的回憶和對未來期待的回憶充滿感受的共鳴。但也許赫拉利只是想要用他的《未來簡史》（Homo Deus）的寓言讓我們失魂落魄，并且希望在為時已晚之前讓我們做點兒什么。如果是這樣的話，我同意他這么做，并且我也希望人類能為此做點兒什么。
我斥責(zé)這些反烏托邦式的展望還有另一方面的緣由：它們極度蒼白和無聊。相比于阿道斯·赫胥黎（Aldous Huxley）在《美麗新世界》（Brave New World）中展現(xiàn)的對快樂生活的擁抱，現(xiàn)在所構(gòu)想的這些反烏托邦的前景是多么衰落??！這一前景構(gòu)想的人物類似于路易斯·布努埃爾（Luis Bun?uel）在電影《泯滅天使》（Exterminating Angel）中描述的角色，他們過著日復(fù)一日的沉悶乏味的生活。相較而言，我更喜歡阿爾弗雷德·希區(qū)柯克（Alfred Hitchcock）在《西北偏北》（North by Northwest）中呈現(xiàn)的危機(jī)和才智。加里·格蘭特（Cary Grant）應(yīng)付著每一個挑戰(zhàn)，用智謀戰(zhàn)勝了大壞蛋詹姆斯·梅森（James Mason），并贏得了愛娃·瑪麗·森特（Eva Marie Saint）的芳心。
《西北偏北》劇照
本文摘自著名神經(jīng)科學(xué)家、《笛卡爾的錯誤》作者安東尼奧·達(dá)馬西奧的新作《萬物的古怪秩序》（李恒威/譯，浙江教育出版社·湛廬文化2020年5月版）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 