云上思韋伯：學(xué)者的研究與經(jīng)驗現(xiàn)實應(yīng)保持距離

馬克斯·韋伯是偉大的社會學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家、歷史學(xué)家，他是西方社會學(xué)的主要奠基人之一，對中國社會學(xué)的發(fā)展也有深刻的影響。100年前，韋伯因為感染了當(dāng)時的西班牙大流感，于1920年6月14日逝世于德國慕尼黑。100年后，在新冠肺炎疫情席卷全球之際，6月14日，在浙江大學(xué)人文高等研究院組織下，十幾位身在中國或美國的社會學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)相聚，他們或從事過韋伯著作的學(xué)術(shù)翻譯，或開展過韋伯的理論和經(jīng)驗研究，在這場“云上思韋伯”的網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念論壇上，他們分別探討了韋伯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響。

我們整理了參與這次講座學(xué)者的部分觀點和內(nèi)容，以饗讀者。為了便于閱讀，內(nèi)容有篩選、刪減和編輯。

馬克斯·韋伯

渠敬東：學(xué)者的行動生活才是靈感之源

渠敬東（北京大學(xué)）提出，韋伯能給今天的學(xué)者的啟發(fā)是，面對我們的時代命運，我們既要有思考，也要有行動。韋伯曾提到，100年前德國大學(xué)面對的一個美國化的處境，那與德國大學(xué)歷史上的傳統(tǒng)氣氛是不一致的。整個學(xué)術(shù)體制的國家化也使得當(dāng)時的學(xué)者越來越喪失了來自于學(xué)術(shù)內(nèi)在的靈魂。正如韋伯所預(yù)言的，這在二戰(zhàn)以后，特別是近幾十年來，成為了整個全球?qū)W術(shù)的一個基本形態(tài)。韋伯當(dāng)時提到，學(xué)者并不只是沉思生活，當(dāng)他們公開演講和發(fā)表，就已經(jīng)成為了政治生活的一部分。在韋伯看來，包括政治的行動生活是宗教倫理和現(xiàn)代生活最重要的面向。如果我們始終是用理性化的方式來經(jīng)營學(xué)術(shù)，并不一定能獲得靈感，行動生活才是真正靈感的源泉。

馮仕政：韋伯的藥方是悲觀的

馮仕政（中國人民大學(xué)）將韋伯的氣質(zhì)概括為“三悲”——悲情、悲劇、悲憫。他認(rèn)為韋伯的歷史觀具有強烈的悲劇色彩，覺得人類的歷史最終會走上一條歸路。此外，韋伯對人生對眾生也有一種悲憫的情懷。馮老師認(rèn)為韋伯具有“三悲”氣質(zhì)的原因是，他對人類歷史進(jìn)程中的內(nèi)在張力有很清醒的認(rèn)識。馬克思和韋伯他們關(guān)于當(dāng)時社會的診斷其實是高度一致的，但最后給出的藥方卻截然相反。馬克思開出的藥方是樂觀的，他相信我們?nèi)四軌驅(qū)崿F(xiàn)人的全面解放，但韋伯開出的藥方就比較悲觀，他認(rèn)為我們?nèi)俗罱K會走向理性的牢籠，最后會被完全束縛而不能脫身。

酈菁：作為中產(chǎn)階級知識分子的韋伯

酈菁（浙江大學(xué)）提到，作為中產(chǎn)階級知識分子的韋伯如果能夠活到二三十年代，將會面臨一個更加艱難的選擇。這是因為，德國的民族主義興起是相對比較晚的，而且德國民族主義的主要承擔(dān)者就是中產(chǎn)階級知識分子，換言之，他們在上世紀(jì)二三十年代面臨著結(jié)構(gòu)性的矛盾。而在那樣一種波蘭尼時刻（Polanyian Moment, 特殊的歷史片段），他們還要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)制度的重新選擇。在這個過程當(dāng)中，一方面知識分子面臨巨大的思想上的悖論和困境，另一方面知識分子也獲得了巨大的言說空間。酈菁希望觀眾能一起想象和思考，韋伯在這種情境下會給出什么樣的政治方案？她也想提問，中國知識分子又是何種政治和文化的承擔(dān)者呢？

田耕談韋伯著作中的“政治”

田耕（北京大學(xué)）提到的兩篇演講分別是，韋伯1895年就職弗萊堡大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授時發(fā)表的演講，和一篇名為《政治作為天職》的演講。田耕認(rèn)為，韋伯在兩篇演講里提到的“政治”指向了不同的概念。在阿弗萊堡演講里，韋伯提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要服務(wù)的政治不是“某些人某些階級碰巧在某個時間點進(jìn)行了統(tǒng)治的日?！?，而是整個民族永久性權(quán)力政治的利益。在《以政治作為天職》的演講里，韋伯說“政治”的概念很寬泛，他要講的“政治”不是在任何組織當(dāng)中存在的這種權(quán)力的影響，而是對一個政治群體，對一個國家及其領(lǐng)袖施加的影響。田耕認(rèn)為，韋伯在《以政治為天職》里提到的直面現(xiàn)代政治的政治家，和在弗萊堡大學(xué)就職演講里面談到的以政治教育為己任的政治共同體，也就是國家，他們的內(nèi)在結(jié)構(gòu)又是非常一致的。

韋伯《新教倫理與資本主義精神》

李猛談韋伯的支配社會學(xué)

李猛（北京大學(xué)）通過分析韋伯最為人所知的作品《新教倫理與資本主義精神》的兩個版本的差異（一個是1904-05年在《社會科學(xué)與社會政策》文庫中最早發(fā)表，一個是1919年韋伯修訂《新教倫理與資本主義精神》后將其放在了《宗教社會學(xué)論文集》第一卷中），探討了韋伯研究的轉(zhuǎn)向。在對比了兩個版本《新教倫理與資本主義精神》和韋伯后續(xù)作品后，李猛認(rèn)為，韋伯在最初發(fā)表《新教倫理與資本主義精神》的時候并不關(guān)注政治和社會的問題，更多是精神層面的分析。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的命題并不是他最終對政治的一個理解，他越來越強調(diào)——宗教改革實際上是強化了教會對生活的支配。新教文明作為“支配世界”的生活倫理，這個思路是貫穿《新教倫理與資本主義精神》到韋伯晚年研究的支配社會學(xué)的一個核心線索。李猛認(rèn)為，韋伯對政治與社會的理解，并不是從早期的社會階級的討論出發(fā)的，而恰恰是從早期的對倫理理性化的分析角度入手的，重新建立了一個對政治、也即權(quán)力和支配的理解。

閻克文談韋伯的價值中立原則

閻克文（浙江大學(xué)）認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)與社會》的方法論意義超越了其他方面的意義。他從韋伯的價值立場談起：韋伯堅信康德提出的倫理學(xué)命題——人本身就是目的，而不是任何其他人的工具，這是韋伯方法論的起點。閻克文說，韋伯在若干場合都強調(diào)過在經(jīng)驗現(xiàn)實中不存在理想類型，學(xué)者的研究與經(jīng)驗現(xiàn)實是保持距離的。從事學(xué)術(shù)研究的時候，如果是把價值判斷置于優(yōu)先地位的時候，對事實的認(rèn)知和完整理解可能就不復(fù)存在了。閻克文認(rèn)為，價值多元的時代已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，如何保持價值中立的方法論原則，這個挑戰(zhàn)是今天的每個學(xué)者都要面對的。