注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊文化

基因編輯與人類改進(jìn),劉慈欣給法學(xué)家的啟示

基因編輯的倫理和法律邊界在哪?為什么通過對劉慈欣作品的文本分析,可以幫助我們思考這些問題?在6月22日晚一場題為“劉慈欣論基因編輯與人類改進(jìn)”的線上講座中,中山大學(xué)法學(xué)院副教授陳頎結(jié)合劉慈欣的文本,給

基因編輯的倫理和法律邊界在哪?為什么通過對劉慈欣作品的文本分析,可以幫助我們思考這些問題?

在6月22日晚一場題為“劉慈欣論基因編輯與人類改進(jìn)”的線上講座中,中山大學(xué)法學(xué)院副教授陳頎結(jié)合劉慈欣的文本,給出了他的思考。該講座由中國政法大學(xué)法學(xué)院主辦,該校大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任沈偉偉主持。

只要安全,就可以進(jìn)行基因編輯嗎?

以“基因編輯嬰兒”為例,陳頎首先指出了學(xué)界譴責(zé)的核心:將尚未成熟的基因編輯技術(shù)投入臨床是對參與者不負(fù)責(zé)任。

那么,如果能夠保證技術(shù)的安全性,我們禁止人類胚胎的基因編輯的倫理和法律正當(dāng)性是什么?陳頎說,這些爭論所錨定的關(guān)鍵是基因編輯要服務(wù)于何種目的,是治療還是改進(jìn)。在支持人體改進(jìn)的觀點(diǎn)中,有“自由主義的優(yōu)生學(xué)”理論;在反對人體改進(jìn)的觀點(diǎn)中,哈貝馬斯“人降生的偶然性恰恰為人帶來自主性”的觀點(diǎn)是一個(gè)重要代表。

陳頎說,在基因治療不可避免發(fā)展為基因改進(jìn)的可能性下,基因治療與基因改進(jìn)是否可以區(qū)分呢?這個(gè)問題的倫理爭議還包括,人的自然(生理)基礎(chǔ)是否可以增強(qiáng)或改造?如果可以,我們又應(yīng)如何面對不平等的后果?陳頎舉例說,富有的人通過基因編輯變成“超級人類”,財(cái)富不斷向金字塔尖聚攏,最終甚至出現(xiàn)“終產(chǎn)者”?;蚓庉嫷臋?quán)利基礎(chǔ)也是一個(gè)倫理爭議的重點(diǎn)。比如,人的自我決定權(quán)如何對抗父母-親權(quán)或政府?自由主義、社群主義與政府主義孰是孰非?在基因編輯技術(shù)的使用中,上述何種權(quán)利的優(yōu)先級最大呢?

陳頎指出了進(jìn)一步探討的方向:首先,現(xiàn)有基因編輯的法哲學(xué)爭論在很大程度上都忽略了基因編輯的實(shí)踐“奇點(diǎn)”時(shí)刻產(chǎn)生的后果:無論個(gè)體增強(qiáng)還是生物武器層面的基因技術(shù)應(yīng)用,都無可避免陷入“先發(fā)制人,后發(fā)者制于人”的“囚徒困境”。其次,這些理論在很大程度上缺乏“未來法學(xué)”的視野,甚少思考當(dāng)?shù)厍蚝腿祟惓霈F(xiàn)整體的生存危機(jī)時(shí),基因編輯會發(fā)揮何種作用。

劉慈欣對于基因編輯的批判與暢想

基于上述的實(shí)踐爭議和理論分析,陳頎通過對劉慈欣作品的文本分析,向我們展示了劉慈欣對基因編輯及人體改進(jìn)的三種態(tài)度。

在《人生》《贍養(yǎng)人類》和《不能共存的節(jié)日》中,劉慈欣用悲劇性、顛覆性的結(jié)局對基因編輯表達(dá)了批判。陳頎認(rèn)為,這些作品反映的是劉慈欣對基因編輯的可能社會后果作出的探索和思考。

而劉慈欣在《天使時(shí)代》和《魔鬼積木》中,有對“人造生命是窮國的天使”的描寫,他討論了在國族政治背景下,基因編輯技術(shù)或許能發(fā)揮積極作用:為近乎一無所有,因此也不懼代價(jià)的窮國以及窮人謀取正義。比如,在《天使時(shí)代》中,能以干草為食的“改造人”就可用于應(yīng)對非洲窮國桑比亞常年存在的饑荒。

面對地球和人類的危機(jī),基因編輯技術(shù)對我們的前途命運(yùn)有著怎樣的意義?劉慈欣在《微紀(jì)元》中展開了這樣的暢想:將人體縮小的基因編輯技術(shù),能讓人類文明度過危機(jī)、讓人類得以延續(xù),成為“無憂無慮”的幸福生物。

陳頎總結(jié)說,大劉的作品啟發(fā)我們,在面對基因編輯與人體改進(jìn)時(shí),既要“以人為本”,也要有“后人類”時(shí)代的前瞻意識;同時(shí),要意識到權(quán)利的多維性,從人權(quán)(個(gè)人)、國族與宇宙多個(gè)角度進(jìn)行思考;再次,應(yīng)認(rèn)真對待科幻,培養(yǎng)“未來法學(xué)”與“反事實(shí)假設(shè)”的文化意識;最后,更要清晰認(rèn)識到科技立法的必要性和局限性,這要求我們面向未來,拒絕傲慢,腳踏實(shí)地地去了解科技、理解科技。

陳頎,中山大學(xué)法學(xué)院副教授,中山大學(xué)法學(xué)博士。研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)、立法學(xué)、法律與文學(xué)。曾與李廣益合編《<三體>的X種讀法》。

“不少法學(xué)家都是大劉鐵粉”

澎湃新聞也就相關(guān)問題采訪了陳頎。

澎湃新聞:為什么會想到用劉慈欣的文本來展示你對基因編輯的理解?

陳頎:這和我很感興趣的一個(gè)領(lǐng)域有關(guān):法律與文學(xué)。而當(dāng)我們要討論和中國當(dāng)下的法律有關(guān)的,甚至是指向未來的法律問題時(shí),劉慈欣的作品非常特別。他的作品中對科技和工業(yè)時(shí)代中國的呈現(xiàn)和思考非常能給人以啟發(fā)。

學(xué)者們總喜歡講人文精神,強(qiáng)調(diào)“權(quán)利與自由”,這些都是從個(gè)人層面出發(fā)的“以人為本”。劉慈欣的特別之處,就在于他跳脫出了個(gè)體層面,從國族、地球、甚至宇宙的角度思考問題。有一句話我印象特別深刻:“沒有人性非常糟糕,沒有獸性一切全無。”

劉慈欣特別的另外一點(diǎn)是,他意識到國際社會現(xiàn)存的不平等,把富人和窮人的矛盾擴(kuò)展到富國與窮國之間,更揭示了當(dāng)下法學(xué)界考慮得比較少的一個(gè)問題:國家有沒有決定自己生存的權(quán)利?國際社會有決定一個(gè)國家生存的權(quán)力嗎?

我挑基因編輯這個(gè)主題也是想提醒大家劉慈欣除了《三體》之外還有很多其他寫得很好的中短篇。我不想停留在《三體》本身,而希望以基因編輯為線索對他的其他作品進(jìn)行分析。

澎湃新聞:“法律與文學(xué)”的研究領(lǐng)域包括哪些?

陳頎:法律文學(xué)在法學(xué)院應(yīng)該算是非主流,但法學(xué)領(lǐng)域有一些老師對文學(xué)感興趣。有一些人覺得既對文學(xué)感興趣,我們就可以通過文學(xué)來切入很多法律問題。 “法律與文學(xué)”運(yùn)動興起于上世紀(jì)七十年代,不少頂尖法學(xué)家都把法律與文學(xué)作為自己的重要研究領(lǐng)域。比如耶魯大學(xué)的保羅·卡恩教授曾出版《當(dāng)法律遇見愛》《法律的文化研究》等著作,他曾說:“當(dāng)我們在思考自身的文化認(rèn)同和意義認(rèn)同的時(shí)候,我們也在思考法律。”我認(rèn)為這句話很好地表達(dá)了文學(xué)對法律的意義。中國研究者中,最有名的可能是北大法學(xué)院朱蘇力老師出過一本書,就叫《法律與文學(xué)》。我在中大開設(shè)一門“法律與文學(xué)”的公選課,在課上我會選取一些幫助學(xué)生理解中西方法律傳統(tǒng)的經(jīng)典文本,比如在“婚姻與禮法”專題講述《牡丹亭》和《威尼斯商人》。我也會選取一些能反映中國現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的文藝作品,比如《秋菊打官司》這部中國法律與文學(xué)研究的“新經(jīng)典”。

而劉慈欣的科幻作品我認(rèn)為比絕大多數(shù)“純文學(xué)”更能反映當(dāng)下的中國與世界,而且預(yù)設(shè)了我們的可能的未來,大劉的研究價(jià)值已經(jīng)得到學(xué)界的重視,但無疑還值得更多的嚴(yán)肅研究。據(jù)我所知,不少法學(xué)家都是大劉的鐵粉,我也期待更多的法學(xué)學(xué)者關(guān)注和研究劉慈欣的“法學(xué)思想”。

基因編輯的技術(shù)、倫理與法理沖突

陳頎的分享結(jié)束后,其他與會嘉賓也發(fā)表了看法。在討論區(qū)域,有聽眾提出了政治行動和立法規(guī)范如何具體可行,政府部門應(yīng)該如何發(fā)揮作用的問題。

其中,清華大學(xué)法學(xué)院的李誠予博士對“不平等的社會實(shí)踐”作出了更具體的表達(dá),“對技術(shù)的壟斷——不管是自然壟斷還是人為壟斷——都可能帶來政治壟斷。我們是否會把人類事務(wù)的管理權(quán)移交給某個(gè)新生集團(tuán)?如何打破技術(shù)壟斷,讓基因編輯成為全人類共享的改進(jìn)手段?這些都是值得深思的問題?!?/p>

重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院副教授、UCLA亞洲語言文化系博士李廣益則說,賀建奎事件映射了我國科技領(lǐng)域立法仍處于起步階段的問題。他提出,相較于基因編輯,將人體與機(jī)器結(jié)合的“賽博格”形式為什么沒有引發(fā)大規(guī)模的爭議?他也同時(shí)對陳頎 “未來法學(xué)”的觀點(diǎn)作了補(bǔ)充:如果人類有必要走向太空以求生存和發(fā)展,從而對更加強(qiáng)悍的肉身產(chǎn)生技術(shù)上的需求,那么拒絕基因編輯而固守“自然狀態(tài)”,是不是一種對文明存續(xù)負(fù)責(zé)任的態(tài)度?

憲法的解釋與修改是一場“死人與活人間的永恒對話”,基因編輯則進(jìn)一步刺激我們思考“活人”與“將來的活人”的關(guān)系。中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后李一達(dá)從基因編輯可能引發(fā)的憲法變遷的代際問題角度提示聽眾:如果我們通過基因技術(shù)制造出“一個(gè)有著嬰兒身體的成年人”,那他會對這場代際間的永恒對話造成怎樣的改變?

未來的科技發(fā)展仍有無限可能,究竟該如何理解和規(guī)范基因編輯?這將是在未來的很長一段時(shí)間內(nèi),社會各界需共同思考的問題。

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號