別想那只大象：“隱喻”和“框架”是控制話語(yǔ)權(quán)的兩大利器

【編者按】

喬治·萊考夫，加州大學(xué)伯克利分校認(rèn)知科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)特聘教授，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家，他試圖用“別想那只大象”的例子說(shuō)明，在語(yǔ)言大戰(zhàn)中戰(zhàn)勝對(duì)手的方法很簡(jiǎn)單：千萬(wàn)不要用對(duì)方已經(jīng)不斷重復(fù)強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞。他告訴我們，“隱喻”和“框架”是控制話語(yǔ)權(quán)的兩大利器，你可以運(yùn)用這兩種武器迅速了解對(duì)方言語(yǔ)的核心含義，并做出反應(yīng)。本文摘自喬治·萊考夫的《別想那只大象》，由澎湃新聞經(jīng)湛廬文化授權(quán)發(fā)布。

框架的力量

我在加州大學(xué)伯克利分校的認(rèn)知科學(xué)基礎(chǔ)課上講框架時(shí)，總是先讓學(xué)生做一個(gè)練習(xí)。練習(xí)內(nèi)容是這樣的：別想大象！你做什么都行，就是別想大象。我還從來(lái)沒(méi)發(fā)現(xiàn)有學(xué)生能做到這件事情。每一個(gè)詞都跟“大象”這個(gè)詞一樣喚起了框架，而框架又涉及一種形象或者其他類型的知識(shí)：大象體格龐大，有蒲扇般的大耳朵、長(zhǎng)長(zhǎng)的鼻子，馬戲團(tuán)里有大象，等等。這個(gè)詞的定義與該框架相關(guān)聯(lián)。每當(dāng)我們否定框架，也就喚起了框架。

尼克松在經(jīng)歷了慘痛的教訓(xùn)后才發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。水門事件期間，尼克松承受著辭職的壓力，在電視上向公眾發(fā)表演說(shuō)。他站在所有人面前說(shuō)：“我不是騙子?！苯Y(jié)果，人人都以為他是個(gè)騙子。這給了我們一條有關(guān)框架的基本原則，也就是你在和對(duì)方爭(zhēng)論時(shí)，切莫使用他們的語(yǔ)言。他們的語(yǔ)言確立了一個(gè)框架，但那絕不會(huì)是你想要的框架。

我給你舉個(gè)例子吧。自從喬治·W.布什進(jìn)駐白宮那天起，白宮里就開(kāi)始傳出“稅收緩解”（tax relief）的說(shuō)法。自此以后，這種說(shuō)法幾乎天天都會(huì)重復(fù)，介紹小布什政策的媒體會(huì)用它，然后它慢慢地成為公共話語(yǔ)的一部分，甚至一些自由派人士也開(kāi)始用它。

你想想“緩解”這個(gè)詞確立的框架吧。要有“緩解”，就必然有痛苦，也就必然有承受痛苦的一方和消除痛苦的人，而消除痛苦的人就成了英雄。如果有人想要阻擋英雄，那這個(gè)人就成了阻擋“緩解”的惡棍。

一旦“稅收”這個(gè)詞后面加上了“緩解”，就得到了一個(gè)帶有隱喻意味的結(jié)果：稅收是一種痛苦。帶走痛苦的人是英雄，阻止他的人是壞蛋。這就是框架，由“痛苦”和“英雄”這類概念構(gòu)成。喚起這一框架的語(yǔ)言出自白宮，進(jìn)入了新聞通稿，進(jìn)入了所有的電臺(tái)、電視臺(tái)和報(bào)紙。很快，連《紐約時(shí)報(bào)》也用起“稅收緩解”的說(shuō)法來(lái)了。它不僅出現(xiàn)在福克斯電視臺(tái)（Fox），還出現(xiàn)在美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）。它出現(xiàn)在每一家媒體，因?yàn)樗恰翱偨y(tǒng)的稅收緩解計(jì)劃”。很快，民主黨人也用起了“稅收緩解”這種說(shuō)法，搬起石頭砸了自己的腳。

這一做法效果顯著。我們看到，進(jìn)步派采用了保守派的稅收觀點(diǎn)，推出了一套“針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)稅收緩解”的計(jì)劃。進(jìn)步派接受了保守派的框架。保守派設(shè)下了一個(gè)陷阱：他們的用詞把你扯進(jìn)了他們的世界觀。

這就是框架的作用，讓語(yǔ)言吻合你的世界觀。它不僅僅是語(yǔ)言，更重要的是觀念，語(yǔ)言則承載、喚起這些觀念。

隱喻的力量

我曾問(wèn)自己，為什么保守派這么愛(ài)談家庭價(jià)值觀？為什么有些價(jià)值觀算是“家庭價(jià)值觀”，有些就不算？為什么他們的候選人在總統(tǒng)競(jìng)選、議員競(jìng)選等活動(dòng)中，眼睜睜地看著世界受到核擴(kuò)散和氣候變暖的威脅，卻要大談特談家庭價(jià)值觀呢？

此時(shí)，我想起我有個(gè)學(xué)生在幾年前寫了一篇論文，揭示出人們都喜歡把“國(guó)”隱喻為“家”。例如，美國(guó)有“開(kāi)國(guó)之父”，有“美國(guó)革命女兒會(huì)”（Daughters of the American Revolution），人們會(huì)說(shuō)“送兒子們”上戰(zhàn)場(chǎng)。這樣的隱喻很自然，因?yàn)槲覀兺ǔ?huì)從家庭與社區(qū)等小群體的角度，去理解國(guó)家等大型社會(huì)群體。

既然隱喻把“國(guó)”和“家”聯(lián)系到了一起，我進(jìn)而提出下一個(gè)問(wèn)題：如果存在兩種不同的國(guó)家認(rèn)識(shí)，那這是否意味著它們來(lái)自對(duì)家庭的兩種不同認(rèn)識(shí)呢？

我回過(guò)頭去研究了一番，把保守派和進(jìn)步派的不同立場(chǎng)做了分析。我說(shuō)：“讓我們把它們放進(jìn)方向相反的隱喻里，看看會(huì)有什么樣的結(jié)果?！蔽野褜?duì)國(guó)家的兩種不同觀點(diǎn)放進(jìn)去，結(jié)果彈出了兩套不同的家庭模型：嚴(yán)父式家庭（strict father family）和撫養(yǎng)式家庭（nurturant parent family）。我想你應(yīng)該知道保守派和進(jìn)步派各自對(duì)應(yīng)哪個(gè)。

嚴(yán)父式模型始于一整套的假設(shè)：世界是一個(gè)危險(xiǎn)的地方，而且永遠(yuǎn)如此，因?yàn)橥饷嬗心Ч?。世界也很難對(duì)付，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)激烈，總是會(huì)有贏家和輸家。錯(cuò)與對(duì)都是絕對(duì)的。孩子生下來(lái)就不好，因?yàn)樗麄冎幌胱鲎约焊杏X(jué)好的事情，而不愿意做正確的事情。因此，我們必須把他們改造好。這樣的世界需要強(qiáng)大而嚴(yán)厲的父親，他能夠：在危險(xiǎn)的世界里保護(hù)家人。在危險(xiǎn)的世界里贍養(yǎng)家人。教孩子們明辨是非。

孩子需要做的則是服從，因?yàn)閲?yán)厲的父親是明辨是非的道德權(quán)威。嚴(yán)父式模型進(jìn)一步假設(shè)，教孩子服從（也就是明辨是非）的唯一途徑，就是他們一做錯(cuò)事，就給予懲罰，痛苦的懲罰。體罰背后的理由如下：孩子做了錯(cuò)事之后，如果他們受了體罰，就能學(xué)會(huì)不再這么做。這也就意味著，他們會(huì)培養(yǎng)起自律精神，不再做錯(cuò)事，以后會(huì)變得更順從，行為更道德。如果不體罰做錯(cuò)事的人，世界就會(huì)下地獄，再也不會(huì)有道德可言。

這種內(nèi)在的自律精神還有一個(gè)輔助作用：它是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的苦難世界里獲取成功的必需品。也就是說(shuō)，如果人有紀(jì)律，在這片充滿機(jī)會(huì)的土地上追求自我利益，他們就會(huì)變得成功、獨(dú)立。就這樣，嚴(yán)父式模型把道德與成功掛起了鉤。講究道德，實(shí)現(xiàn)成功，靠的是同一種自律精神。兩者的連接點(diǎn)是個(gè)體責(zé)任和追求自我利益。有了機(jī)會(huì)、個(gè)體責(zé)任和紀(jì)律，追求自我利益應(yīng)該能夠促使你成功。

現(xiàn)在，讓我來(lái)談?wù)勥M(jìn)步人士對(duì)道德的理解以及他們有著怎樣的道德體系。它同樣源自一種家庭模型，我稱之為“撫養(yǎng)式家庭模型”。嚴(yán)父世界觀之所以得名，是因?yàn)樗J(rèn)為父親是一家之主。撫養(yǎng)式家長(zhǎng)的世界觀則是性別中立、不分男女的。

父母雙方對(duì)撫養(yǎng)孩子負(fù)有同等的責(zé)任。這里的假設(shè)是，孩子天生善良，之后還能變得更好。世界可以變成一個(gè)更美好的地方，我們的工作就是努力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。雙親的工作是撫養(yǎng)自己的孩子，再讓孩子們?nèi)狃B(yǎng)下一代。

“撫養(yǎng)”是什么意思？它意味著三件事：共情；承擔(dān)起對(duì)自己和他人的責(zé)任；不只為自己，也要為家人、社群、國(guó)家和世界做到最好的承諾。如果你有孩子，就必須知道每一聲啼哭意味著什么。你必須知道，孩子什么時(shí)候餓了，什么時(shí)候需要換尿布了，什么時(shí)候做噩夢(mèng)了。你必須好好照顧這個(gè)孩子，因?yàn)槟阌袚狃B(yǎng)他的責(zé)任。由于你不照顧好自己就沒(méi)法照顧別人，因此你必須對(duì)自己有足夠的照料，才能照顧孩子。

這一切并非易事，凡是養(yǎng)過(guò)孩子的人都知道這很難。你必須堅(jiān)強(qiáng)，必須努力工作，必須非常能干，必須懂很多。

此外，共情、承擔(dān)對(duì)自己和他人的責(zé)任、為所有人做到最好的承諾，這三者背后還直接跟形形色色的其他價(jià)值觀掛鉤。

首先，如果你能跟孩子產(chǎn)生共情，你就會(huì)保護(hù)他。這在政治上也以多種方式體現(xiàn)出來(lái)。你希望保護(hù)孩子免受什么東西的折磨？犯罪和毒品必在其列。你還想讓孩子不搭乘沒(méi)有安全帶的汽車，不抽煙，不吃到含有有毒添加劑的食品。因此，進(jìn)步派政治重視保護(hù)環(huán)境、保護(hù)工人、保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)人們免受各種疾病的折磨。這些都是進(jìn)步派人士希望政府對(duì)本國(guó)公民施以的保護(hù)。但對(duì)恐怖襲擊這一議題，自由派和進(jìn)步派人士不太擅長(zhǎng)從保護(hù)的角度談?wù)撍?/p>

其次，如果你能跟孩子產(chǎn)生共情，你會(huì)希望孩子生活圓滿，做個(gè)幸福的人。如果你本身是個(gè)不幸福的人，就絕不希望別人比你更幸福。因此，做個(gè)幸福、生活圓滿的人是你的道德責(zé)任。此外，教育孩子做個(gè)幸福、生活圓滿的人，讓他希望別人也都幸?？鞓?lè)，也是你的道德責(zé)任。這是撫養(yǎng)式家庭生活的一部分，也是照料別人的共同前提。

最后，這里還有一些其他的撫養(yǎng)價(jià)值觀：如果你希望孩子生活圓滿，就必須給予他們足夠的自由去尋求圓滿的生活。因此，自由是一種價(jià)值觀。如果沒(méi)有機(jī)會(huì)，沒(méi)有成功，你就無(wú)法擁有太多的自由。因此，機(jī)會(huì)和成功是進(jìn)步派的價(jià)值觀。如果你真正關(guān)心自己的孩子，就會(huì)希望自己和其他人都能公平地對(duì)待孩子。因此，公平是一種價(jià)值觀。如果你和孩子聯(lián)系緊密，能和孩子心意相通，你們就能擁有開(kāi)放的雙向溝通。于是，坦誠(chéng)交流也成了一種價(jià)值觀。你住在社區(qū)里，社區(qū)會(huì)影響你的孩子的成長(zhǎng)。因此，社區(qū)建設(shè)、社區(qū)服務(wù)和一個(gè)社區(qū)內(nèi)的合作開(kāi)始變得有價(jià)值。要有合作，你必須有信任；要有信任，你必須有誠(chéng)實(shí)、開(kāi)放的雙向溝通。信任、誠(chéng)實(shí)和開(kāi)放的溝通，是進(jìn)步派對(duì)社區(qū)、對(duì)家庭的基本價(jià)值觀。

這些都是撫養(yǎng)式家長(zhǎng)的價(jià)值觀，也是進(jìn)步派人士的價(jià)值觀。身為進(jìn)步派人士，你們都有這些價(jià)值觀。你也知道自己有，因?yàn)槟阏J(rèn)可它們。每一項(xiàng)開(kāi)明進(jìn)步的政治項(xiàng)目，多多少少都是以這些價(jià)值觀為基礎(chǔ)的。這也是進(jìn)步派人士的含義所在。

用語(yǔ)言激活框架

克林頓明白如何激活別人的模型。他“借用”了對(duì)方的語(yǔ)言，比如，他會(huì)談?wù)摗案＠母铩?，他?huì)說(shuō)“大政府的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了”。克林頓依然在說(shuō)他想說(shuō)的事情，只不過(guò)用了對(duì)方的語(yǔ)言和詞匯來(lái)形容它罷了。

事實(shí)證明，對(duì)女人好的事情對(duì)男人也是好的，對(duì)左翼好的東西對(duì)右翼也是好的。猜猜發(fā)生了什么？當(dāng)小布什上任后，我們有了“富有同情心的保守主義”。“凈化大氣計(jì)劃”（The Clear Skies Initiative）、“健康的森林計(jì)劃”（Healthy Forests）、“不讓任何一個(gè)孩子掉隊(duì)計(jì)劃”（No Child Left Behind），這些都是共和黨在利用語(yǔ)言安撫擁有撫養(yǎng)式價(jià)值觀的人，但他們實(shí)際的政策卻采用嚴(yán)父模型。這甚至能夠吸引尚有疑慮的中間派民眾。在給基礎(chǔ)選民打氣時(shí)，同時(shí)運(yùn)用奧威爾式語(yǔ)言（實(shí)際意義與表面字義相反的語(yǔ)言）來(lái)安撫中間派，也是保守派策略的一部分。

奧威爾式的語(yǔ)言可以指明說(shuō)話者的弱點(diǎn)。每當(dāng)你聽(tīng)到奧威爾式的語(yǔ)言，就要留心它出現(xiàn)的具體地方在哪兒。因?yàn)樗弥赶驅(qū)Ψ降拇嗳醐h(huán)節(jié)，保守派可不是隨處都在用它。攻其要害，搶占優(yōu)勢(shì)，非常重要。

有一個(gè)涉及環(huán)境議題的好例子。右翼的語(yǔ)言大師弗蘭克·倫茨（Frank Luntz）寫出了長(zhǎng)篇大論的指導(dǎo)文章，教保守派如何使用語(yǔ)言。保守派把這些文章當(dāng)成訓(xùn)練手冊(cè)，提供給所有的候選人、律師、法官，以及其他公眾發(fā)言人，甚至還有想成為保守派公眾人物的高中生。在這些文章中，倫茨告訴他們使用什么樣的語(yǔ)言對(duì)保守派有利。

倫茨說(shuō)服保守派人士，不要再提及“全球變暖”這個(gè)說(shuō)法，因?yàn)樗?tīng)起來(lái)太嚇人了，還暗示了人類的主體性。他建議保守派在公共話語(yǔ)里使用“氣候變化”，原因是“氣候”聽(tīng)起來(lái)更為溫和（想想棕櫚樹(shù)），而“變化”則始終存在，跟人類的主體性無(wú)關(guān)。到2003年，科學(xué)共識(shí)不利于保守派，倫茨又提議使用奧威爾式語(yǔ)言。他建議，就算談及燃煤或核發(fā)電廠，也要使用“健康”“干凈”和“安全”一類的字眼。一部加劇了污染狀況的保守派法律，叫作《凈化大氣法案》（Clear Skies Act）。倫茨建議不用“全球變暖”的說(shuō)法，暗示人們說(shuō)科學(xué)并未達(dá)成共識(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該受到威脅。他的焦點(diǎn)小組的一次調(diào)查表明他支持排污權(quán)交易法。他提議使用“能源獨(dú)立”的說(shuō)法，支持繼續(xù)使用水力壓裂法開(kāi)采石油，但從不提“拯救地球”。

幾年前，倫茨寫了一份備忘錄，論述怎樣與女性對(duì)話。他說(shuō)女性喜歡某些字眼，因此在跟女性受眾談話時(shí)，保守派要盡量多使用如下措辭：“愛(ài)”“從心眼里”“為了孩子們”。如果你聽(tīng)過(guò)小布什的演說(shuō)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些措辭總是一次又一次地出現(xiàn)。

這種使用語(yǔ)言的方法，無(wú)異于一門科學(xué)。與一切科學(xué)一樣，你既可以誠(chéng)實(shí)地使用它，也可以不懷好意地使用它。

《別想那只大象》，[美]喬治·萊考夫著，閭佳譯，湛廬文化/浙江人民出版社2020年5月。