中共黨史研究：皖南事變后蔣介石的對(duì)蘇策略

皖南事變是抗戰(zhàn)時(shí)期國共關(guān)系史上的標(biāo)志性事件，歷來受到學(xué)者關(guān)注，相關(guān)研究成果不勝枚舉。這些成果初步還原了事變的基本過程、發(fā)生原因、各方態(tài)度及輿論反應(yīng)等問題，但是對(duì)于蔣介石在事變發(fā)生后的對(duì)蘇策略尚缺乏系統(tǒng)考察。本文擬利用斯坦福大學(xué)收藏的《蔣介石日記（手稿）》及臺(tái)灣“國史館”收藏的蔣介石檔案等史料，考察皖南事變后蔣介石對(duì)蘇應(yīng)對(duì)的全過程，以呈現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)中蘇關(guān)系的特殊性，加深對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期中國內(nèi)政與外交互動(dòng)關(guān)系的理解。

一、強(qiáng)硬處置前的閃躲與回避

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石的對(duì)蘇心態(tài)具有兩重性，一方面希望獲得蘇聯(lián)在武器裝備等方面的支持，另一方面防范其對(duì)日妥協(xié)及干涉中國內(nèi)政。同時(shí)，他的對(duì)蘇心態(tài)又是動(dòng)態(tài)的，與蘇聯(lián)的對(duì)外政策、國際局勢(shì)以及中國國內(nèi)政治局勢(shì)等因素密切相關(guān)。到皖南事變前夕，后一種心態(tài)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。蔣介石對(duì)蘇聯(lián)以及中共的猜疑是皖南事變發(fā)生的一個(gè)重要原因。

在《蘇德互不侵犯條約》簽訂前，蘇聯(lián)力圖與英法等國合作，共同遏制法西斯侵略，并且大力支持中國抗戰(zhàn)。這一時(shí)期，中蘇關(guān)系及國共關(guān)系總體上處于良好狀態(tài)。但是在蘇聯(lián)與德國簽訂條約以及展開對(duì)波蘭、芬蘭等國的軍事行動(dòng)后，包括蔣介石在內(nèi)的國民政府高層對(duì)蘇聯(lián)充滿疑懼，總是擔(dān)心其與日本妥協(xié)?！短K日諾門坎停戰(zhàn)協(xié)定》的簽訂更是加深了蔣介石的疑慮。他認(rèn)為，蘇聯(lián)的政策重歐輕亞，“已實(shí)行大俄羅斯主義”，“其主義與信義以及國際之道德已破敗無余，能不寒心？”蔣介石還在日記中寫道：“蘇俄外交方針漸顯，其褊袒侵略國，與反對(duì)英、美，而且誘引倭寇，使加入其集團(tuán)。于是左倭右德，以佐其稱霸歐亞兩洲之勢(shì)。至其所謂扶助民族獨(dú)立之口號(hào)，乃全放棄而不提矣?！笔Y介石認(rèn)為，蘇聯(lián)并不樂見中國抗戰(zhàn)獲勝。“俄之所恃者，為中共在我國內(nèi)以制我，慫恿倭寇向南發(fā)展以困我。彼以為此時(shí)不惟無助我之必要，而以為如我勝利，于彼有害矣。”他還認(rèn)為，蘇聯(lián)企圖使中國脫離英美陣線，完全倒向自己。“如此或能得其一時(shí)之協(xié)助，然而中國將永受其支配，此與倭寇對(duì)華之野心有何差異？豈革命政府所能忍受乎？”

蔣介石慣于綜合考慮中蘇關(guān)系和國共關(guān)系，他的對(duì)蘇心態(tài)自然會(huì)影響其對(duì)中共的認(rèn)識(shí)與政策。中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地迅猛發(fā)展，更使他忌憚不已，決定“抗倭”與“剿共”雙管齊下。后來，蔣介石甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為中共的危害甚于日本侵略者。他在日記中寫道：“今日以共匪猖獗坐大，謀害黨國，而且其憑借俄國外援，麻醉民眾，消滅民族，其為害甚于倭寇，而決非可以政治與道義感召也?！薄百量芤晕胰昕箲?zhàn)乃知中國之不可屈服，則其心理與政策已經(jīng)改變，而我抗戰(zhàn)之目的已達(dá)，且倭寇孤立已無外援，故不患其再來侵略。即使來侵，以我之軍力與西南基礎(chǔ)尚在，亦有恃而無恐也?！敝皇穷檻]到國內(nèi)外情勢(shì)，蔣介石才難以斷然與中共決裂。他表示：“在抗戰(zhàn)未得完全勝利段落以前，決不能對(duì)中共及其他反動(dòng)明白討伐，惟有嚴(yán)密準(zhǔn)備與防范不測(cè)之叛亂而已?！笨梢哉f，在皖南事變發(fā)生前，蔣介石并不主張與中共全面破裂。他在日記中寫道，“對(duì)共用兵，此時(shí)不宜積極，應(yīng)以制阻為重”，“一面準(zhǔn)備軍事，一面仍主以政治方法解決，而不致全面破裂”。皖南事變發(fā)生后，蔣介石還批評(píng)以白崇禧為代表的強(qiáng)硬派“不識(shí)大體與環(huán)境”，“對(duì)皖南新四軍沖突實(shí)違反我意旨”。

蔣介石

既然蔣介石聲稱并不支持與中共決裂，又為何會(huì)作出撤銷新四軍番號(hào)并將項(xiàng)英、葉挺交付軍法審判這樣的強(qiáng)硬決策呢？尤其值得關(guān)注的是，蘇聯(lián)的態(tài)度與此有無關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)未能公開表示強(qiáng)硬態(tài)度是蔣介石作出這一決策的重要原因之一。皖南事變發(fā)生時(shí)，恰逢一批蘇聯(lián)援華武器到達(dá)，從而導(dǎo)致蔣介石產(chǎn)生蘇聯(lián)并不關(guān)心此事的印象。蔣介石認(rèn)為，蘇聯(lián)為了對(duì)德國、日本備戰(zhàn)而需要拉攏國民政府。他在1941年1月11日的日記中寫道：“新四軍被圍攻受創(chuàng)，而中共只求不加追擊，表示遵命渡江，俄人亦對(duì)我表示接近，而無不良之反響。此乃大可注意之事，豈其決與德、倭開戰(zhàn)，故對(duì)我表示真誠合作乎？”1月13日，他又在日記中寫道：“俄武官特于此時(shí)來通知增我飛機(jī)，是其有意為中共無形求饒乎？”1月14日，蔣介石再次寫道：“第三戰(zhàn)區(qū)圍攻新四軍后，中共求饒放行，俄國增加我飛機(jī)數(shù)量，可知俄對(duì)德、倭備戰(zhàn)之急也?！?/p>

雖然蔣介石判斷蘇聯(lián)不會(huì)因?yàn)橥钅鲜伦兌驀裾l(fā)難，但是在與蘇方人員實(shí)際接觸之前，他并未作出強(qiáng)硬處置的決策。1月15日，蔣介石召集國民黨軍政大員，會(huì)商皖南事變的善后對(duì)策。何應(yīng)欽、白崇禧、徐永昌等軍方人員態(tài)度強(qiáng)硬，而張治中、賀耀祖等文職人員則態(tài)度和緩。徐永昌在當(dāng)天的日記中寫道：“健生主張宣布新四軍不服從命令及其謀竄擾后方等等經(jīng)過，即取消該軍番號(hào)，葉挺交軍法。貴嚴(yán)恐與共黨全面破裂，主妥協(xié)懷柔，文白相當(dāng)附合之。余與敬之、為章則同意健生主張。”蔣介石未明確表態(tài)，只是表示“再考慮一夜”。從其日記看，蔣介石此時(shí)考慮的因素包括蘇聯(lián)的態(tài)度、日本的態(tài)度、英美關(guān)系、德日關(guān)系等，并“預(yù)防決裂后之收拾與利害”。

1月16日，蘇聯(lián)駐華大使館武官崔可夫與蔣介石會(huì)談。崔可夫在會(huì)談中表現(xiàn)出來的態(tài)度可能是蔣介石下定決心強(qiáng)硬處置的關(guān)鍵。崔可夫沒有采取單刀直入的策略，反而從日軍動(dòng)向、蘇聯(lián)對(duì)華援助物資、蘇聯(lián)顧問等問題談起，不但未能給蔣介石造成壓力，反而容易使其產(chǎn)生錯(cuò)覺。皖南事變前，蔣介石就認(rèn)為：“俄國對(duì)華惟一之策略，是在要我完全脫離美英關(guān)系，而獨(dú)與其合作?！薄按藭r(shí)俄仍需要我抗倭，不至使中共叛亂。”崔可夫的態(tài)度強(qiáng)化了蔣介石的上述認(rèn)識(shí)。

皖南事變發(fā)生后，蘇聯(lián)最關(guān)心的問題是國共關(guān)系是否會(huì)因此而全面破裂。所以，崔可夫在會(huì)談中只是一再向蔣介石追問事件真相，而未明確表現(xiàn)出反對(duì)態(tài)度。他反復(fù)提出：“不知此事之真相如何，請(qǐng)示知，余擬報(bào)告敝國大元帥?！薄艾F(xiàn)在事既發(fā)生，情況如何，請(qǐng)委員長簡單示知，以便敝國大元帥問及時(shí)提出報(bào)告。”崔可夫甚至向蔣介石透露，斯大林在其來華前要求他支持國民政府。面對(duì)崔可夫的詢問，蔣介石以“此事真相尚待調(diào)查”“俟調(diào)查完畢后，再派員與貴武官詳述其經(jīng)過”“俟余獲得前方報(bào)告時(shí)，再派員通知貴武官可也”等外交辭令加以搪塞。為了安撫崔可夫，蔣介石向其保證，只要中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)“服從命令”“遵守紀(jì)律”，沖突將不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。事實(shí)上，1月14日，蔣介石就已收到第三戰(zhàn)區(qū)司令長官的電報(bào)，對(duì)沖突詳情基本知曉。所以，他在與崔可夫會(huì)談時(shí)明顯采取了閃躲與回避的態(tài)度。

崔可夫自稱，在會(huì)談中表現(xiàn)出對(duì)事變毫不知情的樣子是為了留下轉(zhuǎn)圜余地，避免給中蘇關(guān)系造成不可逆的影響。他只是希望委婉地提醒蔣介石，“讓蔣介石懂得，他侵犯共產(chǎn)黨，調(diào)軍隊(duì)反對(duì)人民而不是侵略者，可能對(duì)蘇聯(lián)提供軍事援助產(chǎn)生影響”。實(shí)際上，在與蔣介石會(huì)談前，崔可夫就已經(jīng)從中共方面獲悉事變基本情況。在與周恩來談話時(shí)，他甚至表示，國民黨如繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)，自己有權(quán)暫停援華軍火于途中。那么，為什么崔可夫在與蔣介石會(huì)談時(shí)并未以蘇聯(lián)援華武器為工具，直接向蔣介石施壓呢？主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇德關(guān)系日趨緊張，蘇聯(lián)需要中國在東方拖住日軍，以免兩面受敵。

此外，蘇聯(lián)駐華大使潘友新態(tài)度和緩，崔可夫則必須與他保持一致，畢竟潘友新才是蘇聯(lián)對(duì)華外交的主要執(zhí)行者。1月15日，潘友新對(duì)周恩來表示：“我認(rèn)為，目前中共的主要敵人依然是日本，倘若中共對(duì)國民黨主動(dòng)展開進(jìn)攻，這會(huì)促使中國內(nèi)戰(zhàn)擴(kuò)大，于抗戰(zhàn)不利。必須千方百計(jì)保持合作，但這并不意味著你們應(yīng)該自甘受辱，必須繼續(xù)進(jìn)行業(yè)已開始的對(duì)國民黨的政治進(jìn)攻，以便為自己伸冤并向廣大群眾指出皖南事變的真正禍?zhǔn)?。”因此，雖然同為共產(chǎn)黨人，崔可夫內(nèi)心深處十分同情中共，但他認(rèn)為，如果公開表達(dá)這種同情，“會(huì)使蔣介石疏遠(yuǎn)我們”，甚至再次使中蘇關(guān)系“出現(xiàn)麻煩”。換言之，對(duì)于皖南事變這樣的中國內(nèi)政問題，蘇聯(lián)應(yīng)該謹(jǐn)慎地表態(tài)，既要在一定程度上支持中共，防止蔣介石進(jìn)一步擴(kuò)大事態(tài)，又必須“防止我們的表態(tài)被視為干涉盟國的內(nèi)部事務(wù)”。可見，蘇聯(lián)方面的指導(dǎo)思想是：外交關(guān)系必須以國家利益為第一導(dǎo)向，不能完全被意識(shí)形態(tài)所左右。

蘇聯(lián)的和緩態(tài)度當(dāng)然不可能使蔣介石懸崖勒馬，相反，他因此下定決心，“對(duì)此案處置更應(yīng)嚴(yán)速堅(jiān)決”。他表示，自己“為新四軍事研究頗切”，“然決心甚堅(jiān)，對(duì)此事正應(yīng)徹底解決，以立威信，而振紀(jì)綱。即使俄械與飛機(jī)停運(yùn)，亦所不惜也”。他認(rèn)為，必須排除蘇聯(lián)對(duì)國民政府軍令的干涉?！盀閲颐褡濯?dú)立自由計(jì)，若處置軍令，而有外人一分之干涉，則以后國權(quán)旁落，比抗倭失敗之慘酷更甚，故決心下令嚴(yán)處。即使俄已運(yùn)到邊疆野炮與飛機(jī)等多量之武器停止不來，亦所不惜?！?/p>

1月17日，蔣介石親擬并以國民政府軍事委員會(huì)名義發(fā)布撤銷新四軍番號(hào)的通令，聲稱：“該新編第四軍抗命叛變，逆跡昭彰，若不嚴(yán)行懲處，何以完成國民革命軍抗戰(zhàn)之使命，著將國民革命軍新編第四軍番號(hào)即予撤銷，該軍軍長葉挺著即革職，交軍法審判，依法懲治，副軍長項(xiàng)英著即通令各軍嚴(yán)緝歸案訊辦，借申軍紀(jì)，而利抗戰(zhàn)?！蓖?，軍事委員會(huì)發(fā)言人發(fā)表談話稱：“此次事件，完全為整飭軍紀(jì)問題。新編第四軍遭受處分，為其違反軍紀(jì)，不遵調(diào)遣，且襲擊前方抗戰(zhàn)各部隊(duì)，實(shí)行叛變之結(jié)果。”

軍事委員會(huì)的通令與發(fā)言人談話，一方面強(qiáng)硬指責(zé)新四軍“違抗命令”“不聽調(diào)遣”“擾亂戰(zhàn)局”“破壞抗戰(zhàn)”，另一方面將皖南事變限定為“整飭軍紀(jì)問題”，是軟硬兼施的兩手策略。蔣介石認(rèn)為，在沖突已然發(fā)生的情況下，不能示弱，否則就會(huì)被蘇聯(lián)及中共看破心理，導(dǎo)致“國權(quán)全操在人矣”。對(duì)此，他在日記中寫道：“制裁新四軍問題，此為抗戰(zhàn)成敗最大之關(guān)鍵。若無最后決心，則以后中共看破我心理，彼更借俄勢(shì)以要脅，而俄械之已允者亦必以此為其容共要求之工具，以后國權(quán)全操在人矣。故因俄械將到未到之時(shí)，以表示我對(duì)中共制裁之決心，決不為俄國大炮二百門、飛機(jī)二百五十架等大量武器接濟(jì)之故，而有遷就與疑慮。此等得失存亡之大事，決不為外人物質(zhì)之關(guān)系而動(dòng)心也。其來也，吾固如此；其不來也，吾更應(yīng)如此也。”

蔣介石顯然錯(cuò)估了國內(nèi)外情勢(shì)。他原本以為，“此事對(duì)內(nèi)對(duì)外與對(duì)敵國，皆發(fā)生有效而自主之良好反響也”，所以才接受軍方的強(qiáng)硬主張，“決定發(fā)表撤消新四軍番號(hào)與懲治該軍正副軍長案”。然而，這一決定非但沒有“良好反響”，反而招致國內(nèi)外有識(shí)之士猛烈抨擊，其結(jié)果只是親痛仇快，“敵對(duì)我解決新四軍案表示驚異，且有佩服之意，而其一面甚望此事之?dāng)U大與不即了結(jié)”。

1月18日，宋慶齡致信蔣介石，指出：“彈壓共產(chǎn)黨則中國有發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)之危險(xiǎn)，今后必須絕對(duì)停止以武力攻擊共產(chǎn)黨，必須停止彈壓共產(chǎn)黨的行動(dòng)。”在宋慶齡等看來，共產(chǎn)黨問題是世界性的問題，“世界之病態(tài)不除，此種勢(shì)力組織必存在”，即使可以憑借“武力作一時(shí)僥幸之解決”，“仍必復(fù)生滋長，決不能以人工加以消滅”。已投降日本的汪偽政府大員周佛海則興高采烈地表示：“國共火并，恐從此開始矣。甚盼從此寧渝兩方國民黨同志能漸趨接近，以至于完全合作，當(dāng)日夜馨香頂祝以求之?！?/p>

二、撤銷番號(hào)后的解釋與疏通

在全面抗戰(zhàn)之際，對(duì)國民政府而言，維持對(duì)蘇友好關(guān)系意義重大。蔣介石雖然對(duì)皖南事變作出強(qiáng)硬處置，卻并不希望中蘇關(guān)系破裂。他當(dāng)然明白，在會(huì)見崔可夫后的第二天就作出強(qiáng)硬決策，一定會(huì)引起蘇方不滿，因?yàn)椤按耸聦?duì)俄關(guān)系最大”。但他認(rèn)為：“正可因此以試驗(yàn)俄國助我抗戰(zhàn)之用意如何也。”

1941年1月17日，蘇聯(lián)外交部突然通知中國駐蘇大使邵力子，要求取消當(dāng)晚中國大使館為蘇聯(lián)外交、貿(mào)易兩部部長及高級(jí)人員舉行的晚宴?！斑@在外交慣例上是沒有的事，對(duì)我真是晴天霹靂般的打擊，明知必有重大原因，但無法探知真相?！憋@然，這是蘇聯(lián)在向國民政府發(fā)出不滿的信號(hào)。為了緩解蘇聯(lián)的不滿情緒，蔣介石分別通過邵力子和潘友新作出解釋，盡量淡化皖南事變的政治意義。

邵力子是國民黨內(nèi)親蘇的左派代表人物，確實(shí)是緩和中蘇關(guān)系的絕佳人選。1月17日，蔣介石命侍從室第二處主任陳布雷致電邵力子，將皖南事變的責(zé)任完全推到新四軍身上。電報(bào)稱，新四軍不遵命北渡，主動(dòng)襲擊第40師，“竄踞蘇南，挾制中央”，“我為自衛(wèi)，被迫應(yīng)戰(zhàn)”。蔣介石還在電報(bào)中親筆寫下如下內(nèi)容：“如蘇友來問真相經(jīng)過，不妨直告之。以后對(duì)于新四軍之處置問題，今以軍紀(jì)關(guān)系，不得不嚴(yán)明賞罰，以利抗戰(zhàn)，對(duì)于其他政治與黨派問題，絕無關(guān)系?！笔Y介石將皖南事變限定為“軍紀(jì)問題”，而非“政治與黨派問題”，目的就是破除蘇方對(duì)于國共關(guān)系全面破裂的疑慮。接到電報(bào)后，邵力子當(dāng)即前往蘇聯(lián)外交部，根據(jù)電報(bào)內(nèi)容向蘇方作出解釋。

1月21日，邵力子回電陳布雷，報(bào)告蘇聯(lián)的態(tài)度，表示蘇聯(lián)輿論雖尚未公開評(píng)論皖南事變，但毫無疑義，蘇方“十分重視此事”。邵力子在電報(bào)中表示：“經(jīng)多方探查，知其認(rèn)為不干預(yù)事件，而希望不擴(kuò)大與妥善處理，俾不影響抗戰(zhàn)，此時(shí)正作密切之注視，故彼決不正式詢問，而我能有友誼之通知，實(shí)為有益。”邵力子認(rèn)為，當(dāng)前要?jiǎng)?wù)在于防止國共關(guān)系全面破裂，希望蔣介石能夠約束黨內(nèi)強(qiáng)硬派。他指出：“中央雖決定不牽涉其他黨派與政治關(guān)系，但或因中共反響過惡，或因各方步驟不一，更相激蕩，終致破裂，此則全賴我委座大仁大勇貫徹國策，各同志一德一心遵從命令?！?/p>

就在蔣介石通過邵力子進(jìn)行疏通之際，國際局勢(shì)的變化更強(qiáng)化了改善中蘇關(guān)系的必要性：一是蘇日兩國就漁業(yè)問題達(dá)成初步協(xié)定，這預(yù)示著蘇聯(lián)可能進(jìn)一步對(duì)日妥協(xié)；二是美國取消對(duì)蘇聯(lián)的“道義禁運(yùn)”，美蘇關(guān)系由此獲得很大改善。于是，1月23日，陳布雷再度奉蔣介石之命致電邵力子。電文表示：“軍事如不照此處置，則抗戰(zhàn)局勢(shì)萬難持久，情勢(shì)危急，實(shí)非局外人所能了解?！钡?，中央的態(tài)度一以貫之，即“僅限于維持軍紀(jì)與貫徹命令，并不牽涉黨派及政治問題”。唯有如此處置，“方能團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)、增強(qiáng)實(shí)力”，“否則民族前途，必致功敗垂成也”?！叭缬寻钣腥藖韱枙r(shí)，可以此意答之。”

僅僅通過邵力子作出解釋，顯然不足以消除蘇聯(lián)的不滿情緒，更重要的是爭取蘇聯(lián)駐華大使潘友新的理解。1月25日，蔣介石與潘友新會(huì)談。此前一天，蔣介石在日記中表示：“俄大使求見，不外談武器、橡膠或新四軍事。如其談新四軍，則以內(nèi)政問題嚴(yán)正對(duì)之?！钡牵⑽催@樣做，反而態(tài)度相對(duì)和緩地對(duì)蘇方關(guān)切的問題作了詳盡說明。首先，針對(duì)潘友新?lián)鷳n此次沖突會(huì)引起國共內(nèi)戰(zhàn)，進(jìn)而損害中國抗戰(zhàn)力量的問題，蔣介石作出四點(diǎn)解釋。其一，根本否認(rèn)中國存在內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)樵诜ɡ砩?，中國所有軍?duì)都是國民革命軍，“新四軍亦為國民革命軍之一部，根本上無中央軍與新四軍之分，亦無所謂沖突或斗爭，更無內(nèi)戰(zhàn)可言”。其二，此次事件性質(zhì)單純，“處置新四軍之問題，純?yōu)橐卉娂o(jì)問題，而絕非政治問題，更非黨派問題”。其三，此次解散新四軍不僅不會(huì)有損中國抗戰(zhàn)力量，反而會(huì)增強(qiáng)抗戰(zhàn)力量，因?yàn)檎嗆娂o(jì)可以使軍隊(duì)令行禁止，“正足以增加我全部軍隊(duì)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)之力量”，進(jìn)而給日本侵略者以精神上的打擊。其四，從反面立論，聲稱“一旦軍紀(jì)廢弛，命令無效”，“必?zé)o以抗戰(zhàn)，更無以答復(fù)友邦援華抗戰(zhàn)之盛意”，因此中國為達(dá)抗戰(zhàn)勝利之目的，“必不容軍隊(duì)中有違背紀(jì)律、反抗命令之事”。其次，潘友新作為蘇聯(lián)大使，不便對(duì)中國內(nèi)政過度干涉，也很難反駁蔣介石的上述原則性說法，因而便回歸到皖南事變的事實(shí)層面，即雙方誰主動(dòng)挑起沖突。針對(duì)潘友新的這一問題，蔣介石采取模糊焦點(diǎn)的策略，未正面回應(yīng)。他一方面表示，新四軍的種種宣傳“純?yōu)橹{言”，“絕不可信”；另一方面聲稱，新四軍違抗命令、傷害友軍及妨礙抗戰(zhàn)，如不斷然處置，“以后無法指揮全國數(shù)百萬軍隊(duì)，而國家亦因此必致滅亡也”。再次，潘友新詢問今后局勢(shì)如何，包含國共關(guān)系是否會(huì)繼續(xù)惡化、中國抗戰(zhàn)是否會(huì)中途停止。這是蘇聯(lián)當(dāng)局十分關(guān)注的問題。對(duì)此，蔣介石爽快地保證：“大局絕不因此次事件而有任何變動(dòng)，中國當(dāng)繼續(xù)抗戰(zhàn)，直至最后之勝利為止?！睆?fù)次，潘友新詢問將如何處置江北的新四軍。蔣介石一方面表示，新四軍番號(hào)已經(jīng)取消，今后“再無新四軍問題可言”；另一方面表示，此次事件不涉及第十八集團(tuán)軍，只要中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)服從命令，“中央仍以國民革命軍之一部待之，自當(dāng)一視同仁”。最后，蔣介石在談話即將結(jié)束時(shí)，向潘友新重申：“此次解散新四軍，毫無政治或黨派問題，更無損及抗戰(zhàn)力量之顧慮?！彪S后，蔣介石還將談話的詳細(xì)內(nèi)容電告邵力子。

蔣介石雖然在會(huì)談中對(duì)潘友新態(tài)度和緩，但是內(nèi)心深處相當(dāng)不滿，以至于多次在日記中表示，今后盡量不親自接見蘇聯(lián)使節(jié)。1月25日的日記云：“以后如無斯大林函電，不再親見俄使?！?月26日的日記再云：“對(duì)俄使與武官?zèng)Q不親自接見?！笔Y介石認(rèn)為，潘友新的態(tài)度乃是“正式質(zhì)問”及“變相之壓迫與恫嚇”。與此同時(shí)，他也很慶幸蘇聯(lián)對(duì)華外交“尚無突然變化”。“凡所覺察者，皆在意料之中也?！边@反映出蔣介石“友蘇而不親蘇”的立場。其在日記中曾寫下對(duì)蘇聯(lián)及中共的方針：“甲、以革命精神、獨(dú)立自主立場與之應(yīng)對(duì)；乙、以甲項(xiàng)之精神與立場對(duì)俄盡量周旋，不使其喪失體面；丙、對(duì)中共朱彭以有限度之制裁，使之就范；丁、準(zhǔn)備俄態(tài)之惡化；戊、抱定堅(jiān)強(qiáng)之決心，決不姑息養(yǎng)奸，亦不過求既往，如此而已?！边@種立場的形成是客觀形勢(shì)造成的，陶希圣即主張：“吾人之親友蘇聯(lián)，為事勢(shì)所需，但決不可以親蘇者忠蘇。忠蘇之心近于宗教，迷惑吾人，莫甚于此?！币环矫?，中蘇兩國存在意識(shí)形態(tài)分歧以及國家利益沖突。另一方面，國民政府在抗擊日本侵略、解決邊疆問題以及其他國內(nèi)政治問題上都需要蘇聯(lián)支持。所以，蔣介石謹(jǐn)慎地維護(hù)中蘇關(guān)系，以使其不至于徹底惡化。他對(duì)蘇聯(lián)的舉動(dòng)十分敏感，例如對(duì)于崔可夫取代福爾根成為軍事總顧問這一蘇方正常人事調(diào)動(dòng)，蔣介石認(rèn)為是“對(duì)新四軍案表示之又一姿態(tài)也”。實(shí)際上，崔可夫來華繼任軍事總顧問是蘇聯(lián)在1940年12月就已決定的事。

除了通過雙方外交人員進(jìn)行解釋與疏通外，蔣介石還通過國內(nèi)輿論及公開談話表達(dá)自己的立場，降低蘇聯(lián)的敵意。1941年1月23日，國民黨中央宣傳部、軍事委員會(huì)政治部、三民主義青年團(tuán)中央團(tuán)部聯(lián)名發(fā)布經(jīng)過蔣介石許可的皖南事變宣傳要點(diǎn)代電。電文特別強(qiáng)調(diào)，此次制裁新四軍“乃純粹軍紀(jì)問題”，“絕不含政治的或黨派斗爭的意義”，“各言論機(jī)關(guān)如有評(píng)述應(yīng)以新四軍為范圍，予以評(píng)述，對(duì)中共及十八集團(tuán)軍可勿涉及”。實(shí)際上，在該命令發(fā)布前，國民黨主要宣傳機(jī)關(guān)的基調(diào)就是如此。1月18日，《中央日?qǐng)?bào)》在社論中表示：“這不但與政治問題無關(guān)，而且與其他部隊(duì)也風(fēng)馬牛不相及，責(zé)任完全在葉挺、項(xiàng)英幾個(gè)人身上。”總之，就是要把問題盡可能“單純化”，避免牽動(dòng)整個(gè)抗戰(zhàn)大局。

鑒于皖南事變余波未息，而蔣介石自詡“每當(dāng)危急之秋，必有一種真實(shí)之分析為軍民告誠，而且所言必行，無愧于心，此種精神力量，比之任何武力所不能及也”，因此，在1月27日的“總理紀(jì)念周”上，蔣介石發(fā)表演講，對(duì)皖南事變公開作出詳細(xì)解釋。首先，蔣介石將許多不利于國民政府的言論斥為“敵人的謠言”。他說：“這種種的謠言大別之可分二項(xiàng)：一則說自新四軍事件發(fā)生以后，我們國家從此發(fā)生內(nèi)亂，重召分裂；一則說國際上同情并援助我國抗戰(zhàn)的友邦將因此而轉(zhuǎn)變其對(duì)我國的態(tài)度?！笔Y介石稱，敵人制造謠言的目的是“恣意挑撥中傷”，“不僅企圖動(dòng)搖我們抗戰(zhàn)的精神，而且妄冀迷惑國際間對(duì)我國抗戰(zhàn)的視聽，求逞其侵略中國的迷夢(mèng)”。其次，蔣介石試圖為事變定性，稱其“完全是我們整飭軍紀(jì)的問題”，“性質(zhì)很明白，問題很單純，事件也很普通”。他辯解道，“抗戰(zhàn)中的中國，就只有執(zhí)行紀(jì)律與服從軍令的問題，絕對(duì)沒有什么分裂，更沒有內(nèi)亂可言”。再次，蔣介石稱，國際上的友邦都希望中國軍隊(duì)紀(jì)律森嚴(yán)，增強(qiáng)戰(zhàn)斗力，“而決沒有任何友邦因?yàn)槲覀冋嗆娂o(jì)，制裁少數(shù)違法抗命的軍人和部隊(duì)而表示疑慮或猶豫的；反之，他們只有關(guān)懷與欣慰而已”。最后，蔣介石表示，此次“處置新四軍事件”，有兩點(diǎn)積極意義：其一，“打擊敵人妄冀我軍紀(jì)破壞，內(nèi)部分裂，以減弱抗戰(zhàn)力量的妄想”；其二，“申明軍隊(duì)的紀(jì)律，使全軍有所警惕而振奮自愛，為國效命，因而加強(qiáng)我們團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的精神”。

蔣介石明顯低估了蘇聯(lián)的反對(duì)程度。就在他發(fā)表演說的同一天，蘇聯(lián)各報(bào)發(fā)表題為《中國之內(nèi)部軍事沖突》的塔斯社消息，指出：“此事件頗引起中國愛國各界尤其勞動(dòng)大眾甚大不安，彼等多認(rèn)為此不僅為取消新四軍且為取消八路軍大規(guī)模軍事行動(dòng)之開端。倘果如此，則中國或?qū)⒄归_內(nèi)戰(zhàn)，而內(nèi)戰(zhàn)則只能減弱中國之力量?！笔Y介石認(rèn)為，自己的演說可以打消蘇聯(lián)的疑慮。他在日記中寫道：“俄各報(bào)廿七日登載新四軍消息，其字句雖為共黨張目，然尚無過甚之詞。其外交部對(duì)邵大使談話，亦不為敵人所笑之言相勸，其用意仍在使我知止。若彼見我講稿，自當(dāng)了然耳。”實(shí)際上，蔣介石那套冠冕堂皇的說辭根本不符合事實(shí)，也不可能說服中共及蘇聯(lián)。針對(duì)蔣介石的這一演講，毛澤東在1月29日的中共中央政治局會(huì)議上表示：“蔣介石一月二十七日講話，說皖南事變只是所謂軍紀(jì)問題、局部問題，我們必須說明是政治問題、全局問題、外交問題，是日寇與親日派推到投降反共的一方面。”

蔣介石之所以寧愿冒得罪蘇聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)也要強(qiáng)硬處置皖南事變，有兩個(gè)主要原因。其一，1940年《德意日三國同盟條約》簽訂后，蔣介石成為英美蘇等國爭相拉攏的對(duì)象。“此同盟徒促成英美之合作，使英美對(duì)于中囯抗戰(zhàn)一心皈命而尊重之，中國抗戰(zhàn)因而與歐戰(zhàn)漸趨聯(lián)系，此乃中國前途至為樂觀者?！薄盁o論美俄，今日決不能缺乏或離棄我國抗倭之局勢(shì)?！?941年1月18日，中共中央書記處在給季米特洛夫的電報(bào)中也表示：“德意日三國締結(jié)同盟后，日美之間斗爭加劇了。英國、美國和蘇聯(lián)向中國提供了援助。蔣介石已敢于更加放手地進(jìn)行反共，現(xiàn)已達(dá)到無法無天的地步?！逼涠?，蔣介石對(duì)于中共的意圖作了充滿惡意的揣測(cè)。他認(rèn)為：“中共對(duì)我中央之心理：甲、以為中央在抗戰(zhàn)中決不敢制裁中共朱、彭、葉、項(xiàng)；乙、以為蘇俄最近接濟(jì)中央之武器已到新疆而未繳付之時(shí)，更不敢制裁中共，因此有恃無恐，為所欲為，更放肆無忌矣。此種匪心奸謀，如不以革命精神臨之，整個(gè)國家?guī)缀鯙槠渌u矣。余今以斷然處置，殊出其意料之外也?！笔Y介石性格敏感多疑，對(duì)中共充滿猜忌，因此頗為此次“斷然處置”而沾沾自喜。他在日記中寫道：“解決新四軍，取消新四軍番號(hào)，此為抗戰(zhàn)歷史革命過程中之大事，其性質(zhì)或甚于十五年三月二十日在廣州發(fā)難救黨之運(yùn)動(dòng)也。自驗(yàn)決心堅(jiān)強(qiáng)，不為物質(zhì)所誘，不為謠諑所動(dòng)。經(jīng)此一舉，威信樹立，而內(nèi)外形勢(shì)必更好轉(zhuǎn)矣。”

三、事變結(jié)束后的示好與緩和

皖南事變后，“內(nèi)外形勢(shì)”并未如蔣介石預(yù)想的那樣“更好轉(zhuǎn)”。相反，他陷入了左支右絀的境地。第一，事變發(fā)生后，中共實(shí)行“政治上取攻勢(shì)、軍事上取守勢(shì)”的應(yīng)對(duì)策略，贏得社會(huì)各界普遍尊重。中共在國內(nèi)外的威信更加高漲，而國民黨政府則在政治上更加孤立。第二，日本乘國共嫌隙之際，向駐守河南的湯恩伯部發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，中國軍隊(duì)喪師失地。對(duì)此，蔣介石在日記中寫道：“豫南敵軍集中三個(gè)師團(tuán)以上兵力，專攻湯恩伯集團(tuán)軍，以期殲滅我野戰(zhàn)軍。余為政治、外交及新四軍問題所擾，不克專心研究部署，而僅示其敵情與其作戰(zhàn)目標(biāo)及注意要點(diǎn)，未及詳定部署，所以不能制敵死命，乃反遭受若干損失，殊為可痛。”第三，被蔣介石寄予厚望的美國非但不支持，反而強(qiáng)烈批評(píng)他的對(duì)共舉措。駐美大使胡適指出，“新四軍事件，美國人士頗多疑慮”，“左傾者則公然批評(píng)我政府”。

皖南事變發(fā)生后，蔣介石曾多次致電宋子文，請(qǐng)其向美方解釋，但是美方不為所動(dòng)。1941年1月18日，蔣介石在給宋子文的電報(bào)中表示：“新四軍抗命謀叛，茲已將其全部解決，明令撤消其名義番號(hào)，故江南共軍已經(jīng)肅清，以后可無后顧之憂。共黨因無實(shí)力，故只有擴(kuò)大宣傳，搖撼國際視聽，一面以內(nèi)戰(zhàn)不利于中央名義，使中央對(duì)其不敢制裁。其實(shí)中央抗日之外，確能控制國內(nèi)一切，決無他慮也。此外人不明底細(xì)，易為共黨謠惑，請(qǐng)?jiān)敻娓饔逊判臑榕??！彼巫游碾m然積極向美方解釋，但是美方并不“放心”。2月8日，美國總統(tǒng)特使居里帶來了羅斯福的口信，希望國共團(tuán)結(jié)抗敵。羅斯福在口信中表示：“予自萬里外觀察中國之共產(chǎn)黨員，似與我等所稱之社會(huì)黨員，無甚差別。彼等對(duì)于農(nóng)民、婦女以及日本之態(tài)度，足值吾人之贊許。故中國共產(chǎn)黨與國民政府相類者多、相異者少，深盼其能排除異見，為抗日戰(zhàn)爭之共同目標(biāo)而加緊團(tuán)結(jié)。雙方之距離，如為二與八之比，殊少融合之望，如其距離為四與六之比，則接近易矣！”

蔣介石雖然將美國的態(tài)度歸咎于中共的宣傳，認(rèn)為“新四軍問題余波未平，美國受共黨宣傳鼓惑更甚，其政府心理、援華政策幾乎動(dòng)搖”，但是客觀效果已然顯現(xiàn)。在無法獲得美國強(qiáng)力支持的情況下，蔣介石無力得罪蘇聯(lián)，因此不得不進(jìn)一步對(duì)蘇示好，以改善中蘇關(guān)系。皖南事變發(fā)生后，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人季米特洛夫曾致信斯大林，表示“在蘇聯(lián)方面采取可能的措施來影響蔣介石的同時(shí)”，“應(yīng)該在美國、英國和其他國家掀起相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)”，“對(duì)中國政府施加一定的壓力并將在一定程度上影響中國的輿論”。在此情勢(shì)下，緩和中蘇關(guān)系有助于減少國際社會(huì)對(duì)國民政府的批評(píng)，因而成為蔣介石的必然選擇。另外，此前蘇聯(lián)就對(duì)國民政府在國聯(lián)會(huì)議討論開除蘇聯(lián)會(huì)籍時(shí)棄權(quán)而深感不滿。蘇聯(lián)外長莫洛托夫?qū)χ袊v蘇大使楊杰表示：“蘇聯(lián)對(duì)華政策仍是一貫，但國聯(lián)開除蘇聯(lián)會(huì)員籍時(shí)，如中國代表反對(duì)，決不致有此結(jié)果。此次中國出席國聯(lián)代表之舉動(dòng)，無異幫助英法打擊蘇聯(lián)，是何用意，令人難解。”蘇聯(lián)甚至懷疑中方此舉是西方國家指使的?！柏M英法美等國以反對(duì)蘇聯(lián)，而允許援助中國抗戰(zhàn)，向中國出席代表活動(dòng)之結(jié)果？”蔣介石如再不采取對(duì)蘇友好措施，則中蘇關(guān)系必將陷入更嚴(yán)重的僵局。

首先，親自致信斯大林表達(dá)親善之意。蔣介石希望通過元首外交改善雙邊關(guān)系。2月3日，他親擬致斯大林的信函，請(qǐng)即將離華返國的原軍事總顧問福爾根轉(zhuǎn)達(dá)。在信中，蔣介石感謝蘇聯(lián)自抗戰(zhàn)以來對(duì)中國的援助，希望中蘇繼續(xù)合作。他寫道：“兩國為革命國家，無論現(xiàn)在或?qū)?，必為完成世界和平之共同使命而相攜奮斗也。”他向斯大林表達(dá)了中國抗戰(zhàn)的信心和決心，表示要“努力加強(qiáng)我軍隊(duì)之實(shí)力，以期對(duì)日作戰(zhàn)早日獲得勝利”。此外，蔣介石還分析了遠(yuǎn)東國際格局的變化，認(rèn)為美國對(duì)日政策漸趨強(qiáng)硬，故日本的失敗更可預(yù)期。最后一點(diǎn)實(shí)際上是在暗示：中國可以從美國獲得更多援助，對(duì)蘇聯(lián)的依賴程度不會(huì)如前之甚，故國民政府不會(huì)因?yàn)樘K聯(lián)的壓力而對(duì)中共妥協(xié)。

應(yīng)該說，蔣介石透過蘇聯(lián)所傳遞的關(guān)于淡化皖南事變影響的信息，在國共關(guān)系方面取得了一定效果。1月20日，季米特洛夫?qū)⑾嚓P(guān)信息通報(bào)給毛澤東。電報(bào)指出：“蔣介石請(qǐng)莫斯科將最近的事件視為地方上的軍事事件，不要賦予它政治意義并廣泛宣揚(yáng)。他保證，這個(gè)事件不會(huì)影響政府和共產(chǎn)黨之間的關(guān)系和它們今后在對(duì)日斗爭中的合作。新四軍的高級(jí)軍官將被釋放?！?月29日，毛澤東回電表示，“新四軍事件不影響國共合作”是“徹頭徹尾的欺騙”，其目的是“試圖用欺騙手段從英美那里獲取資金，而從蘇聯(lián)取得武器裝備”，因此中共“必須準(zhǔn)備全面抗擊蔣介石”，“今后要么是他作出讓步，要么是同他徹底決裂”。針對(duì)中共方面的強(qiáng)硬態(tài)度，2月4日，季米特洛夫再度致電毛澤東，要求避免內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。電報(bào)稱：“我們認(rèn)為，破裂不是不可避免的。你們不應(yīng)把方針建立在破裂上，相反，要依靠主張維護(hù)統(tǒng)一戰(zhàn)線的民眾，竭盡共產(chǎn)黨和我們軍隊(duì)的一切努力來避免內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)?！?/p>

其次，在外交禮儀中表示對(duì)蘇聯(lián)特別尊重。2月23日，即蘇聯(lián)紅軍創(chuàng)立23周年紀(jì)念日，為了對(duì)蘇示好，蔣介石改變以往不主動(dòng)到各國大使館的慣例，親自到蘇聯(lián)使館祝賀，“以示隆情”，“亦所以補(bǔ)其往年特邀而謝絕之遺憾耳”。蔣介石認(rèn)為，這一舉動(dòng)有助于改善中蘇關(guān)系?！岸韲鴮?duì)我武器與飛機(jī)之接濟(jì)，不以中共之背叛而改變其態(tài)度，余親赴其使館，祝賀其紅軍紀(jì)念日，未始無關(guān)?！痹诿绹嗬^通過《租借法案》和羅斯福發(fā)表援華聲明后，為了防止蘇聯(lián)產(chǎn)生國民政府將疏遠(yuǎn)自己而徹底倒向美國的疑慮，3月22日，蔣介石特意約蘇聯(lián)駐華使館人員到重慶黃山野餐，并向他們表示：“美雖對(duì)我聲援，而我仍重視俄交?！?/p>

再次，尊重蘇聯(lián)軍事顧問，繼續(xù)維持中蘇秘密軍事合作。蔣介石多次與崔可夫會(huì)談，征詢這位蘇聯(lián)軍事總顧問的專業(yè)意見。3月16日，他還特意致電顧祝同、胡宗南、湯恩伯等國民黨高級(jí)將領(lǐng)，要求加強(qiáng)與蘇聯(lián)軍事顧問的合作。電報(bào)指出：“應(yīng)切實(shí)與之聯(lián)絡(luò)，并加以優(yōu)待，對(duì)其工作須有詳細(xì)規(guī)定?！薄胺膊筷?duì)之訓(xùn)練、教育以及作戰(zhàn)等事，皆應(yīng)使其參加貢獻(xiàn)意見，并希轉(zhuǎn)飭所屬各軍師長與之合作，切勿冷淡或歧視為要！”

最后，對(duì)蘇聯(lián)侵犯中國主權(quán)的行為“隱而不發(fā)，忍而不語”。國民黨中央政府長期以來對(duì)盛世才主政的新疆缺乏實(shí)質(zhì)影響力，而盛世才本人當(dāng)時(shí)又以親蘇自居，默許蘇聯(lián)在新疆?dāng)U張勢(shì)力。比如，蘇聯(lián)在未經(jīng)中華民國中央政府許可的情況下，在迪化設(shè)立飛機(jī)制造廠，在哈密駐兵，“置我主權(quán)于不理”。然而，面對(duì)所謂“新疆已成為東北”的狀況，蔣介石認(rèn)為“當(dāng)忍之”。

蔣介石采取的上述措施雖然在一定程度上緩和了皖南事變后的中蘇關(guān)系，但隨著歷史的演進(jìn)，中蘇關(guān)系再也沒有回到抗戰(zhàn)初期的狀態(tài)。尤其是同年4月13日《蘇日中立條約》簽訂后，兩國關(guān)系更趨惡化。

總之，蔣介石在皖南事變后采取的對(duì)蘇策略，鮮明地反映出他“友蘇而不親蘇”的心態(tài)。其對(duì)蘇應(yīng)對(duì)大致可以分為三個(gè)階段：在沒有下定決心強(qiáng)硬處置前，針對(duì)蘇方詢問，采取搪塞與回避的策略；在決定撤銷新四軍番號(hào)后，極力向蘇方解釋，將事變定性為整飭軍紀(jì)，稱其無關(guān)政治與黨派；在事變結(jié)束后，采取若干措施對(duì)蘇示好，試圖緩和中蘇關(guān)系。應(yīng)該說，蔣介石的對(duì)蘇策略還是取得了一定的效果。蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際都要求中共維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，不要使之破裂，這在一定程度上有利于國共關(guān)系趨向緩和。

（本文首刊于《中共黨史研究》2020年第3期，原題《皖南事變后蔣介石的對(duì)蘇策略》，作者何飛彪為武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。）