通過記憶哲學(xué)反思人類增強(qiáng)

當(dāng)前，記憶增強(qiáng)已成為反思人類增強(qiáng)的一個(gè)新興點(diǎn)。以往人們討論人類增強(qiáng)較為依賴身體與心靈以及技術(shù)與人類的二元論假設(shè)，而哲學(xué)對(duì)二元論長(zhǎng)久的批判也說明了這一假設(shè)存在的問題。這一假設(shè)更容易為多數(shù)人所接受，但接受并不意味著合理。隨著記憶作為克服身心二元論的一種方法被柏格森提出，也隨著與記憶修改和增強(qiáng)有關(guān)的記憶科學(xué)的迅猛發(fā)展，記憶哲學(xué)成為一個(gè)較好的可以選擇的視域。通過對(duì)記憶增強(qiáng)的考察，能夠?yàn)榭创祟愒鰪?qiáng)及其技術(shù)提供一個(gè)新的路徑。而理清記憶增強(qiáng)在整體記憶哲學(xué)中的地位，能夠?yàn)槔斫庥洃浽鰪?qiáng)提供一個(gè)扎實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)。

記憶現(xiàn)象的哲學(xué)研究

從哲學(xué)初始，記憶就與靈魂、知識(shí)問題同根而生。靈魂問題隨著形而上學(xué)在哲學(xué)內(nèi)部止步，知識(shí)成為記憶的一條隱藏起來的線索?；仡櫿軐W(xué)史，柏拉圖的“知識(shí)回憶說”、亞里士多德的“靈魂中的記憶與回憶”、奧古斯丁的“記憶與智能是靈魂構(gòu)成的兩個(gè)部分”、康德的“記憶即注意力”等，是各個(gè)時(shí)期哲學(xué)家提出的記憶觀念。在當(dāng)代哲學(xué)中，羅素、賴爾、塞爾等給予我們的是“記憶是心靈的狀態(tài)或者能力”；胡塞爾、海德格爾、利科等現(xiàn)象學(xué)家論證了記憶作為時(shí)間性、歷史性和人文性現(xiàn)象何以可能。從記憶觀念來看，哲學(xué)內(nèi)部也有著不同的理解。從承載者來看，記憶曾被作為靈魂、心靈與意識(shí)等承載者的衍生現(xiàn)象；從規(guī)定性來看，記憶曾被看作靈魂的狀態(tài)、心理現(xiàn)象以及意識(shí)行為。這三種對(duì)記憶的理解在歷史演進(jìn)的過程中，由于心理學(xué)的異軍突起而止于心理現(xiàn)象。

當(dāng)記憶被看作心理現(xiàn)象時(shí)，哲學(xué)反思已站在一個(gè)分水嶺前：記憶最初是樸素的哲學(xué)對(duì)象，最終卻沒有成為真正的哲學(xué)對(duì)象，而是消散于心理學(xué)中。這一過程的源頭可以追溯到布倫塔諾。他的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)建立起了一個(gè)基于意向性的理論框架，在這一框架內(nèi)，他指出了表象、判斷與愛恨三類意識(shí)行為。更為重要的是，他還指出了哲學(xué)家思考記憶的時(shí)候面對(duì)的悖論：一方面，記憶是知覺之后的意識(shí)現(xiàn)象，與知覺是兩種不同的意識(shí)行為；另一方面，記憶又是已經(jīng)逝去的意識(shí)對(duì)象呈現(xiàn)的條件。布倫塔諾之后，記憶附屬論以及內(nèi)在的心理主義不斷發(fā)酵，最終使記憶的理論研究走上了三條異質(zhì)路徑：實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)。實(shí)驗(yàn)心理學(xué)領(lǐng)域有赫伯（D. O. Hebb）、米勒（Brenda Milner）等學(xué)者，這一支走向了實(shí)驗(yàn)路徑，當(dāng)前開始與神經(jīng)科學(xué)、人工智能相融合。第二支是記憶現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，有坎德爾（Eric Kandel）等學(xué)者，從記憶的意識(shí)分析到記憶的歷史與宗教性，目前逐漸涌現(xiàn)出的是記憶與心性關(guān)系的討論。第三支是心靈哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)傳統(tǒng)，從記憶的心靈構(gòu)成再到對(duì)記憶的認(rèn)知機(jī)制的挖掘。這三者共同形成了記憶的人文主義與科學(xué)主義研究的分野版圖。當(dāng)代記憶哲學(xué)在異質(zhì)縫隙中應(yīng)運(yùn)而生。

回顧對(duì)記憶的哲學(xué)研究的發(fā)展歷程，我們可以看出，時(shí)間性、心理性、質(zhì)料性和功能性是最主要的觀念遺產(chǎn)。記憶的時(shí)間性，強(qiáng)調(diào)我們通過記憶行為獲得過去之物，這意味著記憶是意識(shí)容器，過去的內(nèi)容在回憶中被提取。記憶的心理性，意味著記憶是心理現(xiàn)象。記憶的質(zhì)料性，意味著記憶是過去的意識(shí)內(nèi)容的建構(gòu)，是在回憶中被回憶起的過去的事件被建構(gòu)。記憶的功能性，意味著記憶是心理實(shí)體的能力表現(xiàn)。由于哲學(xué)自身強(qiáng)大傳統(tǒng)的影響，使記憶分析始終在知識(shí)論框架下展開，哲學(xué)家主要投身于澄清記憶的確證性。這五個(gè)方面成為記憶的基本規(guī)定性。

當(dāng)代記憶哲學(xué)的狀況

嚴(yán)格來說，“當(dāng)代記憶哲學(xué)”與記憶知識(shí)論同義，是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，主要指知識(shí)論和心靈哲學(xué)主導(dǎo)的對(duì)記憶的哲學(xué)研究，主要代表人物有貝內(nèi)克（Sven Bernecker）、米歇尼安（Kourken Michaelian）、米建國(guó)等學(xué)者。他們從羅素的記憶因果痕跡理論出發(fā)，在反思當(dāng)前心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的基礎(chǔ)上，討論記憶的內(nèi)涵規(guī)定，相繼提出了一些有價(jià)值的觀念，如遺忘是一種美德、記憶是精神性的時(shí)間旅行（Mental time travel）等。此外，他們還觸及記憶倫理學(xué)等基本問題?？傮w來說，他們最重要的理論貢獻(xiàn)在于從記憶角度嘗試溝通現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)、分析哲學(xué)的鴻溝。

從本質(zhì)上看，當(dāng)代記憶哲學(xué)還是依賴于傳統(tǒng)的五個(gè)預(yù)設(shè)：時(shí)間性、質(zhì)料性、心理性、功能性和確證性。這一預(yù)設(shè)如此牢固，以至于在大多數(shù)人的意識(shí)中，記憶研究理應(yīng)屬于認(rèn)知哲學(xué)或心靈哲學(xué)。但是，這樣一個(gè)成見遮蔽了記憶的五個(gè)規(guī)定性。

1.記憶的時(shí)間性不僅具有過去性，更是時(shí)間紐結(jié)，強(qiáng)調(diào)未來指向。在大多數(shù)記憶哲學(xué)家看來，記憶指向過去，比如對(duì)曾經(jīng)感知過的對(duì)象的呈現(xiàn)，或者是過去知覺行為的滯留。過去之物也意味著與當(dāng)下有時(shí)間間隔，通過當(dāng)下之物的刺激，而被確立為對(duì)象。在這樣一個(gè)設(shè)定前提下，關(guān)于記憶與過去的多種關(guān)系，如再現(xiàn)、忠實(shí)、抵抗、回避等得到了諸多討論。然而，這一設(shè)定忽略了時(shí)間是過去、當(dāng)下和未來的紐結(jié)。事實(shí)上，記憶與回憶能夠?qū)ξ磥硇袨榛蚴录M(jìn)行意義奠基。

2.記憶的質(zhì)料性并不意味著僅為過去之物的呈現(xiàn)，更是過去之物得以顯現(xiàn)的條件。在大多數(shù)哲學(xué)家那里，記憶還是被作為過去內(nèi)容的建構(gòu)呈現(xiàn)。胡塞爾的貢獻(xiàn)在于有效區(qū)分了記憶行為與記憶對(duì)象，更多地將記憶行為的本質(zhì)加以分析，給我們呈現(xiàn)了記憶的意向結(jié)構(gòu)。但是，相比之下，他在此方面的貢獻(xiàn)還是略遜于布倫塔諾。布倫塔諾揭示的記憶是條件這一觀點(diǎn)不容忽視。前者是個(gè)體記憶得以可能的條件，后者是歷史記憶得以可能的條件。在這樣的意義上，記憶不僅將自身表現(xiàn)為過去的內(nèi)容，還表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)容的整理。比如，神經(jīng)科學(xué)關(guān)于記憶的研究，恰恰依據(jù)了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：記憶是信息的編碼和再提取。在哲學(xué)史上，這一觀點(diǎn)也曾出現(xiàn)過，比如洛克的記憶痕跡。但是，這種觀點(diǎn)還是有一定的問題。如果我們從記憶是條件這樣的理解來看，將記憶僅看作內(nèi)容呈現(xiàn)，就存在明顯的局限。

3.記憶的心理性很容易遮蔽記憶自身的具身性維度。在哲學(xué)史中，記憶被看作與意識(shí)、心靈相關(guān)現(xiàn)象的觀點(diǎn)非常牢固。柏格森扭轉(zhuǎn)了這一觀念傳統(tǒng)，將記憶看作破解精神與物質(zhì)二元論的關(guān)鍵。這一觀點(diǎn)的提出，為記憶擺脫心靈附屬提供了可能。隨著身體哲學(xué)的崛起和具身認(rèn)知等概念的發(fā)展，記憶自身的物質(zhì)維度被越來越多地挖掘出來，這種擺脫才變成了現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)前的哲學(xué)討論中，比如記憶與技能的關(guān)聯(lián)被更多揭示出來。擺脫心理附屬，也是記憶研究擺脫自身心理主義努力的延續(xù)，只是擺脫的是一種心理主義的設(shè)定，而不是心理學(xué)的研究方法。

4.記憶的功能性強(qiáng)調(diào)記憶是一種心靈能力的表達(dá)，但功能性并非其唯一的規(guī)定性。在哲學(xué)史上，我們可以看到兩種記憶觀念始終在“打架”。其一，記憶是一種能力，比如與注意有關(guān)的能力、與信息保持有關(guān)的能力、提取編碼信息的能力。其二，遺忘被看作能力的喪失或退化。比如，康德認(rèn)為，遺忘是注意力的減弱。在這一背景下，記憶倫理的基礎(chǔ)通常為：記憶是一種美德，而遺忘是一種惡德。同時(shí)，大部分記憶實(shí)踐活動(dòng)也建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上。然而，這樣一個(gè)基礎(chǔ)往往忽略了遺忘的本源性，以及遺忘在個(gè)人記憶與社會(huì)記憶形成過程中的應(yīng)有之義。

5.記憶的確證性是記憶附屬論的產(chǎn)物，忽略了回憶所蘊(yùn)含的情感模糊性。知識(shí)問題是整個(gè)哲學(xué)的核心基石，而傳統(tǒng)知識(shí)論始終強(qiáng)調(diào)反思主體的地位，強(qiáng)調(diào)確證與真的首要價(jià)值。以胡塞爾為例，他曾探討過記憶的自明性，并指出，相比于知覺，記憶具有較少的自明性。但是，就記憶本身而言，回憶本身所產(chǎn)生的東西更多是具有激發(fā)情感與認(rèn)同、引導(dǎo)未來行為的特點(diǎn)。在回憶過程中，回憶是點(diǎn)點(diǎn)滴滴地形成的。

當(dāng)代記憶哲學(xué)主要還是來自知識(shí)論、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)的支撐。在國(guó)外，一些知識(shí)論哲學(xué)家和心靈哲學(xué)家開始轉(zhuǎn)向?qū)τ洃浀慕沂尽，F(xiàn)象學(xué)也并沒有為當(dāng)代記憶哲學(xué)提供更多支撐，一方面，記憶的現(xiàn)象學(xué)研究相對(duì)較緩；另一方面，當(dāng)代記憶哲學(xué)家積極地試圖與現(xiàn)象學(xué)家尋求對(duì)話也表明了這一點(diǎn)。

作為反思視域的記憶哲學(xué)

通過上述研究，我們基本上獲得了兩個(gè)認(rèn)識(shí)：首先，記憶哲學(xué)成為一個(gè)視域，而不僅是作為對(duì)象；其次，記憶增強(qiáng)屬于認(rèn)知增強(qiáng)的范疇是認(rèn)知科學(xué)的偏見。在記憶哲學(xué)的視域中，構(gòu)建起一種指向人類增強(qiáng)理論與增強(qiáng)實(shí)踐關(guān)聯(lián)的理論框架。

1.記憶有助于反思當(dāng)代哲學(xué)與增強(qiáng)技術(shù)的關(guān)系。20世紀(jì)以來，哲學(xué)家一直都很重視對(duì)科學(xué)技術(shù)的思考。在記憶問題上，柏格森確立了一個(gè)基本框架，通過還不成熟的生物學(xué)和心理學(xué)闡述記憶在破解身心二元難題上的作用。不幸的是，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)自身的限制沒有成功。100多年后，隨著心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的飛速發(fā)展，記憶研究的相關(guān)實(shí)驗(yàn)和命題不斷被提出，修改、刪除、植入和增強(qiáng)等記憶實(shí)踐活動(dòng)引發(fā)了極大爭(zhēng)議。這些理論與實(shí)踐方面的難題，為人類增強(qiáng)的理論構(gòu)建提供了很好的可能性。更為重要的是，這同時(shí)也使身體與心靈的關(guān)系問題獲得了解決的可能性。

2.記憶哲學(xué)不僅是哲學(xué)在智能時(shí)代的出場(chǎng)方式，也可以作為人類增強(qiáng)時(shí)代有效出場(chǎng)的方式。面對(duì)自然科學(xué)（如心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能等）以及人文社會(huì)科學(xué)（如歷史學(xué)、政治學(xué)等）在記憶實(shí)踐領(lǐng)域的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論好像已無(wú)力作為。在彌合記憶理論與實(shí)踐鴻溝的過程中，需要預(yù)先做的事情，是對(duì)記憶知識(shí)論進(jìn)行更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖崂?，?duì)記憶心理主義進(jìn)行批判。通過梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代知識(shí)論自身的具身轉(zhuǎn)向、認(rèn)知轉(zhuǎn)向如何為未來的人類增強(qiáng)研究提供一定卻不夠的可能性；我們會(huì)更進(jìn)一步看到隱藏在知識(shí)論傳統(tǒng)中的記憶附屬論的前提；我們還會(huì)看到通過改變記憶與遺忘的傳統(tǒng)模式而確立起遺忘的特定地位。記憶哲學(xué)確立起哲學(xué)的出場(chǎng)方式，能夠讓我們獲得洞見，從而把握住當(dāng)代增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展過程中的關(guān)鍵問題。

本文轉(zhuǎn)載自2020年8月25日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)·科學(xué)與人文版》。